Fostul lider al sarbilor bosniaci a boicotat din nou intrunirile tribunalului de la Haga in procesul in care este inculpat, insa a fost de acord sa fie prezent la audierile de marti, fiind avertizat ca procedura va continua in absenta sa.
Procurorul ONU Alan Tieger l-a acuzat direct pe Radovan Karadzic pentru masacrul de la Srebrenica, in care au fost ucisi peste 7.000 de barbati si baieti musulmani, precizand ca inculpatul a fost mereu informat de modul in care se petreceau atrocitatile.



















stiu ca sarbii vor sa se sustraga realitatii unei minoritati romanesti mizand pe diferentierea romani/ vlahi. stiu de asemenea ca sunt un popor aprig si destul de apucat, asta in toate sectoarele - sarb ortodox, bosniac musulman, croat catolic (ustasii, de pilda). dar de aici pana la a-i acuza ca planuiesc o noua srebrenica pentru romanii din valea timocului este o distanta inadmisibila. ce s-a intamplat in anii '90 in spatiul iugoslav nu stiu daca vom afla vreodata. stiu doar ca, daca e absurd de usor sa inflamezi multimile pe criterii etnice, este insa posibil si sa obtii o coabitare armonioasa atata timp cat nimeni nu flutura slogane nationaliste. ce ne enerveaza cel mai tare la secui, tigani, maghiari? ca tipa ca sunt discriminati, ca revendica drepturi ce depasesc limitele legale ale statului roman (desi uneori au dreptate - tiganii sunt nu atat discriminati, cat neglijati, si statul roman nu-si da nici un interes in integrarea lor; secuii locuiesc o zona moarta din punct de vedere economic...). in serbia suntem si noi o minoritate. accentele nationaliste nu au ce cauta pe langa revendicarea rezonabila a unor drepturi precum invatamantul in limba materna.
prin urmare, parerea mea e ca romanii din valea timocului sunt in primul rand cetateni sarbi si de pe aceasta pozitie ar trebui sa-si ceara drepturile. de partea cealalta, statul roman, in loc sa sustina bombardamente americane impotriva sarbilor, ar trebui sa pledeze pentru situatia romanilor de dincolo de granitele sale. permisivitatea statului roman in ce priveste minoritatile proprii are, din pacate, aceleasi radacini cu dezinteresul sau pentru orice actiune efectiva.
Acum nu ca n-as fi de acord cu karagici, un patriot adevarat, printre ultimii, se pare.
ar trebui sa treaca prin ce au trecut acele mii de oameni EXECUTATI cu sange rece.
Poate ar trebui sa ii vezi pe acei foarte putini supravietuitori, care au stat timp de 24 de ore acoperiti de cadavre in putrefactie.
Sa ii vezi povestind cum sarbii patrioti impingeau cadavrele cu buldozerul in gropi comune si le acopereau cu var.
Sau sa ii auzi povestind cum au inchis sute de civili intr-o cladire si apoi aruncau grenade pe geam.
Tu realizezi ce inseamna 8000 de morti intr-un oras care avea 27000 de musulmani?
Doar niste animale ar putea numi genocidul patriotism. Mi-e greata de patrioti ca tine concetatene.
Justitia internationala este doar o forma de opresiune!
Ei au o multime de criminali patrioti, din aia care au dispus uciderea a mii de civili, la noi au ramas doar o mana de tortionari care asteapta sa moara.
Dupa mintea ta ar fi trebuit ca in 1990 armata romana sa fi exterminat pe etnicii unguri din transilvania, ca doar asa am fi aratat noi ce patrioti si ortodocsi suntem.
Nu vom sti niciodata ce s-a intamplat cu adevarat si cine sunt faptasii autentici. Nebuni si extremisti au existat in ambele tabere, conteaza ca unul a aprins un bat de chibrit din care toti Balcanii au facut - ca de obicei - bum. Multi dintre faptasi vor muri de moarte buna, dupa cum multi nevinovati vor deveni tapi ispasitori. Asa s-a intamplat si se va intampla in orice conflict, asta se vede din gradinita "Tovarasa, ba el a inceput sa dea in mine..."
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Srebrenica_massacre_memorial_gravestones_2009_1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Srebrenica2007.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Srebrenica_Massacre_-_Exhumed_Grave_of_Victims_-_Potocari_2007.jpg
Si concluzia: eu in casa stau cu 3 sarbi, iar una dintre cele mai bune prietene de familie a noastra este albaneza. Eu insumi am prieteni albanezi (colegi de doctorat cu mine). Am discutat despre problema kosovara cu ei, adunati cu totii la masa. Sa nu credeti ca au sarit unii la beregata celorlalti. Concluzia a fost cea obisnuita: politica e curva. De atatea ori s-a schimbat modificarea variantei "oficiale" ca de fapt nimeni nu stie ce s-a intamplat acolo si care e ponderea vinei fiecarei din partile combatante.
Deci hai sa cadem in platitudini si sa spunem ca adevarul 'e undeva la mijloc'.
1. Serbia a atacat Slovenia
2. Serbia a atacat Croatia
3. Serbia a atacat Bosnia Hertzegovina
4. Serbia a sustinut formatiunile paramilitare care au executat mii de civili in regim de urgenta.
Evident ca au existat si oameni normali care nu ar fi facut asa ceva, dar ca stat astea sunt actiunile statului sarb, iar acei 'patrioti' erau in fapt niste animale asemeni rusilor care umorau si violau civili prin tarile ocupate.
*
Maine cand rusii vor impune la Chisinau
un presedinte
aparator al limbii "moldovenesti"
impotriva limbii române
probabil ca te vei inflama invers,
constatand cinismul marilor puteri care inventează popoare inexistentem pentru a-si urmari interesele lor geopolitice.
*
In cee ce priveste Macedonia
constat ca desi karadjicii şi miloşevicii
au iesit de mult din scena
ghemul a ramas incurcat pana astazi ,
Grecia si Bulgaria aratandu-si reciproc coltii,
iar mandrul stat neavand dreptul sa si aleaga numele.
*
Oricum seccesiunea Macedoniei
a fost parca fara razboi
asa incat evocarea cazului ei
in subsolul articolului propagandistic
care demonstreaza a suta mia oara
ce rai au fost sarbii
e o mica mizerie.
Si Stalin a alipit natiuni, insa spre deosebire de politicienii-chirurgi-plasticieni-pe-harta ai Europei dupa WW1, Stalin a relocat populatiile si a amestecat popoarele, astfel incat poporul X sa nu mai fie pe meleagurile istorice, ci pe cine stie ce alt teritoriu. Rezolvarea problemelor in acest caz luand sute de ani sau poate sa fie stearsa de globalizare, desi mira-m-as.