Insulele Kurile sunt parte indisolubila a Japoniei - rezolutie a Senatului care cere recuperarea imediata a teritoriilor

de Olga Popescu     HotNews.ro
Vineri, 3 iulie 2009, 10:56 Actualitate | Internaţional

Locatia Kurilelor in estul Pacificului
Foto: Wikipedia
Camera superioara a Parlamentului nipon a adoptat vineri, in unanimitate, o lege care stipuleaza faptul ca insulele Iturup, Shikotan, Kunashir si arhipelagul Habomay sunt "parte indisolubila a Japoniei". Potrivit televiziunii NHK, legea cere adoptarea de masuri imediate pentru recuperarea acestor teritorii, cunoscute drept Insulele Kurile, informeaza RBK Daily.

In amendamentele adoptate la legea care dateaza din 1982 se vorbeste despre "necesitatea depunerii de eforturi maxime pentru redobandirea teritoriilor nordice drept teritorii care apartin Japoniei", precum si pentru extinderea regimului de circulatie libera intre cetatenii acestor teritorii si cetatenii niponi.

Anterior, aceste amendamente au fost aprobate de camerea inferioara a Parlamentului, precizeaza RIA Novosti.

Rusia trebuie sa dea un raspuns ferm

Rusia trebuie sa dea un raspuns ferm parlamentarilor niponi dupa adoptarea de catre acestia a legii privind "Masurile speciale pentru grabirea rezolvarii problemei Teritoriilor din nord", documnt care consemneaza apartenenta la Japonia a celor patru insule, a declarat deputatul Serghei Ivanov, din partea partidului liberal-democrat, LDPR, citat de RIA Novosti.

LDPR va introduce saptamana viitoare, in Duma de stat, un proiect de lege privind Insulele Kurile si cere reprezentantilor tuturor celorlalte partide parlamentare sa fie coautori ai preconizatului act normativ.

Adoptarea unel legi vizand Kurilele ar putea fi un raspuns pe masura la decizia legislativa a camerei superioare a Parlamentului Japoniei. Anterior, Duma de stat a adoptat o declaratie prin care ameninta Japonia cu o riposta legislativa in privinta apartenentei Insulelor Kurile, scrie Gazeta.ru.


Citeste mai multe despre   




















Intreb BT: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor. Intalnirea online s-a incheiat

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania au raspuns vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Citeste raspunsurile invitatilor pe StartupCafe.ro

9951 vizualizari

  • +10 (18 voturi)    
    Vor... (Vineri, 3 iulie 2009, 11:20)

    X [anonim]

    ... primi insulele inapoi cand va primi si Romania tezaurul.
    • +9 (11 voturi)    
      !!! (Vineri, 3 iulie 2009, 11:36)

      ion [anonim] i-a raspuns lui X

      "Perseverare diabolicum est" !!
      • 0 (8 voturi)    
        Veste buna pentru Romania (Vineri, 3 iulie 2009, 20:16)

        Basarabia e Romania [anonim] i-a raspuns lui ion

        Fosta URSS a dat cu paru si furat cam de pe la toti vecinii.

        Rusia de azi (ca si Ucraina) se preface ca nu stie cine a fost URSS si ce a facut.

        Dar nu merge. Romania isi mentine efortul subterna, discret, pt. a recupera de la Ucraina si de la Rusia, iar acum Japonia a devenit "de facto" un aliat al Romaniei pentru recuperarea bunurilor si teritoriilor talharite de fascismul rosu.

        Romania a castigat deja vreo 10.000km2 de mare la Haga si a reusit o victorie morala la Vilnius.
        Regimul comunist de la Chisinau se va prabusi intr-o buna zi si momentul reunirii cu 3 milioane de frati basarabeni se apropie inevitabil.
        Iar aceasta idee va fi sustinuta diplomatic de Japonia, care vrea si ea sa recupereze propriile teritorii.

        Si uite asa, ne trezim cu un nou aliat, si inca unul cu foarte mare greutate.
        • +1 (5 voturi)    
          romania mare (Vineri, 3 iulie 2009, 22:48)

          dorint [anonim] i-a raspuns lui Basarabia e Romania

          toti romanii patrioti asteapta momentul ca Romania sa revina in granitile dinainte de pactul MOLOTOV,luai-ar draku de bolsevici, ca din cauza lor si a romanilor aserviti lor. suntem astazi aici-astfel eram si noi unde trebuie!
    • +14 (18 voturi)    
      Nu sunt ca romanii (Vineri, 3 iulie 2009, 11:43)

      BellCross [anonim] i-a raspuns lui X

      Japonia nu este romania asa ca sunt destule sanse sa le primeasca inapoi chiar daca ar fi sa le cumpere.

      O fi avand economia Japoniei probleme dar totusi ei au un PIB de XX% mai mare ca al Romaniei.
      • +7 (9 voturi)    
        corectie (Vineri, 3 iulie 2009, 13:31)

        g [anonim] i-a raspuns lui BellCross

        XXXX%
        • -13 (13 voturi)    
          Sa nu primeasca ce au primit si de la americani (Vineri, 3 iulie 2009, 14:40)

          vasile [anonim] i-a raspuns lui g

          ....... Sa nu primeasca ce le-au dat si americanii....Adica 1-2 bombe atomice. Ce mai vor si galbejitii astia? Insulele respective gata s-au dus. Ciocu mic ca Putin e la putere
      • +4 (6 voturi)    
        si acum ce doresti... (Vineri, 3 iulie 2009, 16:37)

        muky [utilizator] i-a raspuns lui BellCross

        ....sa ne cumparam si noi tezaurul,Basarabia sau Bucovina?........cand ele apartin de drept poporului roman;desi....ma indoiesc ,avand in vedere cat de pragmatici sunt japonezii,sa-si cumpere un pamant care le-a apartinut,din mosistramosi. cu bine
      • -1 (3 voturi)    
        pentru "X",un kknar (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 10:12)

        gica contra [anonim] i-a raspuns lui BellCross

        De ce Romania nu poate fi Japonia,mai neica nimeni?
  • +1 (5 voturi)    
    pisica in criza (Vineri, 3 iulie 2009, 11:20)

    atreus [anonim]

    cand pisica are criza economica, soarecii...
  • +10 (12 voturi)    
    Raspuns ferm.... (Vineri, 3 iulie 2009, 11:26)

    Dan [anonim]

    ...adica sa le dea naibii alea 4 insule inapoi. Ce e asa de greu?
    • +4 (16 voturi)    
      Kurile (Vineri, 3 iulie 2009, 11:37)

      ecaterina [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Cum adica sa le dea inapoi? Tu nu stii istorie? Unde a infipt o data tarul steagul rus, nu-l mai scoate nimeni !
      • +14 (14 voturi)    
        Da, stiu ceva istorie (Vineri, 3 iulie 2009, 13:03)

        Andreiy [anonim] i-a raspuns lui ecaterina

        Dar nu trebuie sa stii istorie ca sa stii ca tarul a infipt steagul si in Ucrania , Letonia, Lituania, Belarus, etc. si uite ca l-au scos altii
      • +6 (6 voturi)    
        istorie (Vineri, 3 iulie 2009, 13:05)

        alt dan [anonim] i-a raspuns lui ecaterina

        Alaska . Cine nu stie istorie? :)
      • +7 (7 voturi)    
        Exceptie facand Alaska =)) (Vineri, 3 iulie 2009, 13:30)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui ecaterina

        Sau, ce a cumparat odata yankeul, rusul ia innapoi doar cu fundul gaurit.
    • 0 (8 voturi)    
      cand o sa stau eu la brat cu Beckinsale si Jolie (Vineri, 3 iulie 2009, 11:43)

      Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui Dan

      si ma rog frumos...stii un singur exemplu cand marele urs a dat ceva inapoi?!

      ca de luat stiu si eu...de dat inapoi nu am auzit pana acum insa....
      • +5 (5 voturi)    
        urss (Vineri, 3 iulie 2009, 13:34)

        _Jack_ [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu

        eu consider rusia urmasa urss-ului, iar la destramarea urss-ului rusii au pierdut mult teritoriu. Destroy them from within!
  • -1 (15 voturi)    
    legea imperialisata (Vineri, 3 iulie 2009, 11:29)

    cris [anonim]

    legea are caracter extrateritorial, este in fond o declaratie de razboi si incalca legislatia ONU. daca isulele respective sunt sub sfera de influenta rusesca este un inceput de razboi mondial
    • +13 (13 voturi)    
      Rusia si Japonia (Vineri, 3 iulie 2009, 12:04)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui cris

      teoretic inca sunt in razboi, nesemnand niciun acord de pace tocmai datorita respectivelor insule.
    • +9 (9 voturi)    
      Japonia este... (Vineri, 3 iulie 2009, 12:08)

      XXL [anonim] i-a raspuns lui cris

      ...din punct de vedere legal, inca in Razboi cu Rusia. Nu s-a incheiat niciodata un acord de pace dupa cel de-al II-lea razboi mondial. Asa ca pot, acum, sa zica ceea ce zic
      • +7 (7 voturi)    
        s-a semnat incetarea focului (Vineri, 3 iulie 2009, 12:44)

        turistul [anonim] i-a raspuns lui XXL

        The Soviet Union refused to sign the Treaty of San Francisco. In October 1956 the Soviet Union and Japan signed a Joint Declaration which ended the state of war between the two countries and provided for the restoration of normal diplomatic relations. However, no separate peace treaty has been signed with Japan even after the Soviet Union collapsed in 1991. This has prevented the Russo-Japanese territorial disputes from being resolved.
    • +3 (5 voturi)    
      de acord... (Vineri, 3 iulie 2009, 12:20)

      Observator OSCE [anonim] i-a raspuns lui cris

      Numai ca de data asta detonatorul pare sa fie in Extremul Orient...nu in Europa.
      Si mai interesant este faptul ca dintre cele doua state posibil beligerante este posibil sa castige CHINA :))))).
      Chinezii asteapta cu geamantanele facute sa faca japonezii curatenie in Extremul Orient rus ca apoi sa vina vreo 100-200 de milioane....

      Ar fi ultimul razboi al Rusiei si decaderea totala va veni in mod natural in 10 ani
      • +2 (6 voturi)    
        Se uita un mic detaliu... (Vineri, 3 iulie 2009, 12:43)

        Icsulescu [anonim] i-a raspuns lui Observator OSCE

        Se uita ca legea dateaza din 1982 si pana acum nu s-a sinchisit nimeni la Moscova de pretentiile japoneze. Si apoi, cate bombe nucleare are Japonia? Ca Rusia are cateva mii...
        • +7 (7 voturi)    
          pai... (Vineri, 3 iulie 2009, 13:18)

          Ioannes [anonim] i-a raspuns lui Icsulescu

          japonezii au vreo doua bombe nucleare primite de la americani....
          japonezii au si armata mare, tot americana, care si pe la ei mai reuseste sa calce stramb (gen cazul Teo Peter. numai ca pe la ei vreo 1o puscasi marini mai violeaza cate o adolescenta nipona...).
          deci, la cum vad eu situatia, au tot sprijinul american :))
        • +6 (6 voturi)    
          o scurta analiza (Vineri, 3 iulie 2009, 13:37)

          Observator OSCE [anonim] i-a raspuns lui Icsulescu

          Pai poate sa aiba citeva zeci de mii, dar mai trebuie sa fie si functionale si disponibile, ori in Extremul Orient, Rusia nu prea are instalate baze capabile sa lanseze asa ceva, le are spre Europa. Daca te gandesti ca le poate lansa din avion ca in '45, mai bine uita !!! cele mai performante radare si cele mai performante sisteme de lansare din lume le fac japonezii....
          Sa mai luam in calcul si declaratia unui general rus de acum vreo luna in care a zis ca nu poate sa intercepteze o eventula racheta cu raza lunga lansata de Coreea de Nord !!! Crezi ca pentru rachetele japoneze are???
          Trebuie luat in considerare ca un eventual conflict se va desfasura pe apa, unde japonezii sunt Majori (cu M mare). Pina vine flota rusa din Crimeea, se termina razboiul... Mai ales ca daca pleaca flota din Crimeea poate sa apara un conflict in Caucaz.

          Intrebarea aici este: cine incepe primul??? ca de cistigat, tot China cistiga...

          Intrebare de 10 puncte: de ce crezi ca legea se cloceste din '82?
          • +1 (1 vot)    
            poate psihoanaliza (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 2:38)

            toro [anonim] i-a raspuns lui Observator OSCE

            ... ca ai nevoie cu siguranta.

            Intreaba-i pe japonezi ce au facut veteranii rushi la sfarshitul WW2 in Manciuria.

            http://en.wikipedia.org/wiki/RT-2UTTH_Topol_M
            • 0 (0 voturi)    
              nu tot ce zboara este comestibil (Duminică, 5 iulie 2009, 4:21)

              Observator OSCE [anonim] i-a raspuns lui toro

              Pai pe japonezi ii cunosc destul de bine si le studiez istoria de vreo 10 ani...
              Cit priveste racheta Topol M, o stiu demult...de cind o plimba Gorbaciov prin Piata Rosie. Probabil vrei sa spui ca fiind transportabila se poate si utiliza in Extremul Orient. Gresit !!!
              Cu raza de actiune intre 2000..10000 lauda rusii versiunea fixa, dar versiunea mobila, care nu s-a mai fabricat din 1998 (vezi declaratiile lui Putin) nu duce mai mult de 500km si aia imprecisi, nu mai luam in calcul ca nu a fost proiectata pentru temperaturile din Extremul Orient
  • -4 (4 voturi)    
    insule (Vineri, 3 iulie 2009, 11:38)

    dodo [anonim]

    o sa primeasca insulele cand o zbura porcu
  • 0 (6 voturi)    
    balsoi (Vineri, 3 iulie 2009, 11:39)

    ivan [anonim]

    Probabil o sa le dea rusii doar primele trei litere, ilele mai incolo
  • -2 (4 voturi)    
    kurile (Vineri, 3 iulie 2009, 11:40)

    razy [anonim]

    Stati linistiti...Sigur va dau rusii insulele inapoi. Oare cand au dat rusii ceva inapoi? Isi aduce cineva aminte? cred ca nimeni...
    • +5 (5 voturi)    
      au dat, chiar dublu... (Vineri, 3 iulie 2009, 11:50)

      mishu [anonim] i-a raspuns lui razy

      ...triplu, sau chiar mai mult decat ar fi trebuit. Desigur, doar atunci cand a trebuit sa dea inapoi cu pumnul la o impunsatura sau o palma.
      Nu cred ca s-ar trezi japonezii cu kurilele sculate, fara sa aiba pe cineva in spate (Luxemburg, Monaco, Andor....asta...SUA). Mai ales ca maica Rusia nu mai e ce-a fost odata.
      Oricum, Doamne-fereste de un razboi din ala maaaaare!
    • +2 (4 voturi)    
      Cand? (Vineri, 3 iulie 2009, 13:05)

      Andreiy [anonim] i-a raspuns lui razy

      Da americanii cand au dat? dar romanii? Raspunde si apoi iti zic cand au dat si rusii
      • 0 (4 voturi)    
        Nu inteleg (Vineri, 3 iulie 2009, 14:39)

        Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Andreiy

        Ce ar trebui sa dea romanii inapoi? Sau e ca in bancul cu Radio Erevan, nu ar trebui sa dea ar trebui sa primeasca. Ca de primit avem destule si tezaur si teritorii si chiar si urmasii romanilor trimis na Sibir. Cat despre americani, au restutit Japoniei insulele Bonin si insulele Ryukyu. Amanunte pe google, nu am spatiu sa explic mai mult.
        • +1 (5 voturi)    
          Reformulez (Vineri, 3 iulie 2009, 16:14)

          Andreiy [anonim] i-a raspuns lui Un roman anonim

          Da, americanii au restituit. Aici vroiam sa ajung. O gramada de state s-au declarat independeta desprinse din Rusia (URSS) deci uite ca dau si rusii.

          Ar trebui sa primeasca romanii? De ce? Din cate stiu eu principalele razboaie se dau in principal pentru teritorii. Ai pierdut? Nasol moment. Daca nu vrei sa pierzi atunci stai cuminte in banca ta. Romania nu a existat dintotdeauna , pamantul asta a fost castigat tot prin lupte ca atunci cand a aparut Terra nu a zis nimeni : Aici trebuie sa fie Romania si apoi au aparut barbarii si ne-au luat "pe nedrept" pamantul.

          O intrebare: Presupunem ca Romania ramanea alaturi de Germania in WW2. Crezi ca daca castigau razboiul ziceau , nu domle nu vrem nici un pamant, noi ramanem cu ce avem ca noi nu d'aia am venit la lupta alaturi de voi, noi am venit pentru o lume mai corecta.

          In privinta rusilor, ei au facut o gramada de chestii urate pe unde au cucerit, insa voi in locul lor ati fi zis asa : mah uite noi i-am batut pe nemti, ne-au murit milioane de soldati si economia noastra a suferit enorm ca sa va salvam si pe voi. Aaaa, vreti sa ne recompensati cumva? Stati linistiti ca am facut-o ca avem noi suflet bun.
          • 0 (4 voturi)    
            mai uita-te.... (Vineri, 3 iulie 2009, 16:53)

            muky [utilizator] i-a raspuns lui Andreiy

            ....prin cartile de istorie ,sa vezi de ce a intrat Romania in razboi alaturi de Germania in cel de-al 2-lea razboi mondial,pe urma mai discutam. cu bine
            • +2 (2 voturi)    
              Pe langa subiect (Vineri, 3 iulie 2009, 17:51)

              Andreiy [anonim] i-a raspuns lui muky

              De ce oare? Nu stiu unde am scris eu de motivele pentru care a intrat Romania in razboi. Doar te-am intrebat daca in cazul in care Romania ar fi castigat razboiul alaturi de nemti si li s-ar fi oferit teritorii noi ar fi zis "Nu , noi nu primim?"
              • -1 (1 vot)    
                Da' de unde pe langa (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 15:31)

                Eu [anonim] i-a raspuns lui Andreiy

                Daca matale nu stii istorie, poate e util sa te informezi inainte sa postezi. Hitler personal a trebuit sa-l ia la p...a pe Antonescu ca sa-l convinga sa ordone armatei romane sa avanseze dincolo de Nistru. Io zic ca e o chestie semnificativa, in contextul discutiei asteia.
                • +1 (1 vot)    
                  Din nou, ce treaba are asta cu ce am zis eu (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 17:56)

                  Andreiy [anonim] i-a raspuns lui Eu

                  Adica tu vrei sa imi zici mie ca daca Hilter nu il lua la p...a pe Antonescu Romania ramanea sa se apere tot razboiul. Eu cred ca atat puteau, mai intai te gandesti la defensiva si apoi la ofensiva. Nu te duci ca bou' cu capu inainte sa lupti pe alte fronturi si intre timp dusmanu sa fie la tine in tara.

                  Cred ca orice tara din lumea asta daca este atacata la un moment dat nu respinge atacul dusmanului si apoi gata. Vrei sa iti dau exemple?

                  Eu am inteles ca voi vreti sa aratai ca stiti istorie, dar poate imi raspundeti si mie la alea 2 intrebari:
                  1. cine hotaraste care este cu adevarat teritoriul unui stat?
                  2. daca nemtii castigau razboiul cu romanii alaturi credeti ca romanii refuzau alte teritorii?
                • 0 (0 voturi)    
                  care istorie stii matale? (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 18:14)

                  gime back [anonim] i-a raspuns lui Eu

                  Dar daca te informezi si din prima mana, in acest caz din protocoalele procesului Antonescu, afli spre marea surprindere c-a ramas corporal nevatamat, ci a considerat drept de onoarea sa de militar sa nu-si paraseasca aliatul cand ordonase sa se treaca Prutul.
              • 0 (2 voturi)    
                cred ca vrei sa faci pe desteptul.... (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 17:42)

                muky [utilizator] i-a raspuns lui Andreiy

                ....ori(scuza-ma)esti reversul,caci Romamia a intrat in razboi sa-si recupereze teritorii ,care au fost rupte din trupul tarii(si care, normal ca le dorea inapoi) cu bine
                • +1 (1 vot)    
                  Extraordinar (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 19:16)

                  Andreiy [anonim] i-a raspuns lui muky

                  Ok, plecam de la premisa ca as fi reversul, si te scuz.

                  Dar tu, fiind un tip mult mai destept si cu mult mai multe cunostinte explica-mi un pic cum sta treaba cu teritoriile: cum se stabileste cine are dreptul la un anumit teritoriu si cine nu? Si raspunde intr-un final (daca vrei) si la dilema mea : crezi ca Romania daca ar fi avut ocazia sa ia si alte teritorii decat cele "rupte din trupul tarii" le-ai fi luat sau nu?

                  Apoi, daca tot stii istorie, cred ca orice popor ar putea gasi motive sa intre in razboi. Pana si nemtii in WW2.
                  • 0 (0 voturi)    
                    imi cer scuze ,daca... (Luni, 6 iulie 2009, 16:43)

                    muky [utilizator] i-a raspuns lui Andreiy

                    ...am fost putin cam dur ,in cele scrise mai sus,dar daca vei avea rabdarea sa cauti,in decursul istoriei acestui popor ,n-a detinut niciodata teritorii straine,ci doar cele
                    in care erau majoritari romanii,sau stramosii romanilor;si eu cred in bunul simt al acestui popor,si ca ar fi refuzat aceste teritorii(cu exceptia celor in care ar fi fost majoritari romanii) cu simpatie un roman
  • +1 (5 voturi)    
    cine mai rabda? (Vineri, 3 iulie 2009, 11:48)

    gime back [anonim]

    Locatia Kurilelor in estul Pacificului - sub harta. Atunci America e la rand sa dea inapoi.
    • +1 (1 vot)    
      habr n-au cei fan si paie, (Vineri, 3 iulie 2009, 13:26)

      gime back [anonim] i-a raspuns lui gime back

      dar gura le umbla mereu inainte ...
  • +2 (12 voturi)    
    Grav (Vineri, 3 iulie 2009, 11:56)

    CezarN [utilizator]

    Eu as spune ca aceasta recrudescenta a imperialismului japonez este mai periculoasa decat joaca cu rachete a Coreii de Nord.
    De asta este bine ca americanii mentin trupe in Japonia: fanatismul lor este latent.
    OK, pot accepta ca aceste insule au fost japoneze (nu conosc istoria lor in detaliu), insa ele nu au fost pierdute de Japonia in fata unei Rusii agresive, ci ca urmare a infrangerii Japoniei in WW2, cand Japonia insasi a incercat sa anexeze teritorii coreene sau chinezesti la care in mod evident istoria nu le dadea dreptul. Faptul ca in final au pierdu ei teritorii face parte din regula jocului cu focul pe care ei l-au initiat si practicat (si vad ca inca il mai practica).
    • +7 (9 voturi)    
      pai nu-i chiar asa (Vineri, 3 iulie 2009, 12:44)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui CezarN

      Rusia a intrat practic in razboi cu japonia dupa infrangerea Germaniei doar, la cererea aliatilor care dorea sa grabeasca sfarsitul razboiului din Pacific. Rusia a deschis un nou front si a ocupat aceste insule fara ca in prealabil sa aiba loc vreo actiune agresiva sau alt act de razboi contra rusilor din partea Japoniei. Singurul lucru a fost ca Japonia a fost aliata Germaniei dar n-a dus razboi cu Rusia. Presupun ca avocati si experti specializati in chestiuni geopolitice si diplomatice vor gasi argumente in legile internationale pentru care Rusia ar trebui sa inapoieze insulele Japoniei. Dar dupa legile internationale si Romania ar trebui sa redobandeasca Basarabia si Bucovina.
      • +2 (2 voturi)    
        nu e adevarat (Vineri, 3 iulie 2009, 21:32)

        turistul [anonim] i-a raspuns lui mihai

        razboiul (nedeclarat) dintre japonia si urss a inceput in 1939. cauta pe net batalia de la Khalkhin Gol. urss + mongolia contra japoniei ... japonezii si-au luat-o atunci ... deci erau in razboi din 39, nu din 45 ... spre deosebire de japonia, guvernul comunist pus cu forta de sovietici in romania, a semnat un acord de pace cu urss, l-au alungat si pe rege ... ce sa mai cerem acum daca am recunoscut prin tratate alipirea bucovinei la urss ?
    • 0 (0 voturi)    
      riscurile jocului la o civilizatie, (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 0:00)

      gime back [anonim] i-a raspuns lui CezarN

      la care ne imprumutam prea adeseori: Marcus Porcius Cato Censorius (Cato): "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam".
  • -6 (14 voturi)    
    bravo RUSIA (Vineri, 3 iulie 2009, 12:02)

    atreus [anonim]

    ha ha ha! Evolutia e simpla: va exista un raspuns ferm din partea rusiei si eventual o condamnare in ONU a actiunilor Japoniei. SUA va ameninta japonia cu retragerea "sprijinului" si totul se va linisti ca si cum n-a existat nimic. Evident ca nici china nu isi doreste ca Japonia sa revendice "chestii" asa ca Japonia va trebui sa dea inapoi si in fond e mai bine asa. In situatia asta, indiferent de istorie, tin cu Rusia. HAI RUSIA!
  • -2 (8 voturi)    
    Solutie (Vineri, 3 iulie 2009, 12:32)

    Dorothy [anonim]

    Declarati razboi Rusiei, ii lasati sa va invadeze complet, va predati si apoi veti avea tot teritoriul reunit in aceeasi tara !!!

    :):):):):):):)
    • +4 (6 voturi)    
      buna gluma... (Vineri, 3 iulie 2009, 13:06)

      cetatean [anonim] i-a raspuns lui Dorothy

      Nu vad cum unei Japonii super industrializate, fanatice si unite ii poate sta in cale o Rusie dezbinata, invechita si plina de propaganda (gen Franta) - care traieste din amintiri.
      Diferenta de populatie nu e mare: intr-un razboi de 1-1 Japonia ar castiga fara probleme.

      - Russia 141,834,000 July 3, 2009
      - Japan 127,580,000 May 1, 2009

      Dar evident ca 1-1 nu se poate si doar un razboi mondial ar rezolva aceasta mica problema. Intrebarea care se pune: sunt suficiente tensiuni in acest moment?
      • +1 (3 voturi)    
        bateti campii la modul voios (Vineri, 3 iulie 2009, 17:23)

        constantin [anonim] i-a raspuns lui cetatean

        toti cei care vorbiti despre 'slabirea' rusiei. armata rusa este una dintre cele mai formidabile masini de razboi din lume. nici americanii nu au curaj sa-i atace!!! si fara armamentul nuclear(suficient cat sa anihileze toata terra nu numai 2 parlite de insule) rusii sunt capabili sa faca una cu pamantul tot occidentul si toata asia cu tot cu china si india la un loc. numai tancuri au vreo 18000! asa ca nu mai vb ca a va aflati in treaba. flota aerului din rusia este la nivelul china+india+toate tarile ue la un loc adica peste 4000 de aparate de lupta, fortele terestre la fel, iar fortele nucleare sunt muuuuult si peste sua. la ora actuala nu exista o natiune care sa poata avea o confruntare militara cu rusii; poate doar sua dar atunci...kanet filma.
        • -1 (3 voturi)    
          ok. interesant. (Vineri, 3 iulie 2009, 21:54)

          sep [utilizator] i-a raspuns lui constantin

          dar din toate cifrele prezentate, spune-mi cate mai ajung efectiv in lupta? :-)
          • -1 (1 vot)    
            din pacate... (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 15:36)

            constantin [anonim] i-a raspuns lui sep

            din pacate pt noi romanii cam toate. zic din pacate pt ca nu avem dusman mai mare afara de rusi. poate doar bozgorii, dar aia sunt apa de ploaie. uitati-va la ce au facut in georgia. macel cu litere de tipar. si aia era o armata pregatita in secret de sua si uk de cativa ani!!! nici naiba nu le sta in cale rusilor; uitati ce temenele face obama pe langa ei.
        • 0 (0 voturi)    
          da, (Duminică, 5 iulie 2009, 4:19)

          msrp [utilizator] i-a raspuns lui constantin

          dar nu ai inteles ca omu vrea lupta dreapta ? :))
  • +5 (7 voturi)    
    ocuparea insulelor de catre urss - un act marsav (Vineri, 3 iulie 2009, 12:36)

    turistul [anonim]

    cam la fel cu ocuparea tinutului hertei (care pana atunci nu fusese parte a urss-ului) ... un fel de prada de razboi, ca si cum ai lua portofelul cu pozele familiei unui prizonier ... astia-s rusii ... au bombe atomice si rachete balistice ce pot atinge orice punct din lume si nimeni nu le poate face nimic ... isi permit orice ... momentan ...
    • 0 (0 voturi)    
      Astia-s rusii (Duminică, 5 iulie 2009, 4:20)

      msrp [utilizator] i-a raspuns lui turistul

      un fel de americani dar pozitionati altundeva pe harta
  • -3 (3 voturi)    
    SUNT COMENTARII! (Vineri, 3 iulie 2009, 12:44)

    sabo [utilizator]

    sunt chestiuni oarecum justificate...dar..japonia poate despagubi jaful secular facut in asia si pacific?
    dreptate si cand iti convinewsi cand nu!
    corect?
    japonioa ar face ceea ce a facut canada, ..sa de autonomie regiunilor ocupate de populatia ainu?
    canada a dat autonomie laponilor eschimosi pe o foarte intinsa suprafata din nord-estul sau.
    ce ziceti?
    • 0 (0 voturi)    
      CA a dat ... (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 15:36)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui sabo

      ... autonomie laponilor intr-un tinut in care in afar de laponi nu mai traieste nimeni, in care nu sunt resurse naturale deja in exploatare sau in prospectiune, si in care cvasi nu sunt asezari. Nu e cazul zonelor populate de ainu in JP sau al Kurilelor.
  • -1 (5 voturi)    
    interesant (Vineri, 3 iulie 2009, 13:03)

    Mike [anonim]

    si uite asa incepe, incet incet, al treilea razboi mondial!
  • -4 (4 voturi)    
    Solutia... (Vineri, 3 iulie 2009, 13:32)

    Ovidiu [anonim]

    Ahem, ar putea sa le cumpere de la rusi (cateva sute de miliarde), ca altfel nu au sanse sa le primeasca.
  • +5 (5 voturi)    
    inca o victorie (Vineri, 3 iulie 2009, 13:37)

    acum un secol [anonim]

    acum un secol si ceva japonezii le-au dat o bataie rusilor, hai baieti una mica ca sa le mai iasa rusilor aerele din cap caci se pare ca au uitat afganistanul
  • +3 (3 voturi)    
    Nu va e rusine (Vineri, 3 iulie 2009, 13:44)

    Anonim [anonim]

    Bravo japonezilor se vede ca mai exista spirit de samurai prin lumea asta(insa sper sa nu impartaseasca soarta samurailor).O fi criza mare da pt rusia e mai tare.Si astia care tineti cu rusia chiar nu va e rusine sa luati apararea unui stat care ne-a luat tot ce aveam mai bun inainte de razboi.Trebuie sa vina din nou un Antonescu sau un Hitler sa curete pamanturile astea,inclusiv de mucosii care-si dau cu parerea si se joaca cu fraze de parca aia la rev au murit ca astia ca voi(care n-ati apucat vremurile)sa-si exercite dreptul la libera exprimare spunand ca trebuie sa tinem cu Rusia.Pai Rusia sa fie multumita ca nu ne REVENDICAM si noi cu forta BASARABIA si TEZAURUL,POLONIA-KALININGRADUL,MONGOLIA-SIBERIA,CANADA-OCEANUL ARCTIC si atunci sa vedeti voi cata dreptate vor primi ei cu varf si indesat cat ne-au dat si ei in razboi.Moarte neo-comunistilor si noii Rusii.
    • -4 (4 voturi)    
      Dreptatea e a RUSIEI (Vineri, 3 iulie 2009, 17:17)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      in cazul de fata stabilitatea in zona este esentiala iar japonezii nu au ce cauta acolo. De crimele facute de japonezi in china se pare ca nu se prea aude. Japonezii sa isi controleze natalitatea si sa ramana pe insulele lor post ww2. Nimeni, nici china, nici rusia, nici SUA nu au cum sa ii sprijine, si eu sigur nu as face-o. Ca asta va fi spus public sau nu este alta problema dar in cazul de fata dreptatea este de partea Rusiei.
      • 0 (0 voturi)    
        Dreptatea e ... (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 15:39)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui atreus

        ... independenta de crime de razboi. Daca vine unu' si-mi fura portofelul din buzunar, si eu ii dau in cap, suntem buni de puscarie amandoi. Nici unul din noi n-are dreptate. Chiar daca ii dau eu in cap inainte sa-mi fure el portofelul, si el imi fura portofelul dupa ce iese din spital, si chiar daca portofelul e gol, tot suntem amandoi buni de puscarie.
    • +1 (3 voturi)    
      Gresit (Vineri, 3 iulie 2009, 18:00)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

      Ar fi foarte contraproductiv pentr noi sa punem, de exemplu, problema tezaurului in aceeasi logica cu problema japonezilor.
      Ei, japonezii, au pierdut ceea ce au pirdut in urma unui razboi mondial pe care ei insisi l-au pus la cale si l-au declansat atacand SUA la Pearl Harbor. Ceea ce au patit si-o merita cu varf si indesat. Puteau chiar sa iasa mult mai "sifonati" din aceasta aventura nebuneasca a samurailor tai.

      Noi am trimis tezaurul la Moscova (feridu-l de nemti) in momentul in care Rusia era aliatul nostru in primul razboi mondial.

      Chiar crezi ca japonezii sunt la fel de indreptatiti ca si noi sa ceara ceea ce cer ei?

      Plus ca intre Rusia si Japonia este o problema intre doua tari indeobste agresive si fanatice (unii, japonezii, cand sunt trezi, iar ceilalti, rusii, cand sunt beti :)) la adresa vecinilor si a lumii in general. Noi nu jucam in aceeasi categorie cu ei.
  • -3 (3 voturi)    
    vise umede ... (Vineri, 3 iulie 2009, 14:25)

    gime back [anonim]

    Acum, ca expertii s-au usurat si au dat indicatii pretioase, in care directie trebuie pornite rachetele pentru a face perfida Rusie de rusine, a venit momentul adevarului: ati nimeri pe Gates si Shwortzenekker in cap cu strategia voastra, mai razganditi-va!
    Apoi mai aruncati un ochi asupra a ceea ce a fost politica "sakoku" in istoria Japoniei si de cine a fost biruita. Si cine au fost "beneficiarii" acestei virulente careia doar cele "vreo doua bombe atomice" americane i-au pus fraie.
    Cand o face plopu' pere si rachita micsunele ... visatori de cosmaruri umede.
  • +1 (1 vot)    
    rusia (Vineri, 3 iulie 2009, 15:40)

    kalu [anonim]

    rusia sa faca bine sa dea inapoi tot ce-a ciordit. Asta trebuie sa faca rusia, si in al doile rand sa mai lase ciocu mic si sa nu mai faca atatea figuri. Asta trebuie sa faca rusia.
  • +2 (2 voturi)    
    Rezumat (Vineri, 3 iulie 2009, 16:27)

    profu' [anonim]

    Uite cine are sange in .....
  • 0 (4 voturi)    
    Planuri de noi conflicte militare (Vineri, 3 iulie 2009, 17:03)

    Tantza si Costel [anonim]

    Toate aceste declaraţii, conflictul militar intre Rusia şi Georgia din 2008, noile bazele militare US din Asia, scutul spatial sunt preludiul la un nou conflict militar la nivel mondial în următorii 10-15 ani intre Rusia şi tot ce este în subordinea USA.
    Toate aceste lucruri nu sunt făcute la întâmplare ci sunt planificate pe termen lung
    • +1 (1 vot)    
      Sa speram ca nu va incepe un razboi (Vineri, 3 iulie 2009, 17:29)

      Rhadoo [utilizator] i-a raspuns lui Tantza si Costel

      Corect. Iar Rusia o sa-si ia o bataita serioasa. Dar nu e totul asa simplu. Sa vedem de partea cui se va pune China. Asta va fi cheia. Sa nu uitam ca aceasta este singurul stat, din cele mari, care are anul acesta crestere economica. De asemenea, au inceput sa dea bani in stanga si in dreapta la tari asiatice, inclusiv catre cele ex-sovietice. Avand in vedere ca vor sa inlocuiasca dolarul ca moneda internationala... povestea se impute tare rau.
      Chiar daca Doamne fereste va incepe un razboi, trebuie sa ne vedem de treaba, poate vom face fata Rusiei cu inca 15, 20 de aliati, dar Chinei si aliatilor ei asiatici...
      • 0 (0 voturi)    
        Armata chineza ... (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 15:49)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui Rhadoo

        Americanii au facut acu' cativa ani o analiza a capabilitatilor militare a armatei chineze. Pt. americani e esential sa fie in permanenta la curent cu starea militara a Chinei, din cauza problemelor dintre China si Taiwan, Taiwan-ul fiind un partener strategic foarte important al SUA pe doua planuri: geopolitic si militar regional, si tehnologic.

        Au ajuns si americanii la concluzia la care au ajuns si chinezii, desi chinezii o spun doar cu jumatate de gura si in spatele usilor inchise: armata chineza e un urias cu brate slabe si picioare scurte (zicerea le apartine chinezilor). Anume, dotarea slaba cu tehnologie face ca armata chineza sa fie cvasi-imobila, comparativ cu orice armata moderna, si de asemenea slaba dotare cu tehnica de lupta face ca armata chineza sa aibe capacitate combativa extrem de scazuta.

        Chestie care pe mine ma face sa cred ca China va sta deoparte, in masura in care va putea, in cazul unui conflict. Altfel risca sa devina camp de lupta pentru alte armate, mai bine dotate si mai capabile.

        Oricum, deja de ani buni strategia chineza e evidenta, si nu se bazeaza pe forta militara, desi mai zdrangane ei ocazional cate un tanc vechi sau un submarin ruginit in directia Taiwanului. China creste economic, pe baza vanzarii de servicii si produse ieftine in occident. Statul chinez face tot ce poate pentru a aduce in China partea de productie a cat mai multor firme multinationale, dupa care le fura secretele de fabricatie, dupa care produce singura respectivele produse. Chestia asta e de natura sa creeze dependenta la economiile occidentale dezvoltate - daca nu mai vine marfa din China, si tu ai externalizat acolo toata productia, n-ai ce vinde. Si in acelasi timp aduce tehnologie si knowhow in China, si face in timp din China un partener de discutii egal pt. puterile occidentale - SUA si EU.

        De ce-si mai arata ei coltii catre Taiwan: pt. ca Taiwan-ul face chestia asta si el, si in consecinta nu e vulnerabil la asa o strategie.
  • 0 (4 voturi)    
    PT tantza si costel +rhadoo. (Vineri, 3 iulie 2009, 19:45)

    STEFAN A. [utilizator]

    Dragilor, nu mai bateti cimpii ! Care razboi ?
    Rusia ,asa amarita cum este vazuta de voi , are :
    - rezerve valutare de sute de miliarde de dolari si datorii = 0
    - armata rusa ,supradimensionata , slab platita,are un arsenal militar de tot respectul. De la arme conventionale , la arme chimice , bacteriologice si nucleare ! De acord ca 50 % din acest arsenal este pe butuci din lipsa de intretinere sau depasit tehnologic . Jumatatea ramasa face frica si la NATO !
    Japonia are :
    - cea mai mare datorie publica din lume
    - nu are o armata reala ( are forte de autoaparare cu avioane, nave , submarine,DAR in numere reduse comparat cu Rusia ). De armament nuclear , nici vorba , nici macar in viitor .
    - sint super tehnologici . Astazi nimeni in Japonia mai merge sa moara pentru imparat si imperiu ( care nu mai exista), nu mai sint kamikaze !
    Unde traiti de credeti ca Japonia va ataca Rusia si China va fi acul victoriei ?
    P.S. de rachete balistice, intercontinentale , cu incarcaturi multiple , cineva din voi , are habar ce sint ? Pot fi lansate si din zona europeana a Rusiei , ajung egal si precis atit Japonia cit si USA ! In incheiere , razboiul prevazut de voi , ESTE IMPOSIBIL , reveniti cu picioarele pe pamint !
    • 0 (0 voturi)    
      Cu tot respectul cred ca nu ati inteles ce am scri (Vineri, 3 iulie 2009, 21:18)

      Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui STEFAN A.

      Cu tot respectul, cred ca nu aţi înţeles ce am vrut sa spun.

      Nu bat câmpii, dar cu riscul de a ma repeta:
      1. Conflictul din august 2008 dintre Rusia şi Georgia a fost o testare a răspunsului militar al Rusiei.
      2. Declaraţiile belicoase făcute de diferite state aflate în sfera de influenta a USA (Letonia, Polonia, Estonia, Japonia, etc) nu sunt făcute aiurea sunt şi ele făcute cu premeditare.
      3. Creerea de noi baze militare USA în Asia (Kirghizstan) în 2009.
      4. Accentuarea vitezei de a construi scutului anti racheta de către NATO.
      5. Unde aţi citit ca am scris ca Japonia va ataca Rusia?

      Nimic din aceste lucruri nu sunt făcute la întâmplare, ci sunt planificate pe termen lung.
      • +1 (1 vot)    
        Stimata Tantza si Costel (Vineri, 3 iulie 2009, 22:51)

        STEFAN A. [utilizator] i-a raspuns lui Tantza si Costel

        1- Conflictul din august 2008 a fost o creseala strategica facuta de presedintele georgian care credea ca NATO va intervenii in ajutorul sau !
        2- Declaratile "belicoase" sint rezultatele politicii facuta de mici jucatori care cred ca au aceiasi " greutate " ca Franta, Germania, Anglia , USA .(de obicei sint adresate proprilor cetateni in scopuri electorale sau de putere , adica ceva tip discursurile lui N. Ceausescu privind " puterea " nucleara militara a Romaniei. = 0 barat .
        3- O baza militara USA nu se face in nici o republica asiatica - ex URSS- fara aprobarea tacuta a Moscovei .
        4- Scutul anti racheta este made in USA si NATO nu a luat nici o masura reala ( doar in teorie a fost sustinut ). Acest scut , ( nu se stie cit de eficient va fi), costa zeci de miliarde $. Cu criza asta mondiala , de unde bani ? Rolul PRINCIPAL a acestui scut este sa protejeze USA de rachete balistice made in Iran. In compectare cu sistemele navale AEGIS si sistemele terestre cu rachete PATRIOT sau avioanele cu laser de mare putere ( 1 exemplar in probe in USA).
        5- Cititi primul rind din comentariu de mai sus a lui Rhadoo.
        In final, strategiile politice si militare , la nivel planetar , se fac in spatele usilor inchise. Este mult praf si in informatia publica !
        • 0 (0 voturi)    
          Jain. adica da, da' de fapt nu (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 15:57)

          Eu [anonim] i-a raspuns lui STEFAN A.

          Statregiile militare se fac evident in spatele usilor inchise, da' asa cum cunosti pomul dupa rod pricepi si care-i strategia daca vezi la ce manifestari duce.

          Cand americanii deschid o baza militara noua in spatiul ex-sovietic, acordul tacit al Moscovei e rezultatul unui compromis intre cata presiune au putut face americanii si cat de mult s-a putut opune Moscova. E un fel de razboi rece continuat.

          Declaratiile belicoase ale unui Ahmadinejad sau altora de gen sunt intr-adevar doar zgomot. Da' sefu' georgienilor era un politician cu experienta, care stia ce risca, si care mai avea si conexiuni puternice in occident. Eu presupun (ca nu-s in miezul problemei, sa stiu sigur) ca de fapt e valabila teoria conform careia treaba din Georgia a fost un test. Occidentul a vrut sa vada cum se manifesta militar Rusia, asa ca au provocat un conflict care in mod cert urma sa se stinga si sa nu se extinda. In termeni militari, poti sa-i zici un fel de cercetare prin lupta intoarsa pe dos si la nivel strategic in loc de tactic. Acuma stiu, asa ca facand abstractie de criza tre' sa sape in continuare la daramarea Rusiei dpv economic, astfel incat armata rusa sa scada si mai mult in capabilitate.
          • 0 (0 voturi)    
            O noua doctrina militara (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 16:43)

            Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui Eu

            Cum nu am nici cea mai mica experienţă militara (în afara serviciului militar obligatoriu) îmi spun părerea de bun simt a ceea ce cred se întâmplă cu armata rusă.

            Rusii în urma conflictului militar din august 2008 au realizat la fata locului ca au o armata şi echipament militar necorespunzător unor conflicte militare de anvergura sau unui inamic mai puternic (în regiune fiind de exemplu Turcia)

            Pentru a face viitoarelor conflicte militare de anvergura Rusia ar trebui:

            1. Sa-şi revadă complet doctrina militara.
            2. Sa-şi modernizeze armamentul.
            3. Doctrina militara moderna înseamnă ofiţeri tineri cu o pregătire militara la nivelul noilor tipuri de conflicte militare.
            4. Sa-şi creeze forte profesioniste rapide de intervenţie.
            5. Creşterea rolului serviciilor secrete militare în obţinerea de informaţii.
            6. Si poate cel mai important lucru: sa nu aibă încredere în USA, UE şi China.
  • 0 (0 voturi)    
    .. (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 11:36)

    ion [anonim]

    vad ca unii oameni de pe aici compara lucrurile in vreme de pace cu alea din vreme de razboi.
    multi zic ca tancurile si in general armata rusa sunt vechi si alte alea...
    nu uitati insa un lucru: pe vreme de razboi se distrug in principal caile de comunicatii. deci castiga aia care au mai multe vehicule off-road ca sa zic asa.
    iar aici urateniile alea ruse bat la fund orice super-mega-hiper ( :P ) mercedes man si alte camioane occidentale . garantat ;)
    si nu tin cu rusii . doar ca privesc lucrurile obiectiv :)
    • 0 (0 voturi)    
      Tancuri si avioane (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 16:04)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui ion

      Da, rusii au tancuri destul de capabile, da' cel mai bun tanc din lume in momentul de fata e - surpriza! - unul european, produs de nemti: Leopard. Unii zic ca Abrams M2 e comparabil, ca performante pe campul de lupta, da' Abrams consuma cam de cinci ori mai mult combustibil decat Leopard, ceea ce-i reduce semnificativ autonomia.

      Ca avioane, in afara de ultimul racnet de avion tot Eurofighter e cel mai cel. Chestia e ca decalajul dintre Eurofighter si ce au rusii e suficienta ca rusii sa-si piarda avioanele inca inainte de a stabili contactul cu avioane europene.

      In Georgia, rusii s-au confruntat cu o forta armata comparabila cu a lor, dar mult mai redusa, asa ca n-au avut ce alege din georgieni. Da' in caz ca se indreapta catre vest o iau repede in freza. Ale 18000 de tancuri rusesti nici macar de materie prima pt. tancuri noi occidentale n-ar fi necesare, desi ar fi probabil rase din aer in primele saptamani ale unui eventual razboi.

      Mai e o smecherie: in cazul unui razboi intre doua puteri mari, de ex. Rusia vs. NATO, ceea ce determina castigatorul nu e cantitatea de tehnica de lupta detinuta initial de fiecare parte, ci capacitatea logistica de reaprovizionare si de acoperire a pierderilor de material. Ori la starea actuala a economiei rusesti, e aberant sa crezi ca Rusia are vreo sansa.

      Pe moment e un fel de pat, in termeni de sah. Desi unul dintre adversari are un usor avantaj (occidentul/NATO), Rusia nu poate fi invinsa decat cu costuri prea mari pt. ca occidentul sa-si doreasca sau sa-si permita un razboi.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă