- Sentinta Bonurilor
In dosarul Landesarbeitgericht Berlin 7 Sa 2017/08 se mentioneaza ca sentinta tribunalului pe probleme de munca n-are de-a face cu activitatea sindicala a casierei, bazandu-se exclusiv pe dovezile prezentate in proces. Se pare ca Emmely s-ar fi incurcat in declaratii, ca jurnalul casei de marcat si doua colege ar fi dat-o de gol. Asa sa fie.
Derizoriul sumei nu-i relevant. Conteaza insa ca statul de drept functioneaza ca o masinarie ireprosabila. Mai ales cand e vorba de gainarii. „Sentinta Bonurilor” a fost data in doua instante, e definitiva. Ceea ce lumea asteapta, cu infinit mai mult interes, este insa o „Sentinta a Bonus-urilor” de miliarde, incasate de CEO, banksteri si consultanti. Un proces „Emmely”, aplicat cu aceeasi rigoare, faptasilor Crizei 2008. Mai precis, un proces pentru fiecare in parte.
- Profitorii de top
Chemat la alarma e statul, caruia i s-a dat nu demult cu tifla, din zgarie-norii finantelor mondiale. Statul german se afla in durerile facerii unui cadru legal care sa-i permita interventia sau chiar nationalizarea unor banci si firme, salvandu-le astfel de la faliment. Injectiile de capital de la stat ne indatoreaza, ne vom cocosa si mai mult, sub povara taxelor si impozitelor. Dar asta pare a interesa doar pe cei multi si marunti. Cei „care conteaza” se ocupa, zilele astea, sa-si incaseze bonus-urile „de buna purtare” pe anul trecut.
Saptamanalul Spiegel, in editia sa din 16 februarie, titreaza „Nerusinatii”. Publicatia afiseaza pozele si numele unor varfuri ale finantelor mondiale, cu subtitlul: „Profitori ai nebuniei bonusurilor”. In poze apar: Stefan Jentzch (Dresdner Bank), Stefan Ortseifen (IKB), Georg Funke (Hypo Real Estate), Baoz Weinstein (Deutsche Bank), Peter Wuffli (UBS), Arcel Ospel (UBS), Joachim Neupel (IKB), Fred Goodwin (RBS), John Mack (Morgan Stanley), Richard Fuld (Lehman Brothers), John Thain (Merrill Lynch), Andy Hornby (HBOS), James Cayne (Bear Stearns), Stan O`Neal (Merrill Lynch), Sandy Weill (Citigroup), Lloyd Blankfein (Goldman Sachs). Lista poate continua.
- Exemplul Dresdner
Dresdner Bank a fost vanduta anul trecut de concernul de asigurari Allianz, bancii Commerzbank, la care statul german a cumparat, ca sa o tina pe linia de plutire si sa acopere „gaurile negre” ale Dresdner, un sfert din actiuni. Prima transa pompata de stat la Commerzbank este de 18,2 miliarde de euro.
Cu toate acestea, managerii sectorului de investitii a Dresdner, care niciodata n-a functionat grozav, iar anul trecut chiar tare in pierdere, isi asteapta bonusurile pe 2008, promise de Allianz, Acestea ar fi fost calculate in pretul de vanzare a Dresdner Bank. Toti cei inclusi in Bonuspool nu renunta la pretentii, in cazul neonorarii lor se vor deschide sute de procese de munca, pentru nerespectari de contract.
- Sentinta Bonusurilor
La Deutsche Bank, plicurile cu „Boni” s-au impartit deja, de la expertii in comertul cu derivate bancare, pana la secretare. Media sumelor primite a fost de 234.085 euro. Deutsche Bank a avut o pierdere de 7,4 miliarde de euro pe sectorul bancilor de investitii, compensata partial din profitul sectorului clienti privati si astfel reducandu-se „doar” la 3,9 miliarde de euro.
Sistemul de premiere atinge cifre astronomice in SUA: daca in 1985 bonusurile de pe Wall Street cumulau 1,9 miliarde de dolari, mentinandu-se relativ constante pana in 1990, in 1995 ele s-au triplat, iar in 2000 au ajuns la 19,5 miliarde de dolari. Dupa doi ani de scadere, premiatii au luat nou avant, ajungand sa incaseze 34,1 miliarde de euro in 2006 (venitul anual a cca 1 milion de americani), si -in cifre nedefinitive- 32,9 miliarde in 2007 si 18,4 miliarde in 2008. (Sursa: State Deputy Comptroller / 28.01.09 /Spiegel-Grafik 16.02.09)
„Cand Henry Paulson, seful bancii de investitii Goldman Sachs, s-a retras in 2006, pentru a intra in slujba guvernului SUA, ca ministru de finante, acesta a primit nu doar un bonus gras, de 18,7 milioane de dolari, ci a avut dreptul sa-si vanda inainte de termen actiunile Goldman pe care le acumulase, in valoare de 480.000.000 de dolari. O jumatate de miliard de dolari, castigati in cativa ani. Ce munca poate sa aiba aceasta valoare?” se intreaba Spiegel. „Nici una, nici macar o munca onesta” conchide publicatia germana.
Pentru o munca onesta de 31 de ani si o greseala de 1,30 euro, Emmely si-a pierdut locul de munca si reputatia. Pentru speculatii si aranjamente financiare care n-au generat valori reale, ci au imbogatit pe putini, cernand cu sita riscurile asupra unei mase de „miei” si punand in pericol economia planetei, inca nu exista sentinte. Decat doar favorabile, acoperite de literele mici din contract.



















Pentru a practica jobul de inginer financiar e nevoie de cunostinte in multe domenii, iar amplificarile financiare sunt o stiinta nu jonglerie. A tara in derizoriu munca multor specialisti din acest domeniu este o dovada de lipsa de discernamant si de necunoastere! Se fac afirmatii "dupa ureche" si dupa cum se da apa la moara unei prese insetata de senzational ieftin!
Cazul nefericit este cand ingineria financiara nu produce castig. Cand orice inginerie financiara, produce pierdere, evident mai mica decat absenta ingineriei. Cand sunt cartofi putini si rosii putine. Specialistul munceste evident la fel de mult, chiar mai mult poate, isi merita respectul si deasemenea bonusurile fiindca se comporta profesionist. Isi merita mai mult cele 1000 de salarii medii bonus, nu?
Multe succesuri!
Este ca si la noi in Romania.
Bonusurile se mai impart cu unii potentati din stat....din fiecare stat!
Auch für die Ver.di-Einzelhandelsexpertin Erika Ritter liegt die Vermutung nahe, das Unternehmen habe sich von einer Mitarbeiterin trennen wollen, die Streikmaßnahmen in ihrer Filiale organisiert hat. "Die Kündigung kam ja mitten in der knalligen Streik-Phase", sagt Ritter. Die sogenannte Verdachtskündigung wie bei der Kaiser's-Kassiererin sei dabei ein beliebtes Mittel: "In jeder anderen Rechtssphäre gilt die Unschuldsvermutung, nur im Arbeitsrecht nicht", sagt die Ver.di-Expertin. Sie registriert eine Zunahme von Unternehmen, die versuchen, ihre Mitarbeiter einzuschüchtern.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,603918,00.html
Decat doar ca ai tras un pic chiulu' de la scoala
(2. Introduce o propoziţie circumstanţială de excepţie)
http://dexonline.ro/search.php?cuv=doar
(1. Exprimă ideea unei delimitări sau restricţii) "Numai."
Ca si cum ti-as spune ca esti un chiulangiu care lipseste de la orele care este.
Am folosit o exprimare eliptica, scindand-o de fraza anterioara, caci altfel era cam lunga pentru un text de presa si lipsea impactul final. Initial, textul suna asa:
""Pentru speculatii si aranjamente financiare care n-au generat valori reale, ci au imbogatit pe putini, cernand cu sita riscurile asupra unei mase de „miei” si punand in pericol economia planetei, inca nu exista sentinte, decat doar unele favorabile, acoperite de literele mici din contract.
Nu m-am referit decat doar numai la o baba batrana in varsta.
Dar mi se pare la fel de corect ca daca o banca intra in dificultate datorita unor manageri slabi, sau rau voitori, acestia ar trebui anchetati pentru subminarea economiei nationale.
Daca consideri o banca atat de importanta pentru o tara incat sa fie salvata, este de bun simt sa cauti vinovatii din acea banca ce au adus-o in respectiva situatie. Din pacate insa nu cred ca exista precedente in procesul de tragere la raspundere, de fiecare data s-ar spune: "asa a venit de la sefi" sau "am aplicat niste norme, norme agreate de banca centrala". Poate ar trebui introdusa o politica de raspundere chiar si in cazul bancilor private (nu vorbesc si de organizatiile financiare - jucatori pe piata pensiilor private).