Ahmadinejad: Iranul a infrant statele occidentale in criza nucleara

de A.N.     HotNews.ro
Joi, 19 iunie 2008, 15:37 Actualitate | Internaţional

Presedintele iranian Mahmud Ahmadinejad a declarat ca statele occidentale au esuat in incercarea de a invinge vointa Iranului in dosarul nuclear, la doar cateva zile dupa ce regimul de la Teheran a primit o noua oferta destinata sa puna capat crizei, transmite Breitbart.com.

"In chestiunea nucleara, puterile agresive si-au epuizat capacitatile insa nu au putut distruge vointa natiunii iraniene", a afirmat liderul de la Teheran, citat de televiziunea de stat.

Declaratiile lui Ahmadinejad au fost facute la doar cateva zile dupa ce Statele Unite, Marea Britanie, China, Franta, Germania si Rusia au oferit regimului de la Teheran un nou pachet de stimulente tehnologice si economice in schimbul renuntarii la programul de imbogatire a uraniului. Statele occidentale sustin ca acesta poate fi folosit la realizarea unei bombe atomice, in timp ce Iranul insista ca doreste crearea de energie nucleara in scopuri pasnice.

Un purtator de cuvant al guvernului de la Teheran a afirmat recent ca tara sa respinge orice oferta care presupune suspendarea programului de imbogatire a uraniului. Iranul a anuntat ca studiaza pachetul oferit sambata insa nu a precizat daca isi va modifica sau nu programul nuclear.

Ambasadorul iranian pe langa Agentia Internationala pentru Energie Atomica (IAEA), Ali Asghar Soltanieh, a respins posibilitatea ca republica islamica sa isi suspende activitatea de imbogatire a uraniului afirmand ca "Iranul nu va ceda unui act ilegal".


Israelul, gata sa atace Iranul

Ministrul israelian al Transporturilor, Shaul Mofaz, a declarat recent ca Israelul ar trebui sa atace Iranul daca regimul de la Teheran isi continua programul nuclear. Potrivit unei declaratii publicate de cotidianul Yediot Ahronot, Mofaz a afirmat: "Daca Iranul va continua cu planurile sale de realizare a armelor nucleare, il vom ataca". Ministrul israelian a adaugat ca sanctiunile economice impotriva regimului iranian nu sunt "eficiente".

Potrivit cotidianului israelian, Mofaz a precizat ca Statele Unite vor sustine orice atac al Israelului impotriva Iranului. La randul sau, premierul Ehud Olmert a afirmat ca programul nuclear al Iranului "trebuie oprit prin toate mijloacele".


SUA, ingrijorate de planurile Teheranului

Intr-o declaratie facuta recent in fata Knesset-ului israelian, presedintele George W. Bush a spus ca "presedintele iranian viseaza la intoarcerea Orientului Mijlociu in Evul Mediu".

"America va sprijina ferm in lupta impotriva ambitiilor nucleare ale Iranului", le-a declarat Bush politicienilor israelieni. "Sa ii permitem celui mai important sponsor al terorismului sa detina cea mai letala arma din lume ar fi o tradare de neiertat a generatiilor viitoare. Pentru triumful pacii, comunitatea internationala nu trebuie sa-i permita Iranului sa aiba o arma nucleara", a declarat Bush.

Cotidianul Ierusalim Post a afirmat ca presedintele american intentioneaza sa atace Iranul lunile urmatoare, inainte de finalul mandatului sau, care se termina in ianuarie 2009. Casa Alba a negat informatia, afirmand ca, desi optiunea militara nu e exclusa, prefera sa rezolve chestiunea iraniana prin mijloace diplomatice.

SUA sunt preocupate de implicarea iraniana in Irak, de continuarea programului nuclear de catre regimul de la Teheran dar si de violentele din Liban, puse pe seama organizatiei Hezbollah, sprijinita de Iran. "Boala, si nu simptomele, trebuie tratata", ar fi afirmat liderul de la Casa Alba referindu-se la amenintarea iraniana.

La randul sau, publicatia The Times anunta ca militarii americani pregatesc planurile in vederea aplicarii de "lovituri punctuale" impotriva unei tabere de pregatire a combatantilor irakieni de pe teritoriul Iranului.























1477 vizualizari

  • -1 (5 voturi)    
    :)) (Joi, 19 iunie 2008, 16:03)

    tusea&junghiul [anonim]

    asta e dusssssss dar dus.
    cum naiba sa te trezesti vb chiar in halul asta?
    deacuma omul chiar implora sa fie atac iranul.
    daca nu o sa-l atace americanii, de frustrare o sa se atace singur
    • 0 (4 voturi)    
      cam asa e... (Joi, 19 iunie 2008, 17:47)

      george [anonim] i-a raspuns lui tusea&junghiul

      dar sa speram ca este numai gura de el ca si in cazul lui Saddam. Sa nu aiba vreo bomba nucleara si sa fie nerabdator sa vada ce poate face o bomba de-aia :(
  • +2 (4 voturi)    
    Bush nu mai ataca pe nimeni (Joi, 19 iunie 2008, 19:30)

    Gogu Politologu [anonim]

    Iranul poate dormi linistit SUA nu il va ataca in urmatorii 4 ani ai lui Barak Obama la Casa Alba
    au dreptul la centrale nucleare pt energia electrica ;mai periculos este Pakistanul care are arma nucleara si care il ascunde si pe Osama Bin laden dar SUA tace in legatura cu Pakistanul avand prea multi bani bagati in aceasta tara
    • +3 (3 voturi)    
      Bush ii va spune doar la revedere ;) (Joi, 19 iunie 2008, 23:19)

      Fars de bazar [anonim] i-a raspuns lui Gogu Politologu

      Iranienii, desi cheltuie de 20 de ani miliarde de $ si tot trimit experti pe la facultati occidentale, sunt incapabili sa contruiasca singuri un reactor, o rafinarie, piese de schimb pt. avioane civile sau militare sau rachete.
      Totul e cumparat cu mari dificultati si pe bucati de la amaratii de nord-coreeni, care desi mai saraci si flamanzi, au un IQ mai bun si fac singuri rachete si quasi-bombe nucleare (desi la test au esuat si ei).
      Pakistanul se va prabusi singur, e o tara heteroclita, cu etnii amestecate si ostile intre ele (punjabi, pashtuni, sindhi, baluci, musulmani veniti din India, etc.). Musharaff si armata tin tara aia unita cu pistolul in ceafa fiecarui pakistanez, insa nu e posibil pe termen lung, dezagregarea se va produce.
      Teama Pakistanului nu e USA, e India, un ministru al apararii indian, in 2005, a declarat ca in caz de lovitura islamica in Pakistan, India va lovi toate instalatiile nucleare pakistaneze si 1 milion de soldati indieni vor trece frontiera. Musharaff stie ca un regim islamic dur inseamna razboi sigur cu India si se agata cu disperare de putere, cerand protectie US.
      Bush are dreptul sa ii "multmeasca" lui Ahmad pt. toate injuriile, ineptiile si amenintarile contra "Satanei Amriqya" :))
      Barack Hussein Osama Jr. a declarat Ierusalimul "capitala eterna si indivizibila a Israelului":)))), in iunie, in fata AIPAC :))
  • +1 (5 voturi)    
    asta-i nebun (Joi, 19 iunie 2008, 20:39)

    eu [anonim]

    Asta-i nebun. Nebun nu in sensul in care a fost Saddam, ci in sens psihiatric. Recent citeam ca a declarat ca el are nu stiu ce viziuni mistice. Adevarul ca presedintele Iranului e doar o papusa agresiva si foarte vizibila, controlata de cei care detin cu adevarat puterea in Iran, clericii musulmani de acolo. Care sunt in general extremisti si pentru care un Iran distrus de un razboi e o imagine perfect acceptabila pentru nu stiu ce scopuri religioase.
    Impresia mea a fost ca Iranul pana la urma va renunta, dar in ultima vreme parca impresia asta incepe sa se clatine....
    • 0 (4 voturi)    
      ce le stii ... moama :) (Joi, 19 iunie 2008, 21:37)

      cristian [anonim] i-a raspuns lui eu

      clericii musulmani sunt in general extremisti?
      orice cleric este in general extremist ( de ex clericii ortodoxi sunt extremisti pentru ca nu admit homosexualitatea?) sau doar aia musulmani (pentru ca sunt o alta cultura sunt extremisti?):D
      • -1 (3 voturi)    
        "Islamul e o forma de fascism".. (Vineri, 20 iunie 2008, 10:35)

        zarkawi [anonim] i-a raspuns lui cristian

        ..zice justitia unei tari libere si democratice, Olanda, unde locuitorii cunosc mai bine decat unul ca tine ce inseamna si toleranta si musulmanii.
        Iar daca ai impresia ca judecatorii olandezi "e cruciati", iti recomand cartea unui sociolog tunisian, Abdel Wahab Meddeb, numita "Islamul e o boala".
        Clericii crestini au dreptul sa respinga homosexualitatea, ca orice cetatean al lumii (mai ales islamice unde pederastii sunt spanzurati sau taiati), e vorba de valorile lor si merita respectate pt. ca au permis perpetuarea speciei umane si evitare sodomiei de masa:)).
        Si preotii crestini sunt mult mai educati si toleranti decat cei musulmani, amprenta culturii si valorilor europene umaniste si-a pus amprenta asupra lor de secole, s-a terminat cu razboeile religioase si inchizitia inca de acum 500 de ani. (de fapt asta e si decalajul intre Europa si retarzii islamici).
        Clericii musulmani sunt majoritar suniti de tendinta salafista si wahabita, islamul extremist, fascist, care indeamna la omor si sinucidere, la mutilarea femeilor la pubertate, la discriminare, la distrugerea lumii libere (lume unde si un simplu la minte ca tine are acces la internet si dreptul de a-si exprima prostia, in timp ce intr-un stat cu clerici islamici ai fi deja in pericol de moarte cu asemenea idei:))).
        Islamul e incompatibil cu democratia si judecatorii de la Curtea Constitutionala a Turciei stiu asta mult mai bine decat un excitat ca tine:))
        Islamul politic trebuie combatut si distrus, va lua timp si sacrificii, insa a fost la fel de dur cu nazismul si comunismul, aruncate si ele la gropa de gunoi a istoriei, acolo unde e locul islamismului.
        • 0 (2 voturi)    
          ba da destept esti (Duminică, 22 iunie 2008, 14:56)

          roamnu [anonim] i-a raspuns lui zarkawi

          preotii catolici de care vorbesti se marita intre ei prin tarile occidentale si sio trag pe la televizor tu crezi in lume libera si alte porcarii bagate de americani la tv mai invata si dupa aia comenteaza ca esti prea ingust deocamdata
  • +1 (5 voturi)    
    SUA (Joi, 19 iunie 2008, 21:21)

    Nicolae [anonim]

    Au mintit in Chile,
    Au mintit in Afganistan,
    Au mintit in Panama ,
    Au mintit in Irak etc ,etc,
    Vor petrolul Iranului ,nascuti din talhari dar si oameni cu personalitate puternica se comporta ca niste talhari din punct de vedere al dreptului international !!!
    Rusine !!!
    • -1 (3 voturi)    
      USA (Vineri, 20 iunie 2008, 10:47)

      Badia [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

      Au impiedicat bolshevizarea Chile, ceea ce a permis acestei tari sa aiba acum o democratie si mai ales o economie prospera si stabila, printre cele mai avansate din America Latina.
      Au lichidat un regim islamic feudal, cel taliban, spre bucuria a milioane de afghani, care au ajutat si ajuta la lupta contra talibanilor. Pana si triburi inapoiate pashtune participa la vanatoare de musulmani extremisti, nimeni nu vrea un regim de barbosi dementi care interzic orice:))
      Au stopat transformarea Panama intr-un centru de narco-traficanti condus de Noriega, am impresia ca habar n-ai ce se intampla acolo:)
      Au lichidat un regim saddamit urat de majoritatea irakienilor, soldatii americani au fost primiti cu urlete de bucurie in Bagdad si sute de irakieni au daramat statuile lui Saddam in fata lumii intregi:)) Iar acum 80.000 de militzieni tribali arabi musulmani combat alaturi de fortele US contra al Qaida, ii vaneaza pe jihadisti si ii ucid cu zecile de mii prin tot Irakul.
      Bush vrea petrolul din Alaska si golful Mexic:)), de ala iranian are nevoie mai ales China:)). Iranul e o tara imputzita, condusa de un guvern despotic, semi-feudal (dar mai democratic ca cel islamist saudit:)) si unde un presedinte clar deranjat mintal e obsedat nu sa asigure prosperitate pt. poporul sau ci sa aiba "bomba":))) Din fericire, inginerii iranieni sunt atat de prosti si incompetenti ca nu sunt de ajuns nici miliarde, nici 10 ani de eforturi, nici compozante cumparate de la pakistanezi si nord-coreeni, pt. a-i ajuta sa termine o data cu bomba, sa aiba si Israelul un pretext clar de a "sterge" de pe harta instalatiile iraniene.
      Israel, China sau Rusia au arme nucleare de decenii, insa chiar si cand au fost in confruntari grave, in situatii de mare tensiune, nu le-au folosit, e vorba de oameni inteligenti si responsabili.
      Nu e cazul islamicilor, pt. acesti primitivi a se sinucide nu e grav daca cu ocazia asta omoara un maxim de "infideli" (adica si pe unul ca tine:)). Iranul va dispare..
      • +1 (1 vot)    
        SUA (Duminică, 22 iunie 2008, 15:01)

        gore [anonim] i-a raspuns lui Badia

        SUA a declansat bombardamentele asupra iugoslaviei unde a ucis civili doar pentru asi extinde influenta
        A omorat mii de vietnamezi doar pentru ca nu se supuneaU vointei lor
        A incercat sal omoare pe Castro fiindca nu era sclavu lor
        A intrat in Irak fara motiv (unde sunt bombele chimice) doar pentru petrol
        A sustinut independenta MUSULMANILOR kosovari condusi de un criminal ca sa irite Rusia
        Tarile care nu le sunt vasale sunt numite teroriste si acuzate ca nu respecta drepturile omului
    • 0 (2 voturi)    
      vrem petrol (Vineri, 20 iunie 2008, 13:38)

      GOGU [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

      Vrem petrol, nu trebuie ca o mana de nespalati puturosi sa decida asupra pretului barilului.
      Fara petrol, tarile arabe probabil ca nu ar mai fi existat acum.
  • +1 (5 voturi)    
    HAI IRANUL!!! (Joi, 19 iunie 2008, 21:48)

    cristian [anonim]

    se pare ca lumea are minte scurta. cel putin comentatorii de mai sus :D. precum si 'generatoarele' articolului. au uitat cu totii de amenintarea Iraqului de acum 5 ani. arme de distrugere in masa, nitrogene, atomice, chimice si alte alea ce numai o minte bolnava, absolutista si despotica le poate imagina. nu le-a gasit nimeni. oricum problema nu e ca nu au existat (deci motivul razboiului este ... inventat deci razboi de agresiune) ci bine ca nu au existat ca altcumva ... cine stie ce se intampla .halal logica.
    ce uita lumea e ca iraqul nu a atacat nici o tara din lumea vestica ( si inainte de a ataca Kuweitul ... americanii au mimat nepasarea ca sa riposteze violent cand le-a cerut 'interesul national').
    ce ma mira este ca unii chiar cred ca un stat ca Iranul. Iraqul sau Coreea de Nord va ataca vreodata orice stat vestic. corea de exemplu are arma nucleara pentru a-si proteja clasele conducatoare nu pentru a ataca ... coreea de sud. e defensiv. daca iraqul avea arme nucleare ... nu prea era razboi acolo. sua nu ataca un stat capabil sa riposteze. deci nu va ataca nicodata Iranul. astia au arme REALE, capabile sa aterizeze prin Israel ...
    asa ca ... dornicii de razboi se vor hrani in continuare cu amenintarile dintre extremisti, in timp ce diplomatia isi va urma calea .(vezi negocierile Hamas israel, desi oficial hamas e organizatie terorista, israel nu negociaza cu teroristii ... etc)
    hai IRAN!! la urmatorul campionat mondial :D (de fotbal!!)
    • 0 (4 voturi)    
      sa ne intindem putin la o discutie (Vineri, 20 iunie 2008, 1:56)

      tusea&junghiul [anonim] i-a raspuns lui cristian

      "ce ma mira este ca unii chiar cred ca un stat ca Iranul. Iraqul sau Coreea de Nord va ataca vreodata orice stat vestic"
      ce glob de cristal folosesti? sa spui de o arma nucleara ca e una pur defensiva e ca si cum ai spune ca un cutit se poate folosi doar la taiatul painii.
      si in legatura cu diplomatia din ce spune "pacientul" in traducere suna cam asa: am discutat, i-am refuzat, nu mai avem ce sa vb dar oricum i-am dus bine de nas pe fraierii astia.
      acum raspunde-mi la urmatoarele intrebari:
      1. te simti mai sigur daca iranul ar avea nucleare?
      2. cum ai reusit sa pui semnul egal intre irak si iran?
      3. irakul nu a avut arme nucleare dar avea arme chimice si tot sau impartit picioare in zona aia in '91(parca), cum explici asta?
      ps: ma mai gandesc maine la cateva intrebari, mai trebuie sa ajung la munca dimineata
      • +2 (4 voturi)    
        Dar tu....???? (Vineri, 20 iunie 2008, 9:47)

        Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui tusea&junghiul

        Cum te simti ca SUA are arsenal nuclear ce ar putea distruge cateva planete Terra?

        Cum te simti ca si unde nu este razboi, au grija sa lanseze unul (numai asa ca au industrie militara mai mare decat a tuturor natiunilor la un loc)?

        Nu iti este clar ca aceasta natiune de hoti, ucigasi si parveniti traiesc de pe mizeria altor popoare?

        Irak nu a avut arme chimice care sa conteze (mai multe avea Germania in primul razboi mondial) - este doar o gaselnita a lui Bush si a curvei lui de la Londra (Blair), cand s-a dezvaluit ca au atacat Irakul fara motive.

        Violenta genereaza violenta!
        Americanii sunt principalii generatori de razboaie pe aceasta planeta.
  • -1 (5 voturi)    
    Dementul Ahmad (Joi, 19 iunie 2008, 23:10)

    Fars de bazar [anonim]

    E foarte ciudat ce face Ahmadinejad, in ciuda cererilor repetate ale propriilor membri ai guvernului de a nu mai face astfel de declaratii stupide si provocatoare inutil.

    Pacat ca nu redati in articol o alta declaratie facuta cu aceeasi ocazie si tot la Qom, in fata a sute de imami shiiti (Ahmad e un mistic, un "iluminat" musulman care crede ca Mehdi va veni sa apere musulmanii contra "cruciatilor").

    Ahmad din Iad a declarat ca "americanii au un plan secret, vroiau sa ma rapeasca si sa ma omoare cand am fost in martie in Irak" :))). Doar huliganul amerindian Chavez mai delireaza astfel, si el crede in comploturi cu otraviri, avioane secrete, etc.

    Ahmad e convins ca doar faptul ca a anulat vizita la Kerbala l-a ajutat sa scape de rapire :)).

    Cel mai probabil e ca se vor gasi generali si clerici care se vor debarasa de seful lor nebun de legat, intr-o lovitura de palat. Sa speram ca va fi cat mai repede, inainte ca Israelul si USA sa-si piarda rabdarea cu acest bufon !


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi