Ministru al sanatatii din Australia, deschis la ideea interzicerii fumatului pentru cei nascuti dupa 2001

de G.S.     HotNews.ro
Duminică, 15 mai 2016, 11:04 Actualitate | Internaţional

Fumator
Foto: Captura YouTube
Ministrul sanatatii din Queensland (unul dintre cele sase state australiene) a declarat ca este deschis la ideea interdictiei generationale a fumatului, dar spune ca mai intai vrea sa vada ce efect are noua legislatie anti-fumat, scrie The Guardian. 

Reactia sa vine dupa ce Organizatia Cancer Council a propus o interzicere totala a fumatului pentru toti cei nascuti dupa 2001 pentru a eradica gradual fumatul. 

Ministrul Cameron Dick a spus ca in stat numarul fumatorilor a scazut in 15 ani de la 30% la 15% si ca noile legi il vor reduce si mai mult. 

„In mod clar, fumatul a devenit inacceptabil din punct de vedere social in Queensland”, a sustinut el.

 Dick a spus ca este dispus sa discute ideea Consiliului, in ciuda barierelor evidente, mai ales dificultatea de a o pune in aplicare, dar si a faptului ca vor fi afectate zone turistice. 

Parlamentul a aprobat de curand legi de interzicere a fumatului in autobuze si statii de taxi, in mall-urile in aer liber si in apropierea centrelor de ingrijire a copiilor si a evenimentelor sportive pentru copii.


Citeste mai multe despre   









3740 vizualizari
  • +10 (16 voturi)    
    Cam totalitară ideea (Duminică, 15 mai 2016, 11:36)

    Alex Danila [utilizator]

    Au mai încercat și alții „mari prohibiții” și rezultatul a fost criminalitate crescută și evaziune.

    După ce declari infractori toți adolescenții care fumează o țigară pe ascuns, trebuie să și poți aplica legea, ergo trebuie să crești puterea statului de a-și controla toți cetățenii.
    • +1 (9 voturi)    
      Nu sunt rare accentele fasciste în Australia (Duminică, 15 mai 2016, 12:50)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Alex Danila

      Lucrurile au început mai demult și progresează vizibil.
    • -3 (11 voturi)    
      Nu e nimeni vinovat? (Duminică, 15 mai 2016, 13:40)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui Alex Danila

      E o diferenta intre fumat si celelalte droguri: ii afecteaza si pe ceilalti, nu doar pe fumator.

      Normal ar fi interzicerea totala a fumatului in spatiul public, deci inclusiv pe strada, in parcuri, etc. Ar trebui sa dea de gandit inclusiv problema fumatului parintilor in preajma copiillor minori. Ignoranta e mare, cel putin asta vad la noi. Avem un numar imens de decese sau imbolnaviri grave __ale nefumatorilor__ din cauza fumatului altora. Aceasta otravire lenta a semenilor creeaza un fenomen social de ucideri din culpa si vatamari corporale, care insa nu e tratat ca atare din cauza naturii difuze a agresiunilor care face mai dificila stabilirea vinovatiei. Noi stam oricum mai prost si cu responsabilitatea. In concluzie, s-ar impune in mod firesc interzicerea prin lege a fumatului in orice mediu social.

      Observati ca nu m-am referit deloc la raul pe care si-l face fumatorul singur. Asta se poate discuta la nivelul relatiei asigurat - asigurator de sanatate.
      • -2 (2 voturi)    
        Taxare (Luni, 16 mai 2016, 10:15)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui adro

        De cate ori ma taxezi mai tata? La pachetul de tigari, la fumat in public, acum vrei sa apelez la mafie ca sa imi cumpar tigari?

        Militeaza tata simplu anti-fumat. Te inteleg si-ti respect sanatatea. Dar mai da-o ... de lege! Vrei sa militez angajat impotriva prostiei, sa va trec in ilegalitate pe toti cei care aveti coeficientul de inteligenta sub 100?

        Daca esti de acord sa-i persecutam pe prostii dovediti cu testare, iti promit ca ma las de fumat.
        • 0 (0 voturi)    
          Pretul corect (Luni, 16 mai 2016, 13:23)

          adro [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          Esti sigur ca ai raspuns unde trebuie? Eu sunt contra taxei pe fumat. E o aiureala care ar trebui desfiintata si nu m-ar mira sa aflu ca banii aia nu ajung deloc unde se intentioneaza.

          Eu am scris mai sus ca e o problema legata de asigurarile de sanatate. Cand iti asiguri masina e normal sa platesti mai mult in functie de risc, ca asa e in asigurari, nu? N-ar fi o idee stralucita sa contrazici aici pe nimeni cu argumente legate de IQ.

          Dar cum sigur se vor gasi multi infuriati de ideea asta, propun solutia cea mai fair posibila: un fond de asigurari separat, doar pentru fumatori, singurul la care vor cotiza. Fiecare cu ale lor. Sunt destui fumatori care sa-l compuna, cat o tara mai mica gen Norvegia. Detaliile despre cum o persoana s-ar putea transfera de la un fond la altul cand se apuca/se lasa de fumat se pot discuta, ce spun acum e o idee generala.

          Atunci se vor vedea cu adevarat costurile uriase ale fumatului, pe viu. Nu va mai fi doar o statistica. Nu vor mai fi fumatori nemultumiti ca sunt tratati incorect, realitatea le va inchide gura. In scurt timp, fondul de asigurari al fumatorilor va ajunge in pericol iminent de prabusire, singurul lucru care-l va mai putea salva va fi cresterea primei de asigurare a membrilor. Apoi va creste din nou. Se va ajunge la procente uriase din salariu, pentru ca tratamentele fumatorilor bolnavi sunt foarte costisitoare, si sunt multi fumatori bolnavi. Singurul lucru pe care-l vor mai dori membrii acestui fond de asigurari va fi sa revina la solutia a fondului unic, unde costurile de tratament concretizate in marimea contributiei la asigurare se vor dilua in stil comunist pe spinarea celor care nu fumeaza. Fumatorii vor ajunge sa planga dupa vremurile cand plateau doar blanda taxa pe fumat.

          Sunt multi fumatori dependenti care chiar doresc sa se lase de fumat. Sub nici o forma ce am scris mai sus nu e un atac impotriva fumatorilor, ci doar o discutie foarte sumara despre costurile acestui flagel.
  • +3 (19 voturi)    
    Excelenta idee! (Duminică, 15 mai 2016, 11:53)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    O idee care ar curge natural dupa asta ar fi si interzicerea alcoolului, si dupa cativa ani populatia dezintoxicata va fi fericita sa treaca la urmatorul pas: interzicerea zaharului si amidonului in cantitati mari prin marirea pretului zaharului/amidon la 100Euro per kg, diferenta dintre pretul gigant si pretul de productie urmand a se duce in buzunarele statului !
    Apoi pentru a nu teroriza populatia linistita sa fim cat mai monitorizati. Camere de luat vederi, corelatii spatiale fata-locatie telefon mobil, de ce nu cipuri in oameni! Asta pentru a nu mai fi infractiuni, evident!
    • +5 (5 voturi)    
      alo (Duminică, 15 mai 2016, 15:39)

      john70 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Cred ca dupa faza 2 populatia va pune mana pe furci si topoare si se vor interzice politicienii.
      • +3 (7 voturi)    
        Nu suna rau! (Duminică, 15 mai 2016, 15:51)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui john70

        Intr-o lume nereactiva inerta ca o vita nesimtita cand abuzul se insereaza insidios tot mai mult in viata noastra, ar fi o pata de culoare!
  • +6 (12 voturi)    
    Scopul nu scuza mijlocul (Duminică, 15 mai 2016, 12:11)

    Radu10 [utilizator]

    Scopul este just, insa mijlocul, care introduce o discriminare flagranta intre adulti (coafată sub numele de "interdictie generatională') pe criteriul vârstei, este absolut condamnabil
    • +6 (8 voturi)    
      Nu, Nu este just (Duminică, 15 mai 2016, 14:10)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui Radu10

      Ci totalitar.
  • +1 (7 voturi)    
    trebuie abordata altfel problema (Duminică, 15 mai 2016, 14:07)

    gigi1 [utilizator]

    Cred ca e indeajuns interzicerea totala a fumatului in locuri publice, daca esti la tine acasa fa ce vrei.

    In felul asta se rezolva si problema libertatii personale dar si libertatea celoralalti care nu sunt obligati sa respire aer otravit.

    Fumatul mi se pare un obicei primitiv si exprima slaba vointa a celor care au acest viciu iar obligarea celor din jur sa suporte efectele mi se pare nesimtire, mai ales in preajma celor mici.

    Dar interzicerea prin lege a unui obicei personal care sa te afecteze doar pe tine mi se pare un lucru grav, de aceea trebuie permis cu conditia de a nu deranja sub nici o forma pe cei din jur.
    • +3 (3 voturi)    
      Vointa zici!? (Duminică, 15 mai 2016, 22:19)

      faneBrici [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

      Sunt de acord cu tot ce spui acolo, cu exceptia unui singur lucru: sunt fumator si consider ca am mai multa ambitie si vointa decat foarte multi oameni. Evident, nu la capitolul fumat. Imi place sa fumez. Fumez in weekend, la curte, la cafea.

      Trebuie sa intelegi un lucru: suma viciilor este constanta pentru fiecare individ, dar cu valoare diferita de la individ la individ.

      Tu, cel nefumator, te chair te crezi perfect!?
      • -1 (3 voturi)    
        majoritatea nu fumeaza doar de placere (Duminică, 15 mai 2016, 23:57)

        gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui faneBrici

        Nimeni nu e perfect si nu am nimic cu fumatorii care nu fumeaza langa mine sau langa copii, oricine are dreptul sa faca ce doreste atat timp cat nu ii afecteaza pe ceilalti.

        Eu sunt de parere ca orice activitate care dauneaza sanatatii si creeaza dependenta e ceva negativ si trebuie lucrat pentru a o rezolva, nu acceptat.

        Sunt si placeri care nu iti fac rau fizic sau psihic si poti sa iti folosesti vointa si ambitia pentru a gasi alternative sanatoase.

        Din pacate in general oamenii nu fumeaza doar din placere, o fac ca sa se calmeze, sa mai uite de stres, practic fug putin de probleme in loc sa se ia la trante cu ele si sa nu aiba nevoie de vicii ca sa sa uite de ele.
  • +4 (4 voturi)    
    Sa interzici total fumatul unei persoane (Duminică, 15 mai 2016, 14:58)

    Susufler0 [utilizator]

    este absolut inacceptabil cata vreme nu poti tu, stat sa dispui de trupul si mintea celui supus interdictiei. Aaa, sa restrictionezi fumatul prin legi anti fumat, motivat de faptul ca in anumite conditii fumatorul face rau nefumatorului, asta inteleg si aprob. Dar atat ! In rest, bineinteles ca avem de a face cu "excrescentele", cu hidoasele mutatii, pe care le naste gandirea "corect politica" care acapareaza in mod fatal, lumea.
    • +1 (5 voturi)    
      interzisa afumarea (Duminică, 15 mai 2016, 15:25)

      gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Trebuie interzisa afumarea celor din jur, asta e inaceptabil si in preajma copiilor este chiar nesimtire, in rest oricine poate sa faca ce vrea cu corpul lui.
      • +1 (3 voturi)    
        hei (Duminică, 15 mai 2016, 15:42)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

        "oricine poate sa faca ce vrea cu corpul lui" - asta zic si a cei care sunt pro-avorturi.
        Deci femeile gravide pot fuma, nu?
        • 0 (2 voturi)    
          uiti intentionat un lucru important (Duminică, 15 mai 2016, 15:54)

          gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui john70

          Femeile gravide nu sunt doar un corp, sunt doua.

          O mama inconstienta care pune un viciu deasupra sanatatii propriului copil inseamna ca nu isi iubeste indeajuns copilul si nu ai cum sa o opresti cu nici o lege, va fuma pe ascuns etc.
        • +2 (2 voturi)    
          Nu ! In momentul in care are o sarcina (Duminică, 15 mai 2016, 17:33)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui john70

          viabila ar trebui ca mamei sa i se interzica sa mai fumeze.
          • 0 (2 voturi)    
            alo (Duminică, 15 mai 2016, 18:11)

            john70 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            Esti impotriva dreptului fundamental al femeii de a avorta?!?!?!?!?!
      • 0 (2 voturi)    
        Exact ! (Duminică, 15 mai 2016, 15:46)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

        Atat si nimic mai mult !
      • +2 (4 voturi)    
        Chiar asa? (Duminică, 15 mai 2016, 17:03)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

        Pai hai sa interzicem si masinile si gratarele, ca astea afuma si mai rau. Si legi bazate pe nesimtire? tu te auzi? Poti sa fii cit de nesimtit vrei. Dovada fostul prim-ministru.
        • -1 (3 voturi)    
          te faci ca nu intelegi pentru ca esti dependent (Duminică, 15 mai 2016, 17:14)

          gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui ac

          Sa inteleg ca tu esti fumator inrait de te faci ca nu intelegi?

          De masina si gratare ma pot feri dar de tine care fumezi pe strada, in statia de autobuz, in parc chiar si langa copii, etc peste tot fara pic de respect pentru cei din jur nu am cum sa ma feresc din pacate.

          Mi-as fi dorit dar din pacate nu se poate, traim toti in acelasi loc, fumatori si nefumatori si de aceea daca nu exista bun simt trebuie sa existe lege.
          • +3 (3 voturi)    
            Gresit (Duminică, 15 mai 2016, 21:28)

            ac [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

            Tocmai ca eu ma duc mai incolo sa fumez. Masina nu se duce, si nici gratarul. Dar ma rog, fiecare cu logica lui.
            Si nu, nu ma fac ca nu inteleg. Abtine-te de la aprecieri in ce ma priveste. Nu sint de acord pentru ca e o timpenie din orice punct de vedere, nu pentru ca sint fumator.
            • 0 (2 voturi)    
              fumatul trebuie interzis complet in public (Duminică, 15 mai 2016, 22:41)

              gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui ac

              Nu toata lumea se duce mai incolo, unii ies din locul de joaca si stau lipiti de gard si isi inchipuie ca daca sunt "in exterior" gardul din sarma e ermetic si nu lasa fumul sa intre.

              Si in felul asta afuma copii care sunt mult mai sensibili si expusi in mod reptat pot dezvolta mult mai usor boli de plamani.

              Tampenie din orice punct de vedere e ca se poate fuma in public, pentru sunt foarte multi nesimtiti care fumeaza la cativa metri de niste copii mici care inca nu inteleg ca trebuie sa se apere.

              Masina si gratarul nu stau in parcuri sau locuri de joaca si nici in statii de autobuz sau alei, putin mai multa logica nu strica.
              • +1 (1 vot)    
                Si? (Luni, 16 mai 2016, 9:13)

                ac [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

                Deci admiti ca exista lege de fumat "mai incolo" (si eu unul o respect, ca-mi convine sau nu, e ceva neimportant).
                Notiunea de interzicere a ceva "in public", in schimb, pe motivul ca unora le place, altora nu, nu prea tine. Dupa cum am zis mai sus, si pe mine ma deranjeaza gauritorii de pereti (care da, produc pulberi de 100 de ori mai rele ca fumul de tigara), manelistii la 200 de W, soferii care mi-o ambaleaza sub geam etc etc etc.
                Dar daca vrei sa negi evidenta si sa te concentrezi numai si numai si numai pe fumul de tigara, care se pare ca e responsabil si de topirea calotei polare, e problema ta
                Ideea centrala - de la care te-ai abatut - e neconstitutionalitatea (plus timpenia) de a da voie sa fumeze unuia nascut pe 31/12/2000 dar nu aluia nascut pe 01/01/2001. Daca tie asta ti se pare normal, mai bine ne oprim aici.
    • +3 (5 voturi)    
      hei (Duminică, 15 mai 2016, 15:40)

      john70 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Politicienii uita sa aminteasca faptul ca fumatorul contribuie foarte mult la finantzarea sistemului de sanatate prin taxele enorme (80%) pe care le plateste la cumpararea unui pachet de tzigari. Fara ei si taxele lor, guvernul ar fi in c...
      • -1 (5 voturi)    
        Dar si ce costuri genereaza ??? (Duminică, 15 mai 2016, 17:02)

        MasP [anonim] i-a raspuns lui john70

        Un fumator costa statul mult mai mult decat taxele obtinute. In primul rand, bolile asociate fumatului, apoi incapacitatea redusa sau incapacitatea de a munci pe perioade indelungate, decesul prematur ceea ce inseamna efecte devastatoare asupra familiei, etc. Cred ca in 20-30 de ani, cei care fumeaza vor avea probleme mari in a fi acceptati de asigurari.
        • +3 (3 voturi)    
          hei (Duminică, 15 mai 2016, 18:13)

          john70 [utilizator] i-a raspuns lui MasP

          Pe principiul asta pe care il enunti, homosexualilor ar trebui sa li se refuze asigurari de sanatate.
          • -1 (3 voturi)    
            alta analogie nu ai gasit? (Duminică, 15 mai 2016, 22:48)

            gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui john70

            Sa compari un viciu cu o orientare sexuala ca si cum ar fi un defect sau slabiciune mi se pare penibil si jignitor.
        • +3 (3 voturi)    
          Cum le stii tu pe toate (Duminică, 15 mai 2016, 21:30)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui MasP

          Uite eu sint fumator si asigurat. Mi s-a facut control, am declarat ce si cum, si am prima mai mare. Iar cit priveste cit costa statul, hai sa nu aberam. Eu am dat cei 80%, si inapoi nu am vazut - si nici n-o sa vad - nimic. Tocmai pentru ca se foloseste logica de genul asta, aaa, esti fumator, atunci nu esti acoperit. Evident, cind am dat cei 80% n-a fost nici o problema.
      • -2 (2 voturi)    
        e simplu sa schimbi tabara (Duminică, 15 mai 2016, 22:50)

        gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui john70

        Daca te deranjeaza ca "platesti" taxe sa stii ca e foarte simplu sa devii din fumator nefumator, e chiar banal, incearca.
        • +1 (1 vot)    
          ha (Luni, 16 mai 2016, 4:08)

          john70 [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

          Nu pot, n-am fumat niciodata.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version