Ce era de demonstrat // In "Ziua M" Victor Suvorov argumenteaza foarte pertinent de ce daca mobilizezi armata trebuie sa pleci la razboi, altfel mentinerea armatei pe picior de razboi vreme indelungata va secatui economia si disciplina soldatilor nu va putea fi mentinuta mult timp. Coreea de Nord este pe picior de razboi din 1953, mentine o armata imensa ai carei soldati nu produc nimic ci consuma resursele tarii degeaba. Pana la urma acest stat-inchisoare se va destrama singur intrucat pilonul sau de baza, armata, a inceput sa scape de sub control.

sa speram // ca nord coreeni sa nu faca ce trebuie si sa continuie cu prostia lor

... // Un jurnalist rus care a fost pe acolo cu câţiva ani în urmă ca "turist" (pentru cine mai ţine minte bancul cu "turiştii în civil" :D ) a spus că "Songun" însemna în acel moment faptul că armata fusese umflată prin încorporarea tuturor muncitorilor care făceau vreo meserie mai importantă, fiindcă avându-i la un loc şi îmbrăcaţi în uniformă îi puteau îndoctrina mai uşor. Adică armata număra vreo 3 milioane de oameni, dar majoritatea lucrau tot în meseria lor, nu se ocupau cu mânuitul armelor. "Plecarea la război" e irelevantă, ei SUNT în război de 60 de ani. Cu sudicii, cu americanii, cu fraţii lor chinezi care totuşi îi sponsorizează, cu propria lor populaţie. Dintr-un anume punct de vedere, nebunia celor doi Kim, răposatul şi fiu-său, este explicabilă în acest mod - sunt într-un război permanent, şi în război orice ticăloşie e justificată. Din acest motiv, ei fiind într-un război în care operaţiunile militare constau în a nu face nimic, cea mai sigură metodă a le veni de hac nu e violenţa, ci încurajarea lor să procedeze exact ca acum, până vor crăpa de foame. ~Nautilus

Razboi de 60 de ani? // Cu atat mai rau, pacat ca in loc de "operele" nemuritorului Kim (nu mai conteaza care din ei) ar fi citit "Arta razboiului" de Sun Tzu. Inteleptul chinez de acum 2500 de ani spunea foarte clar ca razboiului nu-i plac perioadele lungi. Razboiul trebuie sa fie scurt si decisiv, altfel resursele economice vor fi secatuite, oamenii se vor satura si statul isi va pierde autoritatea sfarsind eventual prin a se dezagrega. Exemple sunt nenumarate in istorie, sa luam doar razboaiele SUA din ultimul secol: - Al doilea razboi modial - 4 ani: victorie; - Razboiul din Coreea: 3 ani - victorie; - Razboiul din Vietnam: 12 ani - infrangere; - Razboiul curent din Afganistan: >10 ani - mai mult ca sigur infrangere.

Da! // Am observat si eu treaba asta! Cineva de la Hotnews are interese meschine in Coreea de Nord. La fel au facut si cu Libia. Ne-au aburit pe noi si pe europeni pana cand i-am atacat. Nu mi se pare normal ca cei de la Hotnews sa porneasca razboaie pe te miri unde, ei ar trebui sa relateze, nu sa provoace conflicte mondiale! Nu e corect sa ai afaceri in domeniul presei online si in acelasi timp in domeniul petrolier. Petrolul din Libia sa le ramana libienilor, nu patronilor Hotnews!

termenul "baieti" // draga muciflenduri cred ca si tu faci parte din categoria baieti

Adica? // Ce vrei sa spui raducu, ca si eu profit de pe urma petrolului libian? Crezi ca am un biznis in coreea de nord sau doar ca as fi mana in mana cu baietii de la hotnewz?

Utilizarea corecta a resurselor??? // Imi pare rau, dar comunismul tocmai aici sta cel mai prost. In loc sa lasi piata sa decida cum si incotro se duc resursele ii lasi pe niste politruci sa-si faca fanteziile fara nici o legatura cu realitatea. Exemplul lui Ceausescu este elocvent, s-a imprumutat de sume imense pentru a construi niste colosi industriali care nu si-au scos investitiile niciodata, ba chiar produceau pierderi in loc de profit. Asta-i utilizare eficienta a resurselor? Plus ca comunismul (cacofonie intentionata) desfiinteaza concurenta, iar in lipsa ei nu exista progres. Daca nu ar fi cazut Ceausescu am fi produs si azi Dacia 1300.

Nu-i Lucian,spalat,tu esti cazut in cap. // Tu stii in cat timp a platit Ceausescu datoriile si cu ce sacrificii?Stii cat au fost datoriile?Ai socotit cat am platit pe an si cat am produs de am chinuit atat.Termina cu lauda pentru Ceausescu.A fost si ramane un dobitoc,iar dupa dec.1989 au condus Romania esalonul doi,care nu era de acord cu reducerea privilegiilor.Asa ca l-au omorat si si-au recastigat privilegiile si pe noi ne-au prostit si prin oameni ca tine incearca in continuare sa ne prosteasca.

Aiurea // Romania nu devenea "competitoare" dpdv industrial si mai ce vrei tu nici daca nu era ocupata de clica iliesciana. Asta pentru ca nu fusese competitiva nici macar atunci cand tehnologiile cumparate din Vest in anii '70 erau actuale, datorita managementului prost al responsabililor comunisti. In anii '80 colosii industriali erau depasiti tehnologic si nici nu apucasera sa-si scoata investititiile, iar de competitivitate nu se mai punea problema. Plata datoriilor s-a facut vanzand singurul lucru pe care Romania il putea vinde, adica mancarea populatei. Ceausescu sa pregatea sa contracteze noi imprumuturi pentru modernizarea industriei si asta ar fi insemnat noi ani grei de privatiuni. Pana la urma romanii n-au mai suportat.

tovarase // Ia aplica-l tu corect:) imi donezi juma din casa ta? ca doar e proprietate a tuturor, da incoace jumate din tot ce ai Comunismul - comuna- a fct pe vremea cind abia se daduse omul jos din copac. Vreme de ceva mii de generatii a functionat comuna primitiva, apoi umanitatea a evoluat. muta-te in coreea de nord, bolsevicule

Raspuns // Sper ca ati fost ironic, ca doar nu pot sa cred ca aveti o gandire atat de limitata :)

deci? // Ai fi putut ajunge si singur la concluzia ca nu a fost aplicat "in mod corect" fiindca nu se poate aplica fara a distruge societatea, fara crima si fara saracie. Cred ca au incercat destui pentru a proba asta. Totusi continua sa apara clone ale lui Iliescu - bolsevici moderni care incearca sa ne convinga ca exista ascuns undeva in destinul nostru un comunism functionant cu fata umana.

... // Nu te crede nici calul...

Asa e // Calul a fugit in comunismul ala ideal de care zic eu, si m-a lasat aici cu voi pe HotNews :)))

cateva observatii // Nu-ti sar in cap, ti-ai exprimat in termeni decenti o parere. Totusi, imi permit sa am cateva remarci: 1. Nu exista notiunea de comunism aplicat incorect. De ce? Pentru ca el a fost aplicat corect in esenta sa. Dar, economiile hipercentralizate se transforma in birocratii ineficiente. Ignorarea unopr legi elementare (cum ar fi reglarea pietei prin cerere si oferta) nu poate conduce decat la haos, nemultumire si pauperizare. 2. Sistemele politice bazate pe marxism sunt prin definitie sisteme opresoare, totalitare, dicatoriale. Este esenta marxismului, enuntata cu subiect si predicat de insusi Marx, de Engels, de Lenin si de Stalin. 3. Comunism inseamna uniformizare completa. Dar oamenii sunt diferiti in nevoi, aspiratii, potential, competente etc. O uniformizare impusa de un sistem este impotriva firii umane, neaga esenta fiintei umane. Totusi... exista exemple de societati comuniste aplicate corect. Numai ca nu la oameni ci la insecte. Studiaza comportamentul furnicilor, termitelor si albinelor. Vei descoperi in comportamentul insectelor sociale cel mai pur marxism. Am rezerve ca o fiinta umana normala la cap ar accepta sa traiasca intr-o societate de acest fel. O zi buna.

Raspuns // Am mentionat clar ca ma refer la structura de baza. In ansamblu, omenira nu va putea evolua ca specie pe sistemul "fiecare pentru el" (adica sistemul de acum). Vorbim aici de specia umana, de colonizarea spatiului, de mii de ani in viitor. Vorbim de "big picture" :)

Te crezi Nostradamus? // Face previziuni de ce va fi peste mii de ani,daca va fi.Cred ca prea multa lene te indeamna la aceste idei.Stai si cugeti ce bogat vei fi cand altii vor munci si tu ca un trantor egal in drepturi vei avea tot ce-ti doresti.Crezi ca societatea va putea asigura resurse pentru-ca toti sa traiasca egal de bine?Comunismul a facut o egalitate in jos.Toti saraci.Si in domeniul culturii,cu care au inceput.Intai au omorat sau prostit(recalificat)intelectualii si pe urma dictatura proletariatului a facut restu."Uite d-le la asta.Gandeste in loc sa munceasca.La ocna cu el,este dusman al poporului".Daca nu ti se pare cunoscut,unii au avut parte de asemenea beneficii comuniste.

Futurologie // Nu, nu e ceva obscen. Se refera la estimarea viitorului in baza istoriei si a prezentului, functioneaza destul de bine. Bag seama ca nu ati studiat subiectul mai pe larg (asta cu comunismul). Nu va invinuesc, nu toata lumea este interesata de ansamblu; atat timp cat e burtica plina, restul (viitorul) nu mai conteaza. Am sa ma repet, am spus comunismul ca baza, dupa care se ajusteaza/adauga pentru optimizare. Este ceea ce China a facut partial si rezultatele se vad. Mai sunt multe de facut pana la sistemul social perfect dar, fie ca va place sau nu, baza va fi un sistem de albine/furnici, asta daca vrem sa evoluam pentru ca vrem nu vrem, resursele planetei sunt limitate (cu si fara teoriile conspirationiste, tot limitate sunt caci matematica nu minte). Cativa indicatori ce va pot ajuta sa intelegeti mai bine acest ansamblu: - Cresterea populatiei - Diluarea nivelului de inteligenta - Resursele trebuie sa ajunga la toata lumea - Natura umana (psihologic vorbind) - In loc sa reglementeze natalitatea, va alege suprapopularea + rationalizarea = comunismul si rudele sale (vezi istoria) Pentru a va linisti, printre variantele alternative ar fi: - controlul natalitatii la nivel global (sa ajungem pe la vreo 2 miliarde, o valoare optima pentru a permite planetei un timp de regenerare a resurselor (cu o crestere a populatiei in timp pana la 3-4 miliarde). - Go nuclear :) - Bilderberg (varzuiala la nivel economic). Deja observam efectele. - Super bacterie (scenariu foarte probabil, pe zi ce trece urca in top) Sunt convins ca nu ati studiat efectul miscarilor masive de populatie intre diversele zone ale pamantului, ce contin populatii cu adaptari naturale la zonele respective, introducerea de elemente noi in aceste habitate, evolutia sistemelor defensive ale oamenilor si evolutia bacteriilor si cum ne paste beleaua :) In fine, bere de Olanda sa fie! In rest, nu conteaza ce va fi peste 10, 100 si 1000 de ani.

Inima rea // Uita-te in lume si in istorie. Bunatatea umana n-a disparut niciodata, si n-a fost inventata de politicieni. Nici macar de catre comunisti. Intentiile bune ale politicienilor, nu sint vreo garantie a rezultatelor. Nici macar la comunisti. Nu mai asocia bunatatea si altruismul cu utopii criminale, dovedite. Bunatatea si altruismul nu vor disparea niciodata. Comunismului poti sa-i tii luminarea, cu lacrimi in ochi. A murit de inima rea.

eu // eu cred ca a fost aplicat cat se poate de corect, in special partea cu eliminarea fizica a "dusmanilor de clasa"