Barack Obama propune un plan de reducere a deficitului de 3.000 mld dolari, concomitent cu majorarea impozitelor pentru bogati: Nu e lupta de clasa, e matematica

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 19 septembrie 2011, 19:59 Actualitate | Internaţional

Barack Obama a afirmat luni ca bogatii si marile intreprinderi trebuie sa-si achite “partea corecta” de impozite, cu ocazia prezentarii unui plan suplimentar de reducere a deficitului de 3.000 de miliarde de dolari, si care prevede o inasprire a fiscalitatii pentru persoanele cu venituri mari, relateaza AFP.

"Nu putem iesi din aceasta prapastie doar prin reducerea cheltuielilor", a declarat presedintele, referindu-se la deficitul colosal al Statelor Unite: "este normal sa cerem tuturor sa-si achite partea corecta".

"Nu ne mai putem permite aceste rate de impozitare mai reduse pentru bogati. Nu ni le mai putem permite in conditiile in care suferim deficite masive", a rermarcat Obama, care nu doreste sa prelungeasca dincolo de sfarsitul anului 2012 - data de expirare - facilitatile fiscale acordate celor mai bogati americani de predecesorul sau republican, George W. Bush.

"Nu este o lupta de clasa, este matematica”,
a ironizat presedintele, foarte combativ, in replica la criticile adversarilor sai republicani, care il acuza ca vrea sa ii pedepseasca pe cei care au reusit si sa descurajeze astfel “creatorii de locuri de munca".

Presedintele, care se confrunta cu un somaj foarte ridicat si cu cote proaste in sondaje, cu 14 luni inainte de prezidentialele din noiembrie 2012, a aratat ca "contribuabilii din clasa medie nu trebuie sa plateasca impozite mai mari decat milionarii si miliardarii".

Propunerile prezentate luni de Obama ar urma reduca cu 4.400 miliarde de dolari
deficitul american in urmatorii zece ani, tinand cont si de cele 1.200 miliarde rezultate in urma acordului dintre Casa Alba si Congres, la inceputul lunii august.

Jumatate dintre sumele evocate reprezinta noi masuri de economie si cealalta jumatate noi venituri fiscale.

Anumiti milioanari sunt taxati mai putin, deoarece investitiile lor - valoare adaugata, dividende si alte dobanzi - sunt in prezent mai putin impozitate decat salariile.

Obama i-a avertizat pe republicani ca va face uz de dreptul de veto in fata oricarui proiect de lege care va reduce cheltuielile de sanate pentru persoanele in varsta fara sa contina o majorare a impozitelor pentru cei mai bogati americani si pentru marile intreprinderi.

Fara nicio surpriza, adversarii lui Obama au reactionat cu ostilitat
e la acest discurs. "Amenintari de veto, o majorare masiva a impozitelor, economii inselatoare si trimiterea mingii in terenul adversarului in ceea ce priveste chestiunea programelor sociale, asta nu e o reteta pentru o crestere economica sau a locurilor de munca, si nici macar pentru o reducere semnificativa a deficitelor", a afirmat Mitch McConnell, liderul minoritatii din Sénat.

Mitt Romney, unul dintre cei mai bine plasati candidati pentru investitura republicana, a spus ca "planul de crestere a impozitelor prezentat de va avea un defect devastator asupra cresterii economice".


Citeste mai multe despre   























3050 vizualizari

  • -2 (14 voturi)    
    Deci... (Luni, 19 septembrie 2011, 20:17)

    ac [utilizator]

    ... socialismul revine. Dar bogatii aia nu platesc serviciile la care ailaltii nu au acces? Nevasta-mea a fost zilele astea in Iasi la clinica privata (nu dau nume), ca medicul de familie ia 10 RON pe adeverinta si in rest ma trimite tot la ceva privat. Deci - pe ce se duc impozitele? Pe mila fata de altii? Nu prea inteleg.
    • +5 (11 voturi)    
      care? unde? (Luni, 19 septembrie 2011, 21:55)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui ac

      Nu prea am inteles ce vrei sa spui.
      Care ailalti nu au acces? Cei care nu sint bogati? La ce servicii nu au acces?
      medicul ia 10 Ron pe adeverinta? Cum adica?
      Cum adica pe ce se duc impozitele?

      La americani cearta e intre republicani si democrati pentru taxarea celor bogati si intreprinderi. Democratii vor ca bogatii sa plateasca impozite mai mari iar republicanii vor sa-i scuteasca de niste impozite ca aduc locuri de munca. fiecare are dreptate in felul lui.
      • -3 (7 voturi)    
        Gogule ! (Luni, 19 septembrie 2011, 22:09)

        gixi [anonim] i-a raspuns lui gogu

        Aia mai au inca intreprinderi. Ba ! Are si flota americanii (liniile LasAmerica, Pacific, Atlantic, ... etc.).Adicatelea aia produce ceva; stii mata circuitul bani - marfa -bani.
      • -1 (7 voturi)    
        nu socoteste nimeni (Luni, 19 septembrie 2011, 22:48)

        zaboo [utilizator] i-a raspuns lui gogu

        macar de curiozitate cat inseamna un 7% (cifra luata aiurea) la un milion si cat inseamna la niste miliarde?
      • -3 (7 voturi)    
        Deci... (Marţi, 20 septembrie 2011, 6:33)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui gogu

        ... un "bogat" nu e taxat foarte, ci la un nivel normal. Eu ziceam ca da, asa e, dar ala cu bani totusi plateste niste treburi (nu sub forma de taxe) ci sub forma de servicii.
        Si exemplul era, cred, destul de clar: unul (ne-bogatul) plateste la sanatate doar ce i se opreste din leafa. Altul (bogatul) se duce la un spital privat si plateste acolo (deci totusi contribuie, dar nu la stat, aia e toata problema...).
        Ideea e nu sa colectam de la ala bogat nspe mii ca sa tina si pe altii in spate si sa beneficieze (?) toti de niste servicii proaste.
        Asta era intrebarea mea - ok, sa plateasca, dar de ce? Ca nu ne ajung noua banii, sau chiar asa este corect? Si cum evident *nu* este corect sa il taxezi pe unul cu 100 si pe unul cu 10 si ambii primesc aceeasi aspirina, intrebarea mea era "pe ce se duc impozitele". Deci ala care da 100 intreaba ce se face cu aia 90 ai lui. Si, repet, nu prea inteleg.
      • +1 (7 voturi)    
        adeverinta (Marţi, 20 septembrie 2011, 6:35)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui gogu

        "medicul ia 10 Ron pe adeverinta?"
        Asta a fost serviciul medical de care am "beneficiat" eu, desi cotizez de prin toate treburile de pe care muncesc. Am dat bani ca sa mai dau alti bani - fie ei si 10 RON, m-a iritat cumplit sa platesc o hirtie care adevereste ca eu va dau bani (!!) - si pina la urma nevasta-mea trebuie sa se duca la spital privat. Deci, revin: de ce platesc eu mai mult?
  • +1 (9 voturi)    
    avem noroc (Luni, 19 septembrie 2011, 21:17)

    Mazeta [utilizator]

    Am scapat de un presedinte mai comunist decat rusiii, dar am dat peste ta'su mai capitalist decat americanii.
  • +8 (14 voturi)    
    o, boy, abia astept!... (Luni, 19 septembrie 2011, 22:06)

    gimini [utilizator]

    ...abia astept sa vina la putere in America distrusii aia de la Tea Party. Nu de alta, dar atata mananca rahat cu trickle down economics, cu ideea fascista a marilor capitalisti care creeaza locuri de munca (o minciuna sfruntata, majoritatea locurilor de munca sunt creat de micii antreprenori) incat chiar e nevoie sa guverneze ca sa se vada pe viu cat de idioti sunt.
    Reversul e ca, probabil, vor distruge definitiv si irevocabil America, dar asta e... nu ziceau mayasii ca in 2012 se termina lumea?!
  • +2 (10 voturi)    
    Capitalism vs. Socialism (Luni, 19 septembrie 2011, 23:12)

    Vali [anonim]

    Niciunul din cele 2 sisteme, cel capitalist si cel socialist nu sunt perfecte: capitalismul produce dezvoltare in salturi iar intre salturi sunt recesiuni sau crize, iar socialismul conduce la stagnare. Capitalismul provoaca plrizari sociale excesive iar socialsim conduce la egalitarism. Ambele sisteme aplicate la modul ideal, sunt deci nefericite. Pana si America s-a dezvoltat in ultimele decenii ca urmare a alternatei la putere a celor doua partide cu doctrine relativ antagonice.

    Asadar, concluzia la care a ajuns administratia Obama este legic, una corecta. Problema este cum va reusi ea sa aplice aceste masuri propuse astazi, pentru ca ele sunt percepute exact ca fatete ale luptei de clasa.
    • +4 (10 voturi)    
      partea (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:58)

      partea [anonim] i-a raspuns lui Vali

      partea proasta a capitalismului este distribuirea inechitabila a avutiei.

      partea buna a socialismului este distribuirea echitabila a saraciei.

      churchill
  • +4 (8 voturi)    
    Bogatii impozitati mai putin? (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:35)

    citizen K [anonim]

    "Nu ne mai putem permite aceste rate de impozitare mai reduse pentru bogati" - Asta suna a exploatarea saracilor, si probabil ca se practica de ani de zile. Americanul de rand oare stia pana acum ca bogatii platesc impozite mai mici decat el?
    • -2 (8 voturi)    
      Nu stia (Marţi, 20 septembrie 2011, 1:29)

      nick287 [anonim] i-a raspuns lui citizen K

      Nu stia, pentru ca in realitate bogatii platesc impozite mai mari decat saracii, atat ca suma absoluta cat si ca procent. Verifica aici taxele: http://www.mydollarplan.com/tax-brackets/
      • +3 (5 voturi)    
        aia ie vrajeala (Marţi, 20 septembrie 2011, 7:55)

        guleanu [anonim] i-a raspuns lui nick287

        Cand depasesti sa zicem 100K nu prea mai iei banii normal ca salariu ci ca urmare a unui servici "de consultanta".
        Legea permita sa deduci maj cheltuielilor (masina, benzina, casa, servicii curatzenie, mancat la restaurant) asa ca in final iesi mult mai bine decat un muncitor normal pe 50k.

        Oricum ce zice Obama e gargara 100% ca nu o sa treaca in parlament, e ca si cum ar zice base ca senatorii si deputatzii trebuie sa-si scada indemnizatiile.
  • +1 (13 voturi)    
    Dragut (Marţi, 20 septembrie 2011, 0:55)

    sile [anonim]

    Toata lumea e expert in cat ar trebui sa plateasca bogatii din America, dar nimeni nu vorbeste de taxele actuale.
    Am cautat putin de curiozitate si ce sa vezi? Deja platesc un procent mai mare decat ceilalti: http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States

    Cat despre "matematica" lui Obama, mie mi se pare ca seamana cu logica aluia care se crede indreptatit sa-ti fure din casa ca tu ai si el nu.
    • +3 (5 voturi)    
      Dc il citeai pe tovarasul Warren ... Buffet (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:18)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui sile

      vedeai metodele prin care bogatasii platesc impozite mai mici decat proprii salariati. Si asta e matematica pura. Sa te mai documentezi putin si pe urma sa vorbesti de cine plateste mai putin. Si daca nu esti de acord cu socialistul Obama, poate esti de acord cu cel mai tare capitalist din parcare: Buffet. Daca nu esti de acord nici cu socialisti si nici cu cei mai mari capitalisti ...
      • +1 (3 voturi)    
        Pai tocmai asta ziceam si eu (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:13)

        sile [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        Nimeni nu scrie un articol despre ce taxe platesc americanii.
        Am cautat de unul singur si am descoperit ca nivelul pentru bogati e mai mare. Stiu ca sunt scutiri pentru profit reinvestit (ala de creaza job-uri), dar nu stiu toate detaliie. As vrea sa le stiu, dar toti sar peste aceste "detalii" si trec direct la concluzii.
  • -2 (4 voturi)    
    Calcul cu profetzii (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:34)

    Sasu [anonim]

    Prima intentzie ie buna.Dar miloanele vor migra in Bancile Off Schooare.Daca USA le va ataca militar nu va avea curajul sa atace Elvetzia .Aici se va lovi de interesele Vaticanului si EU.interesele in Europa vor fi amenintzate va iesi tamponari in libia -somalia , Africa si afganistan.Daca USA va fi infrinta economic ,miliardari americani vor muta capitalurile in sanhai ,hon kong, china.Daca americanii lasa robinetul afgan si USA se va retrage din Afganistan china va invada Mongolia plina de petrol si partea europeana plina de materii prime si forta de munca plina de enegie tadagichistan,tatarstan,uzbechistan,etc,iran.Atunci vor fi alte alte prioritatzi de unde USA si Europa va iesi numai in pierdere.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri