Spune parerea ta despre aceste contributii sociale!
Punctul de vedere nr.1 : "Nu este rezonabil ca persoanele cu activitati independente sa plateasca contributii sociale"
Consultantul Sorin Istrate, director al firmei Contexpert, explica: "Cei care practica profesiile independente cat si cei care creeaza si primesc drepturi de autor nu si-au mai dorit calitatea de angajat. Guvernantii nu fac altceva decat sa-i forteze sa redevina angajati dupa ce si-au dorit libertatea financiara de a face ce doresc cu banii lor".
"Dupa ani de zile in care ne-a fost vanturata prin fata ideologia solidaritatii sociale din sistemul sanitar suntem in acest moment obligati sa scoatem bani din buzunar doar pentru ca statul si-a batut joc de sistemul de pensii. Deficitul din ce in ce mai mare al acestui sistem de pensii se doreste insa sa fie acoperit din noi surse de venit si, ce putea fi mai la indemana decat veniturile profesiilor independente si cele din drepturi de autor", a mai spus Istrate.
Acesta a facut referire la modificarile aparute in noul proiect de modificare a Codului Fiscal, aparut recent, dupa intrarea in vigoare a celebrei Ordonante 58/2010: "Totusi nu a fost suficient ceea ce tocmai s-a intamplat cu o luna in urma. Desi tocmai a fost introdusa obligativitatea platii contributiilor individuale pentru pensii si somaj din veniturile incasate de persoanele independente la acelasi nivel cu cele pe care le platesc si persoanele angajate cu contract de munca, ex-ministrul Vladescu a hotarat, fix inainte de a fi demis, ca aceasta tagma profesionala poate suporta mai mult decat atat. Astfel, de ce nu, aceste contributii s-au triplat... Consideram ca ar trebui stopate furturile si nu a-i forta pe ceilalti sa plateasca luna de luna sume care sa acopere gaurile din sistem", mai spune Istrate.
Punctul de vedere nr.2: "Este rezonabil ca persoanele cu activitati independente sa plateasca contributii sociale, dar mai trebuie lucrat la sistem si la cuantum"
Consultantul Gabriel Sincu, partener la firma Mazars, a explicat ca sistemul prin care veniturile din activitati independente nu sunt "taxate" prin contributii sociale "nu este corect fata de cei care incaseaza salariul pe cartea de munca".
"Contributia la somaj este aberanta, aceasta trebuie eliminata. Insa contributiile la asigurarile de pensie si cele de sanatate trebuie sa existe. Asa este in toate tarile civilizate", spune Gabriel Sincu. "Desigur, cuantumul trebuie sa fie unul rezonabil. Spre exemplu, o plafonare la cel mult trei salarii medii brute pe economie - lunar", mai spune acesta. Acesta mai aduce in discutie si argumentul solidaritatii sociale. In concluzie, "toata lumea ar trebui sa contribuie, dar la un nivel decent, care sa permita intrarea in legalitate".
Amintim faptul ca, pana in prezent, pentru impozitarea activitatilor independente au aparut:
- O Ordonanta de Urgenta in vigoare (publicata in luna iulie, cu Norme de aplicare): OUG 58/2010 (vezi detalii -aici)
- Un proiect de Ordonanta de modificare a Codului Fiscal publicat recent pe site-ul Secretariatului General al Guvernului propune o noua redefinire a activitatilor dependente si majorarea substantiala a contributiilor pentru activitatile independente (drepturi de autor, persoane fizice autorizate, profesii liberale) cu un procent care poate ajunge la 35% din venitul net, - fata de 10,5% (la drepturi de autor) si 16,5% (la PFA) cat au ajuns in urma Ordonantei 58/2010. Modificarile ar urma sa intre in vigoare de la 1 ianuarie 2011. (Vezi detalii aici)
- Un al doilea proiect de modificare a OUG 58/2010, publicat marti, 7 septembrie, de Mediafax.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Ca sa ne putem forma o opinie trebuie inteleasa problema:
- pentru un angajat cu contract de munca (conditii normale de munca) se platesc contributii sociale, de 31,30% (din care 10,50% suportata de angajat si 20,80% suportata de angajator;
- ca urmare a platii acestei sume adica de 31.3%, anagajatul respectiv beneficiaza de "prestatii sociale" bugetul asigurarilor sociale de stat;
- in prezent persoanele fizice autorizate sau cele cu venituri din activitati independente (inclusiv din drepturi de autor) sunt taxate tot cu 31,3%, dar au posibilitatea sa se asigure la un venit lunar fix (declarat de PFA, pentru care se plateste 31.3%) indiferent de veniturile PFA;
- ca urmare a platii acestei contributii, adica de 31.3%, persoana respectiva beneficiaza de aceleasi "prestatii sociale";
Daca e corect sau nu, repet, NU STIU. La un prim gand as zice ca toti trebuie sa contribuie egal la visteria saraca din care benficiem cu totii.
Pe de alta parte s-ar putea spune ca PFA-ul are venituri fluctuante si ar fi greu sa calculeze in fiecare luna sau ca pentru un angajat platieste ceva in plus un angajator si prin urmare PFA-ului care nu beneficiaza de plata facuta pentru el de un anagajator ar trebui sa aiba dreptul sa jongleze din nivelul sumei pentru care se asigura. Totusi acest argument parca nu prea tine pentru ca un PFA este in sinea lui un patron (nefiind angajatul nimanui).
Pe de alta parte, unele PFA nu se asigurau deloc, sau se asigurau pentru sume derizorii desi obtineau venituri mari. In principiu inclin pentru varianta impozitarii unitare asupra tuturor veniturilor unui PFA, fara nici un crept de optiune.
La fel de la somaj: 0,5% angajatul + 0,5% angajatorul, respectiv 1% in cazul PFA.
La fel e la sanatate: 5,5% angajatul + 5,2% angajatorul, respectiv 10,7% in cazul PFA.
La angajat e clar, dupa X luni lucrate, daca e dat afara, beneficiaza de Y bani de somaj pentru Z luni, calculat ca un procent din media ultimelor F salarii. Cand si cum ajunge un PFA in somaj? Pe baza la ce se calculeaza ajutorul de somaj pe care urmeaza sa-l primeasca? La fel si cu pensia.
Pentru ca legea despre care am pomenit mai sus lipseste, NU este just ca un PFA sa plateasca taxe sociale. Efectiv, ne obligati sa va dam niste bani fara nici o noima.
Pensia si somajul se acorda in functie de perioadele de cotizare. In baza contractului de mai sus, PFA-ul plateste anumite sume in functie de care beneficiaza de pensie sau somaj. Teoretic daca esti PFA si nu ai de lucru, si indeplinesti (ca orice alta persoana) criteriul de cotizare, poti beneficia de somaj. La fel e si cu pensia pensia.
Multi considera ca daca platesc aceste contributii ca salariati, nu este normal sa le mai plateasca si ca PFA, daca lucreaza suplimentar (ca oricum, cel putin in caz de somaj, nu vor beneficia mai mult ca altii). Este adevat, dar uita ca aceste contributii sunt procent din venit si mergand mai departe pe argumentul lor, pot fi nemultumiti si cei cu salarii mari, care oricum vor beneficia de aceeasi indemnizatie de somaj. Eu cred ca, daca s-a stabilit ca trebuie sa dam un procent la sanatate, somaj si pensii este normal si corect ca acel procend sa se aplice asupra tuturor veniturilor obtinute din munca. Discutabil daca si din chirii (care mie mi se pare ca este un bisness pentru care este suficient sa se plateasca 16%).
Altii cred ca PFA-urile trebuie sa plateasca numai cat plateste un angajat, uitand de cota angajatorului (care este tot pentru angajat, ca firma angajatoare nu va iesi niciodata la pensie si nici nu va primi somaj). Practic, trebuie avut in vedere ca pentru un salariat se plateste 31.3% din salariul brut al angajatului respectiv (doar ca, aparent, e ajutat si de angajator). Eu nu prea vad motive serioase pentru care un PFA ar trebui sa contribui cu mai putin. Am citit mai jos ca ar fi totusi just sa contribuie diferentiat pentru ca salariatul are si concediu si alte beneficii. Nu stiu ce sa spun, AVANTAJE si DEZAVANTAJE. PFA-ul are concediu cand vrea, la fel programul plus mai deduce tot felul de cheltuieli.
De ce sa nu fie impozitate la fel si dividentele ?
ce oameni ne conduc...
Cum zice si emilper, trebuie impozitate toate veniturile, dar cu un sistem mai simplu. Cine e PFA sa declare o singura data venitul pe luna si sa plateasca o data(40% ?)...statul sa imparta dupa aia la sanatate, somaj... Intai plateste(daca e simplu isi poate calcula singur) si cand declara la fisc sa duca si dovada platii...asa are o singura data pe luna treaba cu functionarii publici.
Iar legat de drepturile de autor, si ele ar trebui sa fie egale cu PFA sau cu angajatii. Daca vor sa intre in spitale sau sa aiba pensie. Cum adica, daca esti poet sau actor sa-ti plateasca altii(de muncesc pe 5 milioane) pensia sau ingrijirea medicala...
in tari civilizate exista "unincorporated companies" in loc de PFA/II/IF/AF si restul.
Un PFA e o firma de o singura persoana, iar II e un SRL cu raspundere nelimitata. Daca guvernantilor nu le convine, sa desfiinteze categoriile astea, dar daca nu le desfiinteaza sa le lase in pace.
Daca as lucra pe salariu cu impozit de 45%+24% nu mi-as permite sa locuiesc in localitatile in care pot gasi de lucru. Pariez ca dupa 6 luni dupa ce trec pe SRL o sa dea lege cu "SRL-urile dependente".
Iar argumentul asta "Daca as lucra pe salariu cu impozit de 45%+24% nu mi-as permite sa locuiesc in localitatile in care pot gasi de lucru. " e cam putred. Pentru ca practic recunoasteti ca lucrati in regim de salariat, doar ca ati gasit o alta portita de impozitare. Ori, in cazul asta, ce face statul e pana la urma normal. Incearca sa taxeze pe toata lumea care are venituri de natura salariala cam la fel. Pana la urma de ce credeti ca taxele aplicate masei salariale sunt 45% din cheltuiala salariala? Nu cumva pentru ca din taxele astea platite de 4 milioane de oameni se asigura sistemul public de pensii pentru 6 milioane si sistemul public de sanatate pentru 20 de milioane?
Pana nu o sa cotizeze mai multi, nici o sansa sa scada acest procent.
Nu, nu lucrez ca "salariat". Lucrez pe un proiect si cand se termina ma car unde imi convine mai bine. Se practica intens si afara sportul asta.
Daca as lucra ca salariat angajatorul ar putea sa ma care prin tribunale si sa pretinda drepturi de autor pentru orice fleac scris de mine de care a aflat ca exista. Chestia aia nu imi convine. Asa cu "pfa" stiu sigur ca nu o sa fiu promovat, nu o sa am training-uri platite de firma (in ideea ca o sa existe candva asa ceva), lucrez de acasa cand ploua sau vrea muschiul meu, si dupa ce s-a terminat perioada de proba nu raspund in fata nimanui decat daca nu dau randament, altfel discut direct cu oamenii beneficiarului proiectului pe partea care ma priveste pe mine.
Domnu Vladescu, aveti timp liber sa completati prin forumuri ? Poate va interesati cum merge chestia asta in economiile dezvoltate care au avut crestere economica in ultimii 10-15 ani ... o firma se infiinteaza in 15 minute, declari veniturile pe proprie raspundere si dupa aia iti vine garda financiara (IRS sau cum ii cheama la ei) si te verifica cum justifici masina, casa, ciorapii si banii din banca.
La noi ca in lumea a treia: trebuie sa obtii aprobari si sa respiri, si sa dai declaratii si ca inca nu ai murit.
Din banii care ii faci nici macar jumatate nu sunt ai tai ci ai statului.
Cine crezi ca va fi fraier sa accepte astfel de taxe cand in alte tari sunt de 10% ???
Problema nu e ca declaratiile puse lunar la ITM de SRL-uri sunt bune iar cele cerute PFA-urilor sunt rele. Problema e ca toate declaratiile si impozitele cretine sunt rele, si daca legea cu subminarea economiei nationale ar mai fi in picioare, tovarasii care au infiintat mizeriile astea ar putea fi plimbati prin tribunale, pentru ca toata birocratia si impozitele excesive exact asta fac: submineaza economia nationala.
Daca ai un SRL si te incearca satisfactia ca o incaseaza si PFA-urile cum ai incasat-o matale ani intregi, poate te gandesti ca aceleasi argumente care se aplica acum PFA-urilor se pot aplica si dividentelor pe care sper ca le mai incasezi, desi dupa ultimele stiri din economie ma indoiesc ca sunt cine stie ce mari.
serios, Mihaela, tu pe ce lume traiesti?
PFA platitor de TVA trebuie sa plateasca pina in fiecare 25 ale lunii TVA-ul. indiferent daca a incasat sau nu facturile emise in luna anterioara. PFA nu are aceleasi drepturi de deducere ca si o firma. Etc.
Munca nu este normata - pe baza a ce pontaje se acorda concediile si mai ales explica-mi te rog procedura de intrare in somaj - la pariu ca nu exista!!!
In schimb ne jumuleste tot mai tare prin impozite. N-ar fi mai simplu in cazul sa eliminam "intermediarul" ? Sa distrugem capusa ? Adica statul asta supra-incarcat cu tot ce inseamna politicianism de interes si clientela, birocratie, legi tampite si bete in roate bagate celor care ar vrea sa mai faca cate ceva in si pentru tara asta ?
Suntem multi care am prefera sa muncim mai mult, sa ne ajutam singuri parintii sau bunicii, sa le platim un spital mai bun, niste medicamente, o pensie decenta daca nu ne-ar jumuli statul trei sferturi din munca noastra prin impozite, TVA, taxe pe tot ce misca si tot ce produce.
Eu unul m-as baga. Dar ar merge asemenea masuri dure aplicate in Romania actuala?
Ce s-ar intampla in primii zeci de ani?
1. Pensionarii actuali ar crapa
2. Tinerii angajati actuali si-ar baga piciorul in ea de pensie si ar cheltui toti banii pe prostii
3. Peste 30 de ani s-ar repeta punctul 1, doar ca ar fi vorba de alti pensionari :)
In Romania exista doua categorii: cei cere vor sa IA mai multi bani de la buget si cei care vor sa DEA cat mai putini bani la buget. Prima categorie este mult, mult mai numeroasa. Solutia ar fi posibila daca a doua categorie ar atinge o masa
critica. Dar, dupa cum arata Romania astazi, eu unul nu cred ca e posibil
Priviti doar o emisiune lacrimogena marca Tatulici despre saracii patriei si cum ar trebui statul sa ii ajute. Si o sa intelegeti.
P.S. Oare prin ce minune ne ia statul 75% din venituri, dar bugetul de stat se face de ani si ani de zile la 30% din PIB? Ne jupoaie statul asta, dar lasa ca ne mai descurcam si noi ;) Un steag la primarie, doua la prefectura, patru la scoala de fete...
Atunci cand angajatul o sa aiba dreptul sa-si aleaga plafonul la care plateste contributiile, precum un PFA care incaseaza 100 de milioane pe luna si plateste contributii la 10, abia atunci sa-mi vorbesti de drepturi.
Momentan insa, angajatul e fraierul care plateste iar PFA-ul jmecherul care se eschiveaza perfect legal si cu lacrimi de crocodil gen "ce defavorizati suntem noi".
Sunteti pe dracu. Stiu, finca am fost PFA cat s-a putut si singurul motiv pentru care faceam asta era sa evit plata taxelor.
Asa ca hai sictir.
Nu veniti cu abureli.
Si-apoi mai bine da-ti una peste cap si spune sincer ca habar n-ai ce taxe plateste firma pentru salariul tau ca angajat si de fapt te doare-n basca de taxe ca angajat. Te intereseaza numai salariul net, iar firma oricum nu ti-ar da mai mult daca s-ar micsora taxele, ci ai ramane tot la aceelasi salariu net.
Sictire, du-te cu Gigel!
Nu stiu tu, dar eu nu beneficiez de absolut nimic din "vistieria" asta. Nu am avut in viata mea ajutor de somaj, facultatea mi-am platit-o eu, si daca am avut o afacere nu am avut decat dari la stat, nu am primit niciodata de la stat nimic care sa ma ajute.
Deci?
De fapt, e usor nene sa ai 30 de ani, sa lucrezi in IT si sa te doara in brisca. Este evident faptul ca esti un contributor NET la bugetul de stat (dai mai mult decat iei), dar aici e si o problema de solidaritate.
Eu unul sunt gata sa dau aproximativ 30% din veniturile mele pentru asta. Asta e cota mea de acceptanta. Evident ca as vrea sa dau 0%, dar am imbatranit si nu mai cred in minuni. Stiu ca asa ceva nu se poate.
Ma mir ca nu s-a pus problema de solidaritate si atunci cand eu imi frecam coatele si creierii prin scoli si in facultati ( nu una, nici doua).
Din punctul meu de vedere statul deja ia mult prea mult: TVA 24% din tot ce cumpar plus 16% din profit, plus 16% din dividende. Asta deja , totul insumat, e mai mult decat cele 30% din "cota ta de acceptanta" . Ce te face sa crezi ca eu as vrea sa platesc mai mult decat atat? Ce platesc acum e mult prea de ajuns pentru tot ceea ce zice ca face statul roman. Teoria e teorie, dar practica...? Plateste dumneata 99% din ce castigi si statul roman iti va fi recunoscator. Nu iti dai seama ca iti rad in nas toti politrucii care sunt abonati la conducta de bani de la buget?
De fapt e f. greu sa lucrezi in IT, sa ai 30 de ani si sa te "doboare brisca", si sa te dea afara de la urgente imediat ce poti sa te ridici singur in picioare fara sa iti spuna un cuvand despre ce au pe EKG-uri sau ce le-a iesit din sangele care tot ti l-au scurs din vene in timpul celor cateva ore in care nu vedeai drept de durere, iar 6 luni dupa aia sa obosesti dupa ce urci 2 trepte , iar medicul de familie sa te trimita la cardiolog particular, ca la stat "nu poate" ... probabil pentru ca li se uzeaza prea tare echipamentele de la "EKG-ul de efort" sau o fi f. scumpa hartia pe care iti tipareste rezultatul.
Problema de solidaritate ? Problema de supravietuire.
sau s-a terminat programul la birou si nu va plateste nimeni sa raspundeti in forumuri de acasa ?
Din punctul acesta de vedere este absolut aberant cum in spitale sunt tratati oameni care nu au cotizat niciodata si care consuma pe nedrept, ca mai apoi toti sa spunem ca avem un sistem subfinantat.
Deci mi se pare corect sa plateasca toate lumea, dar nu de 2 ori.
2) Pe de alta parte, gestionarea CS de catre stat este deficitara si netransparenta, iar contribuabilii sunt nemultumiti de calitatea serviciilor - cuantumul pensiilor si al ajutorului pentru someri. Din acest punct de vedere, calitatea indoielnica a ministrilor de resort (al Muncii si de Finante) a justificat pe deplin inlocuirea lor.
3) Mass media, profund afectata de aceasta propunere legislativa, nu pare interesata sa dezvaluie evidenta ca putini platitori la sistemul de asigurari sociale nu pot produce un sistem sustenabil si de calitate. Eu cred ca aici este vorba de un pur conflict de interese, unde multi formatori de opinie sunt direct interesati de sabotarea sistemului de asigurari sociale, camufland-si salariul sub forma drepturilor de autor.
4) Niciun stat care respinge cersetoria si hotia nu poate accepta existenta unor persoane fara niciun venit (de unde necesitatea pensiei minime obligatorii). Aceste persoane vor fi nevoite sa caute mijloace alternative de supravietuire si mentinere a sanatatii si igienei (de exemplu cersetorie, talharie, munca la negru), afectand astfel in mod direct si restul cetatenilor. Un astfel de mod de viata nu poate fi acceptat, insa, in interiorul unei Europe deschise (de unde si mediatizata problema cu tiganii proveniti din Romania si modul lor de a-si castiga existenta)
- faptul ca un actor joaca intr-o piesa nu inseamna ca poate vinde drepturi de autor catre cineva
- faptul ca un ziarist este angajat de un ziar sa scrie articole nu inseamna ca ziaristul poate incasa drepturi de autor pe baza faptului ca este autorul articolului
- faptul ca un fotbalist este autorul unui gol deasemenea nu inseamna ca poate incasa drepturi de autor
aaa, un scriitor care scrie o carte, da, poate incasa drepturi de autor de la editura. el este beneficiarul acelor drepturi de autor si drepturile ii sunt protejate de catre institutiile abilitate. el poate lasa mostenire acele drepturi de autor la fel cum se pot lasa mostenire o casa sau actiuni.
se asimuleaza activitatilor DEPENDENTE doar drepturile de autor incasate cu o anumita frecventa.
adica asta se si vrea, sa se combata aceasta forma de evaziune fiscala, prin care trusturile de presa isi platesc de fapt angajatii, partial pe contract si restul pe asa-zise drepturi de autor.
iar PFA-urile trebuie sa plateasca contributii sociale, din moment ce PFA inseamna de fapt o persoana care obtine venituri din munca.
deci e ok legea.
Jurnalismul este un Gen Literar.
Dar nu-ti pot cere astfel de analize daca tu prin "autor" din "drepturi de autor" intelegi "autorul unui gol la fotbal".
No furter comment.
1. Somaj: este aberant sa plateasca un PFA somaj, e greu de definit cand un PFA e in somaj. Somajul se asociaza cu angajatul nu cu activitati independente.
2. Pensii: sistemul este nesustenabil, depinde de evolutia demografica. Pensiile private sunt riscante. Eu cred ca ar trebui sa existe o contributie minima, % din venit pentru salariati si care sa le asigure o pensie minima. PFA-urile nu vor primi pensie minima deci nici nu vor contribui. Persoana din spatele PFA-ului este libera si responsabila pentru ce pensie contribuie (privata sau de stat dar pe sistemul pensiilor private). Dar nu stiu ce se intampla cu pensionarii de acum, cine le mai plateste pensia?
3. Sanatate: asigurare minima pentru servicii de baza (medic familie, urgenta). Alte servicii contra cost sau cu asigurare privata - care se poate incheia pentru anumite servicii, altele nefiind incluse daca nu vrei sa platesti mai mult. Si angajatul si angajatorul sa plateasca suma minima (% din venit dar un procent relativ mic). Aici se ridica totusi o problema morala: a): daca o persoana nu are asigurare si pentru eventual transplant de organe dar are neaparata nevoie, ce faci? Il lasi sa moara daca nu-si permite sa plateasca? b) odata ce ai o boala grava si vrei sa-ti faci pe urma asigurare privata, asiguratorul poate decide sa nu-ti incheie asigurare pentru ca pentru el ar fi foarte neprofitabil. Nu va ganditi ca acum nu beneficiati de servicii medicale ca in 20 ani se mai schimba lucrurile (sanatatea).
Ar mai fi si alte aspecte: la sanatate corect ar fi o suma fixa platita ca asigurare, nu % pentru ca indiferent de venit beneficiezi de aceleasi servicii. Dar cat de mare ar trebui sa fie atunci suma? Ar fi suportabila pentru cel cu venituri foarte mici? Ar mia fi Romania un stat social asa cum e definit in constitutie?
Sistemul actual trebuie eficientizat (mai putini bani cheltuiti cu aceleasi servicii) si/sau contributii marite. Asa nu va rezista.
Stiu, imi veti spune ca n-am decat sa ma fac PFA. Din pacate nu poti face acest lucru in orice meserie/profesie (daca ma insel va rog sa ma corectati).
Mama a apucat 1 an pensie , tata niciunul. Multi suntem in situatia asta si nu beneficiem de vreun ajutor de la stat la batranete,desi platim din greu.
Intrebare : de ce sunt mai cu mot cei cu profesii liberale? De ce isi inchipuie "liberalii" ca noi trebuie sa sustinem statul social si ei nu?
1. Sunt proprii angajati
2. Nu au venit daca nu factureaza intr-o luna
3. Nu au activitate normata - prin urmare e aberanta atit contributia pentru concedii cit si pt, somaj
4. ei nu intra in somaj ci FALIMENTEAZA
5. isi cumpara din banii lor - obiectele d einventar, uneltele de lucru/ si nu deconteaz ala firma ca voi!
6. isi platesc chiria, curentul, internetul etc. necesare desfasurarii activitatii din venitul si buzunarul propriu si nu le au platite de altii - ca voi!
etc.
Ultimul argument - pt. ca unii ca dumneata sunt dusi de nas cu lozinci ce l-ar face mandru pe lenin de catre niste martzafoi ce pozeaza in clasa conducatoare!
Omule gindeste-te ca NOI functionam ca si o firma cu un singur angajat! nu putem plati toate aberatiile doar pt. ca ni se cer!
Guvernul va vedea 51% din 0 venituri deoarece tot ce era gri pana acum va deveni negru!
Cineva care lucreaza ca PFA nu are doar dezavantajele de a fi propriul patron, are si toate avantajele acestei pozitii - in primul rand capitalizeaza profitul.
In fine, daca este asa ilogic cum spuneti, cum se face ca in SUA persoanele "self-employed" platesc contributii sociale:
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-employment#US_Taxation
Aceasta in afara de impozitul pe venit (impozit progresiv, apropo):
http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States
2. In USA pensiile sunt private, este treaba ta daca optezi sau nu pt. asa ceva. Si cotizezi cit vrei.
3. UN PFA nu poate deduce multe alte cheltuieli pe care o firma le poate deduce (vezi codul fiscal, pana nu-l schimba iarasi)
4.Cred ca nu intelegi ce anume inseamna somaj, concediu etc. O firma nu poate intra in concediu, doar in faliment. Nu exista legislatie pt. relatia ITM - PFA
5.Este normal sa ai posibilitatea ca self-employed de a alege tu:
- nivelul de cotizare pt. pensie, cu un minim echivalent salariului minim pe economie (ca sa fie egaliutate). Pana acum asa era, se plateau 33% (angajat+angajator), voluntar (principiul nu cotizezi, nu primesti) la venitul pe care il alegeai tu. Urmarea - alegeai minimul pt. o pensie de stat minima, cu restul de bani putind avea o pensie privata (oricum acolo vom ajunge toti - vezi Canada, pensie de stat minima la toti + planul privat al fiecaruia).
- daca eu ca PFA doresc sa cotizez mai mult o fac BENEVOL si nu fortat. pt ca in acest mod mai bine ma angajez cu carte de munca.
6. Explica-ti te rog in ce masura:
- se va flexibiliza piata muncii
- se va scoate economia neagra la suprafata
prin aceste decizii.
7. Inca odata - UN PFA NU ARE SOMAJ SAU CONCEDIU PLATIT. DA FALIMENT, SE SUSPENDA SAU NU FACTUREAZA.
8. Impozit pe venitul progresiv - care e legatura?
9. eu zic sa mai meditezi.
Inteleg de ce o parte din aceste contributii nu ar avea sens - mai exact fondul de somaj.
Dar contributiile de "solidaritate sociala" ar trebui platite de toti. In aceasta categorie putem include sistemul medical si sustinerea vechiului sistem de pensii. Si mie mi-ar conveni ca angajat ca acestea sa fie optionale, dar nu sunt.
Ai spus:
"daca eu ca PFA doresc sa cotizez mai mult o fac BENEVOL si nu fortat. pt ca in acest mod mai bine ma angajez cu carte de munca."
Tocmai asta ar trebui sa intelegeti: un PFA ar trebui folosit in cazurile in care nu se preteaza angajarea pe carte de munca, nu pentru a ocoli plata unor taxe. Deci daca poti sa te angajezi cu carte de munca, ar trebui sa o faci.
Menționez faptul că nu sunt nici PFA, nici "poet", dar nu pot să nu conștientizez faptul că aceste categorii sociale ar putea fi obligate să plătească pentru servicii de care nu vor putea beneficia NICI LEGAL, nici probabilistic. Iar faptul că lor li se face o nedreptate mai mare decât cea care mi se face mie nu mă satisface în nici un fel, dimpotrivă... Îmi pare rău să observ însă ca sunt foarte multe opinii care denotă o mentalitate de tipul "să moară și capra vecinului".
Poate ar fi mai corect, din punct de vedere moral, ca în loc să ne bucurăm că sistemul îi afectează acum mai rău și pe alții, ar trebui să luăm situația de față ca pe o ocazie de a reforma întreg sistemul?...
Poate că ziariștii care s-au înverșunat atât de mult în urma acestei situații ar trebui să militeze pentru reforma întregului sistem?...
Aici nu se discuta daca e bun sistemul de contributii sociale. Stim toti ca nu este.
Ar trebui sa revenim la lucrurile de baza si sa vedem de ce PFA ar munci mai mult decat un angajat incat sa ceara contributii micsorate la stat. Si fara copilarii de genul ca PFA vine cu pixul de acasa.
Isiti din schema de gindire egalitarista.
Poate-mi explici de ce sa nu se plateasca pensie/somaj/concediu si pe dividente? Eu zic ca urmeaza.
In timp ce noi stam si ne incontram trecem cu vederea unicul scop al acestui guvern:
- de a lua bani cu japca ACUM si ilegal pt. a-si acoperi matrapazlicurile.
http://static.anaf.ro/static/10/Anaf/Cod_Fiscal_norme.2010.htm#_Toc244063456
Astia de acum sunt incapabili sa mai faca diferenta acum, cu toate hoardele astea de "autori". Asa ca au dat in toti.
P.S. Sunt cu adevarat curios ce procent din tot poporul asta chiar vinde bunuri cu valoare intelectuala pe care le-au produs ei.
P.S2. Comparatia cu " bunurile imobiliare din patrimoniul fraierilor de romani care tac si nu zic nimic, si pe merele din pom si pe frunzele din dudul din curte" nu prea sta in picioare. E vorba de momentul cand se face tranzactia, adica momentul cand se transfera marul si parul si se incaseaza banii. Daca tranzactia asta se face o data si bine si are un obiect clar (iti vand romanul asta valoros sau programul asta software finalizat si gata de vanzare), atunci e una. Daca iti vand "maretele" mele opere artistice, pe o suma fixa, luna de luna, hhhmmm, asta e cam alta
Eu pot sa iti scriu 3 poezii pe zi si sa le vand pe fiecare cu 50 de lei. Ani la rand. Ai ceva impotriva daca eu vand unei publicatii cate un exemplar din fiecare poezie scrisa in luna respectiva? Ce imi e poezie, ce imi e reportaj jurnalistic? In esenta nu e nicio diferenta, pricepi?
Intrebari ?
PFA-ul a fost si este folosit in multe cazuri pe post de contract de angajare. In acest caz contributiile trebuie privite clar din prisma unui salar. Probabil doar o clarificare clara legislativa a ceea ce inseamna PFA poate clarifica si diferentia cuantumurile de contributii.
Contributiile sociale sunt absolut normale atat timp cat pfa-ul doreste sa eneficieze de pensie publica sau sa beneficieze de ajutorul de somaj. Daca se vrea in afara sistemului nu ar trebui sa cotizeze. Dar aici intram intr-o bucla: conceptul de "pensia minima garantata de stat" devine un concept aberant atat timp cat omul nu cotizeaza la sitemul public, dar in acelasi timp datorita legiferari acestui concept, fiecare din noi e obligat moral sa contribuie la sistem. Desigur, putem regla bucla prin cuantumurile de impozitare propuse: X lei doar pentru pensie minima, Y pentru pensie normala. Sau se poate renunta la pensia minima garantata...
parerea mea... ;)
Interesant ceea ce spui despre pensia minimă garantată... Este calea pe care au adoptat-o și alte state. Nu sunt convins că la noi ar putea funcționa, întrucât România nu este un stat suficient de puternic și necorupt pentru a o putea gestiona.
După părerea mea contribuția la un fond de pensii (și implicit beneficiile de pe urma acesteia) ar trebui să fie opțională pentru toată lumea, nu doar pentru PFA, iar sistemul să poată fi ales liber.
La fel și în cazul asigurărilor de sănătate.
Ar trebui să avem însă în vedere faptul că în momentul de față sunt destui beneficiari ale acestor sisteme publice care nu mai pot opta pentru o altă alternativă. Nu putem să-i uităm pe aceștia, și aș fi de acord să contribui cu un procent din veniturile mele pentru ca sistemul să poată avea grijă de ei în continuare. Dar ar fi corect să se spună lucrurilor pe nume; nu-mi place să fiu mințit că contribui pentru pensia MEA, și nu vreau să fiu obligat să contribui la sistemul public de sănătate pentru a fi tratat în spitalele de stat de acum.
Mi-ar plăcea să mi se dea dreptul de A ALEGE în privința viitorului MEU.
Cert e ca sistemul public de la noi iti garanteaza o pensie minima indiferent de contributie(functioneaza deja!), deci cu aceasta masura nu se mai poate discuta de "optiuni". Optiunea ramane doar pentru pensia privata. Avantajul sistemului de pensii public e ca iti garanteaza primirea unei indemizatii banesti lunare, dar nu iti garanteaza cuantumul!!. Sistemele private nu iti pot garanta nici platile nici cuantumul lor, pentru ca sunt supuse riscului(nu putine fonduri de pensii private au dat faliment pe parcursul anilor, prin diverse investiitii proaste!). In schimb, daca totul merge bine, pensiile private sunt "o afacere" extrem de rentabila pentru noi.
Problema "care este", e ca s-a abuzat de drepturile de autor si de statutul de PFA "la greu" in ultimii ani, si pana la o eventuala corectie legislativa a situatiei(proces de durata), toti sunt bagati in aceeasi oala(mai usor de facut si implementat)
Nu a fost un abuz, a fost un artificiu tolerat de stat pentru a pastra niste platitori de impozite care altfel s-ar fi carat afara. Acum se pare ca nu mai au nevoie de artificiul asta.
Lucrez in .ro(ca sa va preiau formularea), pe un salar >>700Eur si stiu la banut cat mi se ia din salariu si cat mai plateste angajatorul pentru mine. D-vs prin PFA nu castigati mai multi bani, ci ajutati angajatorul d-vs, sa fraudeze statul prin neplata contributiilor care ii revin. Nimic nu va impiedica sa va incheiati un contract de munca clasic si sa transferati asupra angajatorului "povara". Faptul ca statul incearca sa transfere asupra PFA toate obligatiile fiscale normale unui angajator e legata de discutia pe care o purtam - personal banuiesc ca se incearca descurajarea utilizarii PFA pana la reglementarea corecta dpdv legal a situatiei.
In plus, artificiul de care vorbiti nu exista nicaieri(vorbesc de tarile europene), iar daca ar exista, in momentul in care e descoperit se platesc penalitati groaznice, mult mai mari decat contributiile normale. Peste tot(vorbesc de aceleasi tari europene) exista drepturi de autor, PFA-uri, forfetaruri, dar ele sunt asa de strict reglementate incat artificii de genul asta sunt putin probabile sa existe!
Respecte
Daca scopul legii e sa pedepseasca oamenii care nu castiga suficient cat sa isi permita sa plateasca si TVA-ul, si preturile de monopol pentru mancare, si impozitele "sociale", sa spuna asa.
Legea imi permitea sa lucrez pe PFA ... sa schimbe legea atunci, dar sa ma anunte din timp.
Nene, vad eu unde bati, lucrezi ca PFA in IT si te bucuri ca platesti putine taxe. Cum zice cineva de mai sus, de fapt ajuti angajatorul sa faca fata concurentei mai usor (care concurenta poate chiar face totul pe baza unui contract legal de munca) Dar nu e normal, raporturile de munca sunt practic salariale.
P.S. Legea cu PFA nu poate sa fie anulata. Surpinzator, chiar exista oameni si meserii pentru care organizarea asta era foarte potrivita. Nu, nu era vorba despre artisti, ziaristi sau programatori..
Dar nu pot sa nu reparc tonul copilaresc al multora: "Nu vreau sa fiu obligat sa platesc niste taxe pe care nu doresc sa le platesc".
Nimeni nu vrea sa plateasca taxe, toti am vrea sa beneficiam de optiuni. Dar nu ne punem problema ca:
- multi (majoritatea) sunt inconstienti si nu se vor asigura chiar daca ar fi obligatoriu sa te asiguri in alta parte;
- din contributiile noatre (pe care nu vrfem sa le platim) trebuie sa ii sustinem (acum nu in viitor) pe cei care nu mai au optiunile de care vorbesti.
Se vorbeste de 17 milioane de asistati sociali (copii, someri si pensionari de toate felurile) la 4 milioane de contribuabili (dintre care majoritatea se eschiveaza cum pot, cat de putin, dar sa inselam un pic statul). Se vorbeste de un deficit de 3 mld de Euro din bugetul asigurarilor de sanatate (pe an). Cum vrei sa fie rezolvata situatia?
inapoi nu se poate da. Sunt multi fosti someri actuali pensionari anticipat. Prebuie sa platim si pentru ei, ca pensia nu le mai poate fi luata. Asa a zis Curtea Constitutionala: pensiile aflate in plata sunt un bun care nu mai poate fi luat inapoi potrivit unei legi noi. Destul de corect, dar ce facem?
Desigur, putem fura mai putin, putem pedepsi coruptii, putem schimba partidele, putem aduce pe altii straini, dar problema va ramane: 4 milioane nu pot duce in spate 17 milioane, cel putin nu cu pensii decente si sanatate de calitate.
o solutie suplimentara:
-orice marire de pensii ar trebui sa nu-i priveasca si pe cei pensionati anticipat;
-acestia ar putea fi scutiti de cota unica (nu si taxele in discutie aici) daca vor obtine venituri suplimentare pensiei;
- trebuie sa li se dea voie sa lucreze cu pastrarea pensiei;
Doar o observatie:
"trebuie sa li se dea voie sa lucreze cu pastrarea pensiei;"
Acest lucru e perfect posibil. Trebuie doar sa lucrezi in mediul privat, nu la stat. Se ajunsese la multe situatii aberanta (azi ma pensionez, incasez si tot felul de bonusuri), de saptamana viitoare sunt inapoi la lucru pe acelasi post.
Daca ai impresia ca ne complicam cu PFA-uri doar de dragul independentei sau din lacomie, te inseli. Economia reala a Romaniei nu poate sustine impozite de aproape 50% pe munca fara sa deduci chiria pentru locuinta de serviciu, cursurile de recalificare sau certificarile, cartile etc. si putine firme, in afara de cateva multinationale, isi permit sa acopere ele cheltuielile astea.
Patronii prefera sa lucreze cu PFA/II pentru ca nu sunt obligati sa inchida firma ca sa poata da afara oameni fara scandal: cam asa se intampla in .ro, daca nu stiai: cand o firma nu mai poate plati pentru un angajat fie il roaga f. frumos sa isi dea demisia, fie inchide firma, deschide firma noua si angajeaza pe cei care raman la noua firma.
Deci e sau nu folosit PFA-ul asa cum am descris????
Faptul ca avem legile asa cum le avem, se datoreaza "specialistilor" pe care ii trimitem in parlament! Dar asta nu justifica decat partial "smecheria".
Un simplu aspect legat de situatia concedierilor(legea muncii s-a creat sub puternica inluenta a sindicatelor din sectorul public) L-ati reclamat undeva? A-ti discutat cu politicienii din zona d-vs(se cheama "loby")? A-ti ridicat problema intr-o asociatie profesionala? Aveti un proces deschis pe subiect? Suntem obisnuiti ca natie, doar sa ne plangem si sa asteptam sa faca altii. Libertatea vine si cu obligatii, ea presupune sa pui si tu manuta pentru corectarea problemelor.
Legea muncii s-a creat sub puternica influenta a sindicatelor din sectorul public: ai spus-o.
Care schmekerie ? Cum ... sa reclam cand stiu exact care e situatia ? Ce proces sa deschid cand stiu sigur exact cat castiga angajatorul si cat imi da mie si statului, si stiu ca ori plec singur, ori il oblig sa faca artificiile cu desfiintarea firmei, ori il desfiintez pe el si atunci tot in situatia aia sunt ??
Cat de prost sa fii in .ro sa nu intelegi ca suntem in concurenta cu oameni care platesc impozite mai mici in alte tari, si au costuri mai mici (la noi sunt toate preturile cu 30% mai mari decat in 99% din US, de ex.). Imi ridici impozitele => ma desfiintezi si atunci inchid si ma car in alta tara unde pot deduce din salariu un curs, locuinta de serviciu (ca nu locuim toti la mama acasa) sau o certificare.
Nu mi se pare normal ca sudori, laptari, vanzatorii de inghetata sau fierari betonisti(profesii alese aleator) sa fie platiti pe drepturi de autor, tocmai in prisma unei legi proaste si interpretare uneori abuziva a aceleiasi legi.
Iarta-mi lipsa de franchete ce poate fi asimilata lipsei de politete:: recunoasterea calitatii de autor numai celor inscrisi in vreo uniune de specialitate e o mai mare idiotenie decat asta cu CAS si somajul la drepturile de proprietate intelectuala. "Dretul de autor" pt laptari... ar putea fi recunoscut daca acestia ar crea o reteta de ciocolata unica, pornind de la laptele pe care il produc in ferma. Si daca nu esti de acord cu asta.. intreaba-te de ce reteta de la Coca-Cola e pazita cu strasnicie, desi incape pe o singura pagina A4? Poti evalua dumneata valoare unei rete care intra pe o jumatate de coala A4? Concluzia te las pe dumneata sa o tragi. In privinta a ceea ce creez eu, da-mi voie sa ii trimit la plimbare pe toti cei care fac "evaluari" dupa parerile lor.
Cat despre laptari(desi cred ca in exemplul folosit de dvs termenul corect e cofetar, nu laptar) creerea retetei se incadreaza in D.A., pentru ca este un act de creatie, fabicarea cicolatei dupa reteta, pentru ca este un act de executie, nu se incadreaza pentru a beneficia de D.A.
Imi vine in minte exemplul colonelului Sanders, cel care a creat reteta pe care se bazeaza astazi restaurantele KFC. A fost sau nu el un creator de retete, chiar daca era colonel? Sau nu a fost creator pentru ca nu era bucatar de profesie? Problema nu e simpla desi poate parea asa unor neavizati.
Creatia nu este apanajul unei categorii profesionale, indiferent cum ati numi-o, ci a oamenilor cu preocupari creatoare, indiferent de pregatirea sau statutul lor economico-social. A reglementa apartenenta la grupul celor ce au capacitatea de a crea este o utopie, la fel cum este o utopie a reglementa si sanctiona nasterea de copii albi sau negri. Dreptul jurnalistilor de a beneficia de drepturi de autor este un drept inalienabil, derivat din dreptul de libera exprimare, care culrmea- e reglementat constitutional. Jurnalistii nu sutn telegrafisti. Ei proceseaza informatii si le redau in maniera proprie, dupa trecerea lor prin filtrul constiintei personale.
Referitor la recunoasterea drepturilor de autor asupra executiei.... va rog sa ii spuneti Oanei Pellea ca este o impostoare pentru ca s-a judecat cu Becali ( si culmea..a si castigat) pentru ca ciobanul de pipera a folosit in campania electorala interpretarea raposatului Amza din " executia" rolului lui Mihai Viteazul.
Creatia este apanajul celor care refuza sa se transforme dintr-un om dotat cu creier intr-o masinarie ce executa o munca repetitiv identica, robotizata chiar. Orice inovare, inventie sau opera ( asa cum e definita de legea drepturilor de autor) este rezultatul unui proces de creatie , pornind de la niste date cunoscute si ajungand la un produs nou. Si prin produs puteti intelege absolut tot ce va trece dumneavoastra prin cap.
Oana Pelea s-a judecat pentru folosirea neautorizata a imaginii tatalui sau, nu pentru interpretarea acestuia.(E totusi o diferenta!)
Legea trebuie sa fie generala pentru a reglementa media, prin normele de aplicare se reglementeaza majoritatea cazurilor particulare, dar sincer ma indoiesc de faptul ca vreo lege in lume reglemeteaza asa in detaliu creatia, dupa cum doriti sau sperati d-vs
Eu am terminat, pentru ca am intrat deja in bucla "cine o are mai lunga...." ;)
Si tot lipsit de patima , va cer sa va ganditi asupra a ceea ce inseamna patrimoniu personal. Eu imi exprim umila parere ca tot. ceea ce creez eu face parte din patrimoniul personal. Si tot ceea ce este in patrimoniul meu personal este un bun personal, de care pot dispune absolut cum vreau eu, fara sa dau nicio socoteala nimanui. Ori pentru vanzarea bunurilor din propriul meu patrimoniu, Codul Fiscal aflat acum in vigoare spune negru pe alb ca nu datorez impozit pe venit. Sunt o bestie daca ma prevalez de prevederile acestui articol ( 42 lit g) prevazut in Codul Fiscal? De ce ar trebui sa platesc un impozit , o taxa si o contributie pe un venit obtinut din vanzarea patrimoniului personal, in tot sau in parte, atat timp cat asemenea vanzari sunt scutite de impzitare prin lege? Stiu ca asta nu convine celor care nu si-au pus niciodata problema daca ceea ce produc ei poate fi protejat in vreun fel sau altul .
S-auzim numai de bine!
Nici macar 10% din angajati nu vor sa plateasca taxe in
virtutea unei pensii ipotetice si a situatiei in care oricum daca nu platesti servicii deja platite , esti mort. In toate sistemele statului asigurata de bugetari, cei mai datori in fata poporului roman (sunt primii responsabili de situatia din sistemele in care activeaza!)
Noi nu vrem sa platim impozite , suntem obligati!
Si nu sunt acesti bani pentru noi, ci pentru cei care sunt acum la mana statului. Noi trebuie sa ne rugam sa mai fie cineva care sa platesca cand o sa fim noi peste 65 de ani!
Asa ca repet , de ce "liberalii" nu trebuie sa contribuie pentru cei ce sunt la mila statului acum?
Pe aceasta cale doresc sa-i multumesc Domnului Boc si Domnului Basescu, pentru micile cadouri in forma de taxe, impozite si reduceri de salariu, celor care incearca sa supravietuiasca din munca cinstita in aceasta tara, unde munca este privita cu dispret iar cei care muncesc sunt batjocoriti.
daca ar fi scazut taxele si implicit bugetul la santate si pensii ar fi fost mai bine pentru parintii tai?
PS- locuiesc pe coasta estica a SUA.
Cine este prins ca face menaj neanuntat, plateste amenda, ca de altfel si beneficiarul acestui serviciu! Se cansidera munca la negru!
In Germania se platesc astefel de contributii si pe mosteniri!!! Pe orice venit sau avere, mai ales pe cele obtinute fara munca! Un castig la loto e din al doilea an impozitat!
Este normal ca si Romania sa se alinieze legislatiei europene....
nu cred ca se platesc contributii sociale pe mosteniri nicaieri in lume
adica daca primesc o mostenire imi creste pensia (pentru ca contribui fortat mai mult?)
get real
Dorule...lasa-ne.
Cat timp primesc pensie de la stat persoane care nu au muncit in viata lor decat la CAP, mi se pare de prost gust sa nu cotizam cu totii la acest sistem, pentru ca stim ca vom sta cu mana intinsa cand vom ajunge la pensie, pentru ca stim ca daca bem ca porcii sa castigam un pariu, sanatatea lucreaza pentru noi.
Cuantumul ar trebui sa fie mai mare, cat timp poti spala foarte usor bani, faci o poezie prodemocratica dlui voiculescu si te trezesti cu 20.000 RON / luna la care si tu si cel ce te plateste platesc contributii minime la stat, CEEA CE NU E OK.
Daca eu sunt obligat sa sustin actuala patura de someri, neadaptati, neajutorati, alti asistati (adica 50% din populatia totala = 11 mil. persoane ce primesc ajutoare de la stat) atunci oricine face un venit sa fie obligat si el, altfel voi fi un discriminat care munceste si un asistat wannabee.
din acest punct de vedere, nici nu incape discutie, obligativitatea platirii contributiilor de catre cei cu PFA sau DDA e o tampeni absoluta, inca o umilinta si o bataie de joc fata de cetatean, din partea zapciului.
ca vreau sau nu sa trag statul in piept prestand activitati pe PFA sau DDA nu se reglementeaza asa, sau mai bine zis, nu indrepti o greseala cu o greseala si mai mare.
e ca si cum ti-as baga mana in buzunar doar pentru ca pot si tu nu ai ce face...mizerabilii.
In Germania daca vecinul afla ca ai o menajera "neanuntata " la fisc, te reclama asa cum faceau securistii nostrii pe vremuri! Spiritul civic e foarte puternic! E in interesul nostru sa fim corecti! Statul suntem noi toti de fapt, de ce sa ne furam caciula unul celuilalt?
faptul ca in germania menajera are dreptul al o plimbare cu balonul cu aer cald in fiecare saptamana nu are nicio legatura cu ce discutam noi aici. nimeni nu discuta despre evaziune, asa cum faci tu, ci despre principiu, putin diferit, nu crezi?
as vrea sa vad si eu un singur argument ca sa imi spuna concret "de ce ma obligi sa iau pensie, daca eu nu vreau"?
dupa aceea, putem discuta si despre cuantum, procent, mecanism de taxare (ei il numesc impozitare, respectiv contributie), si alte chestiuni tehnice.
pana una alta, inainte de chestiunile tehnice, principiu e fundamental gresit, imi pui pumnul in gura si te astepti sa fac sluj, ete nah, ca nu merge!
cred ca guvernantii au facut de data asta o alta eroare, s-ar putea ca de data asta "fraierul" sa gandeasca si sa le-o intoarca peste botic.
de fapt, in ultima vreme, tot stau si ma gandesc, nu e cumva un plan genial de a crea un nou de tip de economie a unei tari - complet la negru?
de ce este invocat mereu 'argumentul solidaritatii sociale' cand trebuie luat de la cei care muncesc si dat la cei care nu muncesc? solidaritatea sociala functioneaza intr-o singura directie? cu liberatatea de a alege?
daca eu nu vreau sa beneficiez gratuit de sistemul de asigurari nationale de sanatate de ce sa fiu obligat sa cotizez? daca nu vreau pensie de la statul roman de ce sa contribui la fondul de pensii? daca nu voi lua niciodata ajutor de somaj, de ce platesc? ce da inapoi societatii cel care primeste asistenta sociala toata viata? de ce trebuie sa ii asigur eu o pensie 'decenta' unuia care a muncit doar 15-20 de ani? cum ramane cu echilibrul intre drepturi si obligatii?
Mi-ar fi placut ca jurnalistii sa fi sarit in sus si cand EU plateam la jdemii de ghisee cu formularul 1 si formularul 2, cand imi inmatriculez masina in taspe locuri, sau cand beneficiez de servicii de kko cand plateam % mai mult ca ei.
iar partea platita de el ca taxe se deduce din cifra de afaceri se asa se obtine profitul
si plateste impozit doar la suma ramasa
la pfa e la fel? pot trece contributiile sociale la cheltuieli?
Angajatorul nu plateste contributiile pentru ca sunt aberante?
Sau contributiile sunt aberante pentru ca angajatorul nu plateste?
Pai cu 4 milioane de angajati, 6 milioane de pensionari si 20 de milioane de oameni care beneficiaza de sistemul public de sanatate, asa carpit cum este el, cum pot sa fie contributiile, altfel decat aberante?
Statul interzice firmelor sa angajeze oameni sub suma de ~ 450RON pe luna net: firmele care nu pot sa plateasca atat nu mai angajeaza pe nimeni si se inchid, iar cei care ar fi luat 400RON pe luna net nu mai iau nimic, intrand in sarcina statului sa ii sprijine, dar statul nu ii mai poate sprijini pentru ca nu mai ia impozitele firmei care le-ar fi platit 400RON daca legea i-ar fi dat voie.
DDA si PFA sunt incercari de a iesi din cercul asta vicios. Desfiintati-le acum si o sa vedem alti 1.000.000 ca pleaca peste granita.
BTW, mare parte din cei plecati la munca in Italia, Spania sau Israel sunt pensionari.
In primul rand cei care obtin venituri din activitati independente nu sunt angalati si nu sunt protejati prin legislatia muncii. Mai mult, este un act contrar pietei libere sa fii fortat in achizitionarea unor servicii. Ca un compromis as putea accepta obligativitatea de a avea pensie si asigurare de sanatate, dar optiunea de a alege asiguratorul trebuie sa imi apartina.
- Plafonul lunar este mult prea mare, ajungi sa platesti o asigurare de sanatate mult prea scumpa. Domnul Gabriel Sincu numeste asta solidaritate sociala, eu o numesc nedreptate sau, mai simplu spus, jaf. Prefer sa platesc serviciile medicale la privat decat sa dau statului 40% solidaritate sociala si sa cersesc solidaritate sociala daca nu imi mai pot plati facturile pentru ca statul a luat 40%.
- Nu ai niciun control asupra pensiei, azi crestem 50% maine scadem 25%. Esti continuu la mana guvernului. Pesniile private au componenta investitionala si iti poti lua propriile decizii. La fel ca si in cazul serviciilor medicale, oferta este mult mai slaba.
1. Ignorati ca e o practica curenta pe meleagurile astea, in a platii salariatii pe baza unui contract cu PFA !!! Ca urmare din acest punct de vedere cresterea contributiilor sociale e justificata!
2. Piata libera e o utopie! Nu exista asa ceva! Toate "pietele libere" se supun unui cadru legislativ si deciziilor politice. Spre exemplu, nici o firma araba sau chineza nu poate detine investitii considerate "strategice" in SUA
3. Sistemul de pensii public nu are nimic in comun cu cel privat! E controlat de stat dupa total alte reguli decat cele pe care le descrii. Nu are rost sa continuam comparatia.(Sistemul public de pensii francez, pe care l-am implementat si noi, e si el in pragul colapsului) Statul capitalist e o institutie abstracta si cinica, tocmai pentru a asigura media, nu de a dezbate cazuri individuale(cum se spera in cazul statului social). Ca la noi e o struto camila... e alta poveste!
Ps: Cu asigurarile de sanatate, ele trebuie sa fie obligatorii! E o practica curenta ca anumite servicii medicale sa fie decontate de stat, desi tu le platesti ca fiind "private"(pentru maximizarea profitului)!
Nu este normal ca eu sa platesc din banii mei intretinerea celor care sunt la pensie, dupa cum nu este normal sa plateasca altii pentru mine >>> dar asa este sistemul asta tampit asistentialist, mostenit de la politicile socialiste. Nu avem ce face. Dar, tocmai de aceea daca vor sa beneficieze de cava din banii mei, sa plateasca ca sa beneficiez si eu de banii lor. Mi se pare simplu.
dar daca cei care au profesii liberale sunt si angajati la stat, cu salariu, de ce contributii la somaj, CO, pensii...daca deja platesc. La sanatate inteleg si platim deja. Impozit inteleg si platim deja, ca si toti bugetarii.
Din nefericire cu totii am mostenit vechiul sistem de pensii care trebuie intretinut cumva.
De ce ar fi cei care practica meserii liberale mai indreptatiti sa nu poarte aceasta povara?
Se apropie iarna sociala. Sau am intrat in iarna social, in perioada in care statul nu va mai putea plati pensiile celor ce au cotizat zeci de ani buni. Din pacate acest lucru este direct corelat cu productia interna a Romaniei, cu productivitatea angajatilor, cu migratia fortei de munca, cu nivelul de trai, cu venitul minim obtinut in Romania, cu asasinarea economica a Romaniei (vezi imprumuturi FMI care se intorc inapoi la ei in curs de un an prin anumite firme si noi ramanem sa platim datoriile)... si lista poate continua. Anticipate... aceste lucruri puteau fi evitate si romanii puteau trai in Romania si nu sa incerce sa supravietiiasca de pe o zi pe alta. In general, ar trebui sa te lase sa optezi daca vrei pensie sau nu. Si daca vrei pensie sa poti opta daca ai incredere in statul roman sau intr-o institutie privata. In particular, cu privire la PFA si drepturi de autor... ok sa plateasca contributii, dar doar cele datorate de un angajat si nu si cele datorate de angajator. Cine te opreste pe tine - angajatule - sa incepi sa scrii o carte, sa te perfectionezi intr-un domeniu (avocat, auditor, expert contabil), sa investesti in tine bani si timp si sa muncesti la mai multi patroni ? Te limitezi a fi doar angajat. De ce sa platesc eu in plus fata de tine daca nu sunt angajat ? doar pentru ca esti frustrat ? Ceea ce face acum statul este o lupta economica impotriva poporului roman... nu ma refer numai la contributii sociale, ci ma refer la inasprirea jugului pus pe noi, ma refer la "taxa pe fum" din regimul fanariot. Acum... problema se pune asa: cine va supravietui ? Ei - politicienii cu conturi grase prin Elvetia - sau noi - popor saracit si amarat. Ne-au manelizat, sunt mana in mana cu interlopii, fac afaceri cu contributiile sociale platite de noi, FUC k ceva pe noi. Si noi stam ca oile... Din pacate, plutonomia din Romania f greu mai poate fi inlaturata. Ne trebuie un ceausescu.
Stii , chiar ma gandeam ca voi astia , "liberalii" sunteti doctori, avocati, notari scriitori etc , toti din tagma celor care asuda din greu sa faca ceva. Ce faceti voi este asat de vizibil ca nu se poate trai fara voi, de aceea ne-ati obligat prin legislatie sa platim dari catre voi...Striti ceva, un taran ce face o lilngura de lemn are frezultate mai vizibile ca alke voastre...
Mai sunteti si ingamfati...vi se pare ca nu se invarte roata fara voi?
Ne spuneti "Cine te opreste pe tine - angajatule - sa incepi sa scrii o carte, sa te perfectionezi intr-un domeniu (avocat, auditor, expert contabil), sa investesti in tine bani si timp si sa muncesti la mai multi patroni ? Te limitezi a fi doar angajat. "
Aici m-am pierdut ....
Deci a fii "angajat" nu presupune sa lucrezi la "patron"? Sau daca lucrezi la mai multi "patroni" intram intr-un nou nivel profesional existentialist???
Si o intrebare mai profana " daca totusi esti angajat de ce sa nu platesti contributii? Ca ai 2 sau mai multi patroni de scoate din lista?
:)
-pensie minima garantata
- asistenta medicala gratuita pt toata lumea 9 sau cea de urgenta e gretuita, nu stiu f sigur).
daca ar fi ca in alte parti, ai contribuit, ai respectivele beneficii, nu ai contribuit, salutare, atunci nu vad de ce ar fi justificat sa plateasca persoanel care nu doresc sa beneficieze de pensie de la stat etc.
pe de alta parte, este absurd si nedrept ca PFA/DA/practicant al unei profesii liberale sa plateasca niste contributii sociale la fel de mari (procentual) precum angajatii. Asta, pentru ca sunt o serie de beneficii ( sarbatori legale platite, concediu de odihna, somaj) de care un PFA nu beneficiaza si angajatii da.
deci, varianta unui plafon pare una rezonabila, dar PLAFON DE 9000 DE RON PE LUNA. ( IN JUR DE, NU MAI STIU EXACT CAT ERA). e suma mare si nerealista- cei mai multi angajati nu platesc nicidecum contributii aferente acestor sume, de ce ar face-o cei?
2. alt aspect- se considera ca aceste contributii sunt contributii de solidaritate.
pai poate ca nu vreau sa fiu solidar cu gigel care ia pensie "pe caz de boala" si munceste bine mersi in spania, italia.
poate ca nu vreau sa fiu solidar cu vreo mama omida ajunsa la varsta secetutii care s-a trezit ca vrea si ea pensie, desi in viata ei nu a platit un leu pt pensie, desi avea de unde.
poate ca nu vreau sa fiu solidar cu o familie care s-a pus pe facut 7-8 copii desi STIU CA nu au cu ce-i creste.
un pfa nu primeste asa ceva
nu te consider idiot, ci mincinos
E vreun patron care primeste pentru angajati ceva de la stat ? NU !
Nu-mi baga bugatarii pe gat, aia sunt ca Metrorexul, sindicate politice care isi fac "drepturi" pe care restul fraierilor angajati la patroni nu au nici o sansa sa le vada ! Statul nu e patron ci sinecura ! Veniti in privat sa vedeti munca! De ce credeti ca plang bugetarii ?
interesant! Costika , tu esti prea suparat si frustrat, oi avea greutati, cine stie....
trec la partea a doua argumentarii mele.
La fel cum, daca tot e vorba sa plateasca PFA si DDA diverse taxe de solidaritae, mi se pare foarte normal sa
- existe un plafon mai jos, ca PFA nu insemna, asa cum spunea cineva mai devreme, jurnalisti platiti cu zeci de mii de ROn/euro whatever
- sa se precizeze clar CINE poate efectua activitati platite prin drepturi de autor si sa se APLICE amenzi serioase pentru incalcarea acestor prevederi. Asa, nu si-ar mai plati diversi patroni soferii cu drept de sutor samd, nu intru in detalii.
-la DDA, trebuie specificat IN CIFRE ce inseamna ocazional si ce nu.
- la fel, mi se pare ca trebuie facute niste verificari sa se vada CATZI din cei care iau pensie pe caz de boala au realmente nevoie de ea, si cati nu sunt pe la munci prin tari straine ( si nu numai). Penalizati retroactiv si doctorii si beneficiarii unor astfel de "pensii" acordate faudulos. daca e sa fim solidari, hai sa fim cu totii.
- PFA si DA care incasau bani dintr-un singur loc si /sau cei care primeau o parte din bani pe carte de munca, restul prin PFA/DA...aceasta, zic eu, repr o categorie speciala si trebuie tratata ca atare.
Bun, in final, asa cum spuna un "antevorbitor', sa se plateasca, DAR sa stie si omul CARE VOR FI beneficiile lui.
cam atat
Eu, sincer, nush cui i-a dat prin cap treaba cu trei declaratii pe luna, cu declaratii rectificative la 14 zile etc- eu cred ca omu' era prajit rau de tot sau cel putin beat manga cand a gandit asta. Sau oamenii, ca se pare ca au fost mai multe genii.
Pai nu e MULT MAI simplu sa institui plata in baza declaratiei de venit existente deja.???Majoritatea PFA-urilor NU sunt din 2010 , deci au depus deja o declaratie de venit pe 2009.
Ei bine, la fel cum, in baza aceleiasi declaratii, se plateste un impozit pe venit, trimestrial, la fel de bine se putea institui plata ( inclusiv online, ca nu traim in creierii muntilor sau in desert), trimestriala, a acestor contributii. declaratia deja exista, trebuia ca fiscul s-o transmita celor trei insitutii, si, daca tot nu se pricep ei si au nevoie sa stie care sunt venitul mediu pe an, procentajul aferent CASS etc...sa le transmita si calculele astea deja facute, ca oamenii de la min sanatatii, muncii etc nu-s economisti si s-ar putea sa spuna ca le e greu. E nevoie doar de folosirea unor tabele si functii din Excel ( ca tot primesc bigetarii diverse sporuri, probabil ca stiu toti sa lucre cu el).
Pt asta, intra-devar, trebuie ca institutiile sa comunice intre ele, sa aiba o baza de date bine punsa la punct, interoperabila etc etc etc
Si probail, decat sa te pui tu la punct pe tine, ca institutie, decat sa inveti sa comunici intra si interinstitutional, mai bine dai o ordonanta tembela si nirste norme de aplicare si mai tembele care se contrazic cu ordonanta, ii "aranjezi" pe "evazionistii" aia de PFA-uri, ii pui sa stea pe la cozi dupa aia le zici ca nu trebuia, ii lasi sa "fiarba" si poate ca intre timp te gandesti ce mama nabii o sa faci mai incolo?
Din punct de vedere moral nu trebuia sa EXISTE POSIBILITATEA ACESTOR FORME DE EVAZIUNE. Lucru pentru care sunt de vina politicienii, care au inventat aceste tipuri de firme pentru ei, nu pentru voi.
Trebuia sa existe doar doua forme juridice SA si SRL iar voi toti sa fiti SRL cu un angajat cu carte de munca.
Toate astea nu pentru ca vreau eu ci pentru ca :
- statul social spune ca cei care au iesit din activitatre sunt intretinuti de cei activi
- voi sunteti categoria (care s-a marit nemasurat) care NU intretineti pe cei iesiti din activitate
- activitatea de dinainte a fost profitabila pentru voi ; ati primit scoala gratuit si la standarde mai bune ca acum.
Problema reala este ca politicul si-a bagat coada, a inventat frome de organizare economico/juridica evazioniste pentru amicii lor , care insa au fost aflate si de altii , agentii economici de acest tip s-au inmultit pana la un nivel la care suma de bani "sustrasa" de la plata catre buget, fata de situatia in care ati fi fost angajati, a devenit semnificativa. PFA si alte inventii dintr-astea trebuie sa dispara. Statul nu trebuie sa faca diferente de categorisire intre cetatenii sai.
Cum Doamna iarta-ma vrei tu sa se constiutuie PFA-ul intr-un SRL cu angajat unic cu carte de munca???
Pe cartea de munca, mai economistu lu peste, trebuie sa fie scris un SALARIU fix, ori tocmai asta e treaba cu PFA-ul, cu profesiile liberale- AU VENITURI FLUCTUANTE.
SI MAI LASA-L INCOLO DE STAT SOCIAL, N-O S-O MAI DUCA MULT NICI ALA!
Tu chiar nu popti sa intelegi ca este o diferenta intre tine, caruia-i asigura patronu', de unde, de neunde, un venit fix, fie ca muncesti mai mult, fie mai putin si un PFA are se zbate singur sa-si gaseasca si sa-si pastreze clientii???- rezulta, are luni mai bune, luni mai proaste. Ce vrei tu sa se scrie pe cartea aia de munca???? salariu variabil???? unde ai mai auzit de asta??
Daca tu ai munci asa de din greu, n-ai avea timp sa scrii tampenii pe net, da' uite caai.
Si uite ca dom' patronu' tau te plateste INCLUSIV PENTRU TIMPUL ASTA.
Ei bine, la PFA nu stau lucrurile asa.
Nu te obosi sa-mi raspunzi, pt ca e clar ca nu vei face decat sa repeti inca o data acelasi idei obosite pe care ti le-a bagat in cap statu' tau social.
Adica inainte de PFA nu se muncea? Nu mai lucrau aia care acum se dau mari PFA-iasti si "independenti" ? veddeti ca o luati rara , nu vrobiti de clucruri de care nu stiti. Eu le-am prins pe toate , incepand cu decretul 54/1990 asa ca nu incercati sa-mi spuneti ce si cum. Daca nu stii, taci , nu te da interesant pe o constructie juridica voit evazionista pe care tu incerci sa o justifici. PSD-ul a facut minunea PFA pentru amicii sai cand a pus impozitul diferentiat pe venit. Numa ca au aflat prea multi , ca daca nu erati 500.000 de evazionisti ci 10.000 ca in vremea lui Nastase , nu ciripea nimeni nimic. Nu mai manipulati ca n-are rost, oricum ati fraierit restul de romani ani de zile cu o groaza de bani!
Daca e asa am si eu o intrebare: de ce sa va plangem pe voi, neangajatii? De ce nu va angajati si voi? Nu vreti? Pai daca voua nu va pasa de noi, ne credeti prostii vostri , noi de ce sa va plangem?
Pana la urma sunteti asa buni sau numai va dati buni?
Eu nu sunt pilos insa stiu meserie si mi-o fac ! La patron in mediul privat! Activitate productiva care nu poate folosi 60 de PFA ....si platim taxe impreuna cu angajatorul de sute de mii lunar !
Am mai scris: nici o activitate economica productiva de masa nu poate fi conceputa fara angajati. Iar voi nu trebuie sa va credeti mai despti ca ....Plus ca nu inteleg de ce tocmai avocatii , notarii si alti independenti se fofileaza la intretinut statul,altfel de care se folosesc masiv, cand ei nu fac parte din clasa de mijloc ci cea "superioara" material din Romania!
Pe de alta parte trebuie specificat mult mai bine in lege cei ce merita drepturi de autor. Cei ce scriu un articol in ziar, participa la realizarea unui soft sau realizeaza proceduri de lucru in cadrul firmelor unde lucreaza nu pot fi comparati cu un autor de carti care traieste exclusiv din vanzarea cartilor lui sau cu un sculptor.
De asemenea nu inteleg de ce unii trebuie sa contribuie la CAS sau CASS cu un procent din venitul lor si altii cu alt procent sau deloc. Nu cred ca trebuie sa existe diferentieri intre diferitele meserii prestate de unii sau de altii chiar daca pe unii ii poate concedia angajatorul (si implicit sa incaseze ajutor de somaj)si pe altii nu (ca nu au angajator).
Si inca ceva un drept de PROPRIETATE asupra unui bun tangibil sau intangibil face parte din patrimoniul personal al detinatorului respectiv. Potrivit art 42 lit g din Codul Fiscal ( http://static.anaf.ro/static/10/Anaf/Cod_Fiscal_norme.2010.htm#_Toc244063456 ) precizeaza ca veniturile obtinute din vanzarea bunurilor imobile si mobile din patrimoniul personal sunt scutite de impozit pe venit.
Concluzie: daca veniturile din vanzarea bunurilor din patrimoniul personal este scutita de impozit, cat de logica este perceperea de contributii pt CAS si somaj din vanzarea acelorasi bunuri din patrimoniul personal?
Mai clar de atat nu pot fi.
Faptul ca eu scriu in fiecare zi 200 de linii de cod ca programator inseamna ca imi plasez patrimoniul personal altcuiva?
Folosind logica asta oricine lucreaza cu informatie, asa cum e stocata in sistemele IT astazi, poate fi catalogat lejer in categoria asta. Si in ziua de astazi mai toata lumea face asta: de un fotograf amator pana la un analist contabil care produce rapoarte in Excel catre sefi. Rapoartele alea sunt creatia lui. Pare sa fie abuziva interpretarea asta, nu credeti?
Acolo scrie:
------------------------------------
Obiectul dreptului de autor
Art. 7. � Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creatie intelectuala in domeniul literar, artistic sau stiintific, oricare ar fi modalitatea de creatie, modul sau forma de exprimare si independent de valoarea si destinatia lor, cum sunt::
a) scrierile literare si publicistice, conferintele, predicile, pledoariile, prelegerile si orice alte opere scrise sau orale, precum si programele pentru calculator;
b) operele stiintifice, scrise sau orale, cum ar fi: comunicarile, studiile, cursurile universitare, manualele scolare, proiectele si documentatiile stiintifice;
c) compozitiile muzicale cu sau fara text;
d) operele dramatice, dramatico-muzicale, operele coregrafice si pantomimele;etc etc etc
------------------------------------
Mi se pare ca se vede destul de clar: caracterul OCAZIONAL si FINIT al acestor opere: m-a chinuit talentul, am creat cartea, programul de calculator, melodia, piesa de teatru. etc, etc etc. O inregistrez la ORDA si apoi pot sa vand drepturile de autor. Mi se pare un mare abuz sa incadrezi in categoria asta munca zilnica prestata de un programator, ziarist, operator TV sau actor.
Sunt eu mai dus cu capul si nu vad paragraful de unde ai dedus dumneata concluzia asta. Poti sa il evidentiezi ca sa ma lamuresc si eu?
Unde erai tu domnule cand Nichita Stanescu scria cate o poezie in vreo bodega de prin Piata Amzei, pe un colt de servetel? Unde erai mai proletar feroce ? Ai pierdut ocazia de a-l face nesimtit pe Nichita ca isi poate permite sa scrie ori de cate ori simtea ca are ceva de spus in versuri? Eram gata sa il compatimesc si pe Eminescu care primea niste bani pe fiecare din articolele scrise in Timpul, daca era contemporan cu dumneata.
Si inca ceva: mai ai o sansa sa il iei pe Bill Gates de guler, sa il tavalesti prin tarana ca si-a puteut permite ca la un moment dat sa plateasca cu 10000 de dolari drepturile asupra DoS-ului , pentru ca apoi sa primeasca drepturi de autor de miliarde de dolari. Ba mai mult..impertinentul asta de Gates si-a permis sa angajeze si sa plateasca niste programatori care sa creeze niste softuri, asupra carora acelasi nesimtit de Gates are drepturi totale si care incaseaza anual zeci de miliarde de dolari Si ca sa fie nemernicia lui Gates si mai mare... cum mama ma-sii e el dispus sa plateasca la programatori cote parti din ceea ce castiga el?
Impozitele sunt una, taxele (contribuțiile) despre care se vorbește aici sunt cu totul altceva.
Calitatea de asigurat în sistemul de asigurări sociale și cel de sănătate AR TREBUI să fie OPȚIONALĂ, NU OBLIGATORIE. Obligativitatea asigurării într-un anumit sistem contravine principiilor de bază ale asigurărilor. Nu trebuie să pierdem din vedere faptul că discutăm despre ASIGURĂRI, nu despre impozite.
Impozitele sunt obligatorii și este normal să fie așa (mă refer aici la cota unică de 16% sau cât ar fi ea), însă obligativitatea participării în sistemul public este un abuz legislativ care - nu vă faceți NICI O ILUZIE - ne va afecta pe toți.
Oricine afirmă că sistemul de sănătate se achită de obligațiile contractuale față de asigurați dă dovadă de ipocrizie sau nu a fost niciodată într-un spital de stat. Câți dintre dvs., ca plătitori de taxe, nu v-ați simțit jefuiți instituționalizat în momentul în care ați avut nevoie de servicii medicale decente?
Oricine își face iluzii că sistemul public de pensii va putea funcționa la fel și peste 20 de ani se înșală. Capacitatea statului (în special cel în care trăim) de a gestiona aceste sisteme și-a dovedit pe deplin limitele, și cred că ar fi oportun să recunoaștem cu toții acest lucru și să încercăm să limităm prejudiciile asupra viitorului - măcar al copiilor noștri - cât mai avem timp.
Singura cale de evadare din acest cerc vicios ar fi unificarea temporară a bugetelor (cel de asigurări sociale, de sănătate și de stat) și a impozitelor/taxelor aferente, pentru a păstra o vreme în funcțiune la "cote minime" aceste sisteme, astfel încât bătrânii care "beneficiază" astăzi de acestea și nu mai pot opta pentru alți furnizori de servicii decât statul să-și poată continua existența.
Tinerilor ar trebui să li se ofere însă o șansă reală, și nu mă refer la aceea de a părăsi țara.
Nu e vorba de capacitatea statului de a gestiona sistemul ceea ce genereaza problema ci sistemul in sine (si francezii, si germanii sunt in aceeasi situatie) - un sistem care pentru a functiona bine e nevoie sa aiba intodeauna o baza de contributori mai mare decat nr beneficiarilor(sistem piramidal)
Cat despre solutia d-vs e pur utopica, atat timp cat baza de contributori se restrange de la an la an, si creste cea de beneficiari.
1. Criteriile de redefinire din activitate independentă în activitate dependentă devin ceva mai clare, fiind eliminate elementele aberante care puteau să genereze abuzuri.
2. Sursele de venit care sunt vizate de ordonanţă sunt drepturile de autor şi convenţiile civile, nu şi veniturile obţinute de PFA-uri, Î.I, Î.F.
3. Nevorbindu-se nimic despre persoanele fizice autorizate sau întreprinderile individuale/familiale, rezultă că în ceea ce le priveşte pe acestea se doreşte revenirea la starea existentă înaintea adoptării OUG 58/2010. Adică vor plăti CAS la declaraţia de asigurare şi nu vor mai plăti contribuţia de şomaj. Vom plăti desigur şi contribuţia la sănătate aşa cum au făcut-o şi înainte.
În rest, vom trăi şi vom vedea cum vor evolua lucrurile. Rămâne de văzut dacă acest ultim proiect este intenţionat pentru a-l înlocui pe cel care l-a lăst "din răzbunare" Vlădescu sau se vor aplica ambele. Aş merge însă mai degrabă pe varianta înlocuirii. Iar ca argument aduc faptul că ultimul proiect preia, deşi într-o forma ceva mai restrânsă, articolul care conţine criteriile de redefinire a activităţii.
Ce-ar fi sa vedem ce fac ceilalti !!!
In cazul meu, salariul (care nu este chiar mic) de pe cartea de munca este supus impozitarii conform legilor in vigoare. Asta e legea, nu discutam.
Dupa serviciu, vin acasa si in loc sa stau cu burta la soare - sau, ma rog, cu ochii la TV - lucrez din nou pentru clienti: fac traduceri. Banii pe care ii castig din traduceri sunt facturati, declarati la impozit si taxati (95% din clientii mei sunt firme care cer factura, deci nu as putea face evaziune nici daca as vrea; puteti sa ma credeti ca si celor 3-5 clienti persoane fizice anuali le eliberez chitante, iar sumele le declar, la final de an, la Finante). Nu discutam ca e o munca anevoioasa, migaloasa, iar specializarea aceasta necesita constant efort pentru a pastra vii limbile din si in care traduc.
Si acuma, din munca mea cinstita, taxata si impozitata de traducator, si pentru care transpir sange DUPA cele 8 ore regulamentare de serviciu, uneori noptile, alteori in weekenduri, aflu ca trebuie sa platesc DIN NOU aceleasi taxe catre somaj, pensie si sanatate. Am muncit ani de zile pentru a-mi face o clientela, pentru a le castiga increderea, iar acum mai mult de jumatate din castig va zbura catre buzunarele aceluiasi guvern hraparet. NU imi doresc o pensie mai mare de la stat, deci nu ma intereseaza sa contribui la asigurarile de pensii; la asigurarea medicala nu voi avea nici un beneficiu in plus pentru ca platesc taxe si din acest venit (deja de pe cartea de munca platesc vreo 300 lei catre CAS); iar somajul - ce gluma buna, am rate si familie, deci iese din calcul.
Doresc pur si simplu sa muncesc la proiectele pe care EU mi le-am gasit, sa-mi platesc taxele catre guvern si sa nu fiu jecmanit.
Sunt perfect de acord cu tine. Mai ales pentru persoanel aflata in aceasta situatie, care PLATESC DEJA prin carea de munca, nici macar nu ar trebui sa se puna problema unor astfel de contributii.
Liber profesionistii pot contracta orice tip de asigurare vor, de pe piata libera. Pot sa-si faca asigurare de sanatate privata, asigurare sociala privata, pensie privata, ori chiar de stat, pe baze contractuale, nu in temeiul legii. Este specific acestei forme de realizare a veniturilor.
Optiunea libera de piata trebuie, pe de alta parte, sa fie la indemana oricarui angajat. Poate fi obligat sa fie asigurat, pe sanatate ori pe alte prestatii sociale, nu poate fi obligat insa trebuie sa poate alege cu cine contracteaza. Daca, prin forta imprejurarilor, intervine o alta institutie, publica sau privata, in interesul asiguratului, cheltuiala se deconteaza intre institutii, de la institutia celui asigurat platindu-se institutiei care a realizat prestatia - de sanatate ori sociala.
Un tânăr, azi, la 30-40 ani distanță de pensionare, plătește contribuții substanțiale pentru pensii din salariu. Fără să existe vreo garanție că atunci când se va pensiona vor exista contribuabilii care să-i plătească la rândul lor pensia.
România actuală are ~2.5 milioane populație în sectorul privat. Nu face nimic pentru energizarea sectorului privat, ba din contră, îl jupoaie cu contribuțiile. În 20 de ani au emigrat lejer peste 2-3 milioane din populația activă. Din 2012 dispar multe bariere legislative din UE, ceea ce face posibilă, pentru următorii 20-30 de ani, o emigrație comparabilă.
Deci este pe deplin posibilă situația unei Românii cu 8 milioane de pensionari, 1 milion angajați la stat și 2-300,000 de oameni lucrând în sectorul privat.
Cum se vor plăti pensiile?
Dacă statul, azi, în loc să lase contribuabilii să-și finanțeze propria pensie, îngheață pilonul 2 și cheltuie totul pe pensiile actuale, falimentul este previzibil și, în opinia mea, inevitabil.
Contribuțiile actuale de pensii sunt nejustificabile, din cauza modului de cheltuire, și pentru angajați, și cu atât mai mult pentru cei cu "self-employed", care în mod explicit aleg propria cale dar acum statul vrea să-i forțeze în aceeași capcană.
Contribuțiile de sănătate sunt de asemenea enorme și nejustificabile, în condițiile în care sistemul este mizer, aproape inutilizabil în primul rând pentru cei care-l finanțează, ei înșiși plătind a doua oară, pentru asistență medicală în mediul privat.
Părinții și bunicii și-au pus bani deoparte, dacă e nevoie îi voi ajuta eu în plus.
La bătrânețe mi se pare normal să trăiesc din ce am agonisit eu - am pensie privată, pe lângă alte lucruri.
Am asigurare privată de sănătate, nu văd niciun motiv pentru care să plătesc la stat. Părinții se duc tot la clinici private, dacă au nevoie. La stat este un jeg, indiferență, lăcomie și corupție de nedescris, plus te lasă să mori fără vreo problemă. De ce să finanțez acel sistem, care nu-mi aduce mie și familiei mele niciun beneficiu? N-am niciun motiv.
În condițiile în care atunci când m-aș pensiona s-ar putea foarte bine să nu mai fie nimeni care să-mi plătească pensia - cu toate deciziile CCR, că nu poți decreta bogăția, ea trebuie muncită - nu aș fi fraier ca acum să arunc o treime din veniturile mele pe "CAS"?
Este absolut normal ca fiecare să își pună deoparte pentru zile negre și bătrânețe. Și dacă ne rămâne ceva și ne simțim caritabili, să-i finanțăm pe cei ce nu pot să muncească.
Este incorect fata de cei care sunt angajati.
Daca asa ceva este permis, teoretic inseamna ca toti angajatii si-ar putea schimba contractul de munca, sa fie platiti ca PFA sau prin drepturi de autor.
Imaginati-va o tara cu 3,2 milioane de autori sau de persoane fizice autorizate nici unul platind pensii sau somaj sau sanatate. Nu este imposibil, insa ar insemna o schimbare fundamentala a statului, din punctul meu de vedere nerealizabila. Ar insemna ca mediul privat ar trebui sa poata furniza servicii de sanatate, de pensii, respectiv somaj la 3,2 milioane de oameni. Cu siguranta nu este pregatit sa asimileze atatia oameni, plus faptul ca intregi sisteme deja implementate la stat ar trebui schimbate plus faptul ca nicaieri in lume nu exista asa ceva.
Repet, problema sunt abuzurile, nu conceptul de autor sau PFA. Sunt de acord ca un PFA sa plateasca somaj este cam exagerat, insa cu siguranta faptul ca plateste sanatate si pensii nu este rau, avand in vedere ca in Romania fondurile de pensii private nu sunt chiar atat de raspandite.
Inca o chestie, PFA-urile PLATESC SANATATEA. Sunt tare curios cati angajati ne-pfa si-au platit regularizarile catre CAS. Sau someri, sau pensionari...
PMB a facut un calcul estimativ al tarifului per km si a reesit ca actualul tarif este cu cca 30% mai mic decat este prestatia.
Deci - Taxi +pensionar+colaborator pe masina sa + PFA (tu iti esti propriul patron...), fara salariu... doar cu pensia si cu ce presupui ca poti castiga... ce poti face ca sa fii in concordanta cu cerintele MFP ?
Cred ca mai bine ma las de taxi si incep sa-mi 'fac bagajele' via catre Bunul Dumnezeu !
Subiectul e un principiu!
Asa cum angajatii SUNT OBLIGATI sa plateasca pentru lucruri pe care NU LE-AU CERUT SI NU LE VOR, asa si voi in virtutea principiului statului social (la care nu protestati, doar va fofilati) TREBUIE SA CONTRIBUITI LA INTRETINEREA CELOR AJUNSI LA MILA STATULUI!
Vad ca considerati mai destepti. Eu am o groaza de scoala si stau in fata oricui: desconsiderati angajatii , de parca poti face orice activitate ca independent dar uitati ca ceea ce folositi zilnic e facut de ANGAJATI si nu de "independenti" !!! Fiecare lucru pe care il cumparati, pe care il folositi, hartia ce o scrieti, calculatorul , totul e facut de ANGAJATI. Si toate alea nu se pot face din "activitati independente" !!!
Asa ca taiati-va importanta !!! Nu-i mai desconsiderati pe angajati caci fara ei n-ati avea pe ce pune mana!
Daca e STAT SOCIAL, pe care NU L-AM CERUT NOI, atunci sa contribuim TOTI !!!
Sau ti-e frica de lipsa concediului platit bine mersi de angajator, de lipsa plasei de oarecare siguranta care ti-o da somajul de la stat, de lipsa concediilor medicale platite tot de dragalasul stat, si asa mai departe ? Stii ca astea sint numai pentru angajati ?
Si ai incercat la vre-un moment sa te gindesti invers, ce-ar fi daca angajatii s-ar revolta impotriva darilor intr-adevar uriase pe care le platesc, in loc sa faca jocul de-a divide et impera al guvernului si-al idiotilor care ne conduc ?
Detractorii (ca Dan) sunt fie utopici (gen "sa ne revoltam cu totii") fie rau intentionati.
La intrebarea "Cine te opreste sa te faci si tu PFA?", rapsunsul e "Acelasi lucru care te opreste sa te angajezi".
de ce oare?
E forumul numai pentru opinii bezmetice fara nici o urma de argumentatie logica?
Rusine Hotnews!
- la alegere in sistemul privat sau de stat sa fie platita doar sanatatea oligatoriu, desii cu mentiunea de a o putea achita la nivelul salariului minim pe economie atat timp cat se baga plati suplimentare gen cooplata .. (nici o diferenta la o contributie de 100 ron sau una de 1000 ron lunara).. argumente pro: toti copii pana in 18 ani sunt asigurati in sistemul de sanatate, daca pici in strada esti ridicat si dus la urgenta, etc.;
- la libera ta alegere daca vrei sa beneficiezi de pensie; iti poti alege sistemul de pensie la stat sau privat si contribui cu 31.3% ca si un salariat la nivelul de pensie dorit de tine (de ex. daca vrei pensie 700 ron platesti 31.3% adica 219.1 ron lunar); in felul asta daca alegi sa beneficiezi de pensie ai contributie 100% si poti iesi cu pensie completa dupa 30 de ani de contributii ca si un salariat, asta mi se pare cel mai echitabil;
- somajul este o aberatie ordinara pentru un PFA si trebuie eliminat, cine vrea neaparat este liber sa contribuie voluntar.
Un PFA nu este asimilat unui salariat deoarece:
- Cine plateste concediu de odihna unui PFA? Raspuns: NIMENI !!!
- Cine plateste pentru zilele pierdute de un PFA pe la ghisee? Raspuns: NIMENI;
- Cine cauta clientii, factureaza daca rezultatul este pozitiv, apoi se ocupa de prestarea lucrarii, serviciilor, vanzarii, productiei, si la final tinerea evidentelor (contabilitatea)? Raspuns: PFA presteaza sigur toate activitatile unei firme;
- PFA este similar cu o firma gen S.R.L. cu mentiunea ca singurul care munceste in cazul PFA este cel care a infintat firma, pe acest principiu de ce un patron de S.R.L. nu este obligat sa achite asigurari de sanatate, pensie, somaj si alte aberatii la nivelul profitului net? In schimb patronul se poate angaja in propria firma cu ce salariu doreste si plateste contributiile la acel nivel.
Si daca aduceti ca argument ca oricum in privat sunt conditii mai bune va dau dreptate, dar sa nu uitam ca in privat nu se ofera toate serviciile, sau cel putin eu nu am vazut inca vreo clinica oncologica prin tara. poate ma insel
A crede ca cei cu PFA sau DDA sunt altceva decat restul este absolut incorect. In plus tot ei sunt cei ce fac cel mai mare scandal ca nu sunt bani.
Atentie! Nu ar exista dezbateri pe aceasta tema daca nu ar fi implicati asa zisii "autori" numiti jurnalisti! Daca cei 90% dintre ei cred ca vor lasa vreo urma in spatiul posteritatii se inseala. De fapt si ei stiu ca sunt zero insa ceea ce ii intereseaza este sa ocoleasca legea. Dovada clara ziarele au disparut in format hartie, la tv te uiti si te intrebi "de ce daca citesc prompter-ul,, adica sunt alfabetizat, nu trebuie sa platesc taxe?".
Valoarea contributiilor este mai importanta si aceasta ar trebui discutata.
Contributiile ar trebui sa fie mai mici decat la angajat pentru ca e mai riscant (si beneficiile sa fie mai mici)
Aici nu ma refer la cei care si-au facut propriul business pentru ca ei au dovedit deja ca sunt descurcareti dau din maini si ies cumva la suprafata, ci la cei care defapt sunt un fel de angajati si daca firma pentru care "presteaza servicii" le zice LA revedere raman persoane fara venit.
Din pacate dpdv legislativ nu se poate face o diferenta
Nu conteaza ce faci, cum iti desfasori activitatea sau cat de solicitanta este.
Numai in Romania s-au invatat toti sa nu plateasca taxe si sa ceara de la stat. In tarile civilizate NU EXISTA LEU NEIMPOZAT. In Europa taxele ajung la 52% fara a lua in calcul sanatatea, pensia etc. si nu am vazut pe nimeni vaicarindu-se. Ii iau pe citva amariti ca si reprezentanti si ii plimba pe la TV sau pe unii ca Stela Popescu si Arsinel care numai reprezentativi nu sint. Cam cite taxe au platit pentru susele din Canada spre exemplu? Este corect dragi patrioti!
Ceea ce lumea nu poate sau nu vrea sa accepte este faptul ca asa numitul "contract social" (conform carora cetatenii platesc taxe voluntar in schimbul carora obtin beneficii de la stat) e doar o modalitate de a denumi frumos o porcarie incomensurabila.
Porcarie care exista dinainte de a fi aparut omul sa o denumeasca, si care va continua sa existe atat in interiorul cat si in afara civilizatiei umane.
Chestiunea asta se numeste "LEGEA NATURALA". Prin care ala tare ia de la ala slab (si sa sa bucure cand nu il mananca cu totul).
Deci lasati-o cu frectiile:
- Fie rau intentionate: imi cereti nu doar sa dau (taxe) dar sa si iubesc chestia asta.
- Fie imaginare, aplicabile intr-o lume ideala de zane, spiridusi si floricele: adica sa nu mai dam la aia rai care ne iau.
Statul, mafiotul local, smardoiul de la scoala sau din cartier la toti astia dai finca TREBUIE. Si daca eu trebuie sa dau, atunci mi se rupe in paishpe, trebuie sa dai si tu.
Cred ca ar trebui impozitate toate veniturile aferent cotei unice (inclusiv pensiile, de discutat la prestatiile sociale) .
Contributiile sociale ar trebui platite la acelasi procent ca si angajatii/angajatorii in functie de accesul la servicii gratuite sau partial gratuite, respectiv indemnizatii - in cazul de fata avem sanatate, somaj nu, pensie nu. Respectiv, si pensionarii ar trebui sa plateasca contributia la sanatate.
Nu ar trebui sa existe pensia minima, pensia ar trebui primita in functie de cat ai contribuit, iar pentru varstnicii care nu au venituri, nu au lucrat, nu au contribuit la sistemul public de pensii sa se primeasca prestatia sociala numita venitul minim garantat. (Asa ar fi mai clar si deficitul corect al bugetului public de pensii - fara pensii speciale, fara fosti tarani cooperatisti, fara persoane care sa nu fi contribuit la sistemul de pensii. Ar creste insa bugetul pentru asistenta sociala, acum suntem oricum pe penultimul loc din UE).
Daca incepem sa discutam principial, tocmai constatam ca ar trebui sa schimbam radical sistemul de alocare bugetara. Ca sa nu mai vorbim ca ar trebui sa avem garantia ca aceste contributii ale noastre ajung unde trebuie - la pensii, la sanatate, la somaj etc. Respectiv ca sa stim cat costa serviciile pe care le primim - de ex. cele medicale - ar trebui sa avem contract, respectiv sa primim factura, chiar daca factura este decontata ulterior de CAS.
statul trebuie sa ia de la toti nu doar de la pulime...
La fel contabilitatea. De ce sa imi mai tin eu singur toate actele & shit? Sa mi le tina statul, frate, ca ma considera salariat. La fel, contributiile sa fie oprite la sursa nu sa alerg eu pe la ghisee. Ca's considerat salariat.
De asemenea, sa-mi garanteze venit lunar minim, i.e. ca nu voi avea niciodata o luna cu sub 600 ron incasari sau cat e salariul minim.
De asemenea, fiind considerat salariat, sa se transfere raspunderea penala si civila asupra angajatorului, care naiba o fi ala. Clientul, cine?
Si asa mai departe.
Si ce ma deranjeaza cel mai mult nu sunt taxele de fapt. Dau si 50% daca e. Ma deranjeaza ca o sa ajunga la aceiasi imbuibati nenorociti care ne jefuiesc de 20 de ani.
Aceiasi care v-au falimentat si voua sistemul de pensii, aceiasi care v-au facut un sistem de sanatate de kkt, aceiasi care nu sunt in stare sa puna la punct un sistem coerent de reintegrare in piata muncii pentru someri.
Aceiasi care va sutesc si VOUA taxele.
2. Plata contributiilor unei PFA trebuie sa se faca anual (nu lunar) pt ca veniturile pfa sunt prin natura lor ocazionale. De ex. eu pot sa am luna iulie pierdere 100 de lei si pe august profit 300. Pe total eu am facut 200 de lei profit, dar statul imi impoziteaza 300 (0 pe iulie si 300 pe august). NU e cinstit.
3. Se tot vehiculeaza o cota de 35% pt contributiile sociale. Daca adaugi si 16% impozit pe venit, ajungi la un grad de impozitare de aproape 50%. Deci jumate din ce castig, imi ia statul. Pai asta nu mai e impozit, e penalizare a venitului de tip PFA. Statul ar trebui sa se multumeasca cu un grad de impozitare de 25%, ca altfel toate PFA or sa treaca la negru si n-o sa primeasca nimic.
4. Se tot confunda PFA cu aia care ar trebui sa fie salariati. Ei bine, sunt FOARTE multi care nu se incadreaza: taximetristi, coafeze, traducatori autorizati, etc. Una dintre aberatii este sa faci angajatorul sa plateasca in locul PFA. Pai inchipuiti-va cum ar fi un taximetrist sa te duca unde ii zici, sa iti spuna ca o cursa e 10 lei, dar dupa aia sa te duca la sanatate, la somaj si la pensii ca sa stai la coada si sa platesti o parte din aia 10 lei la stat.
ABSURD!
5. Parerea mea este ca statul ar trebui sa impoziteze toate PFA la fel si daca se constata undeva o activitate de natura dependenta (de tip salarial), atunci sa sileasca angajatorul la a plati contributiile datorate de firma statului. Mai ales ca de multe ori angajatul nici n-are de ales daca firma vrea sa-l faca PFA din salariat. Sa ii pedespesti pe toti cei cu activitate independenta din cauza unora e nesimtire curata.
Inventati motive sa va justificati de parca PFA e de cand pamantul si vrem noi sa schimbam lumea!
PFA=inventie PSD ca sa-si acopere veniturile smecherii apropiati PSD cand functiona la maxim impozitul diferentiat ce-ti lua cu atat mai multi bani cu cat munceai mai mult ! Punct !
Nu mai inventati prostii, PFA nu este decat o evaziune mascata!!!
Acum exista sprijin la primarie, nea gheorghe se duce acolo si i se explica frumos cele 2-3 acte pe care trebuie sa le depuna. N-are nevoie de contabil autorizat, sedinta actionari, numire administrator...etc
Si mai toate tarile europene au sprijin legal pt activitatea individuala si independenta. Nu'sh ce esti asa de suparat. :-)
Acum exista sprijin la primarie, nea gheorghe se duce acolo si i se explica frumos cele 2-3 acte pe care trebuie sa le depuna. N-are nevoie de contabil autorizat, sedinta actionari, numire administrator...etc
Si mai toate tarile europene au sprijin legal pt activitatea individuala si independenta. Nu'sh ce esti asa de suparat. :-)
Pe mine nu ma intereseaza cand platesti ci cat platesti! Pentru ca cuantumul taxelor e discutia!
Nu am obligat pe nimeni sa faca o alegere, ceea ce sustin este ca din venituri sa plateasca aceeasai cota ca si ceilalti. nu cat munciti e discutia ci cat platiti din incasari!Asta e problema , nu PFA ca forma de organizare. Daca s-a inteles gresit ,imi cer scuze.
Dar sa nu-mi cereti sa accept impozite diferentiate la venituri egale !
Ei bine, nu mai merge. Renunt. Platesc mai putin la stat, care stat NU MA LASA sa imi desfasor activitatea. O sa dorm pe carte de munca, ma conserv si ma concentrez asupra relatiilor la birou, nu a productivitatii.
Peste cateva luni emigrez. Eram in dubii, insa m-au ajutat sa ma hotaresc.
ai un venit esti taxat.nu iti convine pleaca.
si asa la cati bani negrii circula in presa romaneasca si cate contracte de publicitate da PDL-ul doar la anumite ziare...
sa fiti taxati dragi domni din presa pantru ca ati contribuit prin manipularile si ordinele dvs. de serviciu la disolutia autoritatii statului si subminarea economiei nationale.
Asa cum la autoturisme asigurarile sunt obligatorii, dar fiecare isi alege asiguratorul si planul potrivit, la fel ar trebui sa fie si pentru sanatate si pensie/somaj. Fiecare persoana trebuie sa aiba obligatoriu o asigurare minima, indiferent unde lucreaza sau ce face.
Normal ar fi ca fiecare sa poata alege intre mai multi asiguratori. Dar lucrurile nu sunt atat de simple. Sa ne gandim ce ar insemna un sistem de asigurare 100% privat. Ar incheia un privat o asigurare de sanatate unei persoane cu o boala cronica (care cheltuie sute de euro lunar pe tratament)? Ar fi cineva dispus sa ofere asigurare de somaj cuiva cu patru clase, sau cu cazier judiciar? Sau tigan (sa nu uitam ca foarte putini angajeaza tigani)?
Asiguratorii percep taxe proportionale cu riscul pe cere si-l asuma, deci taxele sunt mai mari exact pentru cei care au mai mare nevoie de aceste asigurari.
Si bomboana de pe tort. Cine preia riscul daca asiguratorul da faliment? Statul? Cu ce bani? Alt privat? Pe gratis? Sa fim seriosi. Reasigurarile se fac si ele pe bani.
Ca sa recapitulam, fiecare ar trebui sa aiba dreptul la o asigurare, nimeni nu e dispus sa dea din banii lui pentru altii, statul e un snapan ca percepe contributii sociale. Ce rezolvare gasim? Poate legalizam eutanasia? Poate introducem si o eutanasie fortata pentru cei care nu vor de buna voie?
Daca cineva isi inchipuie ca asta e o problema simpla, se inseala amarnic...
Corect ar fi fost sa se faca distinctie clara, cu precizie chirurgicala intre cei cinstiti si evazionisti si cei din urma sa fie aspru amendati.
Consecintele vor fi similare cu introducerea forfetarului. Multi hotomani vor incepe sa cotizeze la stat, cei care au venituri suficiente vor rezista iar cei mici vor inchide pravalia.
Guvernul in loc sa extirpe tumorile face un fel de radio/chimio-terapie, un tratament brutal, care omoara si celule sanatoase, lasa sechele pe termen lung si ar putea chiar sa omoare intreaga economie daca depaseste masura in care aceasta este capabila sa il suporte.
1. Impozit pe venit - acelasi procent pentru toti cei ce obtin venituri din orice sursa fara nici un fele de derogare.
2. Contributii sociale - aceleasi procente pentru toti dar numai pana la un anumit plafon, care nu trebuie sa depaseaca 5.000 de lei ( ori pana la maxim 1.500 euro).
In alta ordine de idei, intrucat pensiile actuale din Romania nu sunt platite dintr-un fond de pensii la care a cotizat fiecare individual, ci din "compensarea intre generatii" , ele sunt venit al persoanei si trebuie impozitate (fara contributii -doar cele de sanatate) la fel ca salariile si anume o suma de 250 lei deducere personala si restul se va impozita cu cota generala pentru celelalte venituri obtinute in Romania.
In acest fel nimeni nu va mai fugi de pe SRL pe PFA sau pe I.I. sau pe AF ca sa faca evaziune "legala".
Si va garantez ca dupa 2-3 luni de nemultumiri, societatea se va aseza. Pe de alta parte nu veti mai vedea nici pensii nesimtite deoarece ele nu vor depasi un anumit plafon care este dat de plafonul de contributii(probabil nici una nu va depasi 2.000 de lei ceea ce este destul de rezonabil)
Cat priveste intrebarea: cred ca cuvantul cheie este aici "INCASEAZA". Desfasurarea oricarei activitati remunerata trebuie impozitata la un nivel acceptabil atat pentru stat cat si pentru cel care incaseaza. Altfel incurajam munca la negru si implicit, evaziunea fiscala.
Cat priveste balba guvernantilor, as spune "de ce ne miram", nu e prima data cand scot prostii pe banda rulanta. Din pacate, lipsa coerentei duce la situatii aberante si haos in tara. Mi-as dori sa gandeasca de zece ori si sa vorbeasca odata si nu in stil heirupist ci ca niste oameni care chiar stiu ce spun.
Genul asta de decizii luate doar pentru ca se largeste gaura neagra din buget nu fac decat sa ne impinga intr-o directie gresita. In Romania ar trebui regandit totul la nivel de detaliu si, mai ales, nu trebuie reinventata roata. Avem destule exemple in jurul nostru, trebuie doar sa fim deschisi catre schimbare.
Asa ca, pentru a lovi "soferul-creator" ii loveste pe toti.
cine judeca justetea sau injustetea aplicarii acestei legi?
Altfel, ar trebui ca şi angajatul şi angajatorul să aibă posibilitatea să opteze pentru a plăti sau a nu plăti.
Ideea este că şi trebuie să beneficiem de ceva după ce plătim...
mi se pare absurd ca un PFA sa fie impozitat aproape la fel ca un salariat. un PFA NU este salariat. de ce sa mai devenim PFA-uri? nu se mai incurajeaza libera initiativa deloc? se doreste ca in tara asta sa existe doar salariati? eventual si aia la stat...
Ar trebui limitate drepturile de autor la persoane care au activitati creative: scriitori, compozitori, inventatori, si cam atat.
Cred ca pentru aceste cazuri/situatii, nu trebuie platite asigurari sociale, dupa cum nu trebuie nici sa primeasca vreun beneficiu de acest gen (somaj, pensie, etc.)
In egala masura, cred ca toti cei care beneficiaza de un venit lunar (gen ziaristi, actori, etc.), pe care il primesc regulat de la o companie, institutie, etc, trebuie taxati la fel ca toata lumea... altfel, practic, noi, ceilalti, platim pentru ei....
Face distinctie sanatatea; personal, cred ca nu e normal ca oameni diferiti sa plateasca diferit acelasi pachet de servicii... Cred ca la sanatate, contributia ar trebui sa fie o suma fixa, platita lunar, de catre toate persoanele cu varsta peste 18 ani, si de catre parinti pentru copiii lor minori...
Asa, platesc taxe la un plafon, aferent meseriei de programator. Am vazut ca unii se plang, ca plafonul e de 10 milioane, si noi avem venituri mai mari. Ei uita probabil de lunile in care nu castigi vreun proiect, nu prestezi nimic..de proiecte de 3-4 luni, unde esti platit la final de proiect. In timp ce contributia trebuie platita la acel plafon, indiferent ca ai avut venituri sau nu.
Cat despre somaj, un PFA nu poate iesi in somaj. De ce? Pentru ca nu are cine sa il dea afara. Hotaraste sa inchida PF-ul? E ca si cum si-ar da demisia, nu e un motiv sa primeasca somaj. ca urmare, pentru ce sa platim aceasta contributie?
Iar pe partea de drepturi ale PF-urilor, comparativ cu angajatii, sunt diferente mari. Legea Muncii din Romania nu ii apara pe PFA. Preaviz de 2 saptamani, concedii medicale, protectia muncii si sanatatii in munca, PSI, sunt niste asptecte care nu exista in cazul PFA.
Ca urmare, daca tot vrea toata lumea egalitate, trebuie ca si PFA sa aiba niste avantaje. Avantaje gen: contribui la pensii cu ce suma vreau, la sanatate cu ce suma vreau. E absurd sa ceri unui PFA sa contribuie cu aceleasi sume ca un angajat, desi nu are aceleasi beneficii.
Sa luam cazul in care am orbi. Evident ca daca lucram in IT trebuie sa ne gandim serios la 2 optiuni:
1) reprofilarea pe masaj;
2) sinucidere;
Hai sa vedem cu ce ne ajuta contributia la somaj pentru optiunile astea: ma angajez la spitalul de recuperare ca maseur (daca am ceva PCR pe-acolo), sau fac un contract civil cu vreun salon de masaj. Cu ce m-a ajutat contributia la somaj pana aici? Cu nimic.
Ai vazut vreun orb stand la coada la Directia Muncii si completand formulare si adunand acte pentru otinerea ajutorului de somaj?
Pentru a doua optiune, intradevar pare mai incurajatoare contributia la somaj.
Daca tu preferi sa traiesti din ajutor de somaj in perioada aia, n-ai decat sa pierzi 2-3 zile pe la Directia Muncii, iar banii sa-i vezi numai la sfarsitul lunii cand probabil esti deja mort de foame.
Rezultat = logaritm din 1
Eu nu sprijin un sistem care nu vrea sa se schimbe.
Dupa 10 luni. Chestie testata de un prieten.
Iti doresc sa traiesti tu din ajutoarele de la stat create pe seama Fondurilor de Garantare a Creantelor Salariale, Fondului de Pensii, de Somaj, etc.
Banuiesc ca nu te intrebi din ce a trait omu' nostru in cele 10 luni cand astepta salariile restante din Fondul de Garantare pentru Plata Creantelor Salariale. E OK, nici nu ma asteptam.
Pentru situatii din astea exceptionale se poate pune o contributie obligatorie decenta de cateva procente - nu sa ma violeze pe toate partile
Si chestia asta se poate face si prin asigurare privata deci ar fi corect sa te lase sa-ti alegi tipul de contributie (la stat sau privat)
Tipic romanesc.
vorbim de sume imense care s-au scurs, iar ei ce propun? sa recupereze tot de la popor, sa suporte tot cei marunti si multi.
jenant domnilor
Desigur unele servicii sunt "obligatorii". Este nevoie sa avem politie, sa avem scoli si alte cateva chestii dar:
1. Somajul si contributiile pentru somaj ar trebui sa fie optionale.
2. Asigurarea de sanatate (oferita de stat) ar trebui sa fie optionala dar ar trebui ca orice cetatean sa contribuie la sistem pentru a acoperi costurile pentru interventiile de urgenta (deci obligatorii ar trebui sa fie doar costurile pentru urgente).
3. Asigurarea pentru pensie ar trebui sa fie optionala. Fiecare isi poate decide singur daca vrea sau nu pensie.
La intrebarea ta "de ce?" raspunsul e simplu: fiindca europenii sunt socialisti, milostivi si mor de grija altora (vezi definitia unor asemenea persoane).
Acum sa te intreb eu:
In cate state europene sistemul de sanatate e in colaps si ti se cere inclusiv leucoplast la internare?
In ce tara euopeana pensia este la nivelul din Romania si statistica demografica arata in halul in care arata in Romania?
Aaaa pai problema e ca unii au pensii mult mai mari decat contributiile pe care le-au avut de-a lungul vietii la sistem.
Revenind la asigurarea de sanatate, dupa cum am zis, ar trebui sa fie ceva de genul:
Fiecare cetatean care are venituri sa contribuie X% din venituri dar nu o suma mai mare de Y. Apoi cetateanul sa poata opta pentru o asigurare privata.
Ca sa fiu mai explicit: Daca eu am un veni de 10.000 EUR pe luna si tu ai 200 EUR pe luna, eu contribui 10% (sau cat o fi), deci 1.000 EUR, iar tu contribui 20 EUR. Inteleg ca trebuie sa existe solidaritate in societatea asta dar totusi....
In plus ambii beneficiem de aceleasi servicii de mizerie in spitalele de stat astfel incat cei care au posibilitati financiare trebuie sa mearga la spitale private pentru o nastere si sa plateasca vreo 10.000 RON deoarece in spitalele de la stat exista prea multe riscuri si deficiente.
Ziceai ca daca cei care contribuie mult la somaj nu ar mai face-o sistemul s-ar prabusi. E ca si cum ai spune ca daca la un sistem CASCO nu sunt si oamenii care sa-si asigure masinii a caror valoare este de 100.000 euro sistemul nu va merge.
Este absolut fals in sensul ca cei care au salarii mai mari contribuie cu mai multi bani la sistemul de somaj dar vor primi si indemnizatie de somaj mai mare.
Referitor la PFA VS CM pot sa-ti spun ca e foarte aberant ca pe carte de munca, pentru a avea un venit net de 1.000 RON firma cheltuie 1.700. Este de-a dreptul aberant!
Toti care doresc pensie trebuie sa plateasca 31,3 % din venitul declarat..
asa ca PFA..trebuie sa aiba acelasi regim pt. pensie ca si cei angajati.
In legatura cu somajul la PFA..daca plateste contributie...trebuie stabilite si conditiile in care pot beneficia de somaj..
la sanatate..sa plateasca ca si angajatii la firme sau la stat
- impozit : 16% din venitul net
- sanatate : 5,5% din venitul net
- pensie : 31,3% din suma pt care se incheie contract cu casa de pensii.
In ceea ce priveste pensia situatia e un pic diferita. Ar trebui ca sa pot sa aleg ce pensie doresc sa am si sa contribui pentru aceasta. Acum pot sa aleg intre fondurile de pensii facultative, cele obligatorii iar in cazul penisei de stat sunt obligat sa aleg singura optiune. Ar trebui ca sa fie un nivel minim pentru pensia minima si daca eu doresc sa platesc pentru o pensie mai mare sa fie optiunea mea. Daca am ales sa platesc pentru pensia minima nu voi mai avea motive sa spun ca nu ma descurc cu pensia. A fost optiunea mea. Daca vreau sa contribui in plus la fondurile private este iar optiunea mea.
De aceea sunt de acord cu asigurarea pentru pensie indiferent de tipul de venit dar ar trebui sa se stabileasca o valoare minima obligatorie si orice contributie peste aceasta valoare sa fie optionala.
Normal e sa se platesca contributii sociale la orice venit, inclusiv la drepturi de autor, PFA, etc.
Acum lucrez in Londra, ca freelancer, sistemul de aici e foarte bun. Platesc taxe, platesc pentru sanatate, iar o parte din venituri se duc intr-un fond de concediu. Desi nu sunt angajat permanent am exact aceleasi obligatii si drepturi ca orice angajat permanent.
De ce ziaristii sau cei din publicitate sa nu plateasca? Sunt ei o categorie speciala?
Daca s-ar plati contributii ar fi asigurati medical, ar plati si pentru pensie.
Mi se pare ridicol ca toti cei din presa se se planga cu greutatile lor. Nu sunt o categorie speciala, trebuie sa platesca toate contributiile. Se planga ca dau faliment? Foarte bine, sa dea daca nu sunt in stare sa-si restructureze afacerile.
Conform acestui articol, asigurarile de sanatate se platesc, procentual, la TOATE veniturile cumulate de catre cetatean. Adica nu are importanta daca are carte de munca si lucreaza ca PFA si incaseaza drepturi de autor. Aceste venituri se cumuleaza cand e vorba de plata asigurarii de sanatate.
Mai departe sa luam cazul a 2 salariati cu carte de munca. Unul are salariul minim pe economie de, sa zicem, 600 RON brut iar altul castiga 5000 brut. La 600 RON se plateste 5,5% sanatate, 0,5% somaj si 10,5% pensii - in total 16,5% adica 99 RON. Angajatorul plateste la randul lui 20,8% pensii, 5,2% sanatate, 0,5% somaj plus alte comisioane in valoare de aprox 2% - in total cam 28,5% adica 171 RON.
Deci pentru un salariu de 600 RON la stat ajung 270 RON adica 45% din salariul brut. In general, pentru fiecare leu dat in mana angajatului se platesc la stat cam 0,8 RON.
Pentru salariatul cu 5000 RON se varsa 825 si cu 1425.
Adica 2250 RON. Ambii beneficiaza de acelasi sistem de asigurari (de sanatate, de somaj, chiar si de pensii).
Vi se pare corect? Nici mie dar asa este legea actuala. Prin ce se deosebeste un PFA sau un autor care incaseaza 4400 RON de salariatul cu 5000 RON? Prin aceea ca nu plateste aceste asigurari pentru cei 4400, in ciuda faptului ca, in general, fiecare PFA (sau autor) are si o carte de munca cu salariu minim de 600 RON pentru care i se platesc toate aceste asigurari. Adica beneficiaza de aceleasi drepturi ca salariatul cu 5000 RON cotizand ca cel cu 600 RON. Nici asta nu mi se pare corect.
Exista si PFA sau autori ale caror singure surse de venit sunt aceste activitati. Nu cred ca ei sunt majoritatea sau ca cei care sunt suparati pe ordonanta 58 fac toti parte dintre acestia.
Nu vreau sa discut de legalitatea sau moralitatea ord. 58 dar PFA si drepturile de autor au fost o portita legala de evitare a platii asigurarilor pe care ord. 58 o inchide.
Hai sa fim seriosi, "evaziune legala" este un termen aberant.
Oricât ar insista cei ce vor ca munca independenta să fie taxata cat cea dependenta, realitatea este ca asta nu se întâmplă in lume. Chiar nu va întrebați de ce?
PFA in Romania nu voi mai lucra. Haitele comuniste au urat PFA-ul si pe timpul lui Ceausescu, o urasc si acum. Pentru plebea comunista, oamenii se impart in doua: patroni si angajati. Patroni pot fi numai baronii PSD, sau evazionistii (in adevaratul sens al cuvantului, dat de Rompetrol) liberali. Asa ca restul ar trebui sa ne inghesuim toti la coada sa lucram sclavi pe plantatii la patroni. De fapt comunistilor le place sa stea la coada... mai socializeaza, mai barfesc, important este ca trece timpul iar la sfarsit vine salariul/ajutorul social/somajul.
In viata mea nu am vazut un comunist caruia sa-i placa munca. Lor le place doar ideea de angajat, ideea de 8 ore care trec mai usor sau mai greu in fiecare zi, dar mai ales ideea de salariu in fiecare luna, concediu medical cat mai des, concediu de odihna cat mai lung, si daca patronu'-i prost si-i da afara, ajutorul de somaj tovarase!
... a si tot asa, pana la Nirvana... adica penzia. Cand au ajuns pensionari, au ajuns in Rai.
Traiasca Republica Socialista Romania!
Asa prost si handicapat cum a ajuns sistemul asta de sanatate, el o sa-ti salveze viata (sau pe a sotiei tale, al copilului tau sau al parintelui tau), nu ambulanta si spitalul din acel paradis fiscal.
La asta te-ai gandit?
Ai atatia bani incat sa platesti serviciile medicale ce vor fi prestate? Sau doar te bucuri ca in Romania te poti declara fara venituri si beneficiezi gratuit de sistemul medical?
Te-ai intrebat?
Fara venituri si beneficiezi gratuit de sistemul medical?
"(3) Persoanele care au calitatea de asigurat fără plata contribuţiei vor primi un document justificativ special, carnet sau adeverinţă de
asigurat fără plata contribuţiei eliberat de casa de asigurări de sănătate, care atestă această calitate în urma prezentării la casa de asigurări a
documentelor care dovedesc că se încadrează în prevederile alin. (1) sau alin. (2)."
Daca vrei sa verifici unde si de ce sta scris asa ceva in Legea 95/2006 fa bine si foloseste Goagal.
Ce-mi plac mie cei ce fac referire la legi fara sa le fi citit, o nebunie...
Si ia zi mai Keep it simple //, ce document justificativ prezentam noi, PFA-urile la spital?
Si-apoi cine a zis ca noi vrem ca legea sa ne incadreze la "asigurati fara plata contributiei" ?(editat de HotNews.ro)
Persoanele care au calitatea de asigurat fără plata contribuţiei" sunt definite de Art 20 din Ordinul Nr. 617 din 13 august 2007. De exemplu "copiii in varsta de pana la 18 ani".
Persoanele care se declara fara venit si nu se incadreaza in Art 20, se incadreaza de fapt in articolele din Sectiunea a 10-a din Ordin, adica "Persoane care au obligatia de a se asigura si nu pot dovedi plata contributiei".
Asa ca mai usor cu " "te poti declara fara venituri si beneficiezi gratuit de sistemul medical".
Esti un exemplu tipic de om care face referire la legi, dar nu le cunoaste... Ai concurenta mare in tara asta!
Si-apoi de ce pui tu la indoiala faptul ca-mi platesc integral ingrijirile medicale?
Pai la cati bani economisesc lucrand in loc sa stau la cozi, crede-ma ca-mi permit sa platesc medicul.
Avantaj: lucrez de-acasa, am iluzia ca imi fac singur programul de lucru. Am iluzia ca nu am nici un sef.
Dezavantaj: Programul de lucru mi-l face clientul. El este seful meu. Nu am nici un venit asigurat, trebuie sa-mi castig clientii prin buna reputatie si sa ma orientez dupa nevoile pietei.
Am multi prieteni cu mentalitate comunista care nu ar putea rezista psihic ca PFA. Pentru ei, munca ideala este cea de la stat, unde conteaza doar sa treaca 8 ore cat mai repede, iar avansul si salariul sa vina indiferent ce se intampla (ca statul nu da niciodata faliment). Nu-i condamn, pentru ca vad functionarii din institutiile de stat (dintr-un orasel de provincie) cum stau la tigara fara probleme in timpul programului cu publicul. Cum locurile de la stat se ocupa cu PCR (Pile Cunostinte si Relatii), toti prietenii doar viseaza la ele, in realitate fiind angajati cu carte de munca in mediul privat. Isi bat joc patronii de ei in ultimul hal, dar cele 8 ore trec, iar salariul vine in fiecare luna.
Impozitul mi se pare logic sa fie platit din orice venit. Dar la fel de logic mi se pare si sa fie deductibile orice cheltuieli - cu exceptia celor pe vicii.
Contributia la Sanatate mi se pare o forma de solidaritate sociala. Sunt constient ca nu voi beneficia nici pe viitor de concediu medical platit ca PFA, asa cum nu am beneficiat nici pana acum, dar cu toate astea, sunt dispus sa platesc o contributie pana in 5% de care intotdeauna sa beneficieze altii - cei care din motive obiective nu-si permit un tratament medical.
Contributia la Fondul de Pensii mi se pare imorala. Atata timp cat un tortionar are o pensie la care nu a contribuit el, refuz sa ii platesc eu pensia.
Refuz sa platesc pensiile sefului de la ANAF care efectiv STA toata ziua si nu face nimic. Refuz sa ii platesc pensia parlamentarului care isi bate joc de tara asta prin legislatia incoerenta pe care ne-o da.
Cu alte cuvinte, refuz sa contribui la sistemul public de pensii.
Imi fac pensie privata.
Si eu, ca angajat, contribui la fondul de pensii de stat desi cand voi fi batran nu voi beneficia decat de o pensie privata (spre care din nefericire se duce doar o mica parte din procentul oprit pentru pensie din salariul meu).
Dupa argumentele tale reiese ca ar fi moral sa nu mai contribuie nimeni la acest fond de pensii. Dar ce se va intampla cu batranii obisnuiti care traiesc din acest fond pe meritul lor?
In plus, mai toti au lucrat cinstit intr-un sistem care le promitea ca in schimbul anilor de munca vor primi la batranete o pensie. Nu inteleg cum ti se poate parea moral sa ii lipsim de acest drept si sa-i punem intr-o situatie (cel putin pentru unii) umilitoare si nemeritata.
Eu zic sa nu mai mori tu de grija unui grup care nu-i asa mare cum predici tu, ci mai bine sa fii realist, sa vezi ce ofera sistemul pe care-l propovaduiesti cu atata patos, si sa ti-l iei si sa ti-l duci in Rusia.
Lasa-ne fara... ca nu avem nevoie de grija voastra "protectoare".
NU exista nicio justificare ca sa platesc contributii la sanatate si nici la fondul de pensii. Din veniturile mele independente (DDA-uri) imi platesc singurel o asigurare de sanatate PRIVATA si cotizez la un fond de pensii PRIVAT.
Asa ca, statul asta de lepre si lipitori, sa ma scuteasca. Despre ce discutam? Despre faptul ca statul cauta DOAR o motivatie pentru a mai incasa niste bani care sa ii acopere incompetenta!?
Si, cum raspunsul este, evident, nu, eu zic s-o lasi mai moale.
In ceea ce priveste contributiile la pensiile de stat tin sa te anunt ca in prezent exista pensia minim garantata platita celor care nu au contribuit niciodata.
Deci s-a intstituit regula ca toti primesc o pensie de stat, dar numai unii contribuim la ea. Daca esti asa fair cum pretinzi, fa bine si militeaza pentru desfiintarea pensiei minim garantate.
Sa inteleg ca dat fiind ca aici nu este occident tu preferi Romania organizarii social-economice occidentale? Adica Romania ar trebui sa fie un model socio-economic pentru tarile occidentale si nu invers. Super. Hai ca esti tare.
Ti-i ciuda pe amaratii care primesc pensia minima garantata, dar erai OK si pana acuma cu tortionarii care primesc pensia maxima fara sa fi contribuit la ea, nu-i asa?
E frumos din partea ta ca incerci sa-mi pui in carca afirmatii pe care nu le fac, dar multumesc, abtine-te.
o aberatie
acesta supa de idei, acesta fierbere, aceste energii cosmice care imbina spiritul latin din spatiul carpato-danubiano- pontic cu cel al unei dreptati seculare de care ne simtim privati. fiecare incearca sa influenteze balanta lui Themis sa incline catre dreptatea lui.
in sfarsit romanul invata legislatie, isi descopera drepturile, isi striga nedreptatile si stie ce este al lui.
Acesta dezbatere cred ca trebuie sa fie una de principii. acum romania nu are principii.
ce inseamna venit din munca ?
ce inseamna contributii sociale ?
ce rol trebuie sa aiba ele ?
sanatate - cu totii vrem un sistem de incredere. acum avem mai multa incredere in privat decat in cel public. Deci statul trebuie sa lucreze sa recastige increderea populatiei. contributiile trebuie sa fie minime - chiar si de la cel abia nascut, somer sau fara casa, dar si maxim plafonate dupa o medie a costurilor medicale pe care le suporta un locuitor intr-un an fiscal.
pensii - cu totii stim ca la un moment dat nu vom mai putea munci dar vom mai avea ani buni pana la pensie. nu vrem sa dam bani pentru ca nu credem ca mai primim la randul nostru. Iarasi lipsa de incredere din lipsa unui plan realist si pe care oamenii sa il vada indeplinindu-se. vrem sa dam bani, dar vrem sa stim ca vom si primi in functie de cat am contribuit. Cont individual - disponibil online cu cate puncte are fiecare cu cati bani au fost virati - TRANSPARENTA duce la incredere. plan care chiar se intampla cu procente mutate la privat - fara derogari.
somaj - toata lumea obligatoriu. procent mic din venit - dar cat mai simplu - direct din datele ANAF de impozit. ajuta la evidenta a cati oameni nu muncesc. Trebuie sa pretuim munca - somajul sa se dea pe saptamana, doar dupa ce omul vine cu 3 foi semnate ca a aplicat la un job si a picat. sa fie trimis obligatoriu la interviuri chiar si sub competenta lui.
1.Constiturea 'de facto" a celor 3-4 fonduri distincte, fara amestec intre ele ,
2. Colectarea taxelor si impozitelor sa se faca direct in cuprinsul acestor fonduri . pana cum, aceste taxe si impozite se aduna la bugetul consolodat , se acopera diferitele gauri din buget si, se mai arunca din ce ramane si la pensii ,sanatate, etc.
3. Obligarea marilor companii atat de stat cat si particulare sa colcteze si sa vireze aceste taxe. Sunt sigur ca stii , ca acum in Romanica nostra, sunt zeci de companii scutite de colectarea si virarea acestor taxe, salariatii lor BENEFICIAZA de drepturi sanatate, somaj, etc.
Introducerea documentelor (cardurilor ) de asigurari diferite( somaj, sanatate, pensii,etc). Nimeni sa nu fie obligat sa se agure !!!, dar, daca nu ai acest document , adio mama !!!. In spital, primesti asistenta de urgenta limitata si gata. Esti pus in fata spitalului pe banca. la fel cu somajul, cu cu pensia, etc. De unde atatea racile din regimul trecut ?? Suntem in democratie sau nu ?? Contribuii-primesti. Nu contribuii-aut !!. la noi se impaca si capra si varza. Si cad ambele doua in prapastie. Cum vom cadea si noi cu atatea si atatea legi de 2 bani !!!
dar aici discutam de rolul statului in societate si economie. teoretic statul trebuie sa asigure cadrul in care sa se dezvolte oamenii si economia.
root cause-ul aici este ca aceste sisteme sunt atat de dezechilibrate si inchitabile - multe exceptii de tot felul mai mult sau mai putin strategice incat cred ca este nevoie de un plan multianual de fundamentare pe baze solide.
nu cred in solutii radicale, dar cred in predictibilitate si comunicare.
tu ai dreptate in mare ce zici acolo, dar fondurile astea se bazeaza acum pe un principiu care acum nu mai functoneaza: cei de azi contribuie pentru cei de ieri.
schimbarea lui va dura foarte mult, este nevoie oameni cu foarte buna pregatire economica sa faca un plan, de foarte buni PR-i care sa il comunice si de o noua mentalitate sa fie implementat.