Dezbatere HotNews.ro: Este sau nu este justificat ca persoanele fizice autorizate sau cele care incaseaza drepturi de autor sa plateasca contributii sociale?

Ioana Morovan • HotNews.ro

Haosul creat de la depunerea declaratiilor si plata contributiilor sociale, de somaj si sanatate, pentru cei platiti pe drepturi de autor sau alte activitati independente (persoanele fizice autorizate) este numai un aspect al noutatilor legislative din ultimele luni. Principiile noului sistem, care doreste sa taxeze "veniturile din activitati independente" in mod cat mai apropiat de veniturile salariale, sunt subliniate prin noul proiect de Ordonanta publicat pe site-ul Guvernului. In esenta, e vorba de o abordare fiscala comuna a tuturor categoriilor de venituri plus triplarea cuantumului contributiilor - pentru veniturile din activitati independente. Consultantul Sorin Istrate crede ca, practic, sunt nedreptatiti cei care au ales o libertate financiara pe baza "altor surse de venit" iar statul practic ii obliga "sa redevina angajati". Pe de alta parte, consultantul Gabriel Sincu spune ca "este firesc ca pentru orice venit sa fie platite contributiile de sanatate si de pensie", dar cuantumul acestora ar trebui sa fie mai mic decat in prezent.

Spune parerea ta despre aceste contributii sociale!

Punctul de vedere nr.1 : "Nu este rezonabil ca persoanele cu activitati independente sa plateasca contributii sociale"

Consultantul Sorin Istrate, director al firmei Contexpert, explica: "Cei care practica profesiile independente cat si cei care creeaza si primesc drepturi de autor nu si-au mai dorit calitatea de angajat. Guvernantii nu fac altceva decat sa-i forteze sa redevina angajati dupa ce si-au dorit libertatea financiara de a face ce doresc cu banii lor".

"Dupa ani de zile in care ne-a fost vanturata prin fata ideologia solidaritatii sociale din sistemul sanitar suntem in acest moment obligati sa scoatem bani din buzunar doar pentru ca statul si-a batut joc de sistemul de pensii. Deficitul din ce in ce mai mare al acestui sistem de pensii se doreste insa sa fie acoperit din noi surse de venit si, ce putea fi mai la indemana decat veniturile profesiilor independente si cele din drepturi de autor", a mai spus Istrate.

Acesta a facut referire la modificarile aparute in noul proiect de modificare a Codului Fiscal, aparut recent, dupa intrarea in vigoare a celebrei Ordonante 58/2010: "Totusi nu a fost suficient ceea ce tocmai s-a intamplat cu o luna in urma. Desi tocmai a fost introdusa obligativitatea platii contributiilor individuale pentru pensii si somaj din veniturile incasate de persoanele independente la acelasi nivel cu cele pe care le platesc si persoanele angajate cu contract de munca, ex-ministrul Vladescu a hotarat, fix inainte de a fi demis, ca aceasta tagma profesionala poate suporta mai mult decat atat. Astfel, de ce nu, aceste contributii s-au triplat... Consideram ca ar trebui stopate furturile si nu a-i forta pe ceilalti sa plateasca luna de luna sume care sa acopere gaurile din sistem", mai spune Istrate.

Punctul de vedere nr.2: "Este rezonabil ca persoanele cu activitati independente sa plateasca contributii sociale, dar mai trebuie lucrat la sistem si la cuantum"

Consultantul Gabriel Sincu, partener la firma Mazars, a explicat ca sistemul prin care veniturile din activitati independente nu sunt "taxate" prin contributii sociale "nu este corect fata de cei care incaseaza salariul pe cartea de munca".

"Contributia la somaj este aberanta, aceasta trebuie eliminata. Insa contributiile la asigurarile de pensie si cele de sanatate trebuie sa existe. Asa este in toate tarile civilizate", spune Gabriel Sincu. "Desigur, cuantumul trebuie sa fie unul rezonabil. Spre exemplu, o plafonare la cel mult trei salarii medii brute pe economie - lunar", mai spune acesta. Acesta mai aduce in discutie si argumentul solidaritatii sociale. In concluzie, "toata lumea ar trebui sa contribuie, dar la un nivel decent, care sa permita intrarea in legalitate".

Amintim faptul ca, pana in prezent, pentru impozitarea activitatilor independente au aparut:

O Ordonanta de Urgenta in vigoare (publicata in luna iulie, cu Norme de aplicare): OUG 58/2010 (vezi detalii -aici)
Un proiect de Ordonanta de modificare a Codului Fiscal publicat recent pe site-ul Secretariatului General al Guvernului propune o noua redefinire a activitatilor dependente si majorarea substantiala a contributiilor pentru activitatile independente (drepturi de autor, persoane fizice autorizate, profesii liberale) cu un procent care poate ajunge la 35% din venitul net, - fata de 10,5% (la drepturi de autor) si 16,5% (la PFA) cat au ajuns in urma Ordonantei 58/2010. Modificarile ar urma sa intre in vigoare de la 1 ianuarie 2011. (Vezi detalii aici)
Un al doilea proiect de modificare a OUG 58/2010, publicat marti, 7 septembrie, de Mediafax.

Oficialii au declarat constant, in ultimele zile, ca o decizie in sensul modificarii, pastrarii sau abrogarii OUG 58/2010 va fi luata in sedinta de Guvern de miercuri, 8 septembrie.

RECOMANDĂRI HotNews.ro

„Purtați măști!”. Studenți de la Universitatea din București se organizează să ocupe o facultate, la un protest pro-Palestina, pe modelul celor...

Un paznic le-a interzis Gabrielei Firea și lui Marcel Ciolacu să filmeze un clip electoral pe șantierul patinoarului Flamaropol. Ce au făcut

fanatik.ro: Toți ochii pe judecătoarea din dosarul lui Vlad Pascu, dar nimic despre procurori. Parchetul Mangalia se opune unei pedepse mai dure...

O furtună solară de o intensitate rară se îndreaptă spre Pământ

lovedeco.ro: Au recuperat obiectele distruse într-un incendiu care le-a afectat casa și le-au folosit în noua amenajare

EXCLUSIV Aproape 5,3 miliarde de euro este valoarea despăgubirilor cerute României în litigiile internaționale / Cazul cu miză de 2 miliarde dolari

Explozie urmata de incendiu depozit de petrol in Lugansk, ocupata de rusi

VIDEO Ucrainenii au lovit un depozit rusesc de combustibil din regiunea ocupată Lugansk

Președintele ucrainean Volodimir Zelenski discută cu președintele Confederației Elvețiene, Viola Amherd, în timpul unei vizite lucru la Berna, pe 15 ianuarie 2024.

Summitul de pace pentru Ucraina împinge Elveția neutră să se apropie și mai mult de Occident. „Nici rușii, nici aliații noștri nu ne văd ca fiind neutri”

panorama.ro: Cum a ajuns versiunea de export a lui Klaus Iohannis să ia ochii americanilor și europenilor

smartliving.ro: Mitul celor 21 de zile: Cât timp ne ia, de fapt, să înlocuim obiceiurile proaste cu unele sănătoase

Ambasadorul Israelului la ONU, Gilad Erdan, distruge o copie a Cartei ONU cu un tocator de hartie

VIDEO Vot masiv, dar simbolic pentru ca Palestina să devină membru ONU / Ambasadorul Israelului a distrus un exemplar al Cartei ONU cu un tocător de hârtie

VIDEO Kylian Mbappe a făcut anunțul momentului în fotbal

ADAUGĂ COMENTARIU (263 comentarii)

ady • 2010-09-07 19:43

evident // dupa ce se scad cheltuielile se platesc contributii sociale pe profitul obtinut..asa ar fi normal

opinius • 2010-09-07 21:34

nu raspunzi la intrebarea din articol // Daca ar fi sa raspund eu, as zice ca NU STIU. Nu am auzit suficiente opiniii pe aceasta tema ca sa-mi pot forma o idee finala. Ca sa ne putem forma o opinie trebuie inteleasa problema: - pentru un angajat cu contract de munca (conditii normale de munca) se platesc contributii sociale, de 31,30% (din care 10,50% suportata de angajat si 20,80% suportata de angajator; - ca urmare a platii acestei sume adica de 31.3%, anagajatul respectiv beneficiaza de "prestatii sociale" bugetul asigurarilor sociale de stat; - in prezent persoanele fizice autorizate sau cele cu venituri din activitati independente (inclusiv din drepturi de autor) sunt taxate tot cu 31,3%, dar au posibilitatea sa se asigure la un venit lunar fix (declarat de PFA, pentru care se plateste 31.3%) indiferent de veniturile PFA; - ca urmare a platii acestei contributii, adica de 31.3%, persoana respectiva beneficiaza de aceleasi "prestatii sociale"; Daca e corect sau nu, repet, NU STIU. La un prim gand as zice ca toti trebuie sa contribuie egal la visteria saraca din care benficiem cu totii. Pe de alta parte s-ar putea spune ca PFA-ul are venituri fluctuante si ar fi greu sa calculeze in fiecare luna sau ca pentru un angajat platieste ceva in plus un angajator si prin urmare PFA-ului care nu beneficiaza de plata facuta pentru el de un anagajator ar trebui sa aiba dreptul sa jongleze din nivelul sumei pentru care se asigura. Totusi acest argument parca nu prea tine pentru ca un PFA este in sinea lui un patron (nefiind angajatul nimanui). Pe de alta parte, unele PFA nu se asigurau deloc, sau se asigurau pentru sume derizorii desi obtineau venituri mari. In principiu inclin pentru varianta impozitarii unitare asupra tuturor veniturilor unui PFA, fara nici un crept de optiune. La fel de la somaj: 0,5% angajatul + 0,5% angajatorul, respectiv 1% in cazul PFA. La fel e la sanatate: 5,5% angajatul + 5,2% angajatorul, respectiv 10,7% in cazul PFA.

ionel • 2010-09-07 23:16

nu sunt de acord // In urma platii taxelor sociale, un ANGAJAT are definite CLAR niste drepturi. Inca nu am vazut legea care sa reglementeze cum un PFA poate beneficia de somaj si de pensie. La angajat e clar, dupa X luni lucrate, daca e dat afara, beneficiaza de Y bani de somaj pentru Z luni, calculat ca un procent din media ultimelor F salarii. Cand si cum ajunge un PFA in somaj? Pe baza la ce se calculeaza ajutorul de somaj pe care urmeaza sa-l primeasca? La fel si cu pensia. Pentru ca legea despre care am pomenit mai sus lipseste, NU este just ca un PFA sa plateasca taxe sociale. Efectiv, ne obligati sa va dam niste bani fara nici o noima.

opinius • 2010-09-07 23:58

este suficient de clar // In prezent PFA-urile (inclusiv autorii) care nu sunt si angajati trebuie sa incheie un contract de asigurare sociala (conform legii 19/2000, vezi art. 5, 21, 23, 29, 31, 34, 39). Pensia si somajul se acorda in functie de perioadele de cotizare. In baza contractului de mai sus, PFA-ul plateste anumite sume in functie de care beneficiaza de pensie sau somaj. Teoretic daca esti PFA si nu ai de lucru, si indeplinesti (ca orice alta persoana) criteriul de cotizare, poti beneficia de somaj. La fel e si cu pensia pensia. Multi considera ca daca platesc aceste contributii ca salariati, nu este normal sa le mai plateasca si ca PFA, daca lucreaza suplimentar (ca oricum, cel putin in caz de somaj, nu vor beneficia mai mult ca altii). Este adevat, dar uita ca aceste contributii sunt procent din venit si mergand mai departe pe argumentul lor, pot fi nemultumiti si cei cu salarii mari, care oricum vor beneficia de aceeasi indemnizatie de somaj. Eu cred ca, daca s-a stabilit ca trebuie sa dam un procent la sanatate, somaj si pensii este normal si corect ca acel procend sa se aplice asupra tuturor veniturilor obtinute din munca. Discutabil daca si din chirii (care mie mi se pare ca este un bisness pentru care este suficient sa se plateasca 16%). Altii cred ca PFA-urile trebuie sa plateasca numai cat plateste un angajat, uitand de cota angajatorului (care este tot pentru angajat, ca firma angajatoare nu va iesi niciodata la pensie si nici nu va primi somaj). Practic, trebuie avut in vedere ca pentru un salariat se plateste 31.3% din salariul brut al angajatului respectiv (doar ca, aparent, e ajutat si de angajator). Eu nu prea vad motive serioase pentru care un PFA ar trebui sa contribui cu mai putin. Am citit mai jos ca ar fi totusi just sa contribuie diferentiat pentru ca salariatul are si concediu si alte beneficii. Nu stiu ce sa spun, AVANTAJE si DEZAVANTAJE. PFA-ul are concediu cand vrea, la fel programul plus mai deduce tot felul de cheltuieli.

emilper • 2010-09-08 07:27

si ce anume deduce PFA-ul ? // ... ce vrea inspectorul fiscal ... De ce sa nu fie impozitate la fel si dividentele ?

adrian • 2010-09-08 09:52

partial ilogic // cum sa platesc contributii sociale pentru drepturi de autor mostenite? dar ce, il trateaza de deces pe cel care a lasat mostenire drepturile de autor? nici macar nu primeste somaj ca nu mai munceste. dar astia vor taxe. ce oameni ne conduc...

c • 2010-09-08 09:56

corect, totul impozitat // In opinia mea PFA ar trebui sa fie egal cu un angajat in fata fiscului(taxele sa fie aceleasi). Cine are cheltuieli mari si are nevoie de deduceri sa-si faca firma, nu PFA(ce e asta !). PFA sa fie acceptati doar cei care nu au cheltuieli, doar presteaza o munca si primesc bani pe ea !!! Cum zice si emilper, trebuie impozitate toate veniturile, dar cu un sistem mai simplu. Cine e PFA sa declare o singura data venitul pe luna si sa plateasca o data(40% ?)...statul sa imparta dupa aia la sanatate, somaj... Intai plateste(daca e simplu isi poate calcula singur) si cand declara la fisc sa duca si dovada platii...asa are o singura data pe luna treaba cu functionarii publici. Iar legat de drepturile de autor, si ele ar trebui sa fie egale cu PFA sau cu angajatii. Daca vor sa intre in spitale sau sa aiba pensie. Cum adica, daca esti poet sau actor sa-ti plateasca altii(de muncesc pe 5 milioane) pensia sau ingrijirea medicala...

emilper • 2010-09-08 10:37

eram sarcastic ... // ... in tari civilizate exista "unincorporated companies" in loc de PFA/II/IF/AF si restul. Un PFA e o firma de o singura persoana, iar II e un SRL cu raspundere nelimitata. Daca guvernantilor nu le convine, sa desfiinteze categoriile astea, dar daca nu le desfiinteaza sa le lase in pace. Daca as lucra pe salariu cu impozit de 45%+24% nu mi-as permite sa locuiesc in localitatile in care pot gasi de lucru. Pariez ca dupa 6 luni dupa ce trec pe SRL o sa dea lege cu "SRL-urile dependente".

ion • 2010-09-08 12:40

Cam complicat asta cu permisul.. // O sa pierdeti pariul. Un SRL similar unui PFA (care furnizeaza numai servicii si are cheltuieli minime) plateste catre stat minim 29% din venituri (scoaterea veniturilor prin declararea profitului si a dividendelor). Daca ar scoate banii 100% prin salarii ar platii 40-45%. Deci la SRL nu o sa se mai lege nimeni la cap, legislatia ar deveni mult prea complicata si nu se merita. Statul isi scoate oricum banii. Iar argumentul asta "Daca as lucra pe salariu cu impozit de 45%+24% nu mi-as permite sa locuiesc in localitatile in care pot gasi de lucru. " e cam putred. Pentru ca practic recunoasteti ca lucrati in regim de salariat, doar ca ati gasit o alta portita de impozitare. Ori, in cazul asta, ce face statul e pana la urma normal. Incearca sa taxeze pe toata lumea care are venituri de natura salariala cam la fel. Pana la urma de ce credeti ca taxele aplicate masei salariale sunt 45% din cheltuiala salariala? Nu cumva pentru ca din taxele astea platite de 4 milioane de oameni se asigura sistemul public de pensii pentru 6 milioane si sistemul public de sanatate pentru 20 de milioane? Pana nu o sa cotizeze mai multi, nici o sansa sa scada acest procent.

emilper • 2010-09-08 15:01

taxele sunt 45% // ... pentru ca aia "care trebuie" lucreaza oricum cu PFA/SRL si nu ii deranjeaza nimeni; altfel ar face ca in toate tarile normale si ar reduce din impozitele astea. Nu, nu lucrez ca "salariat". Lucrez pe un proiect si cand se termina ma car unde imi convine mai bine. Se practica intens si afara sportul asta. Daca as lucra ca salariat angajatorul ar putea sa ma care prin tribunale si sa pretinda drepturi de autor pentru orice fleac scris de mine de care a aflat ca exista. Chestia aia nu imi convine. Asa cu "pfa" stiu sigur ca nu o sa fiu promovat, nu o sa am training-uri platite de firma (in ideea ca o sa existe candva asa ceva), lucrez de acasa cand ploua sau vrea muschiul meu, si dupa ce s-a terminat perioada de proba nu raspund in fata nimanui decat daca nu dau randament, altfel discut direct cu oamenii beneficiarului proiectului pe partea care ma priveste pe mine. Domnu Vladescu, aveti timp liber sa completati prin forumuri ? Poate va interesati cum merge chestia asta in economiile dezvoltate care au avut crestere economica in ultimii 10-15 ani ... o firma se infiinteaza in 15 minute, declari veniturile pe proprie raspundere si dupa aia iti vine garda financiara (IRS sau cum ii cheama la ei) si te verifica cum justifici masina, casa, ciorapii si banii din banca. La noi ca in lumea a treia: trebuie sa obtii aprobari si sa respiri, si sa dai declaratii si ca inca nu ai murit.

Adrian • 2010-09-08 12:25

Cheltuieli // Fie ca esti avocat (care nu are voie sa-sii faca firma ci doar cabinet individual) sau expert contabil sau medic sau trainer, daca esti PFA ai cheltuieli. Pot fi cheltuieli cu reclama (ca altfel de unde sa afle clientii despre tine), cu sistemele informatice, cu locul unde iti desfasori activitatea etc. Daca esti angajat, toate aceste cheltuieli sunt suportate de angajator si acesta le deduce. De ce nu ar fi corect ca sa fie deduse si in cazul PFA-ului?

Angi • 2010-09-08 12:49

pai sunt // e isterie generala, insa nu se prea vorbeste despre faptul ca PFA-urile si pana acum plateau la stat, impozit pe venit 16%, la sanatate 5.5 sau 6.5, ca nici astia de la sanatate nu se puneau de acord cu procentul acu' ceva timp, si la pensie vreo 31% dintr-o suma declarata,. in general se mergea pe minim, cotizatie de 100 lei pe luna, oricum asta inseamna vreo 23% din venituri, pe care noi PFA-urile le plateam si pana acum, de ani de zile. Deodata i-au rascolit pe cei cu drepturi de autor si i-au bagat aici si pe PFA-uri, care deja plateau oricum, acu' insa se schimba procentul la pensie, fiind din venit real. Inseamna ca ni se mai iau cam 10% in plus...si la somaj, unde o sa-si ia teapa, pentru ca e mic procentul, insa ei vor trebui sa plateasca dupa un timp somaj cand vreau eu sa ma bag in somaj, ceea ce nu o sa-i avantajeze. In fine, ca sa nu o mai lungesc, si PFA-urile isi pot si puteau sa-si deduca cheltuielile, inclusiv cele cu plata la sanatate, pensie, apoi cu spatiul, chirie, intretinere etc, calculator, tot ce tine de activitatea respectiva. Deci PFA functiona ca o mica firma, doar ca se gestiona singura. Tare as vrea ca lucrurile sa ramana asa, adica inteleg ca trebuie sa platesc si eu impozit pe venit, si alte asigurari, e corect, insa de ce ne includ in categoria celor care nu vor sa plateasca nu stiu sau ca nu imi pot decuce cheltuielile, de unde pana unde? Exista o legislatie pentru PFA-uri, si cei care erau deja au fost pusi aiurea pe drumuri sa-si reinnoiasca contractele etc...

c • 2010-09-08 13:19

ai cheltuieli iti faci firma nu pfa // Si cum s-ar putea face diferenta intre cheltuielile de servici si cele in interese personal ? Sau de ce un angajat isi plateste benzina pana la servici din banii sai si un avocat(pfa) si-o pune pe cheltuieli ? De ce un avocat vorbeste la telefon in interes personal(nu ca n-ar vorbi si in scop de bussines). Daca vrei varianta simpla(PFA), mi se pare corect sa nu decontezi nimic sau putin (200RON lunar), platesti XX% din venituri si mergi odata la ghiseu. Daca vrei sa decontezi atunci fati firma sau sa te verifice la sange la 10 ghisee, chitanta cu chitanta dupa norme stricte legata de fiecare categorie profesionala in parte.(ex. taxiurile pot deconta benzina dar nu calculatoare, avocatii deconteaza 2000RON pentru calculatoare la 3 ani...)

russian blue • 2010-09-08 15:03

.... // costika,iar te vede patronul ca nu muncesti!

calin • 2010-09-09 14:29

lol // Deci dupa capul dumitale orice venit net trebuie impozitat cu 45% (impozit + contributii sociale) iar apoi din banii respectivi mai dai inca 24% la stat pt TVA (ca doar trebuie sa traiesti cu banii respectivi nu?). Pai unde ajungem stimabile? Din banii care ii faci nici macar jumatate nu sunt ai tai ci ai statului. Cine crezi ca va fi fraier sa accepte astfel de taxe cand in alte tari sunt de 10% ???

Mihaela • 2010-09-08 16:49

Pai chiar,de ce sa nu moara // si capra vecinului. Ca parca PFA-ul nu avea impozit forfetar sau minim, dar firmele da. Atunci daca o firma plateste 16% la profit si 16% la dividente, sa mai dea 31% pt asigurari? Si ca sa se linisteasca gasca de "liberprofesionisti cu servici", noi stam la cozi pentru depunerea declaratiilor de ani de zile.Sau ar trebui sa stam, dar suntem inteligenti si nu ne bulucim ca oile in ultime zi, ci ne ducem cu 2-3zile inainte can d liber.Iar ca sa completezi declaratiile nu iti trebuie cine stie ce IQ.Orice buticar o face de ani de zile.

emilper • 2010-09-08 17:29

mda ... // ... o sa o iau mai usor cu sarcasmul de acum inainte. Problema nu e ca declaratiile puse lunar la ITM de SRL-uri sunt bune iar cele cerute PFA-urilor sunt rele. Problema e ca toate declaratiile si impozitele cretine sunt rele, si daca legea cu subminarea economiei nationale ar mai fi in picioare, tovarasii care au infiintat mizeriile astea ar putea fi plimbati prin tribunale, pentru ca toata birocratia si impozitele excesive exact asta fac: submineaza economia nationala. Daca ai un SRL si te incearca satisfactia ca o incaseaza si PFA-urile cum ai incasat-o matale ani intregi, poate te gandesti ca aceleasi argumente care se aplica acum PFA-urilor se pot aplica si dividentelor pe care sper ca le mai incasezi, desi dupa ultimele stiri din economie ma indoiesc ca sunt cine stie ce mari.

russian blue • 2010-09-08 22:37

patroana lu' tata // afla ca oamnii aia nu s-au "bulucit" in ultimele dupa cum spui decat dintr-un singur motiv- nu au existasera declaratiile inainte. De aia. Ar fi mers saracii, caci, vezi, nimanui nu-i place sa stea la cozi, dar nu aveau ce declaratii sa depuna. serios, Mihaela, tu pe ce lume traiesti?

adi • 2010-09-08 07:36

argumentat punct de vedere. // insa nu neaparat corect. te rog sa studiezi si faptul ca unui angajat i se ofera absolut toate dotarile si instrumentele necesare pt. desfasurarea activitatii de catre angajator pe cind PFA le achizitioneaza din banii proprii. PFA platitor de TVA trebuie sa plateasca pina in fiecare 25 ale lunii TVA-ul. indiferent daca a incasat sau nu facturile emise in luna anterioara. PFA nu are aceleasi drepturi de deducere ca si o firma. Etc. Munca nu este normata - pe baza a ce pontaje se acorda concediile si mai ales explica-mi te rog procedura de intrare in somaj - la pariu ca nu exista!!!

flavian • 2010-09-08 07:47

Te complici // Intrebarea e mult mai simpla ? Ce ne da statul ? Ina fara de varice, hemeroizi si dureri de cap. Ne mai da niste spitale tot mai proaste, niste drumuri la fel, pensii din parti, un invatamant sub orice critica. In schimb ne jumuleste tot mai tare prin impozite. N-ar fi mai simplu in cazul sa eliminam "intermediarul" ? Sa distrugem capusa ? Adica statul asta supra-incarcat cu tot ce inseamna politicianism de interes si clientela, birocratie, legi tampite si bete in roate bagate celor care ar vrea sa mai faca cate ceva in si pentru tara asta ? Suntem multi care am prefera sa muncim mai mult, sa ne ajutam singuri parintii sau bunicii, sa le platim un spital mai bun, niste medicamente, o pensie decenta daca nu ne-ar jumuli statul trei sferturi din munca noastra prin impozite, TVA, taxe pe tot ce misca si tot ce produce.

ion • 2010-09-08 12:49

Ia uite unde statea anarhistul.. :) // In mare e corect ce spuneti. Si exista chiar si tari care au mers pe linia asta, exemplu Chile. Ar merita studiat. Eu unul m-as baga. Dar ar merge asemenea masuri dure aplicate in Romania actuala? Ce s-ar intampla in primii zeci de ani? 1. Pensionarii actuali ar crapa 2. Tinerii angajati actuali si-ar baga piciorul in ea de pensie si ar cheltui toti banii pe prostii 3. Peste 30 de ani s-ar repeta punctul 1, doar ca ar fi vorba de alti pensionari :) In Romania exista doua categorii: cei cere vor sa IA mai multi bani de la buget si cei care vor sa DEA cat mai putini bani la buget. Prima categorie este mult, mult mai numeroasa. Solutia ar fi posibila daca a doua categorie ar atinge o masa critica. Dar, dupa cum arata Romania astazi, eu unul nu cred ca e posibil Priviti doar o emisiune lacrimogena marca Tatulici despre saracii patriei si cum ar trebui statul sa ii ajute. Si o sa intelegeti. P.S. Oare prin ce minune ne ia statul 75% din venituri, dar bugetul de stat se face de ani si ani de zile la 30% din PIB? Ne jupoaie statul asta, dar lasa ca ne mai descurcam si noi ;) Un steag la primarie, doua la prefectura, patru la scoala de fete...

emilper • 2010-09-08 17:31

pensionarii din Chile // "Peste 30 de ani s-ar repeta punctul 1, doar ca ar fi vorba de alti pensionari :)" ... pai daca fiecare isi administreaza pensia, ce situatie sa se mai repete ?

Gigel • 2010-09-08 09:52

drepturi // Mai lasa-ma cu drepturile angajatului. Atunci cand angajatul o sa aiba dreptul sa-si aleaga plafonul la care plateste contributiile, precum un PFA care incaseaza 100 de milioane pe luna si plateste contributii la 10, abia atunci sa-mi vorbesti de drepturi. Momentan insa, angajatul e fraierul care plateste iar PFA-ul jmecherul care se eschiveaza perfect legal si cu lacrimi de crocodil gen "ce defavorizati suntem noi". Sunteti pe dracu. Stiu, finca am fost PFA cat s-a putut si singurul motiv pentru care faceam asta era sa evit plata taxelor. Asa ca hai sictir.

emilper • 2010-09-08 11:05

un pfa nu poate incasa 100 mil. // ... pe luna. Exista un plafon la veniturile anuale.

Gigel • 2010-09-08 11:50

plafonul // Plafonul este de 30,000 EUR pe an. 2500 EUR pe luna. Adica 100 de milioane. Nu veniti cu abureli.

emilper • 2010-09-08 15:03

2500 // 2500 ... salariu de mizerie in occident ... merci

marian_c • 2010-09-09 21:36

plafonul este de // 35000 Euro pe an, cf art 153 alin 1 c si art 152 alin 1 din Cod Fiscal.

marian_c • 2010-09-09 23:03

iar cu venituri peste plafon... // trebuie să se înregistreze ca plătitor de TVA, si poate functiona linistit.

stefan2008 • 2010-09-08 16:44

cat s-a putut ? // Cat s-a putut zici? Ia zi, cand nu s-a mai putut, de ce nu s-a mai putut? Si-apoi mai bine da-ti una peste cap si spune sincer ca habar n-ai ce taxe plateste firma pentru salariul tau ca angajat si de fapt te doare-n basca de taxe ca angajat. Te intereseaza numai salariul net, iar firma oricum nu ti-ar da mai mult daca s-ar micsora taxele, ci ai ramane tot la aceelasi salariu net. Sictire, du-te cu Gigel!

cucshor • 2010-09-08 00:01

intrebare // "Daca e corect sau nu, repet, NU STIU. La un prim gand as zice ca toti trebuie sa contribuie egal la visteria saraca din care benficiem cu totii. " Nu stiu tu, dar eu nu beneficiez de absolut nimic din "vistieria" asta. Nu am avut in viata mea ajutor de somaj, facultatea mi-am platit-o eu, si daca am avut o afacere nu am avut decat dari la stat, nu am primit niciodata de la stat nimic care sa ma ajute. Deci?

oh • 2010-09-08 08:07

me too... // deci?... de ce sa platesc pentru ceva ce nu voi beneficia niciodata? Pentru sanatate exista sfanta asigurare prvata care asigura servicii medicale mult mai decente decat cele de stat, la aceeiasi bani. In privinta somajului... da-mi voie sa ma indoiesc de faptul ca atunci cand va fi sa implinesc varsta de pesnionare vor fi suficienti "contributori" care sa imi plateasca mie pensia. Exista un raport al unei comisii prezidentiale care spune negru pe alb ca exista un risc demografic major, atat sub aspect numeric cat si calitativ. Si in conditiile astea despre ce vorbim? Despre o " solidaritate" fortata, care nu este altceva decat o "nationalizare" a contributiilor mele? Asta in conditiile in care statul roman nu imi garanteaza ca eu imi voi putea lua banii "cotizati" pt pensia mea! Atunci...De ce as fi eu responsabil sa tin in spate pensiile a trei oameni acum, din care unul e pensionar pe caz de boala, la 40-50 de ani? Prefer sa renunt la orice contract de munca , la PFA sau la firma si sa lucrez totul la negru. Atunci stiu ca tot ce muncesc imi ramane mie si stiu sa ma gospodaresc mai bine decat mi-ar "gestiona" statul roman banii din contributii. Ce " gestiune" a contributiilor mele e aceea in care toti banii mei se duc la buget , din care vor ajunge ceva si la pensionari, iar restul sunt sifonati de politicieni? Nu cotizez la bugetul de stat si nu am pretentii . Cand va fi si la noi un sistem ca la americani, cu planurile de pensie 411K, atunci mai vorbim. Pana atunci... nu voi cotiza mai mult decat e necesar. Chiar daca asta inseamna sa "externalizez" din Ro tot ce inseamna munca mea.

ion • 2010-09-08 13:08

E usor a spune vorbe.. // Da parinti aveti? Sunt pensionari? Au nevoie de medicamente compensate? Da copii aveti? Sau aveti de gand? Fac scoala in Romania? Au nevoie de medicamente, de profesori sau de asistenta medicala? Cand mergeti la supermachet sa va faceti plinul, plutiti prin aer? Nu mergeti pe soselele astea, asa pline de gropi cum sunt? La fel cand plecati in Grecia sau in Turcia? Dar daca ai un accident grav de masina, cum faci? Pui mana pe ac si ata si te cosi, cum facea Rambo? Sau suni la 112? Oricat ai zice ca nu vrei nimic de la stat, mie mi se pare ca le cam minti. De fapt, e usor nene sa ai 30 de ani, sa lucrezi in IT si sa te doara in brisca. Este evident faptul ca esti un contributor NET la bugetul de stat (dai mai mult decat iei), dar aici e si o problema de solidaritate. Eu unul sunt gata sa dau aproximativ 30% din veniturile mele pentru asta. Asta e cota mea de acceptanta. Evident ca as vrea sa dau 0%, dar am imbatranit si nu mai cred in minuni. Stiu ca asa ceva nu se poate.

oh • 2010-09-08 15:34

da... // mama a murit la 37 de ani, iar tata inca munceste. Fetita mea va merge la scoala de saptamana viitoare. Sotia plateste impzoite pentru un salariu net de 3000 de lei. De medicamente ori de cate ori a avut nevoie un membru de familie, le-am cumparat cu banul jos, din buzunar. Cand merg la supermarket sa cumpar ceva pentru casa si familie platesc 24% TVA statului care nu face nimic pentru mine. Gropile din asfalt puteau fi acoperite pana acum cu banii care au tot fost platiti in ultimii 20 de ani de fraierii astia de romani. Ca sunt o gramada de hoti conectati la teava cu bani a bugetului de stat... asta e realitatea, iar politicienii sug si ei din teava asta ,via "asfaltaretzi" . Sa vii si sa imi ceri sa platesc mai mult ca sa aiba de unde fura politicienii... e de o ipocrizie monumentala! Rarefiati turma de taietori de frunze la caini din aparatul bugetar, bagati softuri care sa execute operatiile ce pot fi automatizate si apoi discutam. Informatizand activitatile birocratoce si cu 1/3 din numarul actual al bugetarilor, statul roman poate fi functional Ma mir ca nu s-a pus problema de solidaritate si atunci cand eu imi frecam coatele si creierii prin scoli si in facultati ( nu una, nici doua). Din punctul meu de vedere statul deja ia mult prea mult: TVA 24% din tot ce cumpar plus 16% din profit, plus 16% din dividende. Asta deja , totul insumat, e mai mult decat cele 30% din "cota ta de acceptanta" . Ce te face sa crezi ca eu as vrea sa platesc mai mult decat atat? Ce platesc acum e mult prea de ajuns pentru tot ceea ce zice ca face statul roman. Teoria e teorie, dar practica...? Plateste dumneata 99% din ce castigi si statul roman iti va fi recunoscator. Nu iti dai seama ca iti rad in nas toti politrucii care sunt abonati la conducta de bani de la buget?

emilper • 2010-09-08 17:38

da // "Da parinti aveti? Sunt pensionari? Au nevoie de medicamente " ... da, si le platesc singuri, ca nu le da nimeni "compensate" decat aspirina. De fapt e f. greu sa lucrezi in IT, sa ai 30 de ani si sa te "doboare brisca", si sa te dea afara de la urgente imediat ce poti sa te ridici singur in picioare fara sa iti spuna un cuvand despre ce au pe EKG-uri sau ce le-a iesit din sangele care tot ti l-au scurs din vene in timpul celor cateva ore in care nu vedeai drept de durere, iar 6 luni dupa aia sa obosesti dupa ce urci 2 trepte , iar medicul de familie sa te trimita la cardiolog particular, ca la stat "nu poate" ... probabil pentru ca li se uzeaza prea tare echipamentele de la "EKG-ul de efort" sau o fi f. scumpa hartia pe care iti tipareste rezultatul. Problema de solidaritate ? Problema de supravietuire.

emilper • 2010-09-08 21:32

gata, dl. Ion cel anonim ? // liniste ? fara raspuns ? sau s-a terminat programul la birou si nu va plateste nimeni sa raspundeti in forumuri de acasa ?

Quantikon • 2010-09-08 07:23

Nu sunt echivalentele formele muncii // PFA nu are de ce sa fie impozitat in aceeiasi termeni si conditii ca un salariat. PFA trebuie sa poata opta pentru a cumpara servicii medicale ori sociale pe baza de contract, pe care sa-l poata incheia cu orice institutie vrea: de stat sau particulara. Altminteri nu ar mai exista, din punct de vedere al taxarii, nici o diferenta intre salariat si PFA. Inexistenta diferentelor de taxare conduce la imobilitatea fortei de munca .... si, ma rog, vezi tu care sunt consecintele mai indepartate. Fiecare forma de munca are un specific si este ocupata de lucratori cu anumite profile. Eterogenitatea acestor doua componente aduce productivitate.

angajatu' • 2010-09-08 08:14

si totusi // Nu este de corect sa se plateasca somajul si pensia, in schimb este absolut necesara plata CAS-ului. Sa nu uitam ca, inca, legislatia din minunata noastra tara precum si metodologia si modul de aplicare, in domeniul sanatatii, este extrem de permisiva. Daca vom ajunge ca tarile catre care tindem, un "cetatean care nu are platite asigurari sociale de sanatate sau nu este asigurat cumva in sistem privat nu beneficieaza decat de servicii de urgenta, apoi D-zeu cu mila. Din punctul acesta de vedere este absolut aberant cum in spitale sunt tratati oameni care nu au cotizat niciodata si care consuma pe nedrept, ca mai apoi toti sa spunem ca avem un sistem subfinantat.

raluca • 2010-09-08 12:58

DIFERENTIAT // Eu as propune sa se faca diferenta intre cei care obtin DOAR venituri din DDA, PFA etc si cei care au si calitatea de angajati cu carte de munca si mai au o activitate in plus. Eu, de ex, sunt angajata cu carte de munca, deci imi platesc toate contributiile iar in TIMPUL MEU LIBER (imi sacrific serile, week-endu-rile) fac si traduceri si de ce sa platesc contributii de 2 ori? Deci mi se pare corect sa plateasca toate lumea, dar nu de 2 ori.

Bogdan • 2010-09-07 22:04

... // la cum sunt folositi banii din contributii normal ar fi sa nu plateasca nimeni...

judex • 2010-09-07 23:40

Contributii sociale: evazionisti, cetateni si soli // 1) In primul rand, motivatia principala a guvernului, cred eu, este diminuarea evaziunii fiscale extinse. "Creativitatea" binecunoscuta a romanilor si lipsurile legislatiei actuale au permis unui mare numar de salariati si intreprinderi sa conturneze sistemul, ceea ce a dus la un deficit enorm in sistemul de pensii. Este pacat ca in fruntea listei de profitori ai sistemului se afla jurnalisti, agentii de presa, actori si muzicanti care se lupta pentru discriminare pozitiva in raport cu ceilalti salariati. Exemplu: nu l-am auzit pe Armand Assante plangandu-se ca este impozitat pentru filmele sporadice pe care le mai face... 2) Pe de alta parte, gestionarea CS de catre stat este deficitara si netransparenta, iar contribuabilii sunt nemultumiti de calitatea serviciilor - cuantumul pensiilor si al ajutorului pentru someri. Din acest punct de vedere, calitatea indoielnica a ministrilor de resort (al Muncii si de Finante) a justificat pe deplin inlocuirea lor. 3) Mass media, profund afectata de aceasta propunere legislativa, nu pare interesata sa dezvaluie evidenta ca putini platitori la sistemul de asigurari sociale nu pot produce un sistem sustenabil si de calitate. Eu cred ca aici este vorba de un pur conflict de interese, unde multi formatori de opinie sunt direct interesati de sabotarea sistemului de asigurari sociale, camufland-si salariul sub forma drepturilor de autor. 4) Niciun stat care respinge cersetoria si hotia nu poate accepta existenta unor persoane fara niciun venit (de unde necesitatea pensiei minime obligatorii). Aceste persoane vor fi nevoite sa caute mijloace alternative de supravietuire si mentinere a sanatatii si igienei (de exemplu cersetorie, talharie, munca la negru), afectand astfel in mod direct si restul cetatenilor. Un astfel de mod de viata nu poate fi acceptat, insa, in interiorul unei Europe deschise (de unde si mediatizata problema cu tiganii proveniti din Romania si modul lor de a-si castiga existenta)

moka • 2010-09-08 09:54

corect // nu stiu daca ar trebui aplicate cas cass somaj la drepturile de autor insa stiu sigur ca aceasta notiune este interpretata in mod abuziv de multi astfel incat sa poata incasa salariul sub forma de drept de autor si astfel sa evite plata acestor contributii. cred ca in primul rand trebuiesc definite criterii care sa diferentieze salariul de drepturile de autor si atunci chiar daca un angajator va plati pe cineva sub forma de drepturi de autor (sau pfa) la un control fiscal sa poata fi sanctionat dur si sa se perceapa retroactiv acele contributii. - faptul ca un actor joaca intr-o piesa nu inseamna ca poate vinde drepturi de autor catre cineva - faptul ca un ziarist este angajat de un ziar sa scrie articole nu inseamna ca ziaristul poate incasa drepturi de autor pe baza faptului ca este autorul articolului - faptul ca un fotbalist este autorul unui gol deasemenea nu inseamna ca poate incasa drepturi de autor aaa, un scriitor care scrie o carte, da, poate incasa drepturi de autor de la editura. el este beneficiarul acelor drepturi de autor si drepturile ii sunt protejate de catre institutiile abilitate. el poate lasa mostenire acele drepturi de autor la fel cum se pot lasa mostenire o casa sau actiuni.

io • 2010-09-08 12:17

in lege sunt clare lucrurile astea // nu se platesc contributii sociale pentru drepturi de autor incasate SPORADIC. se asimuleaza activitatilor DEPENDENTE doar drepturile de autor incasate cu o anumita frecventa. adica asta se si vrea, sa se combata aceasta forma de evaziune fiscala, prin care trusturile de presa isi platesc de fapt angajatii, partial pe contract si restul pe asa-zise drepturi de autor. iar PFA-urile trebuie sa plateasca contributii sociale, din moment ce PFA inseamna de fapt o persoana care obtine venituri din munca. deci e ok legea.

NON Moka • 2010-09-08 12:41

informeaza-te // Operele publicistice sunt Opere Literare. Jurnalismul este un Gen Literar. Dar nu-ti pot cere astfel de analize daca tu prin "autor" din "drepturi de autor" intelegi "autorul unui gol la fotbal". No furter comment.

eu • 2010-09-08 08:33

comunism // Nu inteleg de ce tara noastra a ramas pe sistemul comunist ca angajatorul sa plateasca contributii de sanatate si pensii drept procent din salariu, venit. De ce nu vrem sa devenim o tara normala si fiecare sa-si incheie o asigurare de sanatate individual si o asigurare de pensie individual.(iar nivelul de contributie sa si-l stabileasca singur, ca la asigurarile de masina, functie de nivelul asigurarii sa beneficieze de serviciile de sanatate, iar pensia functie de nivelul cotizatiei) Bineinteles sa existe o asigurare desanatate si pensie minime. Nu inteleg ce are nivelul venitului obtinut cu contributia la sanatate sau pensie.

radu • 2010-09-08 13:51

da si nu // Sunt 3 aspecte aici: 1. Somaj: este aberant sa plateasca un PFA somaj, e greu de definit cand un PFA e in somaj. Somajul se asociaza cu angajatul nu cu activitati independente. 2. Pensii: sistemul este nesustenabil, depinde de evolutia demografica. Pensiile private sunt riscante. Eu cred ca ar trebui sa existe o contributie minima, % din venit pentru salariati si care sa le asigure o pensie minima. PFA-urile nu vor primi pensie minima deci nici nu vor contribui. Persoana din spatele PFA-ului este libera si responsabila pentru ce pensie contribuie (privata sau de stat dar pe sistemul pensiilor private). Dar nu stiu ce se intampla cu pensionarii de acum, cine le mai plateste pensia? 3. Sanatate: asigurare minima pentru servicii de baza (medic familie, urgenta). Alte servicii contra cost sau cu asigurare privata - care se poate incheia pentru anumite servicii, altele nefiind incluse daca nu vrei sa platesti mai mult. Si angajatul si angajatorul sa plateasca suma minima (% din venit dar un procent relativ mic). Aici se ridica totusi o problema morala: a): daca o persoana nu are asigurare si pentru eventual transplant de organe dar are neaparata nevoie, ce faci? Il lasi sa moara daca nu-si permite sa plateasca? b) odata ce ai o boala grava si vrei sa-ti faci pe urma asigurare privata, asiguratorul poate decide sa nu-ti incheie asigurare pentru ca pentru el ar fi foarte neprofitabil. Nu va ganditi ca acum nu beneficiati de servicii medicale ca in 20 ani se mai schimba lucrurile (sanatatea). Ar mai fi si alte aspecte: la sanatate corect ar fi o suma fixa platita ca asigurare, nu % pentru ca indiferent de venit beneficiezi de aceleasi servicii. Dar cat de mare ar trebui sa fie atunci suma? Ar fi suportabila pentru cel cu venituri foarte mici? Ar mia fi Romania un stat social asa cum e definit in constitutie? Sistemul actual trebuie eficientizat (mai putini bani cheltuiti cu aceleasi servicii) si/sau contributii marite. Asa nu va rezista.

nety • 2010-09-07 19:50

Contributiile // ... la pensii si somaj a altor persoane decat cele angajate ar trebui sa fie absolut VOLUNTARE. Daca eu vreau sa beneficiez de pensie - ma asigur si platesc contributii, daca eu vreau sa beneficiez de ajutor de somaj - ma asigur si platesc contributii. Daca nu vreau sa beneficiez de pensie sau ajutor de somaj - nu ma asigur si nici nu am cum beneficia vreodata de acestea. Lucrurile stau pitin diferit la sanatate: ma imbolnavesc, statul nu ma poate lasa sa mor in strada, ma duc la spital, vrand nevrand primesc tratament, deci asigurarea este oarecum obligatorie. Ca urmare ar trebui sa platesc contributii. Si, de fapt, asa au fost legile pana acuma: ceea ce realizam ca venituri PF declaram anual la sanatate, mi se calcula contributia si o plateam. Nebunia a fost adusa de acest guvern prin OU din iunie: toata lumea se asigura, in plus, la pensii si somaj. Si nu face declaratii numai anual ci lunar. Aici sunt neroziile acestei guvernari.

None • 2010-09-07 21:26

Comentariu sters de utilizator // None

emilper • 2010-09-08 07:32

atunci cere ... // ... sa fie la fel si pentru angajati. De ce sa platesti aiurea si sa nu primesti nimic ?

iosiP • 2010-09-08 05:08

De ce numai a altor persoane? // Daca sunt angajat de ce n-as avea dreptul sa renunt la pensie si/sau la asigurarea de somaj? Poate nici eu nu doresc sa beneficiez de ele... Stiu, imi veti spune ca n-am decat sa ma fac PFA. Din pacate nu poti face acest lucru in orice meserie/profesie (daca ma insel va rog sa ma corectati).

traian cel drept • 2010-09-07 19:54

Este justificat!!! // Este justificat, chiar obligatoriu, ca persoanele fizice autorizate sau cele care încaseaza drepturi de autor să platească contribuţii sociale, poate chiar duble, dacă sînt susţinători sau votanţi portocalii!!!

None • 2010-09-07 19:57

Comentariu sters de utilizator // None

adi • 2010-09-07 20:59

PENTRU CA... // spre deosebire de dumneata ei : 1. Sunt proprii angajati 2. Nu au venit daca nu factureaza intr-o luna 3. Nu au activitate normata - prin urmare e aberanta atit contributia pentru concedii cit si pt, somaj 4. ei nu intra in somaj ci FALIMENTEAZA 5. isi cumpara din banii lor - obiectele d einventar, uneltele de lucru/ si nu deconteaz ala firma ca voi! 6. isi platesc chiria, curentul, internetul etc. necesare desfasurarii activitatii din venitul si buzunarul propriu si nu le au platite de altii - ca voi! etc. Ultimul argument - pt. ca unii ca dumneata sunt dusi de nas cu lozinci ce l-ar face mandru pe lenin de catre niste martzafoi ce pozeaza in clasa conducatoare! Omule gindeste-te ca NOI functionam ca si o firma cu un singur angajat! nu putem plati toate aberatiile doar pt. ca ni se cer! Guvernul va vedea 51% din 0 venituri deoarece tot ce era gri pana acum va deveni negru!

un_om_de_cal • 2010-09-08 10:33

raspuns // Cum ai zis si tu, o PFA functioneaza ca o firma cu un angajat. De ce ar trebui sa aiba avantaje fata de o firma obisnuita cu unul sau multi angajati? Cineva care lucreaza ca PFA nu are doar dezavantajele de a fi propriul patron, are si toate avantajele acestei pozitii - in primul rand capitalizeaza profitul. In fine, daca este asa ilogic cum spuneti, cum se face ca in SUA persoanele "self-employed" platesc contributii sociale: http://en.wikipedia.org/wiki/Self-employment#US_Taxation Aceasta in afara de impozitul pe venit (impozit progresiv, apropo): http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States

ADI • 2010-09-08 13:16

Mai cauta // 1. In USA asigurarile de sanatate sunt optionale pana si pt. angajati (vezi lupta lui Obama pt. sistemul universal de asigurare - Medicare functioneaza doar pt. pensionari, sau peste 65 ani). 2. In USA pensiile sunt private, este treaba ta daca optezi sau nu pt. asa ceva. Si cotizezi cit vrei. 3. UN PFA nu poate deduce multe alte cheltuieli pe care o firma le poate deduce (vezi codul fiscal, pana nu-l schimba iarasi) 4.Cred ca nu intelegi ce anume inseamna somaj, concediu etc. O firma nu poate intra in concediu, doar in faliment. Nu exista legislatie pt. relatia ITM - PFA 5.Este normal sa ai posibilitatea ca self-employed de a alege tu: - nivelul de cotizare pt. pensie, cu un minim echivalent salariului minim pe economie (ca sa fie egaliutate). Pana acum asa era, se plateau 33% (angajat+angajator), voluntar (principiul nu cotizezi, nu primesti) la venitul pe care il alegeai tu. Urmarea - alegeai minimul pt. o pensie de stat minima, cu restul de bani putind avea o pensie privata (oricum acolo vom ajunge toti - vezi Canada, pensie de stat minima la toti + planul privat al fiecaruia). - daca eu ca PFA doresc sa cotizez mai mult o fac BENEVOL si nu fortat. pt ca in acest mod mai bine ma angajez cu carte de munca. 6. Explica-ti te rog in ce masura: - se va flexibiliza piata muncii - se va scoate economia neagra la suprafata prin aceste decizii. 7. Inca odata - UN PFA NU ARE SOMAJ SAU CONCEDIU PLATIT. DA FALIMENT, SE SUSPENDA SAU NU FACTUREAZA. 8. Impozit pe venitul progresiv - care e legatura? 9. eu zic sa mai meditezi.

un_om_de_cal • 2010-09-08 15:32

raspuns // Ideea e ca in SUA taxele si impozitele obligatorii pentru angajati sunt obligatorii si pentru cei self-employed, inclusiv cele de social security si Medicare (vezi linkul din comentariul meu de mai sus). Inteleg de ce o parte din aceste contributii nu ar avea sens - mai exact fondul de somaj. Dar contributiile de "solidaritate sociala" ar trebui platite de toti. In aceasta categorie putem include sistemul medical si sustinerea vechiului sistem de pensii. Si mie mi-ar conveni ca angajat ca acestea sa fie optionale, dar nu sunt. Ai spus: "daca eu ca PFA doresc sa cotizez mai mult o fac BENEVOL si nu fortat. pt ca in acest mod mai bine ma angajez cu carte de munca." Tocmai asta ar trebui sa intelegeti: un PFA ar trebui folosit in cazurile in care nu se preteaza angajarea pe carte de munca, nu pentru a ocoli plata unor taxe. Deci daca poti sa te angajezi cu carte de munca, ar trebui sa o faci.

luxdesign28 • 2010-09-07 21:21

PFA // nimeni nu va impiedica sa deveniti PFA. Numai ca va e frica sa traiti de pe o zi pe alta, fiindca e greu sa stii ca intr-o luna poti castiga bani si intr-o alta luna nu o sa castigi nimic... Dar multi nu vor sa-si asume acest risc. Nu vreau sa fiu obligat sa platesc niste taxe pe care nu doresc sa le platesc.

icflorescu • 2010-09-07 21:24

Se ridică întrebări pentru toată lumea // După cum reiese și din povestea părinților tăi, susținerea statului "social" este un risc pe care nu ni-l mai putem permite, indiferent de forma legală de activitate pe care o avem (angajați, PFA, etc). Menționez faptul că nu sunt nici PFA, nici "poet", dar nu pot să nu conștientizez faptul că aceste categorii sociale ar putea fi obligate să plătească pentru servicii de care nu vor putea beneficia NICI LEGAL, nici probabilistic. Iar faptul că lor li se face o nedreptate mai mare decât cea care mi se face mie nu mă satisface în nici un fel, dimpotrivă... Îmi pare rău să observ însă ca sunt foarte multe opinii care denotă o mentalitate de tipul "să moară și capra vecinului". Poate ar fi mai corect, din punct de vedere moral, ca în loc să ne bucurăm că sistemul îi afectează acum mai rău și pe alții, ar trebui să luăm situația de față ca pe o ocazie de a reforma întreg sistemul?... Poate că ziariștii care s-au înverșunat atât de mult în urma acestei situații ar trebui să militeze pentru reforma întregului sistem?...

Psycon • 2010-09-08 10:12

discriminarea ramane // Mai bine sa lasam deoparte lupta de clasa si sa intelegem ca suntem toti oameni. Discutia nu este la modul sa moara capra vecinului ci ca vecinul bea si petrece pe banii mei. E o mica mare diferenta. Aici nu se discuta daca e bun sistemul de contributii sociale. Stim toti ca nu este. Ar trebui sa revenim la lucrurile de baza si sa vedem de ce PFA ar munci mai mult decat un angajat incat sa ceara contributii micsorate la stat. Si fara copilarii de genul ca PFA vine cu pixul de acasa.

adi • 2010-09-08 13:20

PFA // Isi asuma riscul de a primi bani in functie profit sau pierdere, angajatul cu carte de munca nu. Isiti din schema de gindire egalitarista. Poate-mi explici de ce sa nu se plateasca pensie/somaj/concediu si pe dividente? Eu zic ca urmeaza. In timp ce noi stam si ne incontram trecem cu vederea unicul scop al acestui guvern: - de a lua bani cu japca ACUM si ilegal pt. a-si acoperi matrapazlicurile.

emilper • 2010-09-08 07:33

sa se taxeze // si dividentele atunci

oh • 2010-09-08 08:26

si... // ... gaina din curte, porcul din cotet, lanul de pap,usoi si imobilele proprietate personala. Ca doar prorpietatea intelectuala e un moft. Atunci cand 99% din Romani vor intelege ca nurile proprietate persoanala pot fi mobile sau imobile, tangibile sau intangibile, atunci acestia vor realiza idiotenia impozitarii sau taxatii acestor drepturi de proprietate cu CAS si somaj. Daca e sa impozitam un drept de proprietate , macar sa impozitam absolut toate drepturile de proprietate. Si dreptul la imagine persoanla si la viata privata si la fericire si asa mai departe. Eu unul NU PLATESC si NU VOI PLATI NICIODATA UN ASEMENEA IMPOZIT. Si ma voi judeca pentru acest lucru cu statul roman, daca e nevoie pana la CEDO. Ma voi prevala in fata autoritatilor romane de prevederile art. 42 lit g) din Codul fiscal referitoare la veniturile scutite de impozit ( g) veniturile primite ca urmare a transferului dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile şi mobile din patrimoniul personal, altele decât câştigurile din transferul titlurilor de valoare, precum şi altele decât cele definite la cap. VIII1;). O lucrare stiintifica, literara, muzicala, plastica sau audio-video ESTE IN PATRIMONIUL MEU PERSONAL daca este realizata de mine, atunci... de ce sa platesc un impozit sau o taxa pe acest patrimoniu? Sa raspunda desteptii de la guvernare si din parlament. Repet: eu nu le voi plati niciun ban. Si daca ajung la judecata cu ei le cer daune pentru hartuire. Atata incompetenta institutionalizata nu stiu daca mai poate fi vazut undeva in lume. Am zis!

Cris • 2010-09-08 09:07

!!! // Gogule, in Olanda, fiecare cetatean apt de munca plateste asigurare sociala indiferent daca are loc de munca sau nu in valoare de 135 de euro lunar.

oh • 2010-09-08 09:26

ce legatura are cu ... // ...ce am scris eu? Eu am zis raspicat ca e o idiotenie mai mare cat casa poporului sa ceri CAS si SOMAJ pentru un bun tangibil sau intangibil din patrimoniul personal, iar dumneata imi spui ca aia din Olanda platesc si daca nu sunt angajati asa ceva. Ok..de acord.. sa fie si la noi asa ceva, dar... in fond si la urma urmei..care e logicata platii asigurarilor de sanatate si somaj pentru un bun din patrimoniul personal al indivizilor care populeaza Romania? Daca dumneata gasesti o urma de logica in toata chestiunea asta, ia initiaza o lege pentru a pune aceleasi taxe si contributii si pentru bunurile imobiliare din patrimoniul fraierilor de romani care tac si nu zic nimic, si pe merele din pom si pe frunzele din dudul din curte si pe ce mai vrei tu din curtile romanilor, pt ca fac parte din acelasi patrimoniu personal. Sa vezi cat de repede ti se va umple frigiderul, congelatorul, camara, beciul si podul cu produse de carmangerie. Te-ai scos in cazul asta. Da'..pana la urma ai citit articolul 42 lit g din Codul Fiscal aflat acum in vigoare? Daca nu.. ia aici linkul si lectureaza-l. http://static.anaf.ro/static/10/Anaf/Cod_Fiscal_norme.2010.htm#_Toc244063456

ion • 2010-09-08 13:24

Cam asa // taticu, e corect ce zici matale. Chestie e ca s-a tras de acest drept de autor ca de gumilastic: de la ziaristi la fotbalisti si de la programatori la omul care care camera de filmat in spate. Astia de acum sunt incapabili sa mai faca diferenta acum, cu toate hoardele astea de "autori". Asa ca au dat in toti. P.S. Sunt cu adevarat curios ce procent din tot poporul asta chiar vinde bunuri cu valoare intelectuala pe care le-au produs ei. P.S2. Comparatia cu " bunurile imobiliare din patrimoniul fraierilor de romani care tac si nu zic nimic, si pe merele din pom si pe frunzele din dudul din curte" nu prea sta in picioare. E vorba de momentul cand se face tranzactia, adica momentul cand se transfera marul si parul si se incaseaza banii. Daca tranzactia asta se face o data si bine si are un obiect clar (iti vand romanul asta valoros sau programul asta software finalizat si gata de vanzare), atunci e una. Daca iti vand "maretele" mele opere artistice, pe o suma fixa, luna de luna, hhhmmm, asta e cam alta

oh • 2010-09-08 15:39

"maretele opere"... // ... eu cred ca in cazul urnalistilor nu se vand in fiecare luna aceleasi marete opere. Ci mereu altele. Trebuie doar sa ai putin bun simt ca sa vezi si sa nu te faci ca nu pricepi acest lucru. Eu pot sa iti scriu 3 poezii pe zi si sa le vand pe fiecare cu 50 de lei. Ani la rand. Ai ceva impotriva daca eu vand unei publicatii cate un exemplar din fiecare poezie scrisa in luna respectiva? Ce imi e poezie, ce imi e reportaj jurnalistic? In esenta nu e nicio diferenta, pricepi?

emilper • 2010-09-08 17:43

de la programatori // Munca programatorilor e aparata de legea drepturilor de autor. Munca ziaristilor e aparata de legea drepturilor de autor. Pana si la fotbalisti mare parte din bani vin din transmisiile TV, care tot de legea drepturilor de autor sunt aparate. Intrebari ?

emilper • 2010-09-08 10:39

si mie in .ro // vor sa imi ia mai mult de 300€ lunar

dodu • 2010-09-07 20:00

sunt multe neclaritati pe problema // Drepturile de autor - in primul rand ar trebui refacuta legea ca sa limiteze categoriile profesionale care au dreptul sa beneficieze de ea. PFA-ul a fost si este folosit in multe cazuri pe post de contract de angajare. In acest caz contributiile trebuie privite clar din prisma unui salar. Probabil doar o clarificare clara legislativa a ceea ce inseamna PFA poate clarifica si diferentia cuantumurile de contributii. Contributiile sociale sunt absolut normale atat timp cat pfa-ul doreste sa eneficieze de pensie publica sau sa beneficieze de ajutorul de somaj. Daca se vrea in afara sistemului nu ar trebui sa cotizeze. Dar aici intram intr-o bucla: conceptul de "pensia minima garantata de stat" devine un concept aberant atat timp cat omul nu cotizeaza la sitemul public, dar in acelasi timp datorita legiferari acestui concept, fiecare din noi e obligat moral sa contribuie la sistem. Desigur, putem regla bucla prin cuantumurile de impozitare propuse: X lei doar pentru pensie minima, Y pentru pensie normala. Sau se poate renunta la pensia minima garantata... parerea mea... ;)

icflorescu • 2010-09-07 21:40

O părere obiectivă și coerent exprimată // Părerea ta nu este doar obiectivă, ci și coerent exprimată. De ce oare corpul nostru legislativ nu dă dovadă de același gen de coerență în elaborarea și redactarea legilor?... Interesant ceea ce spui despre pensia minimă garantată... Este calea pe care au adoptat-o și alte state. Nu sunt convins că la noi ar putea funcționa, întrucât România nu este un stat suficient de puternic și necorupt pentru a o putea gestiona. După părerea mea contribuția la un fond de pensii (și implicit beneficiile de pe urma acesteia) ar trebui să fie opțională pentru toată lumea, nu doar pentru PFA, iar sistemul să poată fi ales liber. La fel și în cazul asigurărilor de sănătate. Ar trebui să avem însă în vedere faptul că în momentul de față sunt destui beneficiari ale acestor sisteme publice care nu mai pot opta pentru o altă alternativă. Nu putem să-i uităm pe aceștia, și aș fi de acord să contribui cu un procent din veniturile mele pentru ca sistemul să poată avea grijă de ei în continuare. Dar ar fi corect să se spună lucrurilor pe nume; nu-mi place să fiu mințit că contribui pentru pensia MEA, și nu vreau să fiu obligat să contribui la sistemul public de sănătate pentru a fi tratat în spitalele de stat de acum. Mi-ar plăcea să mi se dea dreptul de A ALEGE în privința viitorului MEU.

dodu • 2010-09-07 23:18

ceva completari // Detalii despre sistemele de pensii gasiti aici http://fr.wikipedia.org/wiki/Retraite_%28%C3%A9conomie%29 sau aici http://en.wikipedia.org/wiki/Pension. Cert e ca sistemul public de la noi iti garanteaza o pensie minima indiferent de contributie(functioneaza deja!), deci cu aceasta masura nu se mai poate discuta de "optiuni". Optiunea ramane doar pentru pensia privata. Avantajul sistemului de pensii public e ca iti garanteaza primirea unei indemizatii banesti lunare, dar nu iti garanteaza cuantumul!!. Sistemele private nu iti pot garanta nici platile nici cuantumul lor, pentru ca sunt supuse riscului(nu putine fonduri de pensii private au dat faliment pe parcursul anilor, prin diverse investiitii proaste!). In schimb, daca totul merge bine, pensiile private sunt "o afacere" extrem de rentabila pentru noi. Problema "care este", e ca s-a abuzat de drepturile de autor si de statutul de PFA "la greu" in ultimii ani, si pana la o eventuala corectie legislativa a situatiei(proces de durata), toti sunt bagati in aceeasi oala(mai usor de facut si implementat)

emilper • 2010-09-08 07:54

s-a abuzat ? // ... lucreaza tu in .ro pe 700€, cat iti raman dupa ce statul intra in salariul tau cu lopata ... Nu a fost un abuz, a fost un artificiu tolerat de stat pentru a pastra niste platitori de impozite care altfel s-ar fi carat afara. Acum se pare ca nu mai au nevoie de artificiul asta.

dodu • 2010-09-08 09:03

da s-a abuzat! // Stimate domn, imi mentin opinia, S-A ABUZAT! Si sa va exemplific pe ce criteriu consider ca s-a abuzat! Lucrez in .ro(ca sa va preiau formularea), pe un salar >>700Eur si stiu la banut cat mi se ia din salariu si cat mai plateste angajatorul pentru mine. D-vs prin PFA nu castigati mai multi bani, ci ajutati angajatorul d-vs, sa fraudeze statul prin neplata contributiilor care ii revin. Nimic nu va impiedica sa va incheiati un contract de munca clasic si sa transferati asupra angajatorului "povara". Faptul ca statul incearca sa transfere asupra PFA toate obligatiile fiscale normale unui angajator e legata de discutia pe care o purtam - personal banuiesc ca se incearca descurajarea utilizarii PFA pana la reglementarea corecta dpdv legal a situatiei. In plus, artificiul de care vorbiti nu exista nicaieri(vorbesc de tarile europene), iar daca ar exista, in momentul in care e descoperit se platesc penalitati groaznice, mult mai mari decat contributiile normale. Peste tot(vorbesc de aceleasi tari europene) exista drepturi de autor, PFA-uri, forfetaruri, dar ele sunt asa de strict reglementate incat artificii de genul asta sunt putin probabile sa existe! Respecte

emilper • 2010-09-08 10:42

"angajatorul" meu plateste // in .ro 3/4 din salariul brut pe care l-ar plati in UK pentru aceeasi munca, asa ca daca le ridica taxele pur si simplu se cara. Daca scopul legii e sa pedepseasca oamenii care nu castiga suficient cat sa isi permita sa plateasca si TVA-ul, si preturile de monopol pentru mancare, si impozitele "sociale", sa spuna asa. Legea imi permitea sa lucrez pe PFA ... sa schimbe legea atunci, dar sa ma anunte din timp.

ion • 2010-09-08 13:31

3/4 din UK? // tare as fi si eu curios sa stiu meseria aia pentru care cheltuiala salariala este in Ro 3/4 din cat platea in UK. wow, i-am ajuns din urma. Nene, vad eu unde bati, lucrezi ca PFA in IT si te bucuri ca platesti putine taxe. Cum zice cineva de mai sus, de fapt ajuti angajatorul sa faca fata concurentei mai usor (care concurenta poate chiar face totul pe baza unui contract legal de munca) Dar nu e normal, raporturile de munca sunt practic salariale. P.S. Legea cu PFA nu poate sa fie anulata. Surpinzator, chiar exista oameni si meserii pentru care organizarea asta era foarte potrivita. Nu, nu era vorba despre artisti, ziaristi sau programatori..

emilper • 2010-09-08 15:06

IT // IT ... in UK iau, cu exceptia celor din City, ~ 30k brut ... la noi pentru un salariu net de 1500€ (cat sa nu se care omul in Olanda sau Cehia) se mai duc aproape 1500 la stat, si cam tot acolo ajungi, plus cheltuieli logistice ca sa intretii doua birouri diferite, plimbarile managerilor intre birouri etc.

opinius • 2010-09-08 00:23

aveti dreptate partial // Si mie imi place libertatea si dreptul de optiune. Am incredere in optiunile mele de viata de pana acum. ma simt in stare sa iau acele decizii care-mi vor asigura o batranete, un somaj sau o boala traita cu decenta (in functie de pensii private, asigurari de tot felul). Dar nu pot sa nu reparc tonul copilaresc al multora: "Nu vreau sa fiu obligat sa platesc niste taxe pe care nu doresc sa le platesc". Nimeni nu vrea sa plateasca taxe, toti am vrea sa beneficiam de optiuni. Dar nu ne punem problema ca: - multi (majoritatea) sunt inconstienti si nu se vor asigura chiar daca ar fi obligatoriu sa te asiguri in alta parte; - din contributiile noatre (pe care nu vrfem sa le platim) trebuie sa ii sustinem (acum nu in viitor) pe cei care nu mai au optiunile de care vorbesti. Se vorbeste de 17 milioane de asistati sociali (copii, someri si pensionari de toate felurile) la 4 milioane de contribuabili (dintre care majoritatea se eschiveaza cum pot, cat de putin, dar sa inselam un pic statul). Se vorbeste de un deficit de 3 mld de Euro din bugetul asigurarilor de sanatate (pe an). Cum vrei sa fie rezolvata situatia? inapoi nu se poate da. Sunt multi fosti someri actuali pensionari anticipat. Prebuie sa platim si pentru ei, ca pensia nu le mai poate fi luata. Asa a zis Curtea Constitutionala: pensiile aflate in plata sunt un bun care nu mai poate fi luat inapoi potrivit unei legi noi. Destul de corect, dar ce facem? Desigur, putem fura mai putin, putem pedepsi coruptii, putem schimba partidele, putem aduce pe altii straini, dar problema va ramane: 4 milioane nu pot duce in spate 17 milioane, cel putin nu cu pensii decente si sanatate de calitate. o solutie suplimentara: -orice marire de pensii ar trebui sa nu-i priveasca si pe cei pensionati anticipat; -acestia ar putea fi scutiti de cota unica (nu si taxele in discutie aici) daca vor obtine venituri suplimentare pensiei; - trebuie sa li se dea voie sa lucreze cu pastrarea pensiei;

ion • 2010-09-08 13:33

Bun // bun asa. Doar o observatie: "trebuie sa li se dea voie sa lucreze cu pastrarea pensiei;" Acest lucru e perfect posibil. Trebuie doar sa lucrezi in mediul privat, nu la stat. Se ajunsese la multe situatii aberanta (azi ma pensionez, incasez si tot felul de bonusuri), de saptamana viitoare sunt inapoi la lucru pe acelasi post.

emilper • 2010-09-08 07:52

nu e chiar asa // PFA-ul nu e folosit in loc de "contract de angajare", pentru ca odata angajat greu poti fi dat afara, dar cu PFA se poate intampla cu preaviz de 5 minute; in plus, PFA-ul isi plateste singur impozitele (vizite trimestriale la "domiciliul stabil" si discutii amuzante cu inspectorul fiscal). Daca ai impresia ca ne complicam cu PFA-uri doar de dragul independentei sau din lacomie, te inseli. Economia reala a Romaniei nu poate sustine impozite de aproape 50% pe munca fara sa deduci chiria pentru locuinta de serviciu, cursurile de recalificare sau certificarile, cartile etc. si putine firme, in afara de cateva multinationale, isi permit sa acopere ele cheltuielile astea. Patronii prefera sa lucreze cu PFA/II pentru ca nu sunt obligati sa inchida firma ca sa poata da afara oameni fara scandal: cam asa se intampla in .ro, daca nu stiai: cand o firma nu mai poate plati pentru un angajat fie il roaga f. frumos sa isi dea demisia, fie inchide firma, deschide firma noua si angajeaza pe cei care raman la noua firma.

dodu • 2010-09-08 09:14

problema de logica?! // D-le, afirmati ca '"PFA-ul nu e folosit in loc de "contract de angajare","' dupa care tineti o prelegere in care ne explicati de ce se foloseste PFA-ul in locul contractului de munca clasic. Deci e sau nu folosit PFA-ul asa cum am descris???? Faptul ca avem legile asa cum le avem, se datoreaza "specialistilor" pe care ii trimitem in parlament! Dar asta nu justifica decat partial "smecheria". Un simplu aspect legat de situatia concedierilor(legea muncii s-a creat sub puternica inluenta a sindicatelor din sectorul public) L-ati reclamat undeva? A-ti discutat cu politicienii din zona d-vs(se cheama "loby")? A-ti ridicat problema intr-o asociatie profesionala? Aveti un proces deschis pe subiect? Suntem obisnuiti ca natie, doar sa ne plangem si sa asteptam sa faca altii. Libertatea vine si cu obligatii, ea presupune sa pui si tu manuta pentru corectarea problemelor.

emilper • 2010-09-08 10:48

... // ... matale nu prea le judeci: daca ma rupi cu impozitele eu nu mai pot gasi clienti, fie ca sunt PFA, fie ca sunt SRL sau altceva. Legea muncii s-a creat sub puternica influenta a sindicatelor din sectorul public: ai spus-o. Care schmekerie ? Cum ... sa reclam cand stiu exact care e situatia ? Ce proces sa deschid cand stiu sigur exact cat castiga angajatorul si cat imi da mie si statului, si stiu ca ori plec singur, ori il oblig sa faca artificiile cu desfiintarea firmei, ori il desfiintez pe el si atunci tot in situatia aia sunt ?? Cat de prost sa fii in .ro sa nu intelegi ca suntem in concurenta cu oameni care platesc impozite mai mici in alte tari, si au costuri mai mici (la noi sunt toate preturile cu 30% mai mari decat in 99% din US, de ex.). Imi ridici impozitele => ma desfiintezi si atunci inchid si ma car in alta tara unde pot deduce din salariu un curs, locuinta de serviciu (ca nu locuim toti la mama acasa) sau o certificare.

oh • 2010-09-08 08:30

cu parere de rau iti spun domnule...... // opinia ta desi civilizat exprimata..este un mare bullshit. In primul rand de dreptul de autor beneficiaza si un copil de 5 ani care compune o poezie, un cantecel sau care picteaza naiv un peisaj de tara. Daca copilul asta nu e membru in Uniunea artisticilor plastici, in Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor sau in Uniunea scriitorilor... nu proteeaza de protectia dreptului de autor? Saracul Mozart...daca s-ar fi nascut in Romania ... era pus direct la zid, crucificat si impaiat in piata victoriei (..cretinismului asupra poporului roman)

Dodu • 2010-09-08 09:30

nici o problema :) // Ceea ce incercam eu sa spun prin "ca sa limiteze categoriile profesionale care au dreptul sa beneficieze de ea." - nu este legat de recunoasterea unei profesii doar prin asocierea individului la o asociatie/organizatie profesionala, desii asta nu e o idee rea, ci mai degraba la recunoasterea ce provine din rezultatul muncii. Limitarea se poatre face in acest punct doar la jurnalism, arte(muzica sculptura, pictura, literatura, teatru), etc(sunt sigur ca imi mai scapa ceva). Practic la tot ceea ce inseamna creatie nu executie(Creerea unei piese de teatru e totusi putin diferita de interpretarea ei!) Nu mi se pare normal ca sudori, laptari, vanzatorii de inghetata sau fierari betonisti(profesii alese aleator) sa fie platiti pe drepturi de autor, tocmai in prisma unei legi proaste si interpretare uneori abuziva a aceleiasi legi.

oh • 2010-09-08 10:08

"recunoasterea ce provine din rezultatul muncii".. // ...:) ma faci sa zambesc. Stii cati pictori au murit de-a dreptul saraci pt ca munca nu le-a fost recunoscuta ca fiind valoroasa de catre contemporani? Sau cati scriitori, poeti sau muzicieni? Nu intamplator te-am trimis la legea drepturilor de autor: acolo se spune negru pe alb ca autorul este cel care decide ce valoare are opera sa. Daca acesta isi stabileste o valoare de 10 milioane de euro pentru o pictura... fi sigur ca nimeni nu are ce sa comenteze asupra acestui pret decat in calitate de carcotas. Imagineaza-ti cum ar fi fost viata unui van Gogh daca lua inca din timpul vietii vreo 25 milioane de euro pe doar o pictura din multele realizate de el. Sa vina cineva sa iti spuna ca iti da 1500 de euro pe o pictura in care tu ai bagat doar 100 de euro in materiale..e o blasfemie si o lipsa de respect pentru munca ta, daca tu apreciezi ca acea pictura valoreaza milioane de euro, nu? Cum ai fi dumneata acum sa ai in casa o pictura de van Gogh pe care sa o fi achizitionat cu 200 de euro de la un necunoscator? Ai avea in patrimoniul tau o valoare de 200 de euro sau de milioane de euro? Iarta-mi lipsa de franchete ce poate fi asimilata lipsei de politete:: recunoasterea calitatii de autor numai celor inscrisi in vreo uniune de specialitate e o mai mare idiotenie decat asta cu CAS si somajul la drepturile de proprietate intelectuala. "Dretul de autor" pt laptari... ar putea fi recunoscut daca acestia ar crea o reteta de ciocolata unica, pornind de la laptele pe care il produc in ferma. Si daca nu esti de acord cu asta.. intreaba-te de ce reteta de la Coca-Cola e pazita cu strasnicie, desi incape pe o singura pagina A4? Poti evalua dumneata valoare unei rete care intra pe o jumatate de coala A4? Concluzia te las pe dumneata sa o tragi. In privinta a ceea ce creez eu, da-mi voie sa ii trimit la plimbare pe toti cei care fac "evaluari" dupa parerile lor.

dodu • 2010-09-08 10:25

prea multe detalii...;) // Sa va rezum : D.A. trebuie sa se rezume in a recompensa doar creatia nu si executia. Fraza pe care eu am folosit-o se poate intrepreta si in modul pe care il expuneti d-vs, nu aceasta a fost intentia mea si imi cer scuze de ambiguitate. Chestia cu asociatiile profesionale e o idee ce personal mi se pare aceptabila pe anumite segmente profesionale(jurnalism de exemplu) Cat despre laptari(desi cred ca in exemplul folosit de dvs termenul corect e cofetar, nu laptar) creerea retetei se incadreaza in D.A., pentru ca este un act de creatie, fabicarea cicolatei dupa reteta, pentru ca este un act de executie, nu se incadreaza pentru a beneficia de D.A.

oh • 2010-09-08 10:56

:) // m-am referit chiar la laptari. Unde scrie ca laptarii nu pot sa creeze o retea? Cofetarul... nu poate sa beneficieze de dreptul de autor al laptarului daca nu a colaborat strans cu acesta la crearea retei de ciocolata. Imi vine in minte exemplul colonelului Sanders, cel care a creat reteta pe care se bazeaza astazi restaurantele KFC. A fost sau nu el un creator de retete, chiar daca era colonel? Sau nu a fost creator pentru ca nu era bucatar de profesie? Problema nu e simpla desi poate parea asa unor neavizati. Creatia nu este apanajul unei categorii profesionale, indiferent cum ati numi-o, ci a oamenilor cu preocupari creatoare, indiferent de pregatirea sau statutul lor economico-social. A reglementa apartenenta la grupul celor ce au capacitatea de a crea este o utopie, la fel cum este o utopie a reglementa si sanctiona nasterea de copii albi sau negri. Dreptul jurnalistilor de a beneficia de drepturi de autor este un drept inalienabil, derivat din dreptul de libera exprimare, care culrmea- e reglementat constitutional. Jurnalistii nu sutn telegrafisti. Ei proceseaza informatii si le redau in maniera proprie, dupa trecerea lor prin filtrul constiintei personale. Referitor la recunoasterea drepturilor de autor asupra executiei.... va rog sa ii spuneti Oanei Pellea ca este o impostoare pentru ca s-a judecat cu Becali ( si culmea..a si castigat) pentru ca ciobanul de pipera a folosit in campania electorala interpretarea raposatului Amza din " executia" rolului lui Mihai Viteazul. Creatia este apanajul celor care refuza sa se transforme dintr-un om dotat cu creier intr-o masinarie ce executa o munca repetitiv identica, robotizata chiar. Orice inovare, inventie sau opera ( asa cum e definita de legea drepturilor de autor) este rezultatul unui proces de creatie , pornind de la niste date cunoscute si ajungand la un produs nou. Si prin produs puteti intelege absolut tot ce va trece dumneavoastra prin cap.

dodu • 2010-09-08 11:39

... // Cel care scrie mica publicitate sau rubrica de decese, e sau nu jurnalist? Pentru totusi lucreaza la un ziar! Oana Pelea s-a judecat pentru folosirea neautorizata a imaginii tatalui sau, nu pentru interpretarea acestuia.(E totusi o diferenta!) Legea trebuie sa fie generala pentru a reglementa media, prin normele de aplicare se reglementeaza majoritatea cazurilor particulare, dar sincer ma indoiesc de faptul ca vreo lege in lume reglemeteaza asa in detaliu creatia, dupa cum doriti sau sperati d-vs Eu am terminat, pentru ca am intrat deja in bucla "cine o are mai lunga...." ;)

oh • 2010-09-08 16:17

:) // mi-e jena sa va trimit a cititi legea asta a dreptului de autor. Daca ati lectura-o linistit, fara patima si orgolii , ati putea sa aveti o gramada de raspunsuri foarte clare. Marea problema e ca toti isi dau cu presupusul despre o lege care exista de 14 ani dar pe care nu au citit-o. Spre deosebire de multi altii, eu am si citit-o si am si aplicat-o. Am venituri de peste 120,000 euro de pe urma unor drepturi reglementate prin aceasta lege. Nu va cred sa ma credeti pe cuvant. Lecturati legea si analizati-o paragraf cu paragraf si veti vedea cati din cei care au postat pe aici sunt sau nu in cunostinta de cauza. Si tot lipsit de patima , va cer sa va ganditi asupra a ceea ce inseamna patrimoniu personal. Eu imi exprim umila parere ca tot. ceea ce creez eu face parte din patrimoniul personal. Si tot ceea ce este in patrimoniul meu personal este un bun personal, de care pot dispune absolut cum vreau eu, fara sa dau nicio socoteala nimanui. Ori pentru vanzarea bunurilor din propriul meu patrimoniu, Codul Fiscal aflat acum in vigoare spune negru pe alb ca nu datorez impozit pe venit. Sunt o bestie daca ma prevalez de prevederile acestui articol ( 42 lit g) prevazut in Codul Fiscal? De ce ar trebui sa platesc un impozit , o taxa si o contributie pe un venit obtinut din vanzarea patrimoniului personal, in tot sau in parte, atat timp cat asemenea vanzari sunt scutite de impzitare prin lege? Stiu ca asta nu convine celor care nu si-au pus niciodata problema daca ceea ce produc ei poate fi protejat in vreun fel sau altul . S-auzim numai de bine!

None • 2010-09-07 20:03

Comentariu sters de utilizator // None

Spock • 2010-09-07 20:07

poveste // Mama mea, tehnician dentar, a fost obligata de catre stat acum ceva vreme sa se faca SRL ori PFA. A ales PFA. Lucreaza cu un medic stomatolog, are cabinetul ei intr-un orasel mic (o camera inchiriata de la primarie in vechea policlinica), unde exista un singur cabinet stomatologic. Acolo se duce zilnic, face naveta 25km cu trenul sau cu autobuzul de peste 30 de ani. Cistiga atit incit sa poata supravietui. Tata este bugetar, tot in sanatate. In lunile de iarna abia ajung salariul lui tata si venitul lui mama ca sa plateasca factura la gaz. Batrinul deja si-a facut calculul. Poate iesi la pensie, deoarece nu merita sa se mai duca la munca pentru un salariu de asistent redus cu 25%. Mama de la anul va trage oblonul daca se mareste impozitul, iar bolnavii vor face naveta la oras daca au probleme cu dantura. Ambii vor fi pensionari. Ca sa mai rotunjeasca venitul familiei, mama probabil se va duce sa faca menaj, iar tata va face cite o injectie contra cost la vecini. Pe aceasta cale doresc sa-i multumesc Domnului Boc si Domnului Basescu, pentru micile cadouri in forma de taxe, impozite si reduceri de salariu, celor care incearca sa supravietuiasca din munca cinstita in aceasta tara, unde munca este privita cu dispret iar cei care muncesc sunt batjocoriti.

pehash • 2010-09-07 21:07

fara sfarsit.. // de ce te opresti doar la boc si basescu? nu vrei sa le multumesti si celor 10 milioane de romani care primesc, intr-un mod sau altul, asistenta sociala? sau crezi ca boc si basescu baga miliardele de euro din deficitul bugetar direct in buzunar? daca ar fi scazut taxele si implicit bugetul la santate si pensii ar fi fost mai bine pentru parintii tai?

calin • 2010-09-07 21:16

ai dreptate partial // Am scris "partial" deoarece dumneata consideri colectivitatea (societatea) ca pe o latura a vietii si pe cealalta parte dumneata cu "povestea". Este vorba de egoism sau de ne cunoastere a anumitor reguli de convietuire sociala; in cele mai multe tari civilizate se practica acest sistem de impozitare. Incearca sa crezi ca nu numai persoanele "singulare" au dreptate. Fii convins ca nimeni nu poate fi "independent" intro colectivitate.Colectivitate este si atunci cand te ajuti unul cu altul nu numai cate unul. Concret: pe stada mea au aparut niste gropi in asfalt. Nu au fost plombate de vreo DOUA saptamani, deci "JOS BASESCU" PS- locuiesc pe coasta estica a SUA.

roman , diaspora • 2010-09-07 21:19

Poate ca nu stiati... // ca si aceste activitati (menaj, injectii, etc. - legale???) ar trebui impozitate, contributii sociale, etc., asa se procedeaza in tarile europene! Cine este prins ca face menaj neanuntat, plateste amenda, ca de altfel si beneficiarul acestui serviciu! Se cansidera munca la negru! In Germania se platesc astefel de contributii si pe mosteniri!!! Pe orice venit sau avere, mai ales pe cele obtinute fara munca! Un castig la loto e din al doilea an impozitat! Este normal ca si Romania sa se alinieze legislatiei europene....

Dan • 2010-09-07 23:01

confunzi impozitul cu contributiile sociale // cu intentie sau fara nu cred ca se platesc contributii sociale pe mosteniri nicaieri in lume adica daca primesc o mostenire imi creste pensia (pentru ca contribui fortat mai mult?) get real

emilper • 2010-09-08 07:57

in Germania ... // ai deduceri din impozite pentru o multime de lucruri, chiar si ca angajat

Doru • 2010-09-07 20:19

COLAPS // Gasca pedelista fura mai mult decat pot produce 6 milioane de salariati. Trebuie marite taxele!

Ghita • 2010-09-07 20:30

corect, se da in bugetari nejustificat // sunt bugetar am 5000 ron net in mana, dau 3000 pe rata, 1500 pe jucarii sexuale, 300 pe alcool cum sa cresc copii cu 200 ron pe luna?! uite cu cat ma plateste statu cu 200 ron!!! Dorule...lasa-ne.

Ghita • 2010-09-07 20:20

da // Piata muncii s-a diversificat prin ponderea mai mare a serviciilor. cat timp pfa-urile beneficiaza de ajutoare sociale este corect sa cotizeze la fel ca un angajat cu carte de munca, altfel ar fi ilogic sa mai lucrezi cu carte de munca ne facem toti pfa-uri. Cat timp primesc pensie de la stat persoane care nu au muncit in viata lor decat la CAP, mi se pare de prost gust sa nu cotizam cu totii la acest sistem, pentru ca stim ca vom sta cu mana intinsa cand vom ajunge la pensie, pentru ca stim ca daca bem ca porcii sa castigam un pariu, sanatatea lucreaza pentru noi. Cuantumul ar trebui sa fie mai mare, cat timp poti spala foarte usor bani, faci o poezie prodemocratica dlui voiculescu si te trezesti cu 20.000 RON / luna la care si tu si cel ce te plateste platesc contributii minime la stat, CEEA CE NU E OK.

gigel de luxembourg • 2010-09-07 21:46

tocmai ca nu // pfa-urile nu primesc ajutoare sociale. un pfa nu are garantia ca va continua sa lucreze cu angajatorul, poate fi dat afara oricand (adica sa nu i se mai prelungeasca contractul de fapt) etc. nu mi se pare normal ca un pfa sa plateasca astfel de contributii decat daca vrea el sa primeasca o pensie marita etc.

Ghita • 2010-09-08 08:36

nici eu nu vreau sa primesc pensie // dar totusi sunt obligat sa platesc sa ii sustin pe altii. in spitale oricum dai bani de ce sa mai platesc CAS? invatamantul gratuit e o gluma incepand de la cresa pana la facultate. siguranta cetateanului ? politiia alearga dupa amenzi in trafic iar in strada iti da unu in cap ca nu ii ajung banii de ajutoare de la stat, etc. Daca eu sunt obligat sa sustin actuala patura de someri, neadaptati, neajutorati, alti asistati (adica 50% din populatia totala = 11 mil. persoane ce primesc ajutoare de la stat) atunci oricine face un venit sa fie obligat si el, altfel voi fi un discriminat care munceste si un asistat wannabee.

causius • 2010-09-07 20:34

o dilema falsa sau o intrebare retorica, dupa caz // este absolut treaba fiecaruia sa decida daca vrea sau nu sa contribuie ca sa primeasca pensie si "alte beneficii" de care stim cu totii in ce constau. din acest punct de vedere, nici nu incape discutie, obligativitatea platirii contributiilor de catre cei cu PFA sau DDA e o tampeni absoluta, inca o umilinta si o bataie de joc fata de cetatean, din partea zapciului. ca vreau sau nu sa trag statul in piept prestand activitati pe PFA sau DDA nu se reglementeaza asa, sau mai bine zis, nu indrepti o greseala cu o greseala si mai mare. e ca si cum ti-as baga mana in buzunar doar pentru ca pot si tu nu ai ce face...mizerabilii.

luxdesign28 • 2010-09-07 21:26

corect // Eu sunt statul, si tu bai prostul plateste, ca eu fac legile aici. Tu nici nu ai ce sa-mi faci. Lasa ca o sa intrerup PFA-ul si de murit de foame tot nu mor.

roman, diaspora • 2010-09-07 21:26

Nu e deloc treaba fiecaruia... // e de fapt treaba noastra a tuturor! In Germania daca vecinul afla ca ai o menajera "neanuntata " la fisc, te reclama asa cum faceau securistii nostrii pe vremuri! Spiritul civic e foarte puternic! E in interesul nostru sa fim corecti! Statul suntem noi toti de fapt, de ce sa ne furam caciula unul celuilalt?

Dan • 2010-09-07 23:02

repeti acelasi mesaj // e clar ca e cu intentie...

causius • 2010-09-08 09:32

daca zece betivi spun ca e kosher sa bei // n-ai ce face decat sa te apuci sa bei, ca deh, ei sunt majoritatea??? faptul ca in germania menajera are dreptul al o plimbare cu balonul cu aer cald in fiecare saptamana nu are nicio legatura cu ce discutam noi aici. nimeni nu discuta despre evaziune, asa cum faci tu, ci despre principiu, putin diferit, nu crezi? as vrea sa vad si eu un singur argument ca sa imi spuna concret "de ce ma obligi sa iau pensie, daca eu nu vreau"? dupa aceea, putem discuta si despre cuantum, procent, mecanism de taxare (ei il numesc impozitare, respectiv contributie), si alte chestiuni tehnice. pana una alta, inainte de chestiunile tehnice, principiu e fundamental gresit, imi pui pumnul in gura si te astepti sa fac sluj, ete nah, ca nu merge! cred ca guvernantii au facut de data asta o alta eroare, s-ar putea ca de data asta "fraierul" sa gandeasca si sa le-o intoarca peste botic. de fapt, in ultima vreme, tot stau si ma gandesc, nu e cumva un plan genial de a crea un nou de tip de economie a unei tari - complet la negru?

Tibi • 2010-09-07 20:36

Dreptul de a opta // Punctul meu de vedere este ca persoanelor cu activitati independente ar trebui sa le fie permisa optarea fie pentru "inscrierea" in sistemul de stat al contributiilor sociale, fie pentru sisteme private (sanatate, pensii, etc). Este un drept firesc acela de a opta. Asa cum sustine si domnul Istrate, guvernul, prin demersurile comuniste facute, le scormoneste in buzunare acestor persoane, incalcandu-le dreptul de a contribui din banii personali la sisteme private de servicii in domeniul medical, pensie, etc. In viziunea mea, vad o solutie in a permite acestor persoane sa aleaga plata contributiilor la sistemul de stat, cu avantajele care decurg conform cadrului legal, sau refuzul, cu varianta optarii pentru asigurari medicale si fonduri de pensie private, fireste, fara dreptul de a mai beneficia de avantaje din partea bugetului de stat in domeniile medical, respectiv pensie. Statul va impozita companiile private de servicii de asigurari medicale si fondurile de pensii, care desfasoara activitati economice in Romania. Intr-un fel, ceea ce sustin este una din implicatiile privatizarii, asa cum multi oamenii de afaceri autentici (nu acele personaje cu un istoric dubios in business) sustin. Acestea, mai ales intr-un stat ca Romania, unde statul cere si ia, dar nu mai da inapoi, sau te face sa te lipsesti de nimicul pe care, cu mari eforturi (si ceva trafic de influenta, daca ai capacitatile), l-ai putea obtine.In felul acesta, vi se pare si dumneavoastra o solutie corecta atat pentru cetatean, cat si pentru stat?

pehash • 2010-09-07 20:41

solidaritatea sociala.. // PFA-ul este folosit de multe companii pt ca altfel nu-si permit sa plateasca la nivelul occidental angajatii care produc la nivel occidental. Asta a fost din start motivul pentru care au aparut si au proliferat, cel mai probabil la presiunea sectorului privat. Daca facilitatile fiscale pe care le au pfa-urile vor fi eliminate companiile locale se vor intoarce la vechea practica a salariilor la negru, iar multinationalele vor migra mai repede catre est.. in timp ce fostii lor angajati o vor lua catre vest. Statul roman, cu asistatii sai sociali, pensionari si bugetari va ramane cu buza umflata.. de ce este invocat mereu 'argumentul solidaritatii sociale' cand trebuie luat de la cei care muncesc si dat la cei care nu muncesc? solidaritatea sociala functioneaza intr-o singura directie? cu liberatatea de a alege? daca eu nu vreau sa beneficiez gratuit de sistemul de asigurari nationale de sanatate de ce sa fiu obligat sa cotizez? daca nu vreau pensie de la statul roman de ce sa contribui la fondul de pensii? daca nu voi lua niciodata ajutor de somaj, de ce platesc? ce da inapoi societatii cel care primeste asistenta sociala toata viata? de ce trebuie sa ii asigur eu o pensie 'decenta' unuia care a muncit doar 15-20 de ani? cum ramane cu echilibrul intre drepturi si obligatii?

Ghita • 2010-09-07 21:14

pentru ca si tu // si eu avem parte de aceleasi servicii desi eu platesc si angajatorul meu, platesc % mai mult ca taxe. PFA-urile de fapt reprezinta o modalitate de a plati drepturi salariale fara a fi considerate salariale, adica companiile le considera o cheltuiala (ca si furnizorul de cartofi daca vrei) si atat, fara sa plateasca contributii, iar angajatul (in ghilimele) poate plati chiar si 3% daca le primeste pe microintreprindere, sau mai putin daca le primeste pe PFA. PFA-ul nu va fi acoperit niciodata de o legislatie a muncii, nu plateste toate contributiile (sau in acelasi cuantum) ca si ceilalti, dar beneficiaza de aceleasi drepturi ca si ceilalti ---> nu e corect. Mi-ar fi placut ca jurnalistii sa fi sarit in sus si cand EU plateam la jdemii de ghisee cu formularul 1 si formularul 2, cand imi inmatriculez masina in taspe locuri, sau cand beneficiez de servicii de kko cand plateam % mai mult ca ei.

pehash • 2010-09-07 23:45

nu e corect.. // pentru ca NU beneficiaza de aceleasi drepturi. daca este atat de simplu si avantajos de ce nu te faci si tu pfa? de maine tai facturi.. daca ai la cine.. vezi cat de simplu este sa nu stii luna viitoare ce venituri vei avea sau ce impozite vei plati. ce face acum un pfa care a semnat un contract pe un an si se trezeste ca jumatate din bani se vor duce la stat, dar nu poate rezilia contractul?. la cate ghisee crezi ca vei sta ca pfa ca sa-ti platesti singur darile pe care altfel ti le platea angajatorul?

Dan • 2010-09-08 00:13

ce contributii platesti mata cu formularul 1 si 2? // pentru tine plateste angajatorul tot iar partea platita de el ca taxe se deduce din cifra de afaceri se asa se obtine profitul si plateste impozit doar la suma ramasa la pfa e la fel? pot trece contributiile sociale la cheltuieli?

Adina • 2010-09-08 09:54

PFA // Problema ignorata de toata lumea este ca angajatorii si PFA-urile prefera forma aceasta de colaborare din anumite motive: angajatorii pentru ca legislatia muncii si contributiile aferente sunt aberante, iar PFA-urile pentru ca nu doresc sa plateasca serviciile sociale oferite de un stat semi-esuat, chiar daca asta inseamna sa renunte la anumite facilitati (pensie de la stat, somaj etc.). Pe scurt, ar trebui liberalizata legislatia muncii, astfel incat un angajator sa poata concedia mai usor angajatii, daca e necesar; pe acest fond si in contrapondere ar trebui reduse contributiile sociale ale angajatului si angajatorului. In acest fel, angajatorul ar avea un incentive pentru a incheia contracte de munca "la alb", iar angajatul ar pierde o oarecare siguranta a locului de munca, in schimb ar scapa de contributiile sociale impovaratoare. S-ar scoate la lumina mai multe venituri din munca, ceea ce inseamna ca statul ar castiga din volum, nu din suprataxare, cum face acum.

ion • 2010-09-08 13:50

Cerc vicios // Dar nu e un cerc vicios aici? Angajatorul nu plateste contributiile pentru ca sunt aberante? Sau contributiile sunt aberante pentru ca angajatorul nu plateste? Pai cu 4 milioane de angajati, 6 milioane de pensionari si 20 de milioane de oameni care beneficiaza de sistemul public de sanatate, asa carpit cum este el, cum pot sa fie contributiile, altfel decat aberante?

emilper • 2010-09-08 17:51

cerc vicios // e asta: Statul interzice firmelor sa angajeze oameni sub suma de ~ 450RON pe luna net: firmele care nu pot sa plateasca atat nu mai angajeaza pe nimeni si se inchid, iar cei care ar fi luat 400RON pe luna net nu mai iau nimic, intrand in sarcina statului sa ii sprijine, dar statul nu ii mai poate sprijini pentru ca nu mai ia impozitele firmei care le-ar fi platit 400RON daca legea i-ar fi dat voie. DDA si PFA sunt incercari de a iesi din cercul asta vicios. Desfiintati-le acum si o sa vedem alti 1.000.000 ca pleaca peste granita. BTW, mare parte din cei plecati la munca in Italia, Spania sau Israel sunt pensionari.

RockerJegos • 2010-09-07 20:44

. // Contributiile sociale din activitati independente sunt o masura nejustificata din mai multe motive. In primul rand cei care obtin venituri din activitati independente nu sunt angalati si nu sunt protejati prin legislatia muncii. Mai mult, este un act contrar pietei libere sa fii fortat in achizitionarea unor servicii. Ca un compromis as putea accepta obligativitatea de a avea pensie si asigurare de sanatate, dar optiunea de a alege asiguratorul trebuie sa imi apartina. - Plafonul lunar este mult prea mare, ajungi sa platesti o asigurare de sanatate mult prea scumpa. Domnul Gabriel Sincu numeste asta solidaritate sociala, eu o numesc nedreptate sau, mai simplu spus, jaf. Prefer sa platesc serviciile medicale la privat decat sa dau statului 40% solidaritate sociala si sa cersesc solidaritate sociala daca nu imi mai pot plati facturile pentru ca statul a luat 40%. - Nu ai niciun control asupra pensiei, azi crestem 50% maine scadem 25%. Esti continuu la mana guvernului. Pesniile private au componenta investitionala si iti poti lua propriile decizii. La fel ca si in cazul serviciilor medicale, oferta este mult mai slaba.

dodu • 2010-09-07 22:04

un pic de mixaj... // subiectul nu era asigurarile de sanatate ci contributiile sociale - pensii, somaj! 1. Ignorati ca e o practica curenta pe meleagurile astea, in a platii salariatii pe baza unui contract cu PFA !!! Ca urmare din acest punct de vedere cresterea contributiilor sociale e justificata! 2. Piata libera e o utopie! Nu exista asa ceva! Toate "pietele libere" se supun unui cadru legislativ si deciziilor politice. Spre exemplu, nici o firma araba sau chineza nu poate detine investitii considerate "strategice" in SUA 3. Sistemul de pensii public nu are nimic in comun cu cel privat! E controlat de stat dupa total alte reguli decat cele pe care le descrii. Nu are rost sa continuam comparatia.(Sistemul public de pensii francez, pe care l-am implementat si noi, e si el in pragul colapsului) Statul capitalist e o institutie abstracta si cinica, tocmai pentru a asigura media, nu de a dezbate cazuri individuale(cum se spera in cazul statului social). Ca la noi e o struto camila... e alta poveste! Ps: Cu asigurarile de sanatate, ele trebuie sa fie obligatorii! E o practica curenta ca anumite servicii medicale sa fie decontate de stat, desi tu le platesti ca fiind "private"(pentru maximizarea profitului)!

ionel • 2010-09-07 23:56

gresesti la punctul 1 // Ce e asa de greu de inteles ca DACA un PFA nu plateste taxe sociale, NU beneficiaza de protectie sociala (somaj si pensie)?

dodu • 2010-09-08 09:17

din contra.... // Atat timp cat exista conceptul de "pensie minim garantata"(cred ca acume cam ~350ron) - adica primiti suma asta ca pensie indiferent de contributia d-vs, nu mi se pare corecta excluderea de la contributi. Cu partea de somaj sunt perfect de acord cu dvs!

RockerJegos • 2010-09-08 10:19

. // Pai si scoateti aberatia aia de "pensie minim garantata". Sau pot depune declaratie de "nu vreau sa am de-a face vreodata cu sistemul de pensii de stat". Asa ar fi ok?

emilper • 2010-09-08 21:14

ca sa beneficiezi ... // ... trebuie intai sa poti iesi la pensie: cat timp trebuie sa contribuie un PFA ca sa aiba anii de pensionare cu drepturi depline ? ... hai, e usor ...

lupul • 2010-09-07 20:47

reciprocitate // Daca cei care practica meserii liberale dau in scris ca de la o anumita varsta, nu au pretentii la pensii de indiferent ce fel, fie ea de batranete sau de ajutor social si daca se spitalizeaza pe banii lor ca toata lumea, sa fie lasati in pace! Dar daca au pretentii de vreun fel sa plateasca asa cum plateste toata lumea... Nu este normal ca eu sa platesc din banii mei intretinerea celor care sunt la pensie, dupa cum nu este normal sa plateasca altii pentru mine >>> dar asa este sistemul asta tampit asistentialist, mostenit de la politicile socialiste. Nu avem ce face. Dar, tocmai de aceea daca vor sa beneficieze de cava din banii mei, sa plateasca ca sa beneficiez si eu de banii lor. Mi se pare simplu.

marcoci • 2010-09-07 21:04

corect // Este corect de spui. dar daca cei care au profesii liberale sunt si angajati la stat, cu salariu, de ce contributii la somaj, CO, pensii...daca deja platesc. La sanatate inteleg si platim deja. Impozit inteleg si platim deja, ca si toti bugetarii.

un_om_de_cal • 2010-09-08 11:19

vechiul sistem de pensii // Ca angajat, nici eu nu vreau sa platesc intretinerea celor care sunt la pensie in timp ce doar o parte mica din contributia mea se duce spre pensia mea privata. Din nefericire cu totii am mostenit vechiul sistem de pensii care trebuie intretinut cumva. De ce ar fi cei care practica meserii liberale mai indreptatiti sa nu poarte aceasta povara?

Dan • 2010-09-07 20:51

este corect... // In masura in care se defineste exact si ce drepturi primesc cei ce platesc. Pentru ca in momentul asta sint obligati sa plateasca somajul fara a avea dreptul la somaj, platesc sanatatea fara a le fi platite concedii medicale, si asa mai departe. Am citit asta de zeci si zeci de ori pe diverse forumuri, si vad ca majoriatea celor angajati ii blameaza pe ceilalti ca nu platesc taxe ( desi platesc, aici sint in discutie contributiile sociale, nu taxele ), in timp ce am auzit si voci de pe partea opusa a baricadei care nu ar vrea sa plateasca de loc taxe, ceea ce e absurd. Problema este cuantumul acestor taxe si modul lor de colectare, care ambele sint cel putin absurde in acest moment ....

Ioana • 2010-09-07 22:22

statul patriarhal // am putea sa iesim putin din tiparul care ne spune ca statul trebuie sa ne dea si sa ne tot dea, de parca ar fi un tatuc binevoitor si atoatestiutor. tema acestei dezbateri si vremurile de azi - chiar pe plan international - ar putea fi aduse ca argument impotriva unui stat de tip vechi, in care cetatenii nu erau in stare sa aleaga nimic, iar rotitele statului se invarteau lin si sigur inspre ajutorarea "copilasilor". criza economica dovedeste ca 1 + 1 nu fac intodeauna 2, iar ce crezi ca ai in mana (pentru ca ai cotizat zeci de ani la sisteme de asigurari sociale) devine o minciuna care face rau si noua si statului. eu, una, sper ca macar sistemul de asigurari de sanatate sa se indrepte cat mai repede in directia "privat" dinspre monopolul de stat si sa fim lasati sa ne ALEGEM modul cum cotizam la pensii. asta pentru ca daca tot ne spune statul ca de la o varsta incolo suntem majori si avem putere de discernamant, macar sa ne trateze ca atare. ca la vot de exemplu, se considera ca ALEGEM in cunostinta de cauza, fiecare dupa cum considera de cuviinta si in mod responsabil

Gabriel • 2010-09-07 20:52

social Winter // Domnilor, Se apropie iarna sociala. Sau am intrat in iarna social, in perioada in care statul nu va mai putea plati pensiile celor ce au cotizat zeci de ani buni. Din pacate acest lucru este direct corelat cu productia interna a Romaniei, cu productivitatea angajatilor, cu migratia fortei de munca, cu nivelul de trai, cu venitul minim obtinut in Romania, cu asasinarea economica a Romaniei (vezi imprumuturi FMI care se intorc inapoi la ei in curs de un an prin anumite firme si noi ramanem sa platim datoriile)... si lista poate continua. Anticipate... aceste lucruri puteau fi evitate si romanii puteau trai in Romania si nu sa incerce sa supravietiiasca de pe o zi pe alta. In general, ar trebui sa te lase sa optezi daca vrei pensie sau nu. Si daca vrei pensie sa poti opta daca ai incredere in statul roman sau intr-o institutie privata. In particular, cu privire la PFA si drepturi de autor... ok sa plateasca contributii, dar doar cele datorate de un angajat si nu si cele datorate de angajator. Cine te opreste pe tine - angajatule - sa incepi sa scrii o carte, sa te perfectionezi intr-un domeniu (avocat, auditor, expert contabil), sa investesti in tine bani si timp si sa muncesti la mai multi patroni ? Te limitezi a fi doar angajat. De ce sa platesc eu in plus fata de tine daca nu sunt angajat ? doar pentru ca esti frustrat ? Ceea ce face acum statul este o lupta economica impotriva poporului roman... nu ma refer numai la contributii sociale, ci ma refer la inasprirea jugului pus pe noi, ma refer la "taxa pe fum" din regimul fanariot. Acum... problema se pune asa: cine va supravietui ? Ei - politicienii cu conturi grase prin Elvetia - sau noi - popor saracit si amarat. Ne-au manelizat, sunt mana in mana cu interlopii, fac afaceri cu contributiile sociale platite de noi, FUC k ceva pe noi. Si noi stam ca oile... Din pacate, plutonomia din Romania f greu mai poate fi inlaturata. Ne trebuie un ceausescu.

None • 2010-09-07 21:22

Comentariu sters de utilizator // None

dodu • 2010-09-07 22:25

Dilema ... filozofica! // Cam pesimist, d-l meu! Stiu ca e cam inorat afara, dar totusi ;) Ne spuneti "Cine te opreste pe tine - angajatule - sa incepi sa scrii o carte, sa te perfectionezi intr-un domeniu (avocat, auditor, expert contabil), sa investesti in tine bani si timp si sa muncesti la mai multi patroni ? Te limitezi a fi doar angajat. " Aici m-am pierdut .... Deci a fii "angajat" nu presupune sa lucrezi la "patron"? Sau daca lucrezi la mai multi "patroni" intram intr-un nou nivel profesional existentialist??? Si o intrebare mai profana " daca totusi esti angajat de ce sa nu platesti contributii? Ca ai 2 sau mai multi patroni de scoate din lista? :)

duios anestezia trecea • 2010-09-07 20:54

cateva aspecte- I // pe de o parte, e de inteles ca pare normal ca toata lumea sa plateasca ceva contributii sociale, din moment ce avem - -pensie minima garantata - asistenta medicala gratuita pt toata lumea 9 sau cea de urgenta e gretuita, nu stiu f sigur). daca ar fi ca in alte parti, ai contribuit, ai respectivele beneficii, nu ai contribuit, salutare, atunci nu vad de ce ar fi justificat sa plateasca persoanel care nu doresc sa beneficieze de pensie de la stat etc. pe de alta parte, este absurd si nedrept ca PFA/DA/practicant al unei profesii liberale sa plateasca niste contributii sociale la fel de mari (procentual) precum angajatii. Asta, pentru ca sunt o serie de beneficii ( sarbatori legale platite, concediu de odihna, somaj) de care un PFA nu beneficiaza si angajatii da. deci, varianta unui plafon pare una rezonabila, dar PLAFON DE 9000 DE RON PE LUNA. ( IN JUR DE, NU MAI STIU EXACT CAT ERA). e suma mare si nerealista- cei mai multi angajati nu platesc nicidecum contributii aferente acestor sume, de ce ar face-o cei? 2. alt aspect- se considera ca aceste contributii sunt contributii de solidaritate. pai poate ca nu vreau sa fiu solidar cu gigel care ia pensie "pe caz de boala" si munceste bine mersi in spania, italia. poate ca nu vreau sa fiu solidar cu vreo mama omida ajunsa la varsta secetutii care s-a trezit ca vrea si ea pensie, desi in viata ei nu a platit un leu pt pensie, desi avea de unde. poate ca nu vreau sa fiu solidar cu o familie care s-a pus pe facut 7-8 copii desi STIU CA nu au cu ce-i creste.

None • 2010-09-07 22:37

Comentariu sters de utilizator // None

Dan • 2010-09-07 23:07

ba sunt platite de stat // bugetarii primesc al 13 salariu, spor de antena, spor de zambet, stimulente de amenda, dobanzi preferentiale daca sunt militari sau politisti, drept de rana, uniforme, bani de carti - daca sunt profesori etc. - totul platit de stat un pfa nu primeste asa ceva nu te consider idiot, ci mincinos

None • 2010-09-08 10:09

Comentariu sters de utilizator // None

duios anestezia trecea • 2010-09-07 23:12

cateva aspecte - II // ce anume? pensia este platita de patron? interesant! Costika , tu esti prea suparat si frustrat, oi avea greutati, cine stie.... trec la partea a doua argumentarii mele. La fel cum, daca tot e vorba sa plateasca PFA si DDA diverse taxe de solidaritae, mi se pare foarte normal sa - existe un plafon mai jos, ca PFA nu insemna, asa cum spunea cineva mai devreme, jurnalisti platiti cu zeci de mii de ROn/euro whatever - sa se precizeze clar CINE poate efectua activitati platite prin drepturi de autor si sa se APLICE amenzi serioase pentru incalcarea acestor prevederi. Asa, nu si-ar mai plati diversi patroni soferii cu drept de sutor samd, nu intru in detalii. -la DDA, trebuie specificat IN CIFRE ce inseamna ocazional si ce nu. - la fel, mi se pare ca trebuie facute niste verificari sa se vada CATZI din cei care iau pensie pe caz de boala au realmente nevoie de ea, si cati nu sunt pe la munci prin tari straine ( si nu numai). Penalizati retroactiv si doctorii si beneficiarii unor astfel de "pensii" acordate faudulos. daca e sa fim solidari, hai sa fim cu totii. - PFA si DA care incasau bani dintr-un singur loc si /sau cei care primeau o parte din bani pe carte de munca, restul prin PFA/DA...aceasta, zic eu, repr o categorie speciala si trebuie tratata ca atare. Bun, in final, asa cum spuna un "antevorbitor', sa se plateasca, DAR sa stie si omul CARE VOR FI beneficiile lui. cam atat

duios anestezia trecea • 2010-09-08 09:28

declaratiile acelea // o ultima observatie, legata de CELEBRELE DECLARATII. Eu, sincer, nush cui i-a dat prin cap treaba cu trei declaratii pe luna, cu declaratii rectificative la 14 zile etc- eu cred ca omu' era prajit rau de tot sau cel putin beat manga cand a gandit asta. Sau oamenii, ca se pare ca au fost mai multe genii. Pai nu e MULT MAI simplu sa institui plata in baza declaratiei de venit existente deja.???Majoritatea PFA-urilor NU sunt din 2010 , deci au depus deja o declaratie de venit pe 2009. Ei bine, la fel cum, in baza aceleiasi declaratii, se plateste un impozit pe venit, trimestrial, la fel de bine se putea institui plata ( inclusiv online, ca nu traim in creierii muntilor sau in desert), trimestriala, a acestor contributii. declaratia deja exista, trebuia ca fiscul s-o transmita celor trei insitutii, si, daca tot nu se pricep ei si au nevoie sa stie care sunt venitul mediu pe an, procentajul aferent CASS etc...sa le transmita si calculele astea deja facute, ca oamenii de la min sanatatii, muncii etc nu-s economisti si s-ar putea sa spuna ca le e greu. E nevoie doar de folosirea unor tabele si functii din Excel ( ca tot primesc bigetarii diverse sporuri, probabil ca stiu toti sa lucre cu el). Pt asta, intra-devar, trebuie ca institutiile sa comunice intre ele, sa aiba o baza de date bine punsa la punct, interoperabila etc etc etc Si probail, decat sa te pui tu la punct pe tine, ca institutie, decat sa inveti sa comunici intra si interinstitutional, mai bine dai o ordonanta tembela si nirste norme de aplicare si mai tembele care se contrazic cu ordonanta, ii "aranjezi" pe "evazionistii" aia de PFA-uri, ii pui sa stea pe la cozi dupa aia le zici ca nu trebuia, ii lasi sa "fiarba" si poate ca intre timp te gandesti ce mama nabii o sa faci mai incolo?

None • 2010-09-08 10:20

Comentariu sters de utilizator // None

russian blue • 2010-09-08 10:53

costikutza, // tu chiar crezi ca daca debitezi acelasi enormitati, daca le repeti de zeci de ori, cu foarte mare convingere, asta o sa faca afirmatiile tale adevarate/valide din ounct de vedere economic, juridic? Cum Doamna iarta-ma vrei tu sa se constiutuie PFA-ul intr-un SRL cu angajat unic cu carte de munca??? Pe cartea de munca, mai economistu lu peste, trebuie sa fie scris un SALARIU fix, ori tocmai asta e treaba cu PFA-ul, cu profesiile liberale- AU VENITURI FLUCTUANTE. SI MAI LASA-L INCOLO DE STAT SOCIAL, N-O S-O MAI DUCA MULT NICI ALA! Tu chiar nu popti sa intelegi ca este o diferenta intre tine, caruia-i asigura patronu', de unde, de neunde, un venit fix, fie ca muncesti mai mult, fie mai putin si un PFA are se zbate singur sa-si gaseasca si sa-si pastreze clientii???- rezulta, are luni mai bune, luni mai proaste. Ce vrei tu sa se scrie pe cartea aia de munca???? salariu variabil???? unde ai mai auzit de asta?? Daca tu ai munci asa de din greu, n-ai avea timp sa scrii tampenii pe net, da' uite caai. Si uite ca dom' patronu' tau te plateste INCLUSIV PENTRU TIMPUL ASTA. Ei bine, la PFA nu stau lucrurile asa. Nu te obosi sa-mi raspunzi, pt ca e clar ca nu vei face decat sa repeti inca o data acelasi idei obosite pe care ti le-a bagat in cap statu' tau social.

Costika • 2010-09-08 14:58

Alo, domnu... // Macar aveai bunul simt sa te interesezi cand s-a inventat PFA-ul , cine si de ce l-a facut si apoi veneai cu prostiile pe care le spui de parca PFA s-a facut de cand lumea !!! Adica inainte de PFA nu se muncea? Nu mai lucrau aia care acum se dau mari PFA-iasti si "independenti" ? veddeti ca o luati rara , nu vrobiti de clucruri de care nu stiti. Eu le-am prins pe toate , incepand cu decretul 54/1990 asa ca nu incercati sa-mi spuneti ce si cum. Daca nu stii, taci , nu te da interesant pe o constructie juridica voit evazionista pe care tu incerci sa o justifici. PSD-ul a facut minunea PFA pentru amicii sai cand a pus impozitul diferentiat pe venit. Numa ca au aflat prea multi , ca daca nu erati 500.000 de evazionisti ci 10.000 ca in vremea lui Nastase , nu ciripea nimeni nimic. Nu mai manipulati ca n-are rost, oricum ati fraierit restul de romani ani de zile cu o groaza de bani!

None • 2010-09-07 20:54

Comentariu sters de utilizator // None

Dan • 2010-09-07 23:08

imi dai tu postul tau? // sau trebuie sa fiu nepotul propriului tau sef? sau nevasta? sau cumatrul?

None • 2010-09-08 10:26

Comentariu sters de utilizator // None

Sinoda • 2010-09-07 21:06

Drepturi // In ceea ce priveste PFA-urile tre sa facem diferenta intre cei ce au ei o idee sau au facut un curs de specialitate si presteaza activitati independente pentru mai multi clienti si cei ce evita plata contributiilor sociale prin furnizarea unor asa zise servicii catre un angajator unde mai au si carte de munca. Ceea ce fac acesti domni se numeste evaziune fiscala si trebuie sa platesca toate contributiile , legea fiind una pentru toti. Pe de alta parte trebuie specificat mult mai bine in lege cei ce merita drepturi de autor. Cei ce scriu un articol in ziar, participa la realizarea unui soft sau realizeaza proceduri de lucru in cadrul firmelor unde lucreaza nu pot fi comparati cu un autor de carti care traieste exclusiv din vanzarea cartilor lui sau cu un sculptor. De asemenea nu inteleg de ce unii trebuie sa contribuie la CAS sau CASS cu un procent din venitul lor si altii cu alt procent sau deloc. Nu cred ca trebuie sa existe diferentieri intre diferitele meserii prestate de unii sau de altii chiar daca pe unii ii poate concedia angajatorul (si implicit sa incaseze ajutor de somaj)si pe altii nu (ca nu au angajator).

oh • 2010-09-08 08:54

dumneata ai citit vreodata... // Legea dreptului de autor si a drepturilor conexe? cauta putin pe internet si lectureaza-o ca pe un roman. AI sa vezi cat de gratios aberezi mai sus. Fara ofensa. Iti dai cu parerea despre un domeniu care este reglemantat Esti doar un parerist lipsit de realism.

Sinoda • 2010-09-08 09:03

argumente // Astept un raspuns decent si argumentat din partea unui expert ca dumneavoastra, nu pareri despre mine....

oh • 2010-09-08 09:34

ok // http://www.legi-internet.ro/lgdraut.htm Si inca ceva un drept de PROPRIETATE asupra unui bun tangibil sau intangibil face parte din patrimoniul personal al detinatorului respectiv. Potrivit art 42 lit g din Codul Fiscal ( http://static.anaf.ro/static/10/Anaf/Cod_Fiscal_norme.2010.htm#_Toc244063456 ) precizeaza ca veniturile obtinute din vanzarea bunurilor imobile si mobile din patrimoniul personal sunt scutite de impozit pe venit. Concluzie: daca veniturile din vanzarea bunurilor din patrimoniul personal este scutita de impozit, cat de logica este perceperea de contributii pt CAS si somaj din vanzarea acelorasi bunuri din patrimoniul personal? Mai clar de atat nu pot fi.

Sinoda • 2010-09-08 10:16

dezbatere // Mi se pare ca argumentele dv sunt orientate spre trecut ( ca legea zice intr-un anumit fel) . Mi s-a parut ca dezbaterea este tocmai pentru a stabili daca aceasta perceptie este corecta sau eronata.

oh • 2010-09-08 11:01

???????? // De cand o problema legata de taxarea cu CAS si Somaj a bunurilor ce constituie patrimoniul meu personal este o problema de trecut? Mie mi se pare ca problema este de mare actualitate in prezent si de viitor. In functie de cum va fi tratata si reglementata aceasta problema iau decizia de a emigra sau nu. Repet a 4-a sau a 5-a oara: e ilogic sa percepi CAS si contributia pentru somaj pentru bunurile din patrimoniul personal.

ion • 2010-09-08 14:17

Patrimoniul personal.. // Mai nene, dar ce anume e acela patrimoniu personal? Ca vad ca il tratezi de sus pe Sinoda. Ce anume poate face obiectul unui drept de autor? Faptul ca eu scriu in fiecare zi 200 de linii de cod ca programator inseamna ca imi plasez patrimoniul personal altcuiva? Folosind logica asta oricine lucreaza cu informatie, asa cum e stocata in sistemele IT astazi, poate fi catalogat lejer in categoria asta. Si in ziua de astazi mai toata lumea face asta: de un fotograf amator pana la un analist contabil care produce rapoarte in Excel catre sefi. Rapoartele alea sunt creatia lui. Pare sa fie abuziva interpretarea asta, nu credeti?

oh • 2010-09-08 16:18

patrimoniul personal? // Cauta in dex definitia patrimoniului.

ion • 2010-09-08 14:24

Hai ca am si citit // Si inca ceva. Hai ca am pus mana si m-am apucat de citit, ca eram curios. Acolo scrie: ------------------------------------ Obiectul dreptului de autor Art. 7. � Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creatie intelectuala in domeniul literar, artistic sau stiintific, oricare ar fi modalitatea de creatie, modul sau forma de exprimare si independent de valoarea si destinatia lor, cum sunt:: a) scrierile literare si publicistice, conferintele, predicile, pledoariile, prelegerile si orice alte opere scrise sau orale, precum si programele pentru calculator; b) operele stiintifice, scrise sau orale, cum ar fi: comunicarile, studiile, cursurile universitare, manualele scolare, proiectele si documentatiile stiintifice; c) compozitiile muzicale cu sau fara text; d) operele dramatice, dramatico-muzicale, operele coregrafice si pantomimele;etc etc etc ------------------------------------ Mi se pare ca se vede destul de clar: caracterul OCAZIONAL si FINIT al acestor opere: m-a chinuit talentul, am creat cartea, programul de calculator, melodia, piesa de teatru. etc, etc etc. O inregistrez la ORDA si apoi pot sa vand drepturile de autor. Mi se pare un mare abuz sa incadrezi in categoria asta munca zilnica prestata de un programator, ziarist, operator TV sau actor.

oh • 2010-09-08 15:56

nu te supara frate... // ...da' dupa ce citesti legea completa, cauta un avocat si du-te si cere-i lamuriri. Daca iti spun ca esti total pe langa subiect vei spune ca am ceva cu dumneata. Tie ti se pare ca o opera protejata de dreptul de autor are caracter OCAZIONAL si FINIT? Asta ai inteles din legea asta??????? Sunt eu mai dus cu capul si nu vad paragraful de unde ai dedus dumneata concluzia asta. Poti sa il evidentiezi ca sa ma lamuresc si eu? Unde erai tu domnule cand Nichita Stanescu scria cate o poezie in vreo bodega de prin Piata Amzei, pe un colt de servetel? Unde erai mai proletar feroce ? Ai pierdut ocazia de a-l face nesimtit pe Nichita ca isi poate permite sa scrie ori de cate ori simtea ca are ceva de spus in versuri? Eram gata sa il compatimesc si pe Eminescu care primea niste bani pe fiecare din articolele scrise in Timpul, daca era contemporan cu dumneata. Si inca ceva: mai ai o sansa sa il iei pe Bill Gates de guler, sa il tavalesti prin tarana ca si-a puteut permite ca la un moment dat sa plateasca cu 10000 de dolari drepturile asupra DoS-ului , pentru ca apoi sa primeasca drepturi de autor de miliarde de dolari. Ba mai mult..impertinentul asta de Gates si-a permis sa angajeze si sa plateasca niste programatori care sa creeze niste softuri, asupra carora acelasi nesimtit de Gates are drepturi totale si care incaseaza anual zeci de miliarde de dolari Si ca sa fie nemernicia lui Gates si mai mare... cum mama ma-sii e el dispus sa plateasca la programatori cote parti din ceea ce castiga el?

icflorescu • 2010-09-07 21:08

Nu, și problema este mult mai gravă // Absolut nu, și mai mult, libertatea alegerii unui prestator de servicii de asigurare ar trebui extinsă asupra tuturor categoriilor sociale. Impozitele sunt una, taxele (contribuțiile) despre care se vorbește aici sunt cu totul altceva. Calitatea de asigurat în sistemul de asigurări sociale și cel de sănătate AR TREBUI să fie OPȚIONALĂ, NU OBLIGATORIE. Obligativitatea asigurării într-un anumit sistem contravine principiilor de bază ale asigurărilor. Nu trebuie să pierdem din vedere faptul că discutăm despre ASIGURĂRI, nu despre impozite. Impozitele sunt obligatorii și este normal să fie așa (mă refer aici la cota unică de 16% sau cât ar fi ea), însă obligativitatea participării în sistemul public este un abuz legislativ care - nu vă faceți NICI O ILUZIE - ne va afecta pe toți. Oricine afirmă că sistemul de sănătate se achită de obligațiile contractuale față de asigurați dă dovadă de ipocrizie sau nu a fost niciodată într-un spital de stat. Câți dintre dvs., ca plătitori de taxe, nu v-ați simțit jefuiți instituționalizat în momentul în care ați avut nevoie de servicii medicale decente? Oricine își face iluzii că sistemul public de pensii va putea funcționa la fel și peste 20 de ani se înșală. Capacitatea statului (în special cel în care trăim) de a gestiona aceste sisteme și-a dovedit pe deplin limitele, și cred că ar fi oportun să recunoaștem cu toții acest lucru și să încercăm să limităm prejudiciile asupra viitorului - măcar al copiilor noștri - cât mai avem timp. Singura cale de evadare din acest cerc vicios ar fi unificarea temporară a bugetelor (cel de asigurări sociale, de sănătate și de stat) și a impozitelor/taxelor aferente, pentru a păstra o vreme în funcțiune la "cote minime" aceste sisteme, astfel încât bătrânii care "beneficiază" astăzi de acestea și nu mai pot opta pentru alți furnizori de servicii decât statul să-și poată continua existența. Tinerilor ar trebui să li se ofere însă o șansă reală, și nu mă refer la aceea de a părăsi țara.

dodu • 2010-09-07 22:53

poate, dar nu in seara asta ;) // D-le, sunteti un idealist! Confundati sistemul public de pensii(sistem de repartizare) cu cel privat(sistem de capitalizare). Primul este obligatoriu in toate tarile europene, al doilea e mai mult sau mai putin facultativ. Primul e garantat de stat(existanta platilor, nu cuantumul!) - de aici si obligativitatea!!! - , al doilea e la risc - aici functioneaza caracterul facultativ. Nu e vorba de capacitatea statului de a gestiona sistemul ceea ce genereaza problema ci sistemul in sine (si francezii, si germanii sunt in aceeasi situatie) - un sistem care pentru a functiona bine e nevoie sa aiba intodeauna o baza de contributori mai mare decat nr beneficiarilor(sistem piramidal) Cat despre solutia d-vs e pur utopica, atat timp cat baza de contributori se restrange de la an la an, si creste cea de beneficiari.

altVasile • 2010-09-07 21:09

O primă impresie // Am aruncat o privire rapidă peste proiectul ordonanţei de urgenţă publicate pe mediafax.ro: 1. Criteriile de redefinire din activitate independentă în activitate dependentă devin ceva mai clare, fiind eliminate elementele aberante care puteau să genereze abuzuri. 2. Sursele de venit care sunt vizate de ordonanţă sunt drepturile de autor şi convenţiile civile, nu şi veniturile obţinute de PFA-uri, Î.I, Î.F. 3. Nevorbindu-se nimic despre persoanele fizice autorizate sau întreprinderile individuale/familiale, rezultă că în ceea ce le priveşte pe acestea se doreşte revenirea la starea existentă înaintea adoptării OUG 58/2010. Adică vor plăti CAS la declaraţia de asigurare şi nu vor mai plăti contribuţia de şomaj. Vom plăti desigur şi contribuţia la sănătate aşa cum au făcut-o şi înainte. În rest, vom trăi şi vom vedea cum vor evolua lucrurile. Rămâne de văzut dacă acest ultim proiect este intenţionat pentru a-l înlocui pe cel care l-a lăst "din răzbunare" Vlădescu sau se vor aplica ambele. Aş merge însă mai degrabă pe varianta înlocuirii. Iar ca argument aduc faptul că ultimul proiect preia, deşi într-o forma ceva mai restrânsă, articolul care conţine criteriile de redefinire a activităţii.

uricariu • 2010-09-07 21:12

Hai sa ne dam cu parerea // De ce sa nu fim originali ca si democratia noastra rau mirositoare. In orice tara eoropeana se platesc "contributii" sociale. Contributia pentru sanatate nu este o asigurare. Este necesara pentru intretinerea retelei sanitare. "Asigurarea" privata este o asigurare, ea nu serveste la intretinerea retelei sanitare ci plateste eventuale cheltuieli si realizeaza cistiguri pentru proprietari. Ce-ar fi sa vedem ce fac ceilalti !!!

None • 2010-09-07 22:41

Comentariu sters de utilizator // None

Traducator • 2010-09-07 21:30

Fara CAS, pensie, somaj pe PFA! // Sa va spun cazul meu: lucrez la o firma cu carte de munca, si pe langa asta am si mica mea afacere ca traducator, inregistrat ca PFA, taxat in sistem real. Clientii mei sunt altii decat firma la care am cartea de munca, deci PFA-ul nu este un paravan pentru eludarea taxelor. In cazul meu, salariul (care nu este chiar mic) de pe cartea de munca este supus impozitarii conform legilor in vigoare. Asta e legea, nu discutam. Dupa serviciu, vin acasa si in loc sa stau cu burta la soare - sau, ma rog, cu ochii la TV - lucrez din nou pentru clienti: fac traduceri. Banii pe care ii castig din traduceri sunt facturati, declarati la impozit si taxati (95% din clientii mei sunt firme care cer factura, deci nu as putea face evaziune nici daca as vrea; puteti sa ma credeti ca si celor 3-5 clienti persoane fizice anuali le eliberez chitante, iar sumele le declar, la final de an, la Finante). Nu discutam ca e o munca anevoioasa, migaloasa, iar specializarea aceasta necesita constant efort pentru a pastra vii limbile din si in care traduc. Si acuma, din munca mea cinstita, taxata si impozitata de traducator, si pentru care transpir sange DUPA cele 8 ore regulamentare de serviciu, uneori noptile, alteori in weekenduri, aflu ca trebuie sa platesc DIN NOU aceleasi taxe catre somaj, pensie si sanatate. Am muncit ani de zile pentru a-mi face o clientela, pentru a le castiga increderea, iar acum mai mult de jumatate din castig va zbura catre buzunarele aceluiasi guvern hraparet. NU imi doresc o pensie mai mare de la stat, deci nu ma intereseaza sa contribui la asigurarile de pensii; la asigurarea medicala nu voi avea nici un beneficiu in plus pentru ca platesc taxe si din acest venit (deja de pe cartea de munca platesc vreo 300 lei catre CAS); iar somajul - ce gluma buna, am rate si familie, deci iese din calcul. Doresc pur si simplu sa muncesc la proiectele pe care EU mi le-am gasit, sa-mi platesc taxele catre guvern si sa nu fiu jecmanit.

dorian gray • 2010-09-08 01:38

exact in aceeasi situatie // ...sunt si eu unde mai pui ca mai traduc si carti, deci si venituri prin DDA. Sunt perfect de acord cu tine. Mai ales pentru persoanel aflata in aceasta situatie, care PLATESC DEJA prin carea de munca, nici macar nu ar trebui sa se puna problema unor astfel de contributii.

ion • 2010-09-08 14:43

Cam nasol // Sunteti o victima. Pentru dumneavoastra era creata forma de activitate PFA. S-a abuzat enorm de forma asta si solutia astora de la putere a fost sa dea cu barda in toti, nu sunt capabili de mai mult.

Quantikon • 2010-09-07 21:36

Nu este echitabil sa plateasca nimic statului // Liber profesionistii nu pot si nu trebuie sa fie obligati sa plateasca vreo contributie, nici macar in temeiul principiului solidaritatii. Ei aleg sa aiba venituri aleatorii si, pe cale de consecinta, isi asuma riscurile, inclusiv acele de a nu avea o pensie, ori de a avea o pensie pe masura contributiilor contractate. Liber profesionistii pot contracta orice tip de asigurare vor, de pe piata libera. Pot sa-si faca asigurare de sanatate privata, asigurare sociala privata, pensie privata, ori chiar de stat, pe baze contractuale, nu in temeiul legii. Este specific acestei forme de realizare a veniturilor. Optiunea libera de piata trebuie, pe de alta parte, sa fie la indemana oricarui angajat. Poate fi obligat sa fie asigurat, pe sanatate ori pe alte prestatii sociale, nu poate fi obligat insa trebuie sa poate alege cu cine contracteaza. Daca, prin forta imprejurarilor, intervine o alta institutie, publica sau privata, in interesul asiguratului, cheltuiala se deconteaza intre institutii, de la institutia celui asigurat platindu-se institutiei care a realizat prestatia - de sanatate ori sociala.

Maria • 2010-09-07 21:36

Profesii liberale // Ar trebui să se înţeleagă noţiunea de profesie liberală. Liber-profesionistul nu trebuie încolonat la coadă lună de lună ca să declare ce a câştigat, pentru că aceste venituri sunt extrem de variabile, pot fi zero într-o lună şi pot fi mult mai mult în alta. Există sezon mort în orice domeniu. Şi dreptul omului de a-şi lua un concediu, nu să fie constrâns să se prezinte lună de lună până la data de cutare, că altfel e amendat. Ar trebui ca şi la aceste contribuţii - pensie, şomaj să se poată calcula în tranşe trimestriale, ca şi la impozite şi la sănătate. E penibilă chestia că să anunţi modificarea venitului în termen de 14 zile de la bla, bla, bla. Păi normal că a fi liber-profesionist înseamnă a avea în fiecare lună alt venit. Şi aş vrea să ştim şi cum beneficiem de aceste contribuţii - pensie, şomaj. Când se consideră că un liber-profesionist poate cere şomaj? Concediu medical? El dacă e un om, nu e o firmă întreagă, cum să lucreze non-stop şi să plătească lunar toate alea? De ce nu se studiază modele din alte ţări?

major_ballsack • 2010-09-07 21:39

binențeles că nu e justificat // În condițiile în care sistemul de pensii este PAYG iar populația în România este într-un puternic trend demografic negativ aș pune întrebarea într-un sens mai larg. Un tânăr, azi, la 30-40 ani distanță de pensionare, plătește contribuții substanțiale pentru pensii din salariu. Fără să existe vreo garanție că atunci când se va pensiona vor exista contribuabilii care să-i plătească la rândul lor pensia. România actuală are ~2.5 milioane populație în sectorul privat. Nu face nimic pentru energizarea sectorului privat, ba din contră, îl jupoaie cu contribuțiile. În 20 de ani au emigrat lejer peste 2-3 milioane din populația activă. Din 2012 dispar multe bariere legislative din UE, ceea ce face posibilă, pentru următorii 20-30 de ani, o emigrație comparabilă. Deci este pe deplin posibilă situația unei Românii cu 8 milioane de pensionari, 1 milion angajați la stat și 2-300,000 de oameni lucrând în sectorul privat. Cum se vor plăti pensiile? Dacă statul, azi, în loc să lase contribuabilii să-și finanțeze propria pensie, îngheață pilonul 2 și cheltuie totul pe pensiile actuale, falimentul este previzibil și, în opinia mea, inevitabil. Contribuțiile actuale de pensii sunt nejustificabile, din cauza modului de cheltuire, și pentru angajați, și cu atât mai mult pentru cei cu "self-employed", care în mod explicit aleg propria cale dar acum statul vrea să-i forțeze în aceeași capcană. Contribuțiile de sănătate sunt de asemenea enorme și nejustificabile, în condițiile în care sistemul este mizer, aproape inutilizabil în primul rând pentru cei care-l finanțează, ei înșiși plătind a doua oară, pentru asistență medicală în mediul privat.

liviu paulus • 2010-09-08 07:50

raspuns lui major-balsak // Dragule., pe tine cine te-a crescut pina ai iesit in lume, dar ptr parintii tai si bunici cine vrei sa contribuie ? La batrinete cine vrei sa-ti dea un ban si sa plateasca un spital? Fraierii ? Asa au facut si cei un milion de cooperatori care au contribuit in alte parti si astazi statul le da ajutoare sociale, numite impropriu pensii,ptr care nu au contribuit. Asa fac si invirtitii din pietele agroalimentare care vind cu preturile din market dar nu ii impoziteaza nimeni. NU INTELEG DE CE NU LUAM LEGILE DIN GERMANIA SI NU MAI NE CHINUIM SA INVENTAM ROATA, PE CARE SA O REPARAM PERMANENT FARA FOLOS.....

major_ballsack • 2010-09-08 12:38

dragule? // Nu e cazul să ne tutuim, dar pot să răspund punctual la întrebarea dvs.: Părinții și bunicii și-au pus bani deoparte, dacă e nevoie îi voi ajuta eu în plus. La bătrânețe mi se pare normal să trăiesc din ce am agonisit eu - am pensie privată, pe lângă alte lucruri. Am asigurare privată de sănătate, nu văd niciun motiv pentru care să plătesc la stat. Părinții se duc tot la clinici private, dacă au nevoie. La stat este un jeg, indiferență, lăcomie și corupție de nedescris, plus te lasă să mori fără vreo problemă. De ce să finanțez acel sistem, care nu-mi aduce mie și familiei mele niciun beneficiu? N-am niciun motiv. În condițiile în care atunci când m-aș pensiona s-ar putea foarte bine să nu mai fie nimeni care să-mi plătească pensia - cu toate deciziile CCR, că nu poți decreta bogăția, ea trebuie muncită - nu aș fi fraier ca acum să arunc o treime din veniturile mele pe "CAS"? Este absolut normal ca fiecare să își pună deoparte pentru zile negre și bătrânețe. Și dacă ne rămâne ceva și ne simțim caritabili, să-i finanțăm pe cei ce nu pot să muncească.

Marius Ogrean • 2010-09-07 21:41

Parere // Eu sunt de parere ca legislatia trebuie sa se asigure ca nu se vor mai face abuzuri de genul: oameni platiti prin drepturi de autor desi nu sunt propriu-zis autori de ceva sau oameni platiti ca persoane fizice autorizate desi nu au venituri decat dintr-o singura sursa si, cum spune si in modificare, folosesc mijloacele clientului (deci practic sunt ca si angajati). Este incorect fata de cei care sunt angajati. Daca asa ceva este permis, teoretic inseamna ca toti angajatii si-ar putea schimba contractul de munca, sa fie platiti ca PFA sau prin drepturi de autor. Imaginati-va o tara cu 3,2 milioane de autori sau de persoane fizice autorizate nici unul platind pensii sau somaj sau sanatate. Nu este imposibil, insa ar insemna o schimbare fundamentala a statului, din punctul meu de vedere nerealizabila. Ar insemna ca mediul privat ar trebui sa poata furniza servicii de sanatate, de pensii, respectiv somaj la 3,2 milioane de oameni. Cu siguranta nu este pregatit sa asimileze atatia oameni, plus faptul ca intregi sisteme deja implementate la stat ar trebui schimbate plus faptul ca nicaieri in lume nu exista asa ceva. Repet, problema sunt abuzurile, nu conceptul de autor sau PFA. Sunt de acord ca un PFA sa plateasca somaj este cam exagerat, insa cu siguranta faptul ca plateste sanatate si pensii nu este rau, avand in vedere ca in Romania fondurile de pensii private nu sunt chiar atat de raspandite.

ionel • 2010-09-08 00:49

gresesti // Cum stabilesti ca un PFA, cu o singura sursa de venit pe o perioada, e un abuz? Daca am un singur contract timp de X luni cu un singur client, asta inseamna neaparat ca sunt dependent de acel client? (nu in sens business). Gandeste-te la un taximetrist care lucreaza pe masina proprie. Tu crezi ca il platesti pe taximetrist cand iti achiti cursa? Nu, tu platesti firma, iar taximetristul propriuzis e platit din doua in doua saptamani, pe baza la ce incasari a adus firmei. Gandeste-te la un sofer de camion, care are contract cu o singura firma, lucreaza pe camionul firmei, dar e platit la cursa. Exemplele pot continua. Inca o chestie, PFA-urile PLATESC SANATATEA. Sunt tare curios cati angajati ne-pfa si-au platit regularizarile catre CAS. Sau someri, sau pensionari...

iosiP • 2010-09-08 05:46

Pai nu e asa greu de stabilit! // Daca alea X luni sunt, de fapt, X ani, daca mergi la program la fel ca cei angajati cu CM si iti desfasori activitatea in sediul "clientului", daca beneficiezi de facilitati oferite de angajator (scuze: client), etc.

taxi pensionar,pfa, colaborator • 2010-09-08 15:30

exista si mai si....... // orice pensionar poate sa mai lucreze iar taxi este o ocupatie; pt ea se plateste impozit (forfetar - cu toate ca aparatul de taxat care 'spune' totul...?!); apoi sa inventat ca trebuie sa fii PFA, apoi ca ai de platit o sumedenie de taxe colatarale samd. PMB a facut un calcul estimativ al tarifului per km si a reesit ca actualul tarif este cu cca 30% mai mic decat este prestatia. Deci - Taxi +pensionar+colaborator pe masina sa + PFA (tu iti esti propriul patron...), fara salariu... doar cu pensia si cu ce presupui ca poti castiga... ce poti face ca sa fii in concordanta cu cerintele MFP ? Cred ca mai bine ma las de taxi si incep sa-mi 'fac bagajele' via catre Bunul Dumnezeu !

None • 2010-09-07 21:43

Comentariu sters de utilizator // None

Dan • 2010-09-07 23:28

intrebare // Costika draga, daca tot esti atit de revoltat, si daca tot le merge la netrebnicii astia evazionisti asa de bine, cine te opreste sa te faci si tu unul ?? Sau ti-e frica de lipsa concediului platit bine mersi de angajator, de lipsa plasei de oarecare siguranta care ti-o da somajul de la stat, de lipsa concediilor medicale platite tot de dragalasul stat, si asa mai departe ? Stii ca astea sint numai pentru angajati ? Si ai incercat la vre-un moment sa te gindesti invers, ce-ar fi daca angajatii s-ar revolta impotriva darilor intr-adevar uriase pe care le platesc, in loc sa faca jocul de-a divide et impera al guvernului si-al idiotilor care ne conduc ?

Nastratin • 2010-09-08 13:28

Observatie // Eu n-am prea multa scoala. N-am asa de multa ca tine, dar bag seama ca posezi un pic de oftica. Asta nu-ti face bine la nervi. Ia un distonocalm si te de de presteaza. Calm ! Calm !

Gigel • 2010-09-08 13:53

de acord cu Costika // Sunt intru totul de acord cu cele zise de Costica. Detractorii (ca Dan) sunt fie utopici (gen "sa ne revoltam cu totii") fie rau intentionati. La intrebarea "Cine te opreste sa te faci si tu PFA?", rapsunsul e "Acelasi lucru care te opreste sa te angajezi".

nu mai conteaza • 2010-09-07 21:56

ciudata politica de editare a comenturilor // Tocmai am trimis un comentariu cu mai multe argumente pro si contra, care de 30 de minute nu mai apare. de ce oare? E forumul numai pentru opinii bezmetice fara nici o urma de argumentatie logica? Rusine Hotnews!

None • 2010-09-07 21:57

Comentariu sters de utilizator // None

altVasile • 2010-09-07 22:05

Reduceri pe timp de criză // Astăzi, in timp ce mă deplasam către un notar public, atentia mi-a fost atrasă de o reclamă sinistră: "Cea mai bună ofertă pe timp de criză: sicriu si cruce = 200 RON". Guvernul măreste taxele si impozitele, iar groparii isi scad tarifele. O fi vreo legătură intre cele două?

1_alex • 2010-09-07 22:06

Corect ar fi.. // In cazul unui PFA: - la alegere in sistemul privat sau de stat sa fie platita doar sanatatea oligatoriu, desii cu mentiunea de a o putea achita la nivelul salariului minim pe economie atat timp cat se baga plati suplimentare gen cooplata .. (nici o diferenta la o contributie de 100 ron sau una de 1000 ron lunara).. argumente pro: toti copii pana in 18 ani sunt asigurati in sistemul de sanatate, daca pici in strada esti ridicat si dus la urgenta, etc.; - la libera ta alegere daca vrei sa beneficiezi de pensie; iti poti alege sistemul de pensie la stat sau privat si contribui cu 31.3% ca si un salariat la nivelul de pensie dorit de tine (de ex. daca vrei pensie 700 ron platesti 31.3% adica 219.1 ron lunar); in felul asta daca alegi sa beneficiezi de pensie ai contributie 100% si poti iesi cu pensie completa dupa 30 de ani de contributii ca si un salariat, asta mi se pare cel mai echitabil; - somajul este o aberatie ordinara pentru un PFA si trebuie eliminat, cine vrea neaparat este liber sa contribuie voluntar. Un PFA nu este asimilat unui salariat deoarece: - Cine plateste concediu de odihna unui PFA? Raspuns: NIMENI !!! - Cine plateste pentru zilele pierdute de un PFA pe la ghisee? Raspuns: NIMENI; - Cine cauta clientii, factureaza daca rezultatul este pozitiv, apoi se ocupa de prestarea lucrarii, serviciilor, vanzarii, productiei, si la final tinerea evidentelor (contabilitatea)? Raspuns: PFA presteaza sigur toate activitatile unei firme; - PFA este similar cu o firma gen S.R.L. cu mentiunea ca singurul care munceste in cazul PFA este cel care a infintat firma, pe acest principiu de ce un patron de S.R.L. nu este obligat sa achite asigurari de sanatate, pensie, somaj si alte aberatii la nivelul profitului net? In schimb patronul se poate angaja in propria firma cu ce salariu doreste si plateste contributiile la acel nivel.

Mirela • 2010-09-07 22:31

Cum va fi peste 20 de ani? // Dincolo de dreptul firesc al unei persoane de a face alegerile pe care le considera cele mai potrivite pentru viata sa si a familiei sale, cred ca ar mai trebui discutat un aspect care a fost neglijat in dezbaterile publice. Segmentele cele mai dinamice si dispuse sa isi asume riscuri, asa cum sunt micii intreprinzatori si liber-profesionistii, chiar ar trebui incurajate sa se asigure in sistemele private (de sanatate si de pensii). In primul rand pentru ca este obligatorie dezvoltarea acestor sisteme de asigurare in conditiile in care sistemele publice nu vor mai fi capabile in viitor sa-si indeplineasca rolul. In al doilea rand pentru ca aceste categorii pot fi vectori de influenta in societate, determinand o masa tot mai mare de persoane sa isi asigure sanatatea sau viitorul in sisteme private, ducand astfel, in timp, la o tranzitie fireasca dinspre sistemul social de asigurari catre cel privat. Este singura metoda prin care se poate evita un colaps al sistemelor de asigurari sociale peste 20 de ani, cand generatia mea de decretei va iesi la pensie. In acest interval de tranzitie deficitele sistemelor de asigurare de stat trebuie finantate de la bugetul general. Altfel nu vom iesi din acest cerc vicios.

masteryodda • 2010-09-07 23:12

evident // este perfect justificata. Fiecare sa isi plateasca contributiile in mod egal. Acum pentru a fenta colectarea de taxe, toti prestam servicii, nu mai lucreaza nimeni. Dar avem pretentii de spitale de 5 stele , pensii babane mai mari decat un salar etc. Daca tot nu se doreste ca pe dda sau pfa sa se plateasca contributiile ca orice angajat, atunci sa se acorde servicii medicale in functie de contributie: la 600 lei pe cartea de munca si restul pe dda fara a plati contributii sa beneficieze de servici medicale corespunzatoare sumei platite, medicamente compensate idem etc. Sa spunem operatie apendice este maxim ce ar putea asigura acea contributie in sistem public de sanatate. Se doreste mai mult, se contribuie mai mult sau se fac asigurari private de sanatate. Ar fi o varianta echitabila Si daca aduceti ca argument ca oricum in privat sunt conditii mai bune va dau dreptate, dar sa nu uitam ca in privat nu se ofera toate serviciile, sau cel putin eu nu am vazut inca vreo clinica oncologica prin tara. poate ma insel

wasabi • 2010-09-08 07:31

DA este justificat // Cand tu care lucrezi la o firma IT si esti platit pe drepturi de autor si incasezi 800 EURO dar platesti doar 200 lei cotizatii ca esti PFA, iar eu la 859 lei platesc 300 lei. mi se pare suuper justificat.

oh • 2010-09-08 09:05

citeste... // Legea dreptului de autor si a drepturilor conexe, apoi poti sa iti dai cu presupusul despre domnul ce lucreaza in IT. Pana atunci vorbesti nefundamentat.

gabish • 2010-09-08 07:49

Parerea mea este // ca acest lucru ar trebui sa fie OBLIGATORIU. Ideea conform careia "eu nu platesc ca nu am beneficiat" e ciudata. Eu platesc de cand m-am angajat acum 20 si ceva de ani si nu am mers in acest rastimp nici la medicul de familie. In schimb sunt oameni nevoiasi care beneficiaza de toate serviciile puse la dispozitie de statul roman. A crede ca cei cu PFA sau DDA sunt altceva decat restul este absolut incorect. In plus tot ei sunt cei ce fac cel mai mare scandal ca nu sunt bani. Atentie! Nu ar exista dezbateri pe aceasta tema daca nu ar fi implicati asa zisii "autori" numiti jurnalisti! Daca cei 90% dintre ei cred ca vor lasa vreo urma in spatiul posteritatii se inseala. De fapt si ei stiu ca sunt zero insa ceea ce ii intereseaza este sa ocoleasca legea. Dovada clara ziarele au disparut in format hartie, la tv te uiti si te intrebi "de ce daca citesc prompter-ul,, adica sunt alfabetizat, nu trebuie sa platesc taxe?".

Mircea • 2010-09-08 08:32

Contributii sociale // Daca nu se platesc aceste contributii atunci persoanele respective nu au ce cauta in spitalele de stat (chiar asa cum sunt ele) iar la batranete sa nu aiba nici o pretentie la o pensie sau ajutor de stat ci sa traiasca din ce au agonisit. Ati vazut artisti, sportivi, etc. care se plang acum ca au o pensie de mizerie. Cand au castigat banii pe diverse cai care ocolesc toate darile trebuiau sa-i economiseasca pentru batranete. Ma gandesc ce se va intampla cu cateva sute de mii (sau milioane) de muncitori care acum lucreaza in strainatate si peste 10-20 ani se intorc in tara si au nevoie de asistenta medicala, venit minim garantat, etc. Cel putin cei care si-au construit case aici au aceasta intentie iar majoritatea nu lucreaza cu acte in regula care sa le permita sa ceara si o pensie de la tara in care au lucrat.

raspandacul • 2010-09-08 08:37

da da da - ia mai da // A:DA!

Radu • 2010-09-08 08:48

justificare // Este justificata plata de contributii sociale atata timp cat se gaseste si o formula de beneficiu (somaj, pensie). Valoarea contributiilor este mai importanta si aceasta ar trebui discutata. Contributiile ar trebui sa fie mai mici decat la angajat pentru ca e mai riscant (si beneficiile sa fie mai mici)

Andrei • 2010-09-08 08:49

Se abuzeaza de PFA // Stiti ce? Trebuie facut lucrul asta pentru ca se abuzeaza de PFA. Si ma refer la faptul ca mai nou o multime de oameni sunt angajati ca si prestatori de servicii pentru ca e mai rentabil. Am putea ajunge oricand in situatia in care o mare parte din din acesti prestatori de servicii sa devina asistati sociali. Aici nu ma refer la cei care si-au facut propriul business pentru ca ei au dovedit deja ca sunt descurcareti dau din maini si ies cumva la suprafata, ci la cei care defapt sunt un fel de angajati si daca firma pentru care "presteaza servicii" le zice LA revedere raman persoane fara venit. Din pacate dpdv legislativ nu se poate face o diferenta

ionut • 2010-09-08 08:52

Venit = contributii // Oricine traieste in aceasta tara si are un venit trebuie sa plateasca cel putin contributiile la fondul de sanatate si pensie. Nu conteaza ce faci, cum iti desfasori activitatea sau cat de solicitanta este.

RockerJegos • 2010-09-08 10:25

. // Da? Si mai ce trebuie platit? Hai, ca esti pe val. You go girl!

Stelia • 2010-09-08 09:20

Contributii pentru PFA si drepturi de autor // Este mai mult decat justa decizia de a se plati contributii sociale pentru persoanele care castiga venituri din drepturi de autor si mai ales PFA.In practica multi angajatori aproape ca obliga salariatii sa incheie astfel de contracte,legea nu a fost corecta si permitea unei categorii prea largi sa obtina venituri din drept de autor desi erau contabili,portari etc.Nu persoanele care au obtinut aceste venituri au fost avantajate ci cei care plateau .

Camelia P. • 2010-09-08 09:29

Plata de contributii este obligatorie in lumea civ // Lucrez in Canada ca independent, self employer si platesc absolut toate obligatiile pe care le-am platit ca si angajat: pensie, asigurare de sanatate, impozit etc. Cum este posibil ca macar o secunda sa gindeasca cineva ca aceste venituri sint scutite de contributii. Atunci toata lumea ar lucra ca self employer si cine ar mai plati contributii. Numai in Romania s-au invatat toti sa nu plateasca taxe si sa ceara de la stat. In tarile civilizate NU EXISTA LEU NEIMPOZAT. In Europa taxele ajung la 52% fara a lua in calcul sanatatea, pensia etc. si nu am vazut pe nimeni vaicarindu-se. Ii iau pe citva amariti ca si reprezentanti si ii plimba pe la TV sau pe unii ca Stela Popescu si Arsinel care numai reprezentativi nu sint. Cam cite taxe au platit pentru susele din Canada spre exemplu? Este corect dragi patrioti!

Gigel • 2010-09-08 14:14

de acord si cu Camelia :) // Camelia, Costika... ganditi ca si mine. Ceea ce lumea nu poate sau nu vrea sa accepte este faptul ca asa numitul "contract social" (conform carora cetatenii platesc taxe voluntar in schimbul carora obtin beneficii de la stat) e doar o modalitate de a denumi frumos o porcarie incomensurabila. Porcarie care exista dinainte de a fi aparut omul sa o denumeasca, si care va continua sa existe atat in interiorul cat si in afara civilizatiei umane. Chestiunea asta se numeste "LEGEA NATURALA". Prin care ala tare ia de la ala slab (si sa sa bucure cand nu il mananca cu totul). Deci lasati-o cu frectiile: - Fie rau intentionate: imi cereti nu doar sa dau (taxe) dar sa si iubesc chestia asta. - Fie imaginare, aplicabile intr-o lume ideala de zane, spiridusi si floricele: adica sa nu mai dam la aia rai care ne iau. Statul, mafiotul local, smardoiul de la scoala sau din cartier la toti astia dai finca TREBUIE. Si daca eu trebuie sa dau, atunci mi se rupe in paishpe, trebuie sa dai si tu.

Gheorghe • 2010-09-08 09:46

Atat timp cat . . . // . . . .solicita pensie de stat, da. Sa dea o declaratie olografa ca nu va dori niciodata pensie de la stat si nu va plati CAS. Si cu slanina-n pod si cu buzele unse, nu se poate! Si apoi sa nu ne dam dupa deget. Smecheria cu PAF a aparut dupa ce se introdusese impozitul forfetar. Ca sa nu-l plateasca patronii si-au facut salariatii PAF-isti. Statul acum nu face altceva decat contra-pareaza evaziunea masiva mascata in PAF.

AndreiaM • 2010-09-08 09:52

Opinie // Incercand sa gandesc principial. Cred ca ar trebui impozitate toate veniturile aferent cotei unice (inclusiv pensiile, de discutat la prestatiile sociale) . Contributiile sociale ar trebui platite la acelasi procent ca si angajatii/angajatorii in functie de accesul la servicii gratuite sau partial gratuite, respectiv indemnizatii - in cazul de fata avem sanatate, somaj nu, pensie nu. Respectiv, si pensionarii ar trebui sa plateasca contributia la sanatate. Nu ar trebui sa existe pensia minima, pensia ar trebui primita in functie de cat ai contribuit, iar pentru varstnicii care nu au venituri, nu au lucrat, nu au contribuit la sistemul public de pensii sa se primeasca prestatia sociala numita venitul minim garantat. (Asa ar fi mai clar si deficitul corect al bugetului public de pensii - fara pensii speciale, fara fosti tarani cooperatisti, fara persoane care sa nu fi contribuit la sistemul de pensii. Ar creste insa bugetul pentru asistenta sociala, acum suntem oricum pe penultimul loc din UE). Daca incepem sa discutam principial, tocmai constatam ca ar trebui sa schimbam radical sistemul de alocare bugetara. Ca sa nu mai vorbim ca ar trebui sa avem garantia ca aceste contributii ale noastre ajung unde trebuie - la pensii, la sanatate, la somaj etc. Respectiv ca sa stim cat costa serviciile pe care le primim - de ex. cele medicale - ar trebui sa avem contract, respectiv sa primim factura, chiar daca factura este decontata ulterior de CAS.

nea alecu • 2010-09-08 10:04

toti suntem egali in fata fiscului?! // da e ste corect sa plateasca contributii sociale proportionale cu veniturile si smecherii tranzitiei , inclusiv cei din profesiuni lliberale ( gen avocati, notari,pictori, artisti, manelisti.....) la valoarera castigurilor reale nu declarate statul trebuie sa ia de la toti nu doar de la pulime...

Statul • 2010-09-08 10:08

problema e putin falsa // Cat timp exita 500.000 de "artisti" la 3.500.000 de salariati inseamna ca avem o alta problema: ascunderea unor contracte de munca in spatle PFA. si atunci DA este justificabila o astfel de masura pana se curata cei 500.000 de cei care paraziteaza sistemul. dupa ce ajung la o masa critica sa zicem 100.000 se pot scoate taxele.

ina • 2010-09-08 10:10

intrebare // Dar un PFA,web designer, care plateste impozit pe norma de venit (care este a doua ca valoare din tara)si nu este angajat ci isi gaseste singur lucrari,care nu deduce nici o cheltuiala (chirie,telefon,etc.)va trebui sa plateasca dublu (adica si ca angajat si ca angajator).Este normal ca 51% din venitul lui sa-l dea statului ???? Si pentru ce ? Din spirit de solidaritate ?

Radu • 2010-09-08 10:14

taxatu' // Pai ar fi corect ca la contributii egale sa avem beneficii egale din punctul de vedere al protectiei muncii, de exemplu. Sa faca statul cumva sa-mi garanteze program de 8 ore, plata orelor suplimentare/zile libere, 21 de zile de concediu pe an. La fel contabilitatea. De ce sa imi mai tin eu singur toate actele & shit? Sa mi le tina statul, frate, ca ma considera salariat. La fel, contributiile sa fie oprite la sursa nu sa alerg eu pe la ghisee. Ca's considerat salariat. De asemenea, sa-mi garanteze venit lunar minim, i.e. ca nu voi avea niciodata o luna cu sub 600 ron incasari sau cat e salariul minim. De asemenea, fiind considerat salariat, sa se transfere raspunderea penala si civila asupra angajatorului, care naiba o fi ala. Clientul, cine? Si asa mai departe. Si ce ma deranjeaza cel mai mult nu sunt taxele de fapt. Dau si 50% daca e. Ma deranjeaza ca o sa ajunga la aceiasi imbuibati nenorociti care ne jefuiesc de 20 de ani. Aceiasi care v-au falimentat si voua sistemul de pensii, aceiasi care v-au facut un sistem de sanatate de kkt, aceiasi care nu sunt in stare sa puna la punct un sistem coerent de reintegrare in piata muncii pentru someri. Aceiasi care va sutesc si VOUA taxele.

Statul • 2010-09-08 10:20

Clarificare // Totul se intampla din cauza faptului ca cetateni NU sunt tratati la fel. Impozitele si contributiile sunt procentuale ... de unde si problema. Adica eu sa presupunem castig 1000 RON platesc 10% la sanatate adica 100 RON. Tu castigi presupunem 10000 RON si platesti 10% la sanatate adica 1000 RON. Pai adica sa nu-mi convina mie situatia asta ? Ajungem amandoi la clinica cu aceiasi problema. Ambii suntem tratati la fel chiar daca tu ai platit mai mult .. ca, domnilor, adevarul este ca tu ai platit 1000 RON lunar nu 10%. Din banii platiti de tine spitalul ala si-a renovat 10 saloane, iar din banii platiti de mine doar unul. Tu dragule ai platit pentru mine. Tu care ai ajuns la salariu mare, ca ai facut facultati, ai obtinut diplome, ai obtinuti diverse specializari, ai invatat, produci, te agiti .. tu platesti pentru pentru mine care sunt un pic mai lenes, mai tuta. Pai sa nu-mi convina ? As mai avea o rugaminte la tine: daca-mi tot aduci biscuitii aia la pat ii poti si inmuia ?

oh • 2010-09-08 11:43

execlent comentariul! // nimic de spus in plus.

sorin • 2010-09-08 10:22

idei ale unei pfa // 1. se tot invoca argumentul solidaritatii sociale. De acord cu el (si eu am o mama pensionara), dar nu pe spatele nostru. Unii guvernanti fac promisiuni electorale si apoi transfera presiunea bugetului catre PFA-uri. vi se pare cinstit? 2. Plata contributiilor unei PFA trebuie sa se faca anual (nu lunar) pt ca veniturile pfa sunt prin natura lor ocazionale. De ex. eu pot sa am luna iulie pierdere 100 de lei si pe august profit 300. Pe total eu am facut 200 de lei profit, dar statul imi impoziteaza 300 (0 pe iulie si 300 pe august). NU e cinstit. 3. Se tot vehiculeaza o cota de 35% pt contributiile sociale. Daca adaugi si 16% impozit pe venit, ajungi la un grad de impozitare de aproape 50%. Deci jumate din ce castig, imi ia statul. Pai asta nu mai e impozit, e penalizare a venitului de tip PFA. Statul ar trebui sa se multumeasca cu un grad de impozitare de 25%, ca altfel toate PFA or sa treaca la negru si n-o sa primeasca nimic. 4. Se tot confunda PFA cu aia care ar trebui sa fie salariati. Ei bine, sunt FOARTE multi care nu se incadreaza: taximetristi, coafeze, traducatori autorizati, etc. Una dintre aberatii este sa faci angajatorul sa plateasca in locul PFA. Pai inchipuiti-va cum ar fi un taximetrist sa te duca unde ii zici, sa iti spuna ca o cursa e 10 lei, dar dupa aia sa te duca la sanatate, la somaj si la pensii ca sa stai la coada si sa platesti o parte din aia 10 lei la stat. ABSURD! 5. Parerea mea este ca statul ar trebui sa impoziteze toate PFA la fel si daca se constata undeva o activitate de natura dependenta (de tip salarial), atunci sa sileasca angajatorul la a plati contributiile datorate de firma statului. Mai ales ca de multe ori angajatul nici n-are de ales daca firma vrea sa-l faca PFA din salariat. Sa ii pedespesti pe toti cei cu activitate independenta din cauza unora e nesimtire curata.

None • 2010-09-08 10:46

Comentariu sters de utilizator // None

sorin • 2010-09-08 11:09

serios // nene, bati campii. Sa pun pe firma inseamna hartogaraie. Pune-l tu pe nea Gheorghe, pantofar, sa-si faca SRL, sa isi "majoreze capitalul" social si sa isi tina contabilitatea in partida dubla. Acum exista sprijin la primarie, nea gheorghe se duce acolo si i se explica frumos cele 2-3 acte pe care trebuie sa le depuna. N-are nevoie de contabil autorizat, sedinta actionari, numire administrator...etc Si mai toate tarile europene au sprijin legal pt activitatea individuala si independenta. Nu'sh ce esti asa de suparat. :-)

sorin • 2010-09-08 11:09

esti pe langa // nene, bati campii. Sa pun pe firma inseamna hartogaraie. Pune-l tu pe nea Gheorghe, pantofar, sa-si faca SRL, sa isi "majoreze capitalul" social si sa isi tina contabilitatea in partida dubla. Acum exista sprijin la primarie, nea gheorghe se duce acolo si i se explica frumos cele 2-3 acte pe care trebuie sa le depuna. N-are nevoie de contabil autorizat, sedinta actionari, numire administrator...etc Si mai toate tarile europene au sprijin legal pt activitatea individuala si independenta. Nu'sh ce esti asa de suparat. :-)

None • 2010-09-09 11:06

Comentariu sters de utilizator // None

deep • 2010-09-08 10:25

trebuie sa se aiba in vedere doar un singur lucru // PFA nu mai este rentabil! Nu mai merita sa stau pe pfa. Riscuri sunt foarte mari, efort sa nu mai spunem...eram dispus mai lucrez pe PFA, produceam activitate economica (cu plata de taxe si toate cele). Ei bine, nu mai merge. Renunt. Platesc mai putin la stat, care stat NU MA LASA sa imi desfasor activitatea. O sa dorm pe carte de munca, ma conserv si ma concentrez asupra relatiilor la birou, nu a productivitatii. Peste cateva luni emigrez. Eram in dubii, insa m-au ajutat sa ma hotaresc.

vlad • 2010-09-08 10:38

e absolut normal // sa sara in aer presa pentru ca primesc o gramada de bani fara sa plateasca aproape nici o taxa. ai un venit esti taxat.nu iti convine pleaca. si asa la cati bani negrii circula in presa romaneasca si cate contracte de publicitate da PDL-ul doar la anumite ziare... sa fiti taxati dragi domni din presa pantru ca ati contribuit prin manipularile si ordinele dvs. de serviciu la disolutia autoritatii statului si subminarea economiei nationale.

anonim • 2010-09-08 10:40

e simplu, nu? // Sa punem problema putin diferit. Este rezonabil ca PSA sa beneficieze de sistemul public de sanatate? Daca vreunul are o criza de apendicita il operam sau il lasam sa moara pentru ca n-are asigurare de sanatate? Asa cum la autoturisme asigurarile sunt obligatorii, dar fiecare isi alege asiguratorul si planul potrivit, la fel ar trebui sa fie si pentru sanatate si pensie/somaj. Fiecare persoana trebuie sa aiba obligatoriu o asigurare minima, indiferent unde lucreaza sau ce face. Normal ar fi ca fiecare sa poata alege intre mai multi asiguratori. Dar lucrurile nu sunt atat de simple. Sa ne gandim ce ar insemna un sistem de asigurare 100% privat. Ar incheia un privat o asigurare de sanatate unei persoane cu o boala cronica (care cheltuie sute de euro lunar pe tratament)? Ar fi cineva dispus sa ofere asigurare de somaj cuiva cu patru clase, sau cu cazier judiciar? Sau tigan (sa nu uitam ca foarte putini angajeaza tigani)? Asiguratorii percep taxe proportionale cu riscul pe cere si-l asuma, deci taxele sunt mai mari exact pentru cei care au mai mare nevoie de aceste asigurari. Si bomboana de pe tort. Cine preia riscul daca asiguratorul da faliment? Statul? Cu ce bani? Alt privat? Pe gratis? Sa fim seriosi. Reasigurarile se fac si ele pe bani. Ca sa recapitulam, fiecare ar trebui sa aiba dreptul la o asigurare, nimeni nu e dispus sa dea din banii lui pentru altii, statul e un snapan ca percepe contributii sociale. Ce rezolvare gasim? Poate legalizam eutanasia? Poate introducem si o eutanasie fortata pentru cei care nu vor de buna voie? Daca cineva isi inchipuie ca asta e o problema simpla, se inseala amarnic...

donald • 2010-09-08 10:52

victime colaterale // PFA a fost conceputa pentru a le da meseriasilor independenti posibilitatea sa supravietuiasca intr-un cadru legal. Din pacate, facilitatile fiscale oferite pentru ca micul intreprinzator sa nu fie sufocat de taxe au fost folosite masiv de evazionisti iar acum se incearca o contramasura. Perdantii sunt tot meseriasii. Corect ar fi fost sa se faca distinctie clara, cu precizie chirurgicala intre cei cinstiti si evazionisti si cei din urma sa fie aspru amendati. Consecintele vor fi similare cu introducerea forfetarului. Multi hotomani vor incepe sa cotizeze la stat, cei care au venituri suficiente vor rezista iar cei mici vor inchide pravalia. Guvernul in loc sa extirpe tumorile face un fel de radio/chimio-terapie, un tratament brutal, care omoara si celule sanatoase, lasa sechele pe termen lung si ar putea chiar sa omoare intreaga economie daca depaseste masura in care aceasta este capabila sa il suporte.

MItru • 2010-09-08 10:57

DA, DIN TOATE MOTIVELE // Este justificat sa plateasca toti la fel daca obtin venituri. 1. Impozit pe venit - acelasi procent pentru toti cei ce obtin venituri din orice sursa fara nici un fele de derogare. 2. Contributii sociale - aceleasi procente pentru toti dar numai pana la un anumit plafon, care nu trebuie sa depaseaca 5.000 de lei ( ori pana la maxim 1.500 euro). In alta ordine de idei, intrucat pensiile actuale din Romania nu sunt platite dintr-un fond de pensii la care a cotizat fiecare individual, ci din "compensarea intre generatii" , ele sunt venit al persoanei si trebuie impozitate (fara contributii -doar cele de sanatate) la fel ca salariile si anume o suma de 250 lei deducere personala si restul se va impozita cu cota generala pentru celelalte venituri obtinute in Romania. In acest fel nimeni nu va mai fugi de pe SRL pe PFA sau pe I.I. sau pe AF ca sa faca evaziune "legala". Si va garantez ca dupa 2-3 luni de nemultumiri, societatea se va aseza. Pe de alta parte nu veti mai vedea nici pensii nesimtite deoarece ele nu vor depasi un anumit plafon care este dat de plafonul de contributii(probabil nici una nu va depasi 2.000 de lei ceea ce este destul de rezonabil)

donald • 2010-09-08 11:02

alte masuri // Ar trebui sa urmeze si o curatenie in randul revolutionarilor. Cei care nu au ramas cu infirmitati sau nu au pierdut membri ai familiei in '89 sa nu mai primeasca facilitati fiscale. Prea multi securisti si-au procurat certificate de revolutionar si nu platesc taxe, ba au mai primit si terenuri, spatii comerciale si alte pomeni. Ar fi cazul sa se redeschida dosarele si cei care n-a avut de suferit sau au fost chiar secu ori neam de secu sa dea inapoi integral taxele pe care le datoreaza si sa renunte la bunurile primite.

Mircea • 2010-09-08 11:06

Totul porneste de la excese // Excesul de zel al guvernantilor care se vad fara bani la buget si cu FMI suflandu-le in ceafa; excesele celor care au guvernat pana acum si si-au umplut sacul apoi dupa ei..potopul; excesele acelora care si-au declarat activitatea ca fiind pe baza drepturilor de autor pentru ca era varianta cea mai buna de a fenta statul..orice exces duce la situatii de acest gen. Cat priveste intrebarea: cred ca cuvantul cheie este aici "INCASEAZA". Desfasurarea oricarei activitati remunerata trebuie impozitata la un nivel acceptabil atat pentru stat cat si pentru cel care incaseaza. Altfel incurajam munca la negru si implicit, evaziunea fiscala. Cat priveste balba guvernantilor, as spune "de ce ne miram", nu e prima data cand scot prostii pe banda rulanta. Din pacate, lipsa coerentei duce la situatii aberante si haos in tara. Mi-as dori sa gandeasca de zece ori si sa vorbeasca odata si nu in stil heirupist ci ca niste oameni care chiar stiu ce spun. Genul asta de decizii luate doar pentru ca se largeste gaura neagra din buget nu fac decat sa ne impinga intr-o directie gresita. In Romania ar trebui regandit totul la nivel de detaliu si, mai ales, nu trebuie reinventata roata. Avem destule exemple in jurul nostru, trebuie doar sa fim deschisi catre schimbare.

XX • 2010-09-08 11:09

Incapabili // Guvernul nu are oamenii care sa faca distictia dintre un "sofer-creator "si un pictor. Asa ca, pentru a lovi "soferul-creator" ii loveste pe toti.

oh • 2010-09-08 16:57

ti-ai pus problema... // ...ca soferul-creator-cascador? cine judeca justetea sau injustetea aplicarii acestei legi?

omul de pe strada • 2010-09-08 11:14

Activităţi independente // Este absolut normal să plătească contribuţiile de sănătate şi pensii (în condiţiile actualei legislaţii)fiindcă vor beneficia sau chiar beneficiază de ele. Altfel, ar trebui ca şi angajatul şi angajatorul să aibă posibilitatea să opteze pentru a plăti sau a nu plăti. Ideea este că şi trebuie să beneficiem de ceva după ce plătim...

demostene • 2010-09-08 11:26

. // eu cred ca un PFA nu ar trebui sa plateasca somajul sau pensia. sanatatea cred ca ar trebui sa se mentina la cota de impozitare prezenta, insa pentru somaj nu vad rostul (am devenit PFA tocmai pentru a nu fi in situatia de a fi somer), iar la pensii ar trebui sa i se ofere PFA-ului dreptul de a alege intre sistemul de stat si cel privat. mi se pare absurd ca un PFA sa fie impozitat aproape la fel ca un salariat. un PFA NU este salariat. de ce sa mai devenim PFA-uri? nu se mai incurajeaza libera initiativa deloc? se doreste ca in tara asta sa existe doar salariati? eventual si aia la stat...

io • 2010-09-08 11:30

drepturi de autor // Parerea mea este ca in acest moment exista un numar mult prea mare de persoane care sunt platite "pe drepturi de autor" doar de dragul fraudarii sistemului. Acum, pana si cameramanii de la TVR sunt "autori"... Ar trebui limitate drepturile de autor la persoane care au activitati creative: scriitori, compozitori, inventatori, si cam atat. Cred ca pentru aceste cazuri/situatii, nu trebuie platite asigurari sociale, dupa cum nu trebuie nici sa primeasca vreun beneficiu de acest gen (somaj, pensie, etc.) In egala masura, cred ca toti cei care beneficiaza de un venit lunar (gen ziaristi, actori, etc.), pe care il primesc regulat de la o companie, institutie, etc, trebuie taxati la fel ca toata lumea... altfel, practic, noi, ceilalti, platim pentru ei.... Face distinctie sanatatea; personal, cred ca nu e normal ca oameni diferiti sa plateasca diferit acelasi pachet de servicii... Cred ca la sanatate, contributia ar trebui sa fie o suma fixa, platita lunar, de catre toate persoanele cu varsta peste 18 ani, si de catre parinti pentru copiii lor minori...

oh • 2010-09-08 17:00

domnule draga... // de ce iti dai cu parerea fara sa fi citit inainte legea drepturilor de autor? Esti infantil ! Daca ai citi legea ai vedea ca nu e chiar deplasat ca un cameraman sa beneficieze de aceste drepturi de autor. Esti dovada vie ca pareristii sunt la putere! Striga cat mai tare, poate te-o lua cineva in seama. In fata argumentelor legale esti o sublima nulitate. Auguri!

Ady • 2010-09-08 11:49

Mai bine la negru? // Sunt programator, iar proiectele care le fac le iau de pe internet, de la companii straine, site-uri gen www.rentacoder.com (actual vWorker). Puteam foarte bine sa nu fac nici un PFA, si sa incasez banii la negru, prin Western Union. Era mai bine? Asa, platesc taxe la un plafon, aferent meseriei de programator. Am vazut ca unii se plang, ca plafonul e de 10 milioane, si noi avem venituri mai mari. Ei uita probabil de lunile in care nu castigi vreun proiect, nu prestezi nimic..de proiecte de 3-4 luni, unde esti platit la final de proiect. In timp ce contributia trebuie platita la acel plafon, indiferent ca ai avut venituri sau nu. Cat despre somaj, un PFA nu poate iesi in somaj. De ce? Pentru ca nu are cine sa il dea afara. Hotaraste sa inchida PF-ul? E ca si cum si-ar da demisia, nu e un motiv sa primeasca somaj. ca urmare, pentru ce sa platim aceasta contributie? Iar pe partea de drepturi ale PF-urilor, comparativ cu angajatii, sunt diferente mari. Legea Muncii din Romania nu ii apara pe PFA. Preaviz de 2 saptamani, concedii medicale, protectia muncii si sanatatii in munca, PSI, sunt niste asptecte care nu exista in cazul PFA. Ca urmare, daca tot vrea toata lumea egalitate, trebuie ca si PFA sa aiba niste avantaje. Avantaje gen: contribui la pensii cu ce suma vreau, la sanatate cu ce suma vreau. E absurd sa ceri unui PFA sa contribuie cu aceleasi sume ca un angajat, desi nu are aceleasi beneficii.

Margicu • 2010-09-08 12:19

Hai sa iti dau un exemplu // Sa presupunem (sper sa nu fie cazul) ca orbesti. Din motive obiective nu mai poti sa iti practici meseria, nu ti se pare normal sa primesti ajutor de somaj si sa participi la programe de recalificare?

stefan2008 • 2010-09-08 14:53

vai si-amar! // Asta-i explicatia ta pentru contributia la somaj? Vai si-amar! Sa luam cazul in care am orbi. Evident ca daca lucram in IT trebuie sa ne gandim serios la 2 optiuni: 1) reprofilarea pe masaj; 2) sinucidere; Hai sa vedem cu ce ne ajuta contributia la somaj pentru optiunile astea: ma angajez la spitalul de recuperare ca maseur (daca am ceva PCR pe-acolo), sau fac un contract civil cu vreun salon de masaj. Cu ce m-a ajutat contributia la somaj pana aici? Cu nimic. Ai vazut vreun orb stand la coada la Directia Muncii si completand formulare si adunand acte pentru otinerea ajutorului de somaj? Pentru a doua optiune, intradevar pare mai incurajatoare contributia la somaj.

Margicu • 2010-09-08 16:25

vai si amar de orbi // Asigurarea de somaj iti serveste pentru a trai in perioada in care iti faci cursurile de masaj, iti obti autorizatia de a practica mesajul medical si iti gasesti spitalul sau salonul. Mai mult, in functie de cum e gandit sistemul national de asigurari de somaj el poate chiar sa iti ramburseze costul recalificari. Iar sistemul asta nu l-am inventat eu ci functioneaza exact asa in practic toate tarile UE. Intereseaza-te cum functioneaza un freelancer in IT in Franta sau in Germania.

stefan2008 • 2010-09-08 16:55

nu, mersi // Imi rezerv dreptul de a trai din ce pun eu deoparte atunci cand stau dupa o autorizatie. Daca tu preferi sa traiesti din ajutor de somaj in perioada aia, n-ai decat sa pierzi 2-3 zile pe la Directia Muncii, iar banii sa-i vezi numai la sfarsitul lunii cand probabil esti deja mort de foame.

Margicu • 2010-09-08 17:15

De acord // Doar ca atunci cand un tren merge prea incet, nu demontezi sinele si renunti la tren ca sa mergi pe jos ci din potriva investesti si modernizezi calea ferata. Simplul fapt ca in Jamahiriea Plutocratica Damboviteana a Romanistanului trebuie sa imbatranesti la cozi ca sa beneficiezi de ceva care ti se cuvine nu inseamna ca trebuie sa asanam tot ce inseamna solidaritate obligatorie. Ca un sistem de asigurari de somaj sa poata sa existe, si el are un rol macro-economic esential, toti trebuie sa contribuie. Problema cu somajul e ca lipsa veniturilor creaza somaj si duce la un efect in avalansa. Daca pentru o perioada de timp insa asigurare iti permite sa continui sa consumi se previne efectul de avalansa.

stefan2008 • 2010-09-08 23:49

nu sunt de acord // Am facut zeci de petitii cu privire la incompetenta functionarilor institutiilor publice. Rezultat = logaritm din 1 Eu nu sprijin un sistem care nu vrea sa se schimbe.

stefan2008 • 2010-09-08 16:58

apropo // Stii cand plateste statul cei 1200RON (care cica ar fi 3 salarii medii pe economie) unui angajat caruia nu i s-au platit salariile pe ultimele 3 luni? Dupa 10 luni. Chestie testata de un prieten. Iti doresc sa traiesti tu din ajutoarele de la stat create pe seama Fondurilor de Garantare a Creantelor Salariale, Fondului de Pensii, de Somaj, etc. Banuiesc ca nu te intrebi din ce a trait omu' nostru in cele 10 luni cand astepta salariile restante din Fondul de Garantare pentru Plata Creantelor Salariale. E OK, nici nu ma asteptam.

orbu • 2010-09-09 12:33

orb da tare // Din cauza asta trebuie sa existe o contributie obligatorie dar decenta nu 35% ca nu orbesc maine 2,000,000 de romani. Pentru situatii din astea exceptionale se poate pune o contributie obligatorie decenta de cateva procente - nu sa ma violeze pe toate partile Si chestia asta se poate face si prin asigurare privata deci ar fi corect sa te lase sa-ti alegi tipul de contributie (la stat sau privat)

keep it simple • 2010-09-08 12:13

Falsa dezbatere // In loc sa se initieze o dezbatere despre ce fel de contributii sociale si protectie sociala ar trebui sa existe in tara asta, precum si care si cum mai sunt oportune sa ramana intr-un sistem de stat centralizat obligatoriu, se initiaza discutii despre cine, de ce si cum contribuie la aceste sisteme perimate si falimentare. Tipic romanesc.

Margicu • 2010-09-08 12:14

Depinde // Contributiile sociale reprezinta in final un sistem de asigurari: asigurare medicala, de somaj, de pensie. In imensa majoritate a statelor europene acestea sunt obligatorii, iar profesiunile liberale, avocati, DJ, solisti, pictori, instalatori si tot felul de persoane fizice autorizate nu sunt dispensati de plata lor. Daca esti acordeonist si canti la nunti si la un moment dat iti pierzi o mana nu e nimic aberant sa te declari someri si sa beneficiezi de ajutor financiar si programe de re-calificare. Este vorba despre o solidaritate nationala obligatorie care face sa functioneze sistemul. Atentie insa, daca veniturile din drepturi de autor sunt ocazionale, si persoana in cauza este deja angajat, atunci nu mai are de ce sa plateasca din nou pentru asigurari de care beneficiaza deja. Problema PFA-urilor in Romania este ca ele sunt des folosite pentru a deghiza raporturi salariale. Multe PFA-uri au un singur client si asta timp de ani de zile, este evident o anomalie, acolo nu e vorba de o relatie de subcontractare intre firme ci de o relatie angajat-angajator care trebuie tratata ca atare.

george • 2010-09-08 12:35

pfa si dd // noi ne omoram sa comentam noile prevederi, si asta de ceva timp, dar nimeni nu observa un lucru: de marile "tunuri" nu se mai spune nimic, in instanta se tot amana de ani si ani, marile "tunuri" de care ni se vrb doar in campanii: copos, nastase, patriciu, vantu, sereş (a mai auzit cineva de el?), s.a. vorbim de sume imense care s-au scurs, iar ei ce propun? sa recupereze tot de la popor, sa suporte tot cei marunti si multi. jenant domnilor

calin • 2010-09-08 12:48

Democratie? // Nu stiu ce inseamna democratia, dar ma gandesc ca totusi tu ca si cetatean ar trebui sa poti opta daca ai nevoie de anumite servicii din partea statului sau nu. Desigur unele servicii sunt "obligatorii". Este nevoie sa avem politie, sa avem scoli si alte cateva chestii dar: 1. Somajul si contributiile pentru somaj ar trebui sa fie optionale. 2. Asigurarea de sanatate (oferita de stat) ar trebui sa fie optionala dar ar trebui ca orice cetatean sa contribuie la sistem pentru a acoperi costurile pentru interventiile de urgenta (deci obligatorii ar trebui sa fie doar costurile pentru urgente). 3. Asigurarea pentru pensie ar trebui sa fie optionala. Fiecare isi poate decide singur daca vrea sau nu pensie.

Margicu • 2010-09-08 12:51

Asa // Grazave idei. In cate state europene exista sisteme de genul? Si oare de ce?

keep it simple • 2010-09-08 13:40

Ce relevanta au intrebarile tale? // Daca in alte tari europene nu exista asa ceva inseamna ca nu trebuie sa o apuci pe drumul asta? Daca altii nu luat asemenea masuri s-ar putea sa fie din cauza ca nu au avut nevoie, la asta te-ai gandit? Dar de reformele din Marea Britaniei din anii 80 ai auzit? De ce crezi ca au fost facute? Cat de usor au fost acceptate de populatie? Ce rezultate au avut? La intrebarea ta "de ce?" raspunsul e simplu: fiindca europenii sunt socialisti, milostivi si mor de grija altora (vezi definitia unor asemenea persoane). Acum sa te intreb eu: In cate state europene sistemul de sanatate e in colaps si ti se cere inclusiv leucoplast la internare? In ce tara euopeana pensia este la nivelul din Romania si statistica demografica arata in halul in care arata in Romania?

Margicu • 2010-09-08 16:32

Socialisti? // Nu zau? Da o raita pe wikipedia si vezi de exemplu cati presedinti francezi dupa al doilea razboi mondial au fost de dreapta si cati de stanga. Cati ani a fost guvernata Franta de partide de dreapta si cati de partide de stanga, vei fi surprins. Dincolo de aspectul pur moral, amortizorii sociali au un rol macro-economic ne-neglijabil pentru ca evita prabusirea masiva a consumului in vremuri de criza si cresterea in avalansa a somajului. Problema sistemului in colaps nu se rezolva demontand solidaritatea nationala. Cum naiba vrei sa functioneze spitalele daca scopul fundamental al romanului e sa eludeze contributiile sociale?

calin • 2010-09-08 16:55

hm... // Ok...sa zicem ca la sanatate e discutabil si oarecum e vorba si de solidaritate si nu putem sa-i lasam sa moara pe cei care nu au reusit sa plateasca acele contributii, dar cu somajul si pensia cum ramane? Pai daca eu nu vreau sa ma protejez impotriva somajului care e problema statului? Daca eu nu vreau pensie, care e problema statului? Aaaa pai problema e ca unii au pensii mult mai mari decat contributiile pe care le-au avut de-a lungul vietii la sistem. Revenind la asigurarea de sanatate, dupa cum am zis, ar trebui sa fie ceva de genul: Fiecare cetatean care are venituri sa contribuie X% din venituri dar nu o suma mai mare de Y. Apoi cetateanul sa poata opta pentru o asigurare privata. Ca sa fiu mai explicit: Daca eu am un veni de 10.000 EUR pe luna si tu ai 200 EUR pe luna, eu contribui 10% (sau cat o fi), deci 1.000 EUR, iar tu contribui 20 EUR. Inteleg ca trebuie sa existe solidaritate in societatea asta dar totusi.... In plus ambii beneficiem de aceleasi servicii de mizerie in spitalele de stat astfel incat cei care au posibilitati financiare trebuie sa mearga la spitale private pentru o nastere si sa plateasca vreo 10.000 RON deoarece in spitalele de la stat exista prea multe riscuri si deficiente.

Margicu • 2010-09-08 17:06

Partial sunt de acord // Eu nu apar modul in care sunt calculate pensiile sau contributiile sociale in Romania, aici discutia e mult mai complicata. Problema cu somajul am discutat-o deja aici pe forum. Daca esti rpogramator si orbesti, nu o sa iti para rau sa beneficiezei de ajutor de somaj pe durata unor cursuri de recalficiare si cat timp iti cauti de lucru. Ca orice asigurare si somajul are nevoie de contribuabili si nu poti sa il faci sa ruleze daca il privezi de contributiile celor cu venituri mari, programatori, avocati etc. Si inca ceva, am mai spus-o, problema PFA-urilor in Ro este ca ele vin de obicei sa deghizeze o relatie angajator-angajat, multe PFA-uri au un singur client timp de zece ani, e aberant. Aia nu mai sunt free-lanceri ci angajati mascati, in vest daca faci asa ceva nu numai ca trebuie sa regularizezi retro-activ situatia dar te amendeaza de iti ies fulgii.

calin • 2010-09-09 14:19

nu sunt de acord // Nu sunt de acord cu tine cand vorbesti de asigurarea de somaj... Pai e ca si cum am pune si asigurarea CASCO obligatorie nu? Daca iti dai masina de un stalp nu o sa-ti para rau ca ai CASCO nu? Dar daca eu sunt dispus sa-mi iau un asemenea risc, ce treaba ai tu-statul cu mine? RCA-ul este obligatoriu din alt punct de vedere si anume pentru a limita numarul de procese si pentru despagubirea mai usoara a pagubitului. Sunt de acord cu RCA-ul. Dar cu asigurarea de somaj si de pensie nu sunt de acord. Ziceai ca daca cei care contribuie mult la somaj nu ar mai face-o sistemul s-ar prabusi. E ca si cum ai spune ca daca la un sistem CASCO nu sunt si oamenii care sa-si asigure masinii a caror valoare este de 100.000 euro sistemul nu va merge. Este absolut fals in sensul ca cei care au salarii mai mari contribuie cu mai multi bani la sistemul de somaj dar vor primi si indemnizatie de somaj mai mare. Referitor la PFA VS CM pot sa-ti spun ca e foarte aberant ca pe carte de munca, pentru a avea un venit net de 1.000 RON firma cheltuie 1.700. Este de-a dreptul aberant!

virgil • 2010-09-08 12:49

DA // Toti care muncesc cu carte de munca pentru pensie platesc 31,3% o parte angajatorul si o parte angajatul.. Toti care doresc pensie trebuie sa plateasca 31,3 % din venitul declarat.. asa ca PFA..trebuie sa aiba acelasi regim pt. pensie ca si cei angajati. In legatura cu somajul la PFA..daca plateste contributie...trebuie stabilite si conditiile in care pot beneficia de somaj.. la sanatate..sa plateasca ca si angajatii la firme sau la stat

Dani • 2010-09-08 13:27

pfa // Multa lume vorbeste fara sa stie despre ce vorbeste. Nu se stie ca de fapt PFA au platit intotdeauna impozit, contributii sociale si de sanatate exact ca un angajat. Mai exact : - impozit : 16% din venitul net - sanatate : 5,5% din venitul net - pensie : 31,3% din suma pt care se incheie contract cu casa de pensii.

Adrian • 2010-09-08 12:56

Taxe si impozite // PFA si DA nu ar trebui sa plateasca asigurare de somaj pentru ca acesta este un eveniment care nu poate aparea in cazul lor. Ei nu pot sa fie dati afara din serviciu. Li se poate rezilia un contract dar asta nu inseamna somaj pentru ca ei sunt liberi sa isi caute si trebuie sa-si gaseasca un alt client. De asemenea asigurarea de somaj ar trebui sa nu fie procent din venit atat timp cat indiferent daca platesc pentru 2000 sau 10000 RON primesc aceeasi suma daca ajung somer. In ceea ce priveste pensia situatia e un pic diferita. Ar trebui ca sa pot sa aleg ce pensie doresc sa am si sa contribui pentru aceasta. Acum pot sa aleg intre fondurile de pensii facultative, cele obligatorii iar in cazul penisei de stat sunt obligat sa aleg singura optiune. Ar trebui ca sa fie un nivel minim pentru pensia minima si daca eu doresc sa platesc pentru o pensie mai mare sa fie optiunea mea. Daca am ales sa platesc pentru pensia minima nu voi mai avea motive sa spun ca nu ma descurc cu pensia. A fost optiunea mea. Daca vreau sa contribui in plus la fondurile private este iar optiunea mea. De aceea sunt de acord cu asigurarea pentru pensie indiferent de tipul de venit dar ar trebui sa se stabileasca o valoare minima obligatorie si orice contributie peste aceasta valoare sa fie optionala.

Leo • 2010-09-08 12:59

Trebuie platite contributii la orice venit // Inainte de a pleca din tara am lucrat pe drepturi de autor si mi-a convenit. Am platit doar impozit, care la cota unica a fost de fapt doar 10%, pentru ca platile anticipate acopereau impozitul anul, dupa scaderea cheltuielilor forgetare. Normal e sa se platesca contributii sociale la orice venit, inclusiv la drepturi de autor, PFA, etc. Acum lucrez in Londra, ca freelancer, sistemul de aici e foarte bun. Platesc taxe, platesc pentru sanatate, iar o parte din venituri se duc intr-un fond de concediu. Desi nu sunt angajat permanent am exact aceleasi obligatii si drepturi ca orice angajat permanent. De ce ziaristii sau cei din publicitate sa nu plateasca? Sunt ei o categorie speciala? Daca s-ar plati contributii ar fi asigurati medical, ar plati si pentru pensie. Mi se pare ridicol ca toti cei din presa se se planga cu greutatile lor. Nu sunt o categorie speciala, trebuie sa platesca toate contributiile. Se planga ca dau faliment? Foarte bine, sa dea daca nu sunt in stare sa-si restructureze afacerile.

oh • 2010-09-08 17:08

si esti atat de naiv sa crezi ca... // ..asa cum e la Londra e si in Romania? Da cu mana de marginea patului ca sa te trezesti la realitate. In Ro..mai intai iti iau banii si apoi iei si vreo doua peste ochi daca ai curaj sa ceri ce e al tau.

Margicu • 2010-09-08 17:47

Occidental // Sunt de acord. Acum incearca si explica asta romanului. El vrea sa ii intre cascaval mult, in cash daca se poate si lasa pensia si asigurarile ca oricum economiseste el. Taxe cat mai mici ca asa a invatat el ca e reteta de succes a unei tari: dumping fiscal si social (oare de ce nu functioneaza?). Cat despre solidaritate: 0 barat. De asta imi vine mie sa sarut pamantul tarii de adoptie si nu m-as mai intoarce in tara aia in care toti se cred destepti si sunt dispusi sa calce pe cadavre ca sa o dovedeasca.

andrei • 2010-09-08 13:01

Mai degraba justificat // De ani buni de zile (cel putin din 2006) este valabil art 257 din legea 95. Conform acestui articol, asigurarile de sanatate se platesc, procentual, la TOATE veniturile cumulate de catre cetatean. Adica nu are importanta daca are carte de munca si lucreaza ca PFA si incaseaza drepturi de autor. Aceste venituri se cumuleaza cand e vorba de plata asigurarii de sanatate. Mai departe sa luam cazul a 2 salariati cu carte de munca. Unul are salariul minim pe economie de, sa zicem, 600 RON brut iar altul castiga 5000 brut. La 600 RON se plateste 5,5% sanatate, 0,5% somaj si 10,5% pensii - in total 16,5% adica 99 RON. Angajatorul plateste la randul lui 20,8% pensii, 5,2% sanatate, 0,5% somaj plus alte comisioane in valoare de aprox 2% - in total cam 28,5% adica 171 RON. Deci pentru un salariu de 600 RON la stat ajung 270 RON adica 45% din salariul brut. In general, pentru fiecare leu dat in mana angajatului se platesc la stat cam 0,8 RON. Pentru salariatul cu 5000 RON se varsa 825 si cu 1425. Adica 2250 RON. Ambii beneficiaza de acelasi sistem de asigurari (de sanatate, de somaj, chiar si de pensii). Vi se pare corect? Nici mie dar asa este legea actuala. Prin ce se deosebeste un PFA sau un autor care incaseaza 4400 RON de salariatul cu 5000 RON? Prin aceea ca nu plateste aceste asigurari pentru cei 4400, in ciuda faptului ca, in general, fiecare PFA (sau autor) are si o carte de munca cu salariu minim de 600 RON pentru care i se platesc toate aceste asigurari. Adica beneficiaza de aceleasi drepturi ca salariatul cu 5000 RON cotizand ca cel cu 600 RON. Nici asta nu mi se pare corect. Exista si PFA sau autori ale caror singure surse de venit sunt aceste activitati. Nu cred ca ei sunt majoritatea sau ca cei care sunt suparati pe ordonanta 58 fac toti parte dintre acestia. Nu vreau sa discut de legalitatea sau moralitatea ord. 58 dar PFA si drepturile de autor au fost o portita legala de evitare a platii asigurarilor pe care ord. 58 o inchide.

marian_c • 2010-09-08 13:25

Pana la urma.... // legea trebuie respectata sau poate fi ocolita. Daca este ocolita LEGAL- asta înseamnă sa funcționezi in alta forma legala, aici sau in UE sau in alta parte a lumii si sa platesti statului Român ceea ce ai de platit conform legii române, nu te poate sancționa nimeni, indiferent ca vor fi voci care vor spune ca este o forma de "evaziune". Hai sa fim seriosi, "evaziune legala" este un termen aberant. Oricât ar insista cei ce vor ca munca independenta să fie taxata cat cea dependenta, realitatea este ca asta nu se întâmplă in lume. Chiar nu va întrebați de ce?

stefan2008 • 2010-09-08 14:06

nu, nu se intreaba // Sincer, asta si fac de o saptamana: ma interesez unde sa-mi inregistrez o firma in vreun paradis fiscal, astfel incat sa pot lucra linistit in continuare, fara sa ma poarte nimeni pe drumuri si fara sa ma tina nimeni la cozi ca sa platesc taxe. PFA in Romania nu voi mai lucra. Haitele comuniste au urat PFA-ul si pe timpul lui Ceausescu, o urasc si acum. Pentru plebea comunista, oamenii se impart in doua: patroni si angajati. Patroni pot fi numai baronii PSD, sau evazionistii (in adevaratul sens al cuvantului, dat de Rompetrol) liberali. Asa ca restul ar trebui sa ne inghesuim toti la coada sa lucram sclavi pe plantatii la patroni. De fapt comunistilor le place sa stea la coada... mai socializeaza, mai barfesc, important este ca trece timpul iar la sfarsit vine salariul/ajutorul social/somajul. In viata mea nu am vazut un comunist caruia sa-i placa munca. Lor le place doar ideea de angajat, ideea de 8 ore care trec mai usor sau mai greu in fiecare zi, dar mai ales ideea de salariu in fiecare luna, concediu medical cat mai des, concediu de odihna cat mai lung, si daca patronu'-i prost si-i da afara, ajutorul de somaj tovarase! ... a si tot asa, pana la Nirvana... adica penzia. Cand au ajuns pensionari, au ajuns in Rai. Traiasca Republica Socialista Romania!

keep it simple • 2010-09-08 14:34

dar tu te intrebi? // Te intrebi daca un idiot intra cu masina in tine ca cineva suna la 112 si vine ambulanta si te duce la spitalul de urgenta ca sa ti se salveze viata? Asa prost si handicapat cum a ajuns sistemul asta de sanatate, el o sa-ti salveze viata (sau pe a sotiei tale, al copilului tau sau al parintelui tau), nu ambulanta si spitalul din acel paradis fiscal. La asta te-ai gandit? Ai atatia bani incat sa platesti serviciile medicale ce vor fi prestate? Sau doar te bucuri ca in Romania te poti declara fara venituri si beneficiezi gratuit de sistemul medical? Te-ai intrebat?

marian_c • 2010-09-08 15:04

te intrebi? // de ce nu citesti legile dar ai pareri ferme? Fara venituri si beneficiezi gratuit de sistemul medical?

keep it simple • 2010-09-08 16:56

Lege zici? // Pai in lege scrie asa: "(3) Persoanele care au calitatea de asigurat fără plata contribuţiei vor primi un document justificativ special, carnet sau adeverinţă de asigurat fără plata contribuţiei eliberat de casa de asigurări de sănătate, care atestă această calitate în urma prezentării la casa de asigurări a documentelor care dovedesc că se încadrează în prevederile alin. (1) sau alin. (2)." Daca vrei sa verifici unde si de ce sta scris asa ceva in Legea 95/2006 fa bine si foloseste Goagal. Ce-mi plac mie cei ce fac referire la legi fara sa le fi citit, o nebunie...

stefan2008 • 2010-09-08 17:04

ce-ti plac tie... // ...povestile fara rost.Si ia zi mai Keep it simple //, ce document justificativ prezentam noi, PFA-urile la spital? Si-apoi cine a zis ca noi vrem ca legea sa ne incadreze la "asigurati fara plata contributiei" ?(editat de HotNews.ro)

marian_c • 2010-09-08 19:10

nu esti doar neinformat.... // Tu ai afirmat "te poti declara fara venituri si beneficiezi gratuit de sistemul medical". Persoanele care au calitatea de asigurat fără plata contribuţiei" sunt definite de Art 20 din Ordinul Nr. 617 din 13 august 2007. De exemplu "copiii in varsta de pana la 18 ani". Persoanele care se declara fara venit si nu se incadreaza in Art 20, se incadreaza de fapt in articolele din Sectiunea a 10-a din Ordin, adica "Persoane care au obligatia de a se asigura si nu pot dovedi plata contributiei". Asa ca mai usor cu " "te poti declara fara venituri si beneficiezi gratuit de sistemul medical". Esti un exemplu tipic de om care face referire la legi, dar nu le cunoaste... Ai concurenta mare in tara asta!

stefan2008 • 2010-09-08 16:01

gata cu smiorcaielile // Parca eram acuzati ca ne smiorcaim. Nu ne smiorcaim bai nene, gasim noi solutii stai tu linistit. Si-apoi de ce pui tu la indoiala faptul ca-mi platesc integral ingrijirile medicale? Pai la cati bani economisesc lucrand in loc sa stau la cozi, crede-ma ca-mi permit sa platesc medicul.

stefan2008 • 2010-09-08 13:40

majoritatea celor care dezbat nu sunt PFA // Eu sunt PFA. Avantaj: lucrez de-acasa, am iluzia ca imi fac singur programul de lucru. Am iluzia ca nu am nici un sef. Dezavantaj: Programul de lucru mi-l face clientul. El este seful meu. Nu am nici un venit asigurat, trebuie sa-mi castig clientii prin buna reputatie si sa ma orientez dupa nevoile pietei. Am multi prieteni cu mentalitate comunista care nu ar putea rezista psihic ca PFA. Pentru ei, munca ideala este cea de la stat, unde conteaza doar sa treaca 8 ore cat mai repede, iar avansul si salariul sa vina indiferent ce se intampla (ca statul nu da niciodata faliment). Nu-i condamn, pentru ca vad functionarii din institutiile de stat (dintr-un orasel de provincie) cum stau la tigara fara probleme in timpul programului cu publicul. Cum locurile de la stat se ocupa cu PCR (Pile Cunostinte si Relatii), toti prietenii doar viseaza la ele, in realitate fiind angajati cu carte de munca in mediul privat. Isi bat joc patronii de ei in ultimul hal, dar cele 8 ore trec, iar salariul vine in fiecare luna. Impozitul mi se pare logic sa fie platit din orice venit. Dar la fel de logic mi se pare si sa fie deductibile orice cheltuieli - cu exceptia celor pe vicii. Contributia la Sanatate mi se pare o forma de solidaritate sociala. Sunt constient ca nu voi beneficia nici pe viitor de concediu medical platit ca PFA, asa cum nu am beneficiat nici pana acum, dar cu toate astea, sunt dispus sa platesc o contributie pana in 5% de care intotdeauna sa beneficieze altii - cei care din motive obiective nu-si permit un tratament medical. Contributia la Fondul de Pensii mi se pare imorala. Atata timp cat un tortionar are o pensie la care nu a contribuit el, refuz sa ii platesc eu pensia. Refuz sa platesc pensiile sefului de la ANAF care efectiv STA toata ziua si nu face nimic. Refuz sa ii platesc pensia parlamentarului care isi bate joc de tara asta prin legislatia incoerenta pe care ne-o da. Cu alte cuvinte, refuz sa contribui la sistemul public de pensii. Imi fac pensie privata.

un_om_de_cal • 2010-09-08 20:59

contributia la fondul de pensii // In opinia mea, si contributia la fondul de pensii este tot o forma de solidaritate sociala. Si eu, ca angajat, contribui la fondul de pensii de stat desi cand voi fi batran nu voi beneficia decat de o pensie privata (spre care din nefericire se duce doar o mica parte din procentul oprit pentru pensie din salariul meu). Dupa argumentele tale reiese ca ar fi moral sa nu mai contribuie nimeni la acest fond de pensii. Dar ce se va intampla cu batranii obisnuiti care traiesc din acest fond pe meritul lor?

stefan2008 • 2010-09-08 23:54

de FAMILIE ai auzit? // Ar fi bine sa ne mai ingrijim batranii daca tot ii avem. Ai auzit de vorba "cine nu are batrani sa si-i cumpere" ?

un_om_de_cal • 2010-09-09 08:45

egoism // Nu toti batranii au familie care ii poate intretine. Batranii tai si ai mei au, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa nu ne pese de cei care nu au familie, sau cei (deloc putini) a caror familie traieste de pe-o zi pe alta. In plus, mai toti au lucrat cinstit intr-un sistem care le promitea ca in schimbul anilor de munca vor primi la batranete o pensie. Nu inteleg cum ti se poate parea moral sa ii lipsim de acest drept si sa-i punem intr-o situatie (cel putin pentru unii) umilitoare si nemeritata.

yo • 2010-09-13 18:23

stai tu linistit, altruistule // Batranii fara familie sunt atat de rari, incat oricat de mic ar fi bugetul Casei de Pensii, tot ar avea pensii pentru ei. Eu zic sa nu mai mori tu de grija unui grup care nu-i asa mare cum predici tu, ci mai bine sa fii realist, sa vezi ce ofera sistemul pe care-l propovaduiesti cu atata patos, si sa ti-l iei si sa ti-l duci in Rusia. Lasa-ne fara... ca nu avem nevoie de grija voastra "protectoare".

warchild • 2010-09-08 13:46

ok nu platesc contributii sociale! perfect! // din ce se vor sustine dupa 60 de ani?

tornado • 2010-09-08 14:27

liviu23 01@yahoo.com // In orce tara civlizata toata lume plateste taxe si imozite !!! ce tur bura !! in ocident platesti osigenu care il respiri MUTUMESC si sa aveti grija de foi

Realistu' • 2010-09-08 14:50

Respira // Tati, du-te tu in occident si respira linistit. Aici nu este occident. Aici este Romania. Punct. Si de la capat. NU exista nicio justificare ca sa platesc contributii la sanatate si nici la fondul de pensii. Din veniturile mele independente (DDA-uri) imi platesc singurel o asigurare de sanatate PRIVATA si cotizez la un fond de pensii PRIVAT. Asa ca, statul asta de lepre si lipitori, sa ma scuteasca. Despre ce discutam? Despre faptul ca statul cauta DOAR o motivatie pentru a mai incasa niste bani care sa ii acopere incompetenta!?

keep it simple • 2010-09-08 15:07

Aceeasi intrebare // Daca in urma unui accident ajungi internat la urgente la Floreasca, asigurarea ta privata de sanatate va deconta cheltuielile medicale care vor fi facute pentru a fi tratat corespunzator? Si, cum raspunsul este, evident, nu, eu zic s-o lasi mai moale. In ceea ce priveste contributiile la pensiile de stat tin sa te anunt ca in prezent exista pensia minim garantata platita celor care nu au contribuit niciodata. Deci s-a intstituit regula ca toti primesc o pensie de stat, dar numai unii contribuim la ea. Daca esti asa fair cum pretinzi, fa bine si militeaza pentru desfiintarea pensiei minim garantate. Sa inteleg ca dat fiind ca aici nu este occident tu preferi Romania organizarii social-economice occidentale? Adica Romania ar trebui sa fie un model socio-economic pentru tarile occidentale si nu invers. Super. Hai ca esti tare.

stefan2008 • 2010-09-08 16:06

tai-o // De ce sa nu militam pentru pensia maxima admisibila, nu numai pentru pensia minima garantata?! Ti-i ciuda pe amaratii care primesc pensia minima garantata, dar erai OK si pana acuma cu tortionarii care primesc pensia maxima fara sa fi contribuit la ea, nu-i asa?

keep it simple • 2010-09-08 16:58

Nu, nu-i asa // Eu sunt de parere ca pensiile trebuie platite strict pe principiul contributivitatii pe intreaga perioada de munca. E frumos din partea ta ca incerci sa-mi pui in carca afirmatii pe care nu le fac, dar multumesc, abtine-te.

kla2005 • 2010-09-08 16:53

sub nicio forma // NU o aberatie

contribuabilul cinstit • 2010-09-08 22:47

ah, iubesc democratia // sunt extaziat de acest lung sir de discutii, multe chiar la obiect, observ chiar mai putine injuraturi. acesta supa de idei, acesta fierbere, aceste energii cosmice care imbina spiritul latin din spatiul carpato-danubiano- pontic cu cel al unei dreptati seculare de care ne simtim privati. fiecare incearca sa influenteze balanta lui Themis sa incline catre dreptatea lui. in sfarsit romanul invata legislatie, isi descopera drepturile, isi striga nedreptatile si stie ce este al lui. Acesta dezbatere cred ca trebuie sa fie una de principii. acum romania nu are principii. ce inseamna venit din munca ? ce inseamna contributii sociale ? ce rol trebuie sa aiba ele ? sanatate - cu totii vrem un sistem de incredere. acum avem mai multa incredere in privat decat in cel public. Deci statul trebuie sa lucreze sa recastige increderea populatiei. contributiile trebuie sa fie minime - chiar si de la cel abia nascut, somer sau fara casa, dar si maxim plafonate dupa o medie a costurilor medicale pe care le suporta un locuitor intr-un an fiscal. pensii - cu totii stim ca la un moment dat nu vom mai putea munci dar vom mai avea ani buni pana la pensie. nu vrem sa dam bani pentru ca nu credem ca mai primim la randul nostru. Iarasi lipsa de incredere din lipsa unui plan realist si pe care oamenii sa il vada indeplinindu-se. vrem sa dam bani, dar vrem sa stim ca vom si primi in functie de cat am contribuit. Cont individual - disponibil online cu cate puncte are fiecare cu cati bani au fost virati - TRANSPARENTA duce la incredere. plan care chiar se intampla cu procente mutate la privat - fara derogari. somaj - toata lumea obligatoriu. procent mic din venit - dar cat mai simplu - direct din datele ANAF de impozit. ajuta la evidenta a cati oameni nu muncesc. Trebuie sa pretuim munca - somajul sa se dea pe saptamana, doar dupa ce omul vine cu 3 foi semnate ca a aplicat la un job si a picat. sa fie trimis obligatoriu la interviuri chiar si sub competenta lui.

radu • 2010-09-09 14:20

Pentru "contribuabilul cinstit".... // Onorabile, nu crezi ca ceva mult mai simplu ar avea un efect maxim ?? Sa ma explic : 1.Constiturea 'de facto" a celor 3-4 fonduri distincte, fara amestec intre ele , 2. Colectarea taxelor si impozitelor sa se faca direct in cuprinsul acestor fonduri . pana cum, aceste taxe si impozite se aduna la bugetul consolodat , se acopera diferitele gauri din buget si, se mai arunca din ce ramane si la pensii ,sanatate, etc. 3. Obligarea marilor companii atat de stat cat si particulare sa colcteze si sa vireze aceste taxe. Sunt sigur ca stii , ca acum in Romanica nostra, sunt zeci de companii scutite de colectarea si virarea acestor taxe, salariatii lor BENEFICIAZA de drepturi sanatate, somaj, etc. Introducerea documentelor (cardurilor ) de asigurari diferite( somaj, sanatate, pensii,etc). Nimeni sa nu fie obligat sa se agure !!!, dar, daca nu ai acest document , adio mama !!!. In spital, primesti asistenta de urgenta limitata si gata. Esti pus in fata spitalului pe banca. la fel cu somajul, cu cu pensia, etc. De unde atatea racile din regimul trecut ?? Suntem in democratie sau nu ?? Contribuii-primesti. Nu contribuii-aut !!. la noi se impaca si capra si varza. Si cad ambele doua in prapastie. Cum vom cadea si noi cu atatea si atatea legi de 2 bani !!!

contribuabilul cinstit • 2010-09-09 15:19

implementarea bat-o vina // sunt de acord ca diavolul sta in detalii. dar aici discutam de rolul statului in societate si economie. teoretic statul trebuie sa asigure cadrul in care sa se dezvolte oamenii si economia. root cause-ul aici este ca aceste sisteme sunt atat de dezechilibrate si inchitabile - multe exceptii de tot felul mai mult sau mai putin strategice incat cred ca este nevoie de un plan multianual de fundamentare pe baze solide. nu cred in solutii radicale, dar cred in predictibilitate si comunicare. tu ai dreptate in mare ce zici acolo, dar fondurile astea se bazeaza acum pe un principiu care acum nu mai functoneaza: cei de azi contribuie pentru cei de ieri. schimbarea lui va dura foarte mult, este nevoie oameni cu foarte buna pregatire economica sa faca un plan, de foarte buni PR-i care sa il comunice si de o noua mentalitate sa fie implementat.

mavrodin lucian • 2010-09-13 10:48

da, este corect... // toti trebuie sa plateasca, toti beneficiaza de sistem...

ADAUGĂ COMENTARIU (263 comentarii)

#MediciBuni Dr. Dalia Dop, MedLife: „A crescut alarmant numărul cazurilor de pubertate precoce, în special în rândul fetelor“. Care sunt...

#MediciBuni Dr. Florin Oancea, MedLife: „Am avut un pacient cu o fractură deschisă de gambă cu multe intervenții chirurgicale și reconstrucții....

Rezultatele analizelor trebuie interpretate în funcție de fiecare pacient în parte

#MediciBuni Dr. Geta Hilma, MedLife: „Un buletin de analize uzuale în parametri normali nu se traduce neapărat într-o stare de sănătate impecabilă“

INTERVIURILE HotNews.ro

01:14 • ACTUALITATE

Negocierile pentru un armistițiu în Fâșia Gaza au eșuat. Hamas spune că discuțiile cu Israelul au revenit în „punctul zero” și dă vina pe „comportamentul lui Netanyahu”

00:53 • ACTUALITATE

PSD prezintă fotografii cu maşina de 400.000 de euro cu care Iulian Dumitrescu ar fi venit la Ploieşti pentru a-şi lansa candidatura

00:32 • ACTUALITATE

Irakul cere ca misiunea ONU să plece până la sfârșitul anului 2025

00:12 • ACTUALITATE

Plonjarea autobuzului rus în râu în Sankt Petersburg: Bilanțul morților a crescut la șapte

Ieri • ACTUALITATE

„Aproape nimic”. Kievul e nemulțumit de pachetul de 3 miliarde de euro al UE care va veni din activele rusești înghețate și spune de cât are nevoie în realitate

Ieri • ECONOMIE

„La fel de vicleană ca oamenii”. Inteligența artificială ne păcălește deja, avertizează experții

Ieri • ACTUALITATE

VIDEO Ucrainenii au lovit un depozit rusesc de combustibil din regiunea ocupată Lugansk

Ieri • ACTUALITATE

VIDEO „Necazul de la 1 februarie”. Iulian Dumitrescu a vorbit pentru prima dată despre dosarul DNA care îl vizează, iar lansarea candidaturii la șefia CJ Prahova s-a lăsat cu scandal

Ieri • SPORT

WTA Roma: Aryna Sabalenka, calificare în turul al treilea - Set pierdut cu locul 109 mondial

Ieri • ACTUALITATE

SUA: Ofensiva rusă în Ucraina se va „intensifica”, dar nu va produce progrese „majore”

Ieri • ACTUALITATE

VIDEO „Oamenii erau șocați, dar nu erau țipete”: Două trenuri s-au ciocnit în Argentina / 30 de persoane au avut nevoie de spitalizare

Ieri • SuperLiga - Powered by Superbet

VIDEO SuperLiga: Sepsi, victorie spectaculoasă contra Rapidului - Giuleștenii, ultimii în play-off

Ieri • ACTUALITATE

Marcel Ciolacu, întrebat dacă e bine ca PSD să susţină un primar condamnat pentru proxenetism: „Românii au întotdeauna dreptate”

Ieri • SPORT

VIDEO Kylian Mbappe a făcut anunțul momentului în fotbal

Ieri • SCIENCE

O furtună solară de o intensitate rară se îndreaptă spre Pământ

Facem România Bine

Insurtech Talks

Pagini de [cod]

Medicină extraordinară

Banking și mai și

Memorial - Spitalul din afară

Sistemul Garantie-Returnare

Blogul PwC România

EY - Fiscalitatea la zi

Porțile ni se deschid

Semnal puternic că Moscova încearcă să deschidă un nou front: Kievul trimite întăriri militare la granița cu Rusia

LIVE Război în Ucraina - ziua 807: SUA pregătesc un nou ajutor pentru Ucraina / Ucraina ar urma să primească avioanele F-16 cel mai devreme în iunie / Rusia a lansat o ofensivă terestră în Harkov, Kievul a trimis întăriri militare la graniță / Mihail Mișustin, numit pentru un nou mandat de premier al Rusiei

Sesizările ANAF transmise de Casa de Pensii cu privire la suspiciuni privind operațiunile de tip paravan au fost trimise de angajați la propunerea aplicației

Un paznic le-a interzis Gabrielei Firea și lui Marcel Ciolacu să filmeze un clip electoral pe șantierul patinoarului Flamaropol. Ce au făcut

„Purtați măști!”. Studenți de la Universitatea din București se organizează să ocupe o facultate, la un protest pro-Palestina, pe modelul celor din SUA. Reacția Universității

„A fost ca și cum suveranitatea Ungariei a fost cedată chinezilor”. Întâmplarea neobișnuită a unui parlamentar maghiar de opoziție în timpul vizitei lui Xi Jinping la Budapesta

EXCLUSIV Aproape 5,3 miliarde de euro este valoarea despăgubirilor cerute României în litigiile internaționale / Cazul cu miză de 2 miliarde dolari

Poate te întrebi cine e PPC

Granturi IMM de câte 10.000-50.000 EUR pentru edituri care scot e-book-uri și audiobook-uri. Perioada de înscrieri și ghidul de finanțare

X (Twitter), în vizorul UE: Ce îi cere acum Comisia Europeană platformei lui Elon Musk

Apple și-a lansat noile versiuni ale tabletelor iPad Air și iPad Pro / Care sunt prețurile

Interzicerea TikTok: platforma depune o plângere împotriva Statelor Unite ale Americii

Dr. Simona Filip, Ponderas Academic Hospital: „Operația de micșorare a stomacului crește șansele de a avea copii”

Testarea genetică minim invazivă - ce este și cui se adresează? Dr. Irina Iordănescu: "Aproximativ 10-15% din totalitatea cancerelor au o componentă de ereditate"

Cum faci un pacient imobilizat la pat să meargă din nou. Povestea doctorului Vlad Predescu, chirurg de excelență în Ortopedie

Mircea Morariu

Terapii

Vladimir Tismaneanu

A trăit, a pătimit, a auzit iarba crescând: Despre Harry Brauner

Andrei Avram

Cu cine ar vota Mircea cel Bătrân, Vlad Țepeș, Ștefan cel Mare și Mihai Viteazul la...

Alin Orgoan

Marile mize și provocări ale Europei în viitorul mandat

Mircea Morariu

A doua șansă

Rezultatele financiare ale Băncii Transilvania în primele trei luni din 2024: Ce profit a făcut

Legea care dezincriminează evaziunea fiscală sub 1 milion EUR, promulgată de președinte

Crypto 2024: Binance, amendă de 4,38 milioane dolari în Canada

OpenAI (ChatGPT) ar putea lansa un motor de căutare cu inteligență artificială

Participă la CoBuild, festivalul pasionaților de utilaje

Legea "Ciolacu-Ciucă" privind dezincriminarea evaziunii fiscale sub 1 mil. de euro, promulgată

Ministrul Economiei: România poate deveni un hub investițional pentru companiile din SUA

Marine Le Pen respinge împărțirea prerogativelor descurajării nucleare cu partenerii săi din UE

Wojciechowski-„recunoscător” pentru protestele fermierilor, PAC ar trebui să se bazeze pe stimulente

Biden lovește Israelul cu un embargou asupra armelor - WSJ

Dezbatere HotNews.ro: Este sau nu este justificat ca persoanele fizice autorizate sau cele care incaseaza drepturi de autor sa plateasca contributii sociale?

„Purtați măști!”. Studenți de la Universitatea din București se organizează să ocupe o facultate, la un protest pro-Palestina, pe modelul celor...

Un paznic le-a interzis Gabrielei Firea și lui Marcel Ciolacu să filmeze un clip electoral pe șantierul patinoarului Flamaropol. Ce au făcut

fanatik.ro: Toți ochii pe judecătoarea din dosarul lui Vlad Pascu, dar nimic despre procurori. Parchetul Mangalia se opune unei pedepse mai dure...

O furtună solară de o intensitate rară se îndreaptă spre Pământ

lovedeco.ro: Au recuperat obiectele distruse într-un incendiu care le-a afectat casa și le-au folosit în noua amenajare

EXCLUSIV Aproape 5,3 miliarde de euro este valoarea despăgubirilor cerute României în litigiile internaționale / Cazul cu miză de 2 miliarde dolari

VIDEO Ucrainenii au lovit un depozit rusesc de combustibil din regiunea ocupată Lugansk

Summitul de pace pentru Ucraina împinge Elveția neutră să se apropie și mai mult de Occident. „Nici rușii, nici aliații noștri nu ne văd ca fiind neutri”

panorama.ro: Cum a ajuns versiunea de export a lui Klaus Iohannis să ia ochii americanilor și europenilor

smartliving.ro: Mitul celor 21 de zile: Cât timp ne ia, de fapt, să înlocuim obiceiurile proaste cu unele sănătoase

VIDEO Vot masiv, dar simbolic pentru ca Palestina să devină membru ONU / Ambasadorul Israelului a distrus un exemplar al Cartei ONU cu un tocător de hârtie

VIDEO Kylian Mbappe a făcut anunțul momentului în fotbal

Intra în contul tau folosind adresa de e-mail si parola

Creaza un cont nou pe HotNews.ro

#MediciBuni Dr. Dalia Dop, MedLife: „A crescut alarmant numărul cazurilor de pubertate precoce, în special în rândul fetelor“. Care sunt...

#MediciBuni Dr. Florin Oancea, MedLife: „Am avut un pacient cu o fractură deschisă de gambă cu multe intervenții chirurgicale și reconstrucții....

#MediciBuni Dr. Geta Hilma, MedLife: „Un buletin de analize uzuale în parametri normali nu se traduce neapărat într-o stare de sănătate impecabilă“

Negocierile pentru un armistițiu în Fâșia Gaza au eșuat. Hamas spune că discuțiile cu Israelul au revenit în „punctul zero” și dă vina pe „comportamentul lui Netanyahu”

PSD prezintă fotografii cu maşina de 400.000 de euro cu care Iulian Dumitrescu ar fi venit la Ploieşti pentru a-şi lansa candidatura

Irakul cere ca misiunea ONU să plece până la sfârșitul anului 2025

Plonjarea autobuzului rus în râu în Sankt Petersburg: Bilanțul morților a crescut la șapte

„Aproape nimic”. Kievul e nemulțumit de pachetul de 3 miliarde de euro al UE care va veni din activele rusești înghețate și spune de cât are nevoie în realitate

„La fel de vicleană ca oamenii”. Inteligența artificială ne păcălește deja, avertizează experții

VIDEO Ucrainenii au lovit un depozit rusesc de combustibil din regiunea ocupată Lugansk

VIDEO „Necazul de la 1 februarie”. Iulian Dumitrescu a vorbit pentru prima dată despre dosarul DNA care îl vizează, iar lansarea candidaturii la șefia CJ Prahova s-a lăsat cu scandal

WTA Roma: Aryna Sabalenka, calificare în turul al treilea - Set pierdut cu locul 109 mondial

SUA: Ofensiva rusă în Ucraina se va „intensifica”, dar nu va produce progrese „majore”

VIDEO „Oamenii erau șocați, dar nu erau țipete”: Două trenuri s-au ciocnit în Argentina / 30 de persoane au avut nevoie de spitalizare

VIDEO SuperLiga: Sepsi, victorie spectaculoasă contra Rapidului - Giuleștenii, ultimii în play-off

Marcel Ciolacu, întrebat dacă e bine ca PSD să susţină un primar condamnat pentru proxenetism: „Românii au întotdeauna dreptate”

VIDEO Kylian Mbappe a făcut anunțul momentului în fotbal

O furtună solară de o intensitate rară se îndreaptă spre Pământ

Semnal puternic că Moscova încearcă să deschidă un nou front: Kievul trimite întăriri militare la granița cu Rusia

Sesizările ANAF transmise de Casa de Pensii cu privire la suspiciuni privind operațiunile de tip paravan au fost trimise de angajați la propunerea aplicației

Un paznic le-a interzis Gabrielei Firea și lui Marcel Ciolacu să filmeze un clip electoral pe șantierul patinoarului Flamaropol. Ce au făcut

„Purtați măști!”. Studenți de la Universitatea din București se organizează să ocupe o facultate, la un protest pro-Palestina, pe modelul celor din SUA. Reacția Universității

„A fost ca și cum suveranitatea Ungariei a fost cedată chinezilor”. Întâmplarea neobișnuită a unui parlamentar maghiar de opoziție în timpul vizitei lui Xi Jinping la Budapesta

EXCLUSIV Aproape 5,3 miliarde de euro este valoarea despăgubirilor cerute României în litigiile internaționale / Cazul cu miză de 2 miliarde dolari

Poate te întrebi cine e PPC

Granturi IMM de câte 10.000-50.000 EUR pentru edituri care scot e-book-uri și audiobook-uri. Perioada de înscrieri și ghidul de finanțare

X (Twitter), în vizorul UE: Ce îi cere acum Comisia Europeană platformei lui Elon Musk

Apple și-a lansat noile versiuni ale tabletelor iPad Air și iPad Pro / Care sunt prețurile

Interzicerea TikTok: platforma depune o plângere împotriva Statelor Unite ale Americii

Dr. Simona Filip, Ponderas Academic Hospital: „Operația de micșorare a stomacului crește șansele de a avea copii”

Testarea genetică minim invazivă - ce este și cui se adresează? Dr. Irina Iordănescu: "Aproximativ 10-15% din totalitatea cancerelor au o componentă de ereditate"

Cum faci un pacient imobilizat la pat să meargă din nou. Povestea doctorului Vlad Predescu, chirurg de excelență în Ortopedie

Terapii

A trăit, a pătimit, a auzit iarba crescând: Despre Harry Brauner

Cu cine ar vota Mircea cel Bătrân, Vlad Țepeș, Ștefan cel Mare și Mihai Viteazul la...

Marile mize și provocări ale Europei în viitorul mandat

A doua șansă

Rezultatele financiare ale Băncii Transilvania în primele trei luni din 2024: Ce profit a făcut

Legea care dezincriminează evaziunea fiscală sub 1 milion EUR, promulgată de președinte

Crypto 2024: Binance, amendă de 4,38 milioane dolari în Canada

OpenAI (ChatGPT) ar putea lansa un motor de căutare cu inteligență artificială

Participă la CoBuild, festivalul pasionaților de utilaje

Legea "Ciolacu-Ciucă" privind dezincriminarea evaziunii fiscale sub 1 mil. de euro, promulgată

Ministrul Economiei: România poate deveni un hub investițional pentru companiile din SUA

Marine Le Pen respinge împărțirea prerogativelor descurajării nucleare cu partenerii săi din UE

Wojciechowski-„recunoscător” pentru protestele fermierilor, PAC ar trebui să se bazeze pe stimulente

Biden lovește Israelul cu un embargou asupra armelor - WSJ