UPDATE CCR: Desfiintarea notiunii de conflict de interese este constitutionala

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 14 iunie 2017, 14:28 Actualitate | Esenţial

Valer Dorneanu, presedintele CCR
Foto: Agerpres
Curtea Constitutionala (CCR) a decis miercuri, cu majoritate de voturi, ca desfiintarea notiunii de conflict de interese pentru functionarii publici si inlocuirea acesteia cu sintagma "folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane" este constitutionala, respingand astfel sesizarea depusa de USR, PMP si PNL, potrivit news.ro.

"Curtea a statuat caᅩ restrangerea sferei incriminaᅩrii infractᅩiunii de conflict de interese nu este de naturaᅩ a incaᅩlca dispozitᅩiile constitutᅩionale referitoare la dreptul internatᅩional sᅩi dreptul intern, prevaᅩzute la art.11 din Legea fundamentalaᅩ", se arata intr-un comunicat de presa transmis de CCR.

Judecatorii constitutionali argumenteaza ca actele internationale privind lupta impotriva coruptiei, pe care Romania s-a angajat sa le respecte, lasaᅩ la latitudinea statelor alegerea mijloacelor de combatere a fenomenului ilicit reglementat, faᅩraᅩ a le impune, in mod expres, prevederea in legislatᅩia natᅩionalaᅩ a anumitor infractᅩiuni, intr-o anumitaᅩ manieraᅩ sau cu un contᅩinut prestabilit. Printre actele internationale care reglementeaza lupta anticoruptie, CCR enumera Conventᅩia Natᅩiunilor Unite impotriva coruptᅩiei, Conventᅩia penalaᅩ privind coruptᅩia sᅩi Conventᅩia penalaᅩ privind coruptᅩia, adoptataᅩ la Strasbourg la 27 ianuarie 1999.

"S-a retᅩinut, totodataᅩ, caᅩ proiectul de lege analizat nu incalcaᅩ principiul egalitaᅩtᅩii in drepturi, prevaᅩzut la art.16 alin.(1) din Constitutᅩie, legiuitorul, in aplicarea politicii sale penale, avand competentᅩa saᅩ prevadaᅩ reguli cu caracter general privind pedepsele penale, dar sᅩi exceptᅩii de la aceste reguli, cataᅩ vreme acestea din urmaᅩ au ca efect acordarea unui regim juridic mai favorabil", se mai arata in comunicatul CCR.

Judecatorii constitutionali demonteaza criticile formulate de PNL, USR si PMP, conform carora modificarea legislativa privind conflictul de interese restrange sfera persoanelor care pot avea calitatea de subiect activ al infractiunii de conflict de interese, explicand ca "infractᅩiunea anterior mentᅩionataᅩ putand fi saᅩvarsᅩitaᅩ, conform Legii pentru modificarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, de caᅩtre orice functᅩionar public".

Totodata, Curtea a respins si obiectia contestatarilor legii privind incalcarea principiului bicameralismului deoarece forma adoptata de Camera Deputatilor este diferita de cea votata de Senat.

"Din interpretarea teleologicaᅩ a contᅩinutului celor douaᅩ forme ale proiectului de lege, se poate constata caᅩ, in ambele cazuri, finalitatea avutaᅩ in vedere a fost aceea a restrangerii sferei reglementaᅩrii infractᅩiunii de conflict de interese, prin eliminarea din cuprinsul laturii obiective a infractᅩiunii, fie pe calea reglementaᅩrii unor exceptᅩii, in cazul Senatului, fie prin modificarea formei de bazaᅩ, prevaᅩzute la art.301 alin.(1) din Codul penal, in cazul Camerei Deputatᅩilor, a unor fapte, imprejuraᅩri sau efecte pe care faptele comise de functᅩionarii publici le pot avea asupra unor categorii de persoane", se mai arata in comunicatul de presa al Curtii Constitutionale.

USR, PNL si PMP au depus, pe 8 mai, la Curtea Constitutionala, o sesizare de neconstitutionalitate a Legii de modificare a art.301 si art.308 din Legea nr.286/2009 privind Codul penal, prin care se desfiinteaza notiunea de conflict de interese pentru functionarii publici, aceasta fiind inlocuita cu sintagma "folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane": USR argumenteaza ca legea incalca principiile bicameralismului si al egalitatii cetatenilor in fata legii.

Sesizarea vizeaza initiativa deputatilor Marton Arpad-Francisc (UDMR), Nica Nicolae-Ciprian (PSD), Roman Victor (PSD), Ionescu Aurelian (PC) si Marocico Ion (UUR) prin care este inlocuita sintagma "conflict de interese" cu "folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane" si restrangerea sferei de aplicare a acestei infractiuni.

Semnatarii sesizarii sustin ca legea adoptata de Parlament incalca principiul bicameralismului, obligatii asumate prin tratate internationale, obligatia de respectare a Constitutiei si a principiului egalitatii in fata legii.

In ce priveste primul argument, cel referitor la incalcarea principiului bicameralismului, in sesizare se arata ca exista diferenta de continut juridic intre forma legii adoptata de Senat si cea adoptata de Camera, deputatii introducand modificari majore, fara ca acestea sa fi fost analizate de catre senatori.

"Camera Deputatilor nu s-a limitat insa la dezbaterea si amendarea textelor de lege adoptate de Senat, ci a procedat la modificarea substantiala a art. 301 alin. (1), determinand transformarea insusi continutului juridic al infractiunii de ᅡconflict de intereseᅡ, indepartandu-se de scopurile avute in vedere de initiatorii proiectului, respectiv restrangerea sferei de aplicare a dispozitiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal prin exceptarea unor situatii si eliminarea unor categorii de subiecti activi", se arata in sesizare.

In forma aflata in vigoare, articolul 301 alin. (1) din Codul Penal stipuleaza: "Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pana la gradul II inclusiv sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica."

In forma adoptata de Camera Deputatilor, articolul va prevede ca: "Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut un folos patrimonial pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 3 ani."

Astfel, Camera a adoptat, sustin contestatarii, patru modificari majore fara ca senatorii sa le fi dezbatut in prealabil: 1. eliminarea sintagmei "ori a participat la luarea unei decizii", prin care a fost exclus din sfera ilicitului penal conflictul de interese savarsit prin intermediul organismelor colegiale de decizie; 2. eliminarea sintagmei "direct sau indirect", prin care a fost dezincriminat, intr-o anumita masura, conflictul de interese constand in obtinerea de foloase patrimoniale in mod indirect, sanctionarea acestei fapte fiind lasata la libera apreciere a instantelor de judecata; 3. eliminarea sintagmei "sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura", prin care se permite conflictul de interese savarsit in beneficiul partenerilor de afaceri, colegilor de munca sau oricaror benefactori din trecut sau din prezent; 4. adaugarea sintagmei "pe o perioada de 3 ani", prin care interdictia dreptului de a ocupa o functie publica a fost limitata la numai trei ani.

In al doilea rand, contestatarii legii sustin ca legea incalca obligatii asumate de statul roman prin ratificarea unor tratate constitutionale. Este vorba de Conventia penala privind coruptia adoptata de Consiliul Europei la 27 ianuarie 1999 si Conventia Natiunilor Unite impotriva coruptiei din 31 octombrie 2003 care prevad obligatia partilor semnatare de a lua masuri de combatere a coruptiei, activa sau pasiva, agentilor publici.

In ce priveste incalcarea obligatiei de respectare a Constitutiei, autorii sesizarii afirma ca ea a survenit deoarece Parlamentul nu are dreptul sa modifice legislatia penala decat cu respectarea normelor constitutionale, iar acest lucru a fost ignorat in cazul de fata.

Constitutia ar fi fost nesocotita in ce priveste principiul egalitatii cetatenilor in fata legii, stipulata de articolul 16 alin. (1) din legea fundamentala. In mod concret, este vizata limitarea la numai 3 ani a interdictiei ocuparii unei functii publice de catre persoanele condamnate pentru savarsirea infractiunii redenumite "Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane", masura care confera functionarilor publici un regim juridic mai favorabil in comparatie cu alte categorii de cetateni, carora li se aplica regulile comune ale reabilitarii.

"Pe langa faptul ca amendamentul nu prezinta nicio justificare legala sau morala (din acest punct de vedere fiind mai simplu de justificat o masura contrara, de inasprire a pedepselor pentru functionarii publici, avand in vedere nivelul de raspundere pe care il presupune exercitarea unor prerogative de putere publica), acesta va incuraja functionarii publici sa comita conflicte de interese la adapostul posibilitatii de a reveni intr-o functie publica dupa numai 3 ani", se arata in sesizare.

Camera Deputatilor a adoptat, marti, cu 187 de voturi ¬pentru, 79 de voturi ¬impotriva" si 6 abtineri, proiectul de Lege pentru modificarea art.301 si art.308 din Legea nr.286/2009 privind Codul penal, prin care se desfiinteaza notiunea de conflict de interese pentru functionarii publici, aceasta fiind inlocuita cu sintagma "folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane".

Potrivit expunerii de motive, "se impune amendarea dispozitiilor art. 301 si 308 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal cu modificarile si completarile ulterioare, dupa cum urmeaza: modificarea titlului art. 301 prin inlocuirea sintamei ᅡconflictul de intereseᅡ cu sintagma ᅡfolosirea functiei pentru favorizarea unor persoaneᅡ".























4435 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    Nu ne mai mira nimic! (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:37)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Cum era sa se constate de catre cusrtea constitutionala ca minunata majoritate PSD-ALDE ar fi facut ceva neconstitutional... niciodata. Oricum niciodata la chestii esentiale: daramarea statului de drept si "programul de guvernare".
    Cred ca numai Lidia Stanciu mai rezista in rest e consens. Daniel Morar e mai nou chiar tartor.


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri