Curtea Constitutionala sesizeaza Inspectia Judiciara in privinta unui judecator constantean care a criticat decizia Curtii in privinta anchetarii OUG 13 si a avertizat ca exista demnitari care nu isi declara apartenenta la organizatii secrete

de G.S.     HotNews.ro
Luni, 27 martie 2017, 13:59 Actualitate | Esenţial

Judecatorii de la Curtea Constitutionala
Foto: AGERPRES
Curtea Constitutionala anunta ca a sesizat Inspectia Judiciara in privinta unui judecator constantean care a criticat decizia CCR in privinta anchetarii adoptarii Ordonantei 13. Judecatorul Ciprian Coada a criticat in termeni duri decizia CCR si a avertizat ca exista functionari publici si inalti demnitari care nu isi declara apartenenta la organizatii secrete.

Sesizarea a fost facuta "in legatura cu conduita pe care domnul Ciprian Coada, judecator la Curtea de Apel Constanta - Sectia penala, a ales sa o adopte in mod public fata de solutia pronuntata de Curtea Constitutionala" privind conflictul constitutional intre executiv si Parchetul General si DNA. 

Intr-un material publicat pe portalul de specialitate juridice.ro, Coada scrie ca decizia Curtii "era destul de previzibila intr-un stat in care justitia, transformata in sacul de box al politicienilor, trebuie sa incaseze cu stoicism multiplele lovituri sub centura si diferitele crosee din partea pugilistilor de tot felul, fara a putea reclama existenta unui conflict de natura constitutionala, dar care, cu aceeasi demnitate, trebuie sa isi accepte statutul de vinovat, atunci cand in exercitarea atributiilor proprii, incearca si chiar reuseste sa contribuie la salvgardarea ordinii de drept." 

"Ceea ce suprinde si dezamageste in motivarea deciziei Curtii Constitutionale este insa examenul de constitutionalitate al falsului conflict, care nu doar ca depaseste limitele sesizarii, dar reprezinta un derapaj de la competentele functionale conferite prin lege si Constitutie, interferand intr-un domeniu rezervat organelor judiciare, singurele in masura sa stabilileasca daca faptele de natura penala sesizate in procesul de elaborare si de adoptare a actelor normative exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege", mai scria pe 14 martie judecatorul constantean.

In incheierea textului sau, judecatorul Ciprian Coada avertizeaza ca exista functionari publici si inalti demnitari care nu isi declara apartenenta la organizatii secrete, anuntand ca va reveni cu un nou episod: "Cât despre ampla conjuraţie împotriva statului de drept, Republica Italiană de la începutul anilor ’80 a trăit, la rândul său, o experienţă, care ne-ar putea servi ca exemplu. Dar despre aceasta, în episodul următor, poate până atunci organele de stat cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale vor face, chiar ele, unele dezvăluri, iar cine are urechi să audă şi să priceapă, dar mai ales să acţioneze. În fond, ce am avea de pierdut decât aflarea adevărului? Le ofer chiar eu un punct de plecare: încălcarea de către diferiţi funcţionari publici şi înalţi demnitari ai statului a regimului incompatibilităţilor prevăzute de lege şi neconsemnarea în propriile declaraţii de interese a apartenenţei unora la unele forme de asociere, care ar putea fi asimilate organizaţiilor secrete interzise prin Constituţia României".


Citeste mai multe despre   






















16523 vizualizari

  • +68 (76 voturi)    
    Pumnul in gura (Luni, 27 martie 2017, 14:12)

    oana.blue [utilizator]

    CCR a devenit, in mana lui Dragnea, o arma politica de intimidare a tuturor celor care se opun tavalugului anti-justitie psd-ist.
    • +11 (13 voturi)    
      Dana Gîrbovan!! (Marţi, 28 martie 2017, 0:12)

      Chiar Eu [utilizator] i-a raspuns lui oana.blue

      Dar doamna Dana Gîrbovan (sefa UNJR) care in ultimul timp aduce osanale la toate magariile majoritatii membrilor CCR si a stapanilor lor din PSD si ALDE (ex. OUG 13 - ca se poate fura din banii statului sub un anumit prag), nu este reclamata la CSM?
      Daca deciziile CCR nu se discuta, asa ar fi "normal"! Sau daca pupi CCR si PSD/ALDE in...... frunte e de bine?
  • +62 (70 voturi)    
    Si normal (Luni, 27 martie 2017, 14:17)

    mitg [utilizator]

    Ii urez judecatorului cat mai mult succes in lupta sa impotriva PSD-CCR. Sa ne zica cum sa-l ajutam.
  • +44 (52 voturi)    
    Juridice.ro este plin de comentarii facute (Luni, 27 martie 2017, 14:49)

    Susufler0 [utilizator]

    de judecatori, procurori si avocati care isi arata dezacordul (cu argumente de de ordin juridic) referitor la faptul ca CCR nu avea dreptul sa indice solutia ce trebuia adoptata de DNA sau de Parchetul General in legatura cu plangerea penala formulata impotriva membrilor Guvernului Romaniei.

    De fapt CCR s-a aratat deranjata de preambulul comentariului d-lui judecator, nu neaparat de critica Hotararii date de Curte. Etichetarea politica a durut, referirile la jocurile care se fac pe spinarea Justitiei a enervat !

    Sper ca CSM, prin decizia pe care o va adopta in acest caz, o sa aiba demnitatea de a nu se lasa transformat si el intr-o anexa a PSD-ALDE !

    PS. Apropo, ma intreb, ce s-ar fi intamplat daca dl judecator Ciprian Coada precum si toti ceilalti judecatori si procurori care au criticat Hotararea CCR privind conflictul constitutional intre Executiv, Parchetul General si DNA ar fi declarat ca nu inteleg sa respecte aceasta hotarare, in conditiile in care, in lipsa unei astfel de declaratii, CCR a gasit ca este totusi necesar sa sesizeze Inspectia Judiciara in legatura doar cu simpla conduita adoptata de magistrat fata de solutia pronuntata ?

    PPS. Excluderea din profesie mi se pare prea blanda !! ;))
    • +28 (32 voturi)    
      E normal (Luni, 27 martie 2017, 19:38)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      CCR e o arma politica de tip securist dominala de uslashi. O rusine - o institutie compromisa condusa de o relicva ceausista sinistra.
  • +46 (54 voturi)    
    Felicitari domnului judecator! (Luni, 27 martie 2017, 15:03)

    saandi [utilizator]

    Nu poate decat sa te bucure astfel de atitudine. Oricat au crezut penalii ca sunt cu genunchiul pe grumazul justitiei, incet, incet vor realiza ca democratia in tara asta a intrat pe un drum ireversibil, iar modelul rusesc adoptat de ei nu este pe placul cetateanului. Examenul final va fi la urmatoarele alegeri, care sper sa nu fie prea indepartate.
  • +35 (39 voturi)    
    Mai da' sensibili mai sunt astia din justitie (Luni, 27 martie 2017, 16:06)

    LiviuX [utilizator]

    Ar trebui tinuti sub un clopot de sticla sau ca la terapia intensiva in mediu complet steril, sa nu cumva sa-i sufle vreo boare de vant... Si nu ma refer doar la cazul de fata. Adica numeni nu mai are voie sa zica ceva, ca comenteze si chiar sa nu fie de acord cu ceva, ca gata, sar ca arsi ca aduci atingere justitiei. Da' ce, sunt mici copii de sunt asa de impresionabili si sensibili, nu stiu ce fac si iau de bune tot ce spun altii? Inteleg daca i-ai santaja, obliga ce sa spuna sau sa faca. Dar asa, doar comentand? E o idiotenie... Ca si nu de mul cu guvernul care se plangea ca nu e lasat sa lucreze datorita anchetei DNA. Pai ce, le-a interzis accesul la servici, le-a impus ce sa faca, ce hotarari sa ia, cum sa lucreze? Nu, doar a anchetat legalitatea unor fapte.
  • +41 (45 voturi)    
    CCR reformata - partea 1 (Luni, 27 martie 2017, 16:46)

    area51rmc [utilizator]

    In 30.12.1947, printr-o lege ordinara, adoptata de o Adunare a Deputatilor al carei presedinte era un mason mare romancier, Mihail Sadoveanu, s-a abolit o forma de guvernamant si s-a abrogat o Constitutie (legea 363/1947). Asadar, cand romanilor le statea carnatu' si sarmaua-n gat, unii au decis ce au crezut ei ca e mai bine pentru restul. Si au urmat peste 45 de ani de marete impliniri si epoci de aur si cred ca cine vrea sa-si aduca aminte o poate face si singur.
    Insa ca aceasta treaba sa fie asigurata si din punct de vedere "penal", in sedinta din 28 ianuarie 1948 s-a adoptat o "Lege pentru modificarea unor dispozitiuni din Codul penal si Codul de procedura penala" (un fel de OUG 13/2017), importanta prezentand art. 207 din Codul penal, care urma sa aiba urmatorul continut: "Acela care savarseste acte violente, in scop de a schimba forma constitutionala a Republicii Populare Romane, precum si acela care instiga pe locuitori de a se ridica in contra puterilor constitutionale ale Republicii, comite crima de surpare a ordinii constitutionale si se pedepseste cu detentiunea grea dela 5 la 10 ani si degradarea civica de la 3 la 5 ani".
    Va reamintesc ca la 30.12.1947 si la 28.01.1948 NU EXISTAU nici "forma constitutionala a RPR", pentru ca nu exista o constitutie care sa consacre aceasta forma, si nici "puteri constitutionale ale republicii".

    OUG 13/2017 nu a fost decat inca un act normativ "servit" dupa acelasi tipar precum cel al legii din ianuarie 1948.
    Daca in ianuarie 1948 realizarea dezideratului normativ era mijlocit prin "puterea constitutionala" a armatei rosii, in ianuarie 2017, dezideratul normativ al OUG nr. 13/2017 a fost mijlocit prin "puterea constitutionala" a CCR.
    Totul democratic, totul asa cum a vrut natiunea prin "vot".

    Chestiunea este ca democratia se exercita intr-un cadru normativ, iar cand cadrul normativ nu asigura garantia ca nesimtirea si tupeul nu se vor strecura in actele normative, democratia este complet denaturata.
    • +25 (29 voturi)    
      Bravo ! (Luni, 27 martie 2017, 18:06)

      AdrianPuia [anonim] i-a raspuns lui area51rmc

      Excelent comentariul. Cautam astfel de argumente, le cunosteam dar se pare ca le uitasem. Va multumesc pentru improspatarea memoriei si poate va citesc si "distinsii" nostri istorici (ex: Cristoiu, Bichir etc...) si vor realiza grozavia timpurilor pe care le traim.
      • +9 (9 voturi)    
        Cristoiu e (Luni, 27 martie 2017, 23:32)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui AdrianPuia

        pierdut pentru societate. El actioneaza ca un agent al unei puteri straine, neprietene.
      • +2 (2 voturi)    
        Pana nu moare (Marţi, 28 martie 2017, 19:20)

        si_mort_va_vad [utilizator] i-a raspuns lui AdrianPuia

        de foame de la chiura, carstociu descopera 2 pui vii care au fost nascuti vii de o lanterna ...
    • +1 (1 vot)    
      Sunt partial de acord cu ce ai scris (Marţi, 28 martie 2017, 11:09)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

      (Am citit toate "capitolele")

      E adevarat, judecatorii au primit privilegii excesive si asta ar trebui schimbat.

      Dar problema de fond a argumentației tale e legata de ideea ca ai putea decupla complet sistemul de justitie (judecatori de cariera etc) de cel politic, ele evoluand in izolare. Dar nu asa functioneaza democratia. Puterile din stat se controleaza reciproc, pentru ca altfel apare riscul major de enclavizare, de aparitie a unor "caste" inchise, corupte, neverificate de nimeni. Cine ti-ar garanta ca acei judecatori de cariera nu sunt corupti, daca se aleg intre ei in cerc inchis? Vot popular pentru asta e imposibil, i-ai transforma in politicieni.

      In toata lumea civilizata politicul controleaza justitia si invers. Uita-te cum se fac nominalizarile pentru Curtea Suprema in SUA si o sa intelegi. E vorba de sistemul de "checks and balances".

      Fa un pic abstractie de mizeria de la noi, nu suntem reprezentativi pt. democratie. Oriunde, politicienii sunt singurii alesi ai populației, sunt reprezentantii comunitatilor, deci e important ca ei sa conduca in mod real.
  • +36 (38 voturi)    
    CCR reformata - partea 2 (Luni, 27 martie 2017, 16:48)

    area51rmc [utilizator]

    Chestiunea este ca democratia se exercita intr-un cadru normativ, iar cand cadrul normativ nu asigura garantia ca nesimtirea si tupeul nu se vor strecura in actele normative, democratia este complet denaturata. „Votul” poate legitima orice.

    Aceste lucruri se mai pot petrece astazi pentru ca intrepretarea Constitutiei nu se realizeaza de persoane independente si impartiale. Iar persoanele care fac interpretarea au statut de superjudecatori („judecatori constitutionali”), al caror rang si statut e stabilit prin legea legilor, mai exact aceste persoane au o dependenta institutita prin chiar constitutie, fiind numiti politic.

    Daca interpretarea constitutiei s-a fi facut de judecatori de cariera, independenti si impartiali, anume desemnati din randul celor mai buni magistrati, chiar si prin vot sistemic sau popular, atunci ar exista cu adevarat garantia unei activitati de normare (legiferare) fara riscul de a exista posibilitatea de a reglementa ceva ce depaseste puterea inchipuirii umane.

    Lucrul asta trebuia facut inca cu Constitutia din 1991. Nu s-a facut pentru ca la 8 decembrie 1991 poporul era prea beat de fericirea libertatii ca sa-si dea seama ce efecte ar putea avea in viitorul sau prevederi constitutionale care instituie o curte dependenta politica. Reamintesc ca un fost presedinte de curte a spus clar ca deciziile acesteia sunt politico-juridice. Deci ceva contra naturii…
    Nu s-a facut si pentru ca a existat interesul personajelor care populau sistemul judiciar de le fi satisfacuta „nevoia de stabilitate” (pe functii, evident, caci n-ar fi fost prima oara in istoria justitiei cand s-ar fi facut „epurari”). Asa s-a inventat la cateva luni dupa aprobarea constitutiei din 1991 prima lege „postdecembrista” a organizarii judecatoresti (legea 92/august 1992) prin care s-au creat diverse stipendii:
  • +32 (34 voturi)    
    CCR reformata - partea 3 (Luni, 27 martie 2017, 16:49)

    area51rmc [utilizator]

    „indemnizaţii pentru stabilitate în magistratură, pentru îndeplinirea unei funcţii de conducere, pentru participare la şedinţe de judecată, de sporuri pentru vechime în muncă, pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, pentru titluri ştiinţifice, precum şi de alte drepturi reglementate prin lege”;”magistraţii în activitate sau pensionarii, precum şi soţul sau soţia şi copiii aflaţi în întreţinerea acestora beneficiază în mod gratuit de asistenţă medicală, medicamente şi proteze”; „asigurare realizată din fonduri bugetare, pentru viaţă, sănătate şi bunuri, în limita veniturilor pentru 15 ani de activitate”; „magistraţii beneficiază, anual, de 12 călătorii dus-întors, cu tarife reduse cu 50% la transportul intern pe calea ferată clasa I, auto, naval şi aerian”; „magistraţii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul net realizat din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă şi sporul de stabilitate în magistratură, avute la data pensionării; pentru fiecare an care depăşeşte vechimea în magistratură prevăzută la alin. 1 se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din venitul net, fără a se putea depăşi 100% din venitul net stabilit conform alin. 1, avut la data pensionării”; „magistraţii cu o vechime continuă în magistratură în ultimii 20 de ani, înainte de data pensionării sau a eliberării din funcţie pentru motive neimputabile, beneficiază la această dată de o indemnizaţie egală cu 5 salarii de bază nete”; „magistraţii în vârstă de până la 45 de ani vor fi sprijiniţi în construirea unei locuinţe proprietate personală în localitatea în care îşi are sediul instanţa sau parchetul la care funcţionează, cu acordarea de credite pe termen lung, cu dobândă minimă”;
  • +29 (31 voturi)    
    CCR reformata - partea 4 (Luni, 27 martie 2017, 16:50)

    area51rmc [utilizator]

    „magistraţii în activitate, decoraţi cu Ordinul „Meritul judiciar” clasele a III-a, a II-a şi I, beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 30%, 40% şi, respectiv, 50%, iar cei decoraţi cu Medalia „Meritul judiciar” clasele a II-a şi I beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 20% şi, respectiv, 25%; magistraţii pensionari, decoraţi cu Ordinul „Meritul judiciar” clasele a III-a, a II-a şi I, beneficiază de o majorare cu 10%, 15% şi, respectiv, 20% a cuantumului pensiei, fără a se depăşi salariul de bază actualizat”.
    TOATE ASTEA AU INSEMNAT BANI FOARTE MULTI SI ALTE AVANTAJE PATRIMONIALE. Si nici nu vreau sa ma gandesc ce magistrati indeplineau anumite varste la data adoptarii legii 92/192.

    Pentru ce?
    Ca sa taca. In lege s-a scris ca „Se interzice magistraţilor să facă parte din partide politice sau să desfăşoare activităţi publice cu caracter politic”.

    Cine ar fi fost primii care ar fi constatat ca prin legi se fac si se desfac tot felul de obraznicii?
    Raspuns: magistratii, pentru ca ei aplicau legile si le intelegeau cel mai bine sensul.

    Si iata cum, ca si in ianuarie 1948, s-a ajuns ca dupa alti 25 de ani in Romania anului 2017 sa se mai emita o „lege” prin care s-a mai propus o obraznicie, obraznicie despre care CCR a spus ca nu-i obraznicie.
    Iar asta s-a intamplat pentru ca politicienii au asigurate doua parghii de control asupra autoritatii judiciare, stabilite constitutional:
    – banii, acestia alocandu-se sistemului prin mijlocirea ministerului de resort, precum si prin stipendiile acordate din 1992 la zi;
    – CCR, ale carei decizii sunt general obligatorii, inclusiv pentru autoritatea judecatoreasca.
    Desigur, politicienii n-au uitat sa mai insituie o parghie legala de control asupra autoritatii judecatoresti: botnita, pentru ca magistratilor le este interzis să facă parte din partide politice sau să desfăşoare activităţi publice cu caracter politic.
  • +30 (32 voturi)    
    CCR reformata - partea 5 (Luni, 27 martie 2017, 16:51)

    area51rmc [utilizator]

    Deci, politicienii stiu sigur ca nimeni nu-i va tulbura in obrazniciile lor, pentru ca cei care le-ar fi putut pune cu adevarat la indoiala intentiile sunt „legati la gura”, „constitutional” si „legal”.
    Magistratilor care ar cracni li s-ar spune ca au stipendii prea mari si n-au voie sa faca politica.
    Magistratii insistenti se vor trezi cu actiuni ale CCR la CSM.
    Iar CSM-ul ce va face?
    • +19 (21 voturi)    
      Excelenta demonstratia ! (Luni, 27 martie 2017, 17:44)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

      Aproape ca mi-ai intors din drum speranta ca CSM va avea mandria de a nu se lasa remorcat politic de catre CCR.

      PS. Uitasem, de legile votate pt ei !

      PPS. Totusi e 100% retorica intrebarea ta ?
      • +11 (13 voturi)    
        Ai uitat? Ntz ntz ntz (Luni, 27 martie 2017, 21:45)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Pai sa-ti reamintesc de decizia CURtii constitutionale de pe vremea juristului de autobaza Zegrean, cand s-au exceptat de la pensiaeconform contributivitate.

        Apropos de demonstratii, merita mentionata si cea a lui ctp: pai daca au respins o sesizare (anti psd) pe motiv ca ordonanta este abrogata si nu mai au obiectul muncii, cum de au acceptat ulterior alta sesizare pe ordonanta? :D
        • -1 (1 vot)    
          A doua nu era pe ordonanta, serios (Marţi, 28 martie 2017, 10:42)

          andipetre [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Era despre ancheta DNA, care nu a fost "abrogata". Nu folosesc la nimic glumite din astea.
  • +23 (25 voturi)    
    CCR (Luni, 27 martie 2017, 19:36)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    E o adunatura de politruci in frunte cu procurorul ceausist Dorneanu, colaborator apropiat al CRIMINALULUI ILIESCU si un mafiot pesedist (PSD=PCR_FSN= organizatie criminala pusa pe jaf). Sau Pivnicieru, impinsa acolo de grupul infractional uslaș Fenechiu/Vlasov. Romania e sta mafiot-securist iaar CCR e parte a lui. Chiar si acest pumn i n gura denota apucaturile de securisti ale membrilor CCR.
  • +20 (24 voturi)    
    Adică CCR se ia oficial de un judecător (Luni, 27 martie 2017, 20:23)

    mr_mojo [utilizator]

    Pentru ce a scris pe un site in mod neoficial?
    Parca ultima oară când am verificat CCR avea alte atribuții. Măcar există ceva neconstituțional în ce a zis acel judecător?
    Acum o să ne ia pe toți în vizor? Oare pot să spun aici că CCR comite un abuz sau vin și după mine?
    • +18 (20 voturi)    
      Se ia (Luni, 27 martie 2017, 21:09)

      SilaDe Antrei1 [anonim] i-a raspuns lui mr_mojo

      pentru ca sint din ce in ce mai multe voci din justitie care contesta hotarirea CCR ca si impartialitatea acesteia iar CCR vrea sa taie revolta din fasa. Cum o face? Cu metodele specifice regimurilor totalitare. Ai cricnit? Te dau pe mina alora care sa te faca sa-ti piara piuitul.
    • +4 (6 voturi)    
      Fii sigur că o să vină (Luni, 27 martie 2017, 21:26)

      un-buburuz [utilizator] i-a raspuns lui mr_mojo

      Un pic mai încolo, acum lasă oamenii să ia cina. Nu vezi că și-au puș șervetul la gât?
  • -23 (29 voturi)    
    CCR e ultima reduta care apara status de drept (Luni, 27 martie 2017, 20:49)

    demaGOCU [utilizator]

    Legea se aplica nu se discuta! Intr-un stat de DREPT!
    • +17 (19 voturi)    
      Ba legea se discuta comunist mic (Luni, 27 martie 2017, 21:50)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui demaGOCU

      Legea se discuta si se schimba permanent in Parlament, apoi se discuta la Presedentie, apoi la Curtea Constitutionala daca e cazul iar in momentul aplicarii se interpreteaza de catre judecatori.
      Tampenia cu legea se executa nu se discuta e scoasa direct din mizeria comunista in care speri sa traiesti din nou.
      • -1 (1 vot)    
        Legea se discuta, dar nu de magistrati (Marţi, 28 martie 2017, 10:44)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Magistratii pot da hotarari in aplicarea legii, nu o pot dezbate cu scopul de a o modifica. E ca si cum parlamentarii ar modifica hotarari ale judecatorilor. Separatia puterilor e esentiala.
    • +13 (15 voturi)    
      Stat de drept? (Luni, 27 martie 2017, 21:52)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui demaGOCU

      La ce stat de referi? La noi e stat securisto-mafiot in care gruparea DRAcnea -Moliceanu-Zgardeanu- Dorneanu- T/Toader onstituie gruparea de TICALOSI care vor sa distruga orice urma de Justitie din România.
  • +15 (17 voturi)    
    e oficial.. (Luni, 27 martie 2017, 21:43)

    liviu_ [utilizator]

    CCR e o adunatura de comunisti notorii care se cred zei...
    NICI O INSTITUTIE D E M O C R A T I C A NU ataca critica la adresa ei, ci o accepta si o verifica!

    CCR e stat in stat si se comporta ca atare!

    RUSINE !!!

    PS: e constitutional ca CCR sa faca asta?! ccr nu e o institutie care verifica daca lgile sunt contitutionale?! nu stiam sa aiba si alte atributii
  • +9 (11 voturi)    
    Curtea (Luni, 27 martie 2017, 21:58)

    ZinaRebeleanu1 [anonim]

    CCR a devenit Curtea PSD.Se mira lumea cum judeca si cum motiveaza. Daca Curtea tacea eu nu stiam ca exista si judecatori integri.
  • +9 (11 voturi)    
    Problema e la apartenenta la o societate secreta (Luni, 27 martie 2017, 22:18)

    DEMA GOGU' [utilizator]

    ...a judecatorilor CCR ! Si la complotul impotriva statului ( de drept) de membrii acestei societati secrete , chiar si prin eliminarea a art. 167 din C.P. care incrimineaza complotul .
    Cum putem avea incredere in decizia si buna credinta a judecatorilor CCR, care au o ierarhie si scopuri secrete fiind masoni ?!
  • +9 (9 voturi)    
    Incalcarea libertatii de exprimare (Luni, 27 martie 2017, 23:36)

    Ochiana [utilizator]

    Omul si-a spus o opinie pe un site de specialitate

    CCR exagereaza si dupa cum spun unii comentatori de mai sus, pune 'pumnul in gura" altori judecatori care au alte opinii decat ale lor.
  • +11 (11 voturi)    
    Judecatorii CCR (Luni, 27 martie 2017, 23:41)

    adrian88000 [utilizator]

    se cred zeii din Olimp ! Sau ca toti sunt Papa de la Roma si deciziile lor sun infailibile ,
    Sa-i facem sa inteleaga ca de fapt sun o adunatura de borfasi pusi in slujba PSD !
  • +12 (12 voturi)    
    Felicitari (Luni, 27 martie 2017, 23:44)

    adrian88000 [utilizator]

    domnule judecator Ciprian Coada !
  • -8 (12 voturi)    
    ATENTIE (Marţi, 28 martie 2017, 0:20)

    EmilNae [anonim]

    judecatorul trebuie sa aplice legea asa cum este facuta si sa respecte deciziile unei instante superioare ca ccr. Comentariile le face acasa la el nu public.
    Si daca el judecator comenteaza deciziile ccr atunci ce dracu sa mai zic despre voi
    Si nu am uitat parca mai ieri sareati ca arsi cind altcineva comenta deciziile ccr. Atunci era bun de ce? ca era cu voi nu-i asa?Si era sa uit erau doi constitutionalisti de la mama lor aspasia si zegrean somitati ale constitutionalitatii.bai frate ce a fost si ce a ajuns ccr
    • +4 (4 voturi)    
      La domnu' Nae ca n-a patit nimic PSD (Marţi, 28 martie 2017, 8:13)

      Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui EmilNae

      Iar decizia CCR in cauza, incalca principiile constitutionale, pe care CCR ar trebui sa le apere. Asa ca putem sa discutam cat vrem !
    • +4 (4 voturi)    
      Pai cand (Marţi, 28 martie 2017, 10:35)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui EmilNae

      era presedinte Zagrean, CCR era mai aproape de Adevar. Acuim, presedinte este Dorneanu. O sluga ,care executa ordine. Si astfel CCR a devenit dusmana
      a Adevarului.
  • +11 (11 voturi)    
    CCR - Organ unic (Marţi, 28 martie 2017, 1:52)

    EU_e_cu_noi [utilizator]

    CCR va deveni in curand statul insusi; acest organ va putea fi in acelasi timp putere judecatoreasca, legislativa si executiva. De ce am mai avea nevoie de Parlament, Guvern si instante judecatoresti ?
    Oare cu ce ii au la mana Basescu, Dragnea, Tariceanu , Iliescu pe unii (majoritatea) judecatori aserviti politic (si deci impartiali) ai Curtii Constitutionale ?
    Insasi ratiunea de a exista a Curtii Constitutionale este respectarea Constitutiei. Or prin decizia aberanta pe care au emis-o si-au incalcat insusi principiul existentei CCR, au incalcat Constitutia. Oare poate constata ICCJ aceasta grava incalcare ? Si daca da, exista acea institutie launtrica a fiecarui judecator cu constinta numita demisie in baza propriei evaluari ?
    Altfel, asteptam urmatoarele masuri CCR: nationalizarea mijloacelor de productie, cooperativizarea, scoaterea partidelor politice din opozitie in afara legii...
  • +4 (6 voturi)    
    CCR = Stalinism de stat (Marţi, 28 martie 2017, 8:53)

    Comentatorul-x [utilizator]

    Modul de comportament al CCR este mai aproape de Rusia decat de UE. Ce s-a intamplat cu libertatea de exprimare ? Ce s-a intamplat cu nimeni nu e mai presus de lege.
    O rusine acesta CCR.
    Iar Morar s-a vandut cu totul, fiind partas la astfel de aberatii.
    Rusine.
  • +3 (3 voturi)    
    sesizare (Marţi, 28 martie 2017, 14:19)

    barbu007 [utilizator]

    și eu SESIZEZ SOCIETATEA CIVILĂ pentru abuzurile, reaua-credință, depășirea atribuțiilor și contribuția pe care aceeași curte constituțională o are la subminarea siguranței naționale!
  • +3 (3 voturi)    
    Ar trebui sa luam act (Marţi, 28 martie 2017, 15:35)

    Rescator [utilizator]

    Ca avem de a face cu o Curte Corectionala,condusa
    de baiatul de mingi al lui Ion Ilici Iliescu,numitul
    Dorneanu.Pe langa el sunt si alti comunisti de formatie
    sovietica.Motoul lor este:"Sa-i salvam pe corupti,hoti si
    talhari".Ca de obicei-pestele de la cap se impute.Amin!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri