Curtea de Justitie a UE: Institutiile de stat din Romania nu mai pot schimba intre ele datele personale ale cetatenilor fara sa ii informeze / Decanul Baroului Cluj: In momentul in care merg sa declar la fisc venitul meu, doar fiscului i l-am declarat si atat

de G.S.     HotNews.ro
Vineri, 2 octombrie 2015, 14:10 Actualitate | Esenţial

Curtea de Justitie a Uniunii Europene a hotarat ca persoanele ale caror date cu caracter personal fac obiectul transmiterii si prelucrarii intre doua autoritati ale administratiei publice a unui stat membru trebuie sa fieinformate in prealabil, informeaza un comunicat de presa al CJUE. Decizia curtii europene vine dupa o ce Curtea de Apel Cluj a solicitat o opinie intr-un caz ce implica mai multi romani ce desfasoara o activitate independenta.

  • Prima reactie a Fiscului: Surse din ANAF au declarat pentru HotNews.ro ca "la prima vedere, este cert ca aceasta prevedere ne va incurca si mai mult pe partea de executare silita, dupa ce ca avem deja probleme cu sistemul de justitie care comunica cu intarziere sentintele definitive, timp in care bunurile se devalorizeaza. Probabil ca vom solicita modificarea legislatiei".

"Administratia fiscala romana a transmis datele privind veniturile lor declarate catre Casa Nationale de Asigurari de Sanatate, care a solicitat in consecinta plata restantelor contributiilor la sistemul de asigurari de sanatate", se arata in comunicatul Curtii.

Persoanele vizate contesta la Curtea de Apel Cluj legalitatea acestui transfer in raport cu prevederile directivei europene din domeniu.

Acestea considera ca datele lor au fost utilizate in alte scopuri decat cele pentru care fusesera comunicate initial administratiei fiscale, fara informarea lor prealabila.

La solicitarea mentionata, CJUE a raspuns ca dreptul Uniunii se opune transmiterii si prelucrarii de date personale intre doua autoritati ale administratiei publice a unui stat membru fara ca persoanele vizate sa fi fost informate in prealabil despre aceasta transmitere sau despre aceasta prelucrare.

Totul a pornit de la procesul colectiv initiat de mai multi avocati si notari

Decanul Baroului Cluj, avocatul Mircea Pop, a explicat, vineri, intr-o conferinta de presa, ca decizia CJUE a pornit de la sesizarea mai multor avocati care au atacat la Curtea de Apel Cluj un protocol privind transferul de date dintre Casa de Asigurari de Sanatate si ANAF. 

'Totul a inceput cu un proces colectiv pornit de mai multi avocati si cativa notari pe rolul Curtii de Apel Cluj, care au avut un litigiu cu Casa de Asigurari de Sanatate. In cadrul acestui proces, noi am adresat Curtii de Apel Cluj intrebari preliminare pe care sa le trimita CJUE. CJUE a pronuntat hotararea de ieri, hotarare care spune ca dreptul UE se opune transmiterii intre doua unitati administrative ale aceluiasi stat de date cu caracter personal fara acordul sau informarea prealabila a persoanei vizate. Aceasta hotarare este extrem de importanta pentru ca demonstreaza abuzul fiscal pe care Casa de Sanatate si ANAF l-au produs prin semnarea protocolului pe care noi l-am atacat, abuz care a dus la emiterea a zeci, sute de mii de acte fiscale de executare impotriva contribuabililor, acte nelegale. Cu alte cuvinte, pe baza unui abuz fiscal s-au platit bani din buzunarele cetatenilor, bani absolut nelegali', a explicat Mircea Pop. 

Potrivit acestuia, decizia CJUE este aplicabila tuturor autoritatilor administrative din Romania. 

'Hotararea este importanta pentru ca arata ca nici de acum incolo doua sau mai multe autoritati administrative nu vor putea sa comunice intre ele date personale fara acordul persoanelor respective. Cu alte cuvinte, in momentul in care merg sa declar la fisc venitul meu, doar fiscului i l-am declarat si atat. Fiscul, daca vrea sa comunice propria mea declaratie de venit unei alte autoritati, trebuie sa-mi ceara ori acordul, ori sa ma incunostinteze in prealabil, sa arate scopul comunicarii unei astfel de informatii', a completat Mircea Pop.










7531 vizualizari
  • -1 (3 voturi)    
    Si cum ramane cu partidele politice? (Vineri, 2 octombrie 2015, 14:23)

    MM [anonim]

    Legea 115/2015 - alegerea autoritatilor administratiei publice locale
    "Art. 17. -
    (1) Primarii asigura conditiile necesare consultarii de catre alegatori a Registrului electoral la sediul primariei
    (2) Pana cel mai tarziu cu 10 zile inaintea datei alegerilor, dar nu mai tarziu de 24 de ore de la solicitare, primarii sunt obligati sa puna la dispozitia partidelor politice, aliantelor politice, aliantelor electorale si organizatiilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale care participa la alegeri, la cererea si pe cheltuiala acestora, un extras din Registrul electoral, cuprinzand alegatorii din respectiva unitate administrativ-teritoriala, respectiv numele, prenumele, data nasterii si domiciliul, pe suport electronic sau pe suport hartie." ??????
  • +1 (9 voturi)    
    Aiurea (Vineri, 2 octombrie 2015, 14:26)

    Marius [anonim]

    Trebuie doar sa informeze cetateanul si atat. Avocatii respectivi vor doar sa nu plateasca contributiile datorate.
  • +1 (3 voturi)    
    chiar atat de simplu sa fie? (Vineri, 2 octombrie 2015, 14:43)

    cc [anonim]

    Ceva lipseste din ecuatie si logica aici pentru ca, urmand acelasi principiu, orice executare facuta de o alta institutie a statului fata de cea care a confirmat/constatat debitul, este lovita de nulitate daca nu este informata persoana in cauza (articolul nu este foarte clar, intr-un alt paragraf mentionandu-se ca este nevoie de acordul persoanei)

    Cu alte cuvinte, orice amenda primita de o institutie de control nu va putea fi executata silit in lipsa efectuarii procedurii descrise mai sus.

    Ar fi util sa puneti un link cu textul hotararii CEJ.
    • +1 (1 vot)    
      link (Vineri, 2 octombrie 2015, 17:13)

      hh276 [utilizator] i-a raspuns lui cc

      http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-10/cp150110ro.pdf
  • +3 (11 voturi)    
    ce ma distreaza (Vineri, 2 octombrie 2015, 14:55)

    lucyan [anonim]

    tocmai avocatii si notarii, ilustre persoane care castiga zeci de mii de lei lunar, sa nu-si plateasca contributia minima la sanatate...
    sa ma prapadesc de ras cand acesti cetateni onorabili spun..." abuz fiscal s-au platit bani din buzunarele cetatenilor, bani absolut nelegali'... adica cum vine asta, anaf-ul i-a obligat sa declare niste venituri nelegale?pai cum a reusit aceasta performanta?
    sau daca veniturile sunt legale, atunci de ce platile la sanatate sunt nelegale? ca nu au fost declarate de buna voie? ca a trebuit ca autoritatile statului sa lucreze intre ele pentru a preintimpina aceste abuzuri? nu este un abuz cand acesti oameni obtin venituri dar nu vor sa plateasca la sanatate?ei sunt deasupra legii? eu cred ca legile din romania cam incurajeaza aceste lucruri, ca pedepsele sunt prea mici, altfel nu ar mai fi nevoie de aceste schimburi "ilegale" de informatii...
    din cate stiu eu se practica si in alte state aceste schimburi, numai ca acolo inca nu a avut cineva curajul sa dea autoritatile in judecata, nu au acest tupeu de borfas, sau acolo pana si borfasii au o demnitate...
    • +1 (7 voturi)    
      nu-i nimic (Vineri, 2 octombrie 2015, 15:05)

      t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      Dl. Mircea Pop ar trebui sa stie ca acei 5.5% de dat la sanatate sunt legali.

      Dar nui nimic, pe viitor, ANAF o sa ii notifice pe distinsii avocati si notari. Retroactiv CNAS Cluj o sa ii cheme sa-si declare veniturile direct la ei. Sper sa le calculeze si penalitati/majorari, in special pt. Dl Pop.
    • +3 (3 voturi)    
      CA-N FILMELE AMERICANE ! (Vineri, 2 octombrie 2015, 15:18)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      Daca metoda (sau proba) prin care ai dezlegat misterul crimei este nelegala (sau obtinuta in mod nelegal)... nu se pune, o iei de la capat si ai grija de data asta sa respecti formalismul legii (care are,de altfel, rolul sau.) Sper sa nu ai nevoie vreodata in viata de un avocat , dar daca totusi va fi sa ai nevoie cauta-ti unul dintr- astia. Crede-ma.
      • -4 (4 voturi)    
        aiurea (Vineri, 2 octombrie 2015, 15:40)

        lucyan [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

        pentru mine sunt niste borfasi ordinari, adica unii platesc contributii la sanatate din putinul realizat si astia nu se mai satura...
        referitor la formalismul legii, nu prea stiu exact ce inseamna, adica legea este de forma, doar pentru prosti sau ai vrut sa spui ca asa prevede legea si trebuie respectata.
        totusi intre cele doua autoritati s-a incheiat un acord, pana la urma amandoua apartin statului, amandoua gestioneaza banii nostri...
        sau, si mai grav, acesti penali ar trebui sa cunoasca ca legea prevede sa plateasca contributii la sanatate si ca nu se pot sustrage legii, ca ar trebui sa suporte consecintele acesteia, respectiv sa fie anchetati, legal, sa se verifice veniturile declarate cu averea existenta si acolo unde exista neconcordante sa se confiste totul, ani puscarie fara numar, fara drept de profesie, etc., sa vezi atunci ce legal vor plati contributiile aceasta sleahta de borfasi ordinari...ma rog, cei care nu-si declara veniturile, ca or fi si cinstiti printre ei...
        daca e sa aplicam principiul invocat de tine sau de ei, atunci nimeni nu ar trebui sa plateasca contributii, sa vedem cum o sa obtina legal statul informatii, cum o sa ma oblige... de ce o firma este obligata sa declare veniturile mele la stat si sa plateasca contributii? nu incalca niste legi?cel putin borfasii astia au declarata ei singuri veniturile la anaf...
        dar hotarat lucru, lumea nu se indreapta spre ceva bun, de romania nu mai voprbesc, stiu ca avem multi penali in parlament, dar parca si legile ue sunt facute tot de penali, mai multe drepturi au acestia si sunt mult mai vocali in a le cere, dar de, si europa are penalii ei...
        • +1 (1 vot)    
          Platesc si ei (Vineri, 2 octombrie 2015, 18:43)

          AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

          Doar ca platesc 5.5% dintr-o suma mai mica, nu din cea efectiva. Aia care platesc "din putinul realizat", adica din salariul minim pe economie, platesc vreo 50 de lei lunar, altii platesc peste 500 de lei lunar, practic aia cu 500 platesc diferenta si pentru cei cu 50 de lei; aia nu mai e asigurare de sanatate, ca cine castiga mai mult nu e mai bolnav din cauza asta, e bir si atunci e de inteles (chiar daca e ilegal) de ce unii evita o asemenea porcarie.

          Ori e asigurare si plateste toata lumea aceeasi suma pentru aceleasi servicii, ca RCA la masini, ori e doar inca o taxa pe venituri pentru ca asa vrea statul?
  • +1 (3 voturi)    
    no, v-ati hotarat? (Vineri, 2 octombrie 2015, 14:57)

    Gobelin [utilizator]

    'CJUE a pronuntat hotararea de ieri, hotarare care spune ca dreptul UE se opune transmiterii intre doua unitati administrative ale aceluiasi stat de date cu caracter personal fara acordul sau informarea prealabila a persoanei vizate', a explicat Mircea Pop.

    deci, hotararea CJUE cere acordul persoanei vizate sau doar informarea ei.
    sa-mi fie cu iertare, da' e o mare, mare diferenta intre cele doua expresii.
    • +1 (1 vot)    
      ca sa inteleaga toata lumea (Vineri, 2 octombrie 2015, 15:58)

      RolloTomasi [anonim] i-a raspuns lui Gobelin

      e nevoie de indeplinirea uneia dintre cele 2 conditii: fie isi da acordul persoana in prealabil pentru transmiterea datelor, fie este informata in prealabil, ca vor fi transmise datele.
  • 0 (6 voturi)    
    Pontanistan (Vineri, 2 octombrie 2015, 15:47)

    Locke Lamora [utilizator]

    No coment.
  • 0 (0 voturi)    
    Istoria situatiei (Sâmbătă, 3 octombrie 2015, 1:29)

    benke [anonim]

    Poate ar fi util sa se stie de unde a pornit totul.
    In 2007, prin modificarile legislative referitaore la contributia asigurarilor de sanantate se introducea obligatia platii CAS ptr toate veniturile, chiar daca in unele cazuri era vorba de dubla impozitare. Avocatii si notarii sunt doar o parte din problema alaturi de PFA-urile care era in acelasi timp angajate si cu carte de munca + alte profesii care pana atunci nu plateau (CONFORM LEGII) CAS. Dupa ce s-a facut modificarea, pana in 2011, CAS-ul nu stia cine sunt persoanele care ar mai trebui sa plateasca CAS ptr ca nu avea o astfel de evidenta. Cand Curtea de Conturi s-a dus peste cei de la CAS, i-a obligat sa recupereze RETROACTIV toate sumele care nu le-au incasat + penalizari. Cum tot nu avea informatiile, CAS-ul a incheiat protocolul cu ANAF-ul sa-i trimita baza de date cu contribuabilii care trebuie sa plateasca CAS. Problema principala aici o fost nu doar faptul ca s-au transferat datele ci si faptul ca s-au calculat retroactiv penalitati, iar titlurile executorii au fost emise in acelasi timp cu deciziile de impunere. Altfel spus, cate sute de mii de persoane (inclusiv avocatii) s-au trezit la sf. lui 2011 si pe parcursul anului 2012 ca au de platit penalitati incepand cu 2007 desi pana in 2011 nici CAS-ul nu stia ca trebuie sa le ceara.
  • +1 (1 vot)    
    raspunsul CJ este unul de principiu. (Sâmbătă, 3 octombrie 2015, 11:59)

    de-departe-vin [utilizator]

    Raspunsul CJ al UE este unul general la o problema de principiu. aplicarea insa trebuie atent observata. in tari unde functioneaza e-government, unde sistemele digitale sunt interconectate TOCMAI pentru a permite circulatia informatiilor intre diferitele institutii ale statului, atentionarea cetateanului ca institutiile statului au acces la datele personale ale acestuia se face o singura data - anume, atunci cand ti-ai introdus codul numeric personal in sistem. de atunci incolo stii ca datele de orice fel care intra in contul tau pot fi verificat si vazute de institutiile statului, conform protocolului dintre ele. ar fi o nebunie sa se creada ca statul anunta cetateanul de fiecare data cand compileaza niste date personale. a anuntat o singura data, la inceput. sigur ca nu este foarte confortabil pentru cei care au lucruri de ascuns, dar cert e o solutie impotriva coruptiei. de aceea sistemul nostru "digitalizat" pe bucati si bucatele functioneaza atat de aiurea. de fapt conducatorii nu vor cu nici un pret asa o transparenta. dauneaza rau coruptiei.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică