Procurorii anticoruptie sustin, in motivarea contestatiei formulate la decizia de eliberare conditionata a lui Adrian Nastase, ca fostul premier nu a avut un comportament "merituos, deosebit" ci unul normal si ca in dosar nu exista dovezi "temeinice de indreptare a condamnatului".

Procurorii DNA afirma ca faptul ca Nastase a executat perioada din pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege nu ii confera un drept la eliberarea conditionta, ci o "vocatie".

De asemenea, procurorii subliniaza faptul ca activitatile educative desfasurate de Nastase in penitenciar au avut loc impreuna cu alti detinuti si nu reflecta comportamentul sau personal.

Din textul motivarii contestatiei:

"Articolul 75 din Legea 275/2006 stabileste ca persoana condamnata care este staruitoare in munca, disciplinata si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberata conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei, in conditiile Codului penal.

In cauza, imprejurarea ca persoana condamnata, a executat fractia de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, nu-i confera un drept, ci doar o vocatie la acordarea liberarii conditionate, cu atat mai mult cu cat in opinia parchetului, nu sunt indeplinite in mod cumulativ, conditiile prevazute de lege pentru acordarea liberarii conditionate. Astfel, la dosarul cauzei nu exista dovezi temeinice de indreptare a condamnatului, iar timpul executat din pedeapsa, nu este suficient pentru atingerea scopului acesteia, constand in asigurarea constrangerii necesare, ca urmare a incalcarii legii prin savarsirea de infractiuni multiple si grave de coruptie, in calitate de Prim Ministru al Romaniei ori de Presedinte al unui partid politic, dar si a formarii unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept.

In cazul propunerii de liberare conditionata formulata in cauza, sarcina probei in a dovedi existenta caracterului temeinic al dovezilor, revenea in primul rand Comisiei din penitenciar, dar si condamnatului.

1. Referitor la actele intocmite de comisie, atat procesul-verbal, cat si caracterizarea, contin aprecieri (concluzii) pur formale, fara suport probator, in conditiile in care, cu exceptia evaluarii educationale, restul evaluarilor (in domeniul social cat si evaluarea psihologica) sunt realizate la o data anterioara Deciziei penale nr. 414 din 24.06.2014, cand hotararea de contopire a pedepselor aplicate in cazul condamnatului, nu ramasese definitiva, instanta in contestatie apreciind ca se impune sporirea pedepsei rezultante de 4 ani cu inca 6 luni inchisoare, tocmai pentru realizarea scopului pedepsei.

Mai exact, din cuprinsul caracterizarii existenta la dosarul cauzei (filele 4-5) rezulta ca atat evaluarea din punct de vedere social, cat si evaluarea in domeniul psihologic a condamnatului, s-au realizat in data de 12.06.2014, iar hotararea prin care i-a fost stabilita in mod definitiv pedeapsa de 4 ani si 6 luni de inchisoare, in a carei executare se afla, a ramas definitiva la data de 24.06.2014. In mod categoric, la momentul analizei, Comisia din penitenciar nu a avut o reprezentare exacta asupra situatiei juridice a condamnatului, cu atat mai mult cu cat motivul care a determinat aplicarea sporului de 6 luni inchisoare, a fost acela al insuficientei pedepsei de 4 ani, in ceea ce priveste realizarea scopului pedepsei.

De remarcat ca aceste aspecte, desi invocate de parchet in fata instantei, nu au fost analizate si nu au primit nici un fel de raspuns din partea acesteia, prin hotararea pronuntata.

2. Mai mult, din actele si caracterizarile efectuate de comisiile din Penitenciar, rezulta doar formulari generice, lipsite de suport probator, in sensul ca persoana in cauza, in timpul executarii pedepsei, a avut "un comportament disciplinat" cu ,"implicare activa in activitati de educatie".

Nu rezulta, din propunerea Comisiei, modul in care persoana condamnata a beneficiat personal de activitati educative si alte activitati prevazute in cuprinsul art. 64 din Legea nr. 275/2006 si, de asemenea, nu rezulta in mod convingator, in ce masura, scopul pedepsei poate fi atins in privinta acestuia, in sensul constientizarii faptelor sale, a regretului manifestat in raport cu comiterea lor, cu garantia nerepetarii in viitor, a conduitei antisociale de genul celei care a condus la condamnarile succesive, care au generat fixarea pedepsei rezultante de 4 ani si 6 luni inchisoare si a asigurarii respectarii ordinii de drept cu orice pret si indiferent de functie.

Trebuie remarcat faptul ca procesul-verbal intocmit de comisie, contine o caracterizare succinta si se refera doar la activitati educative desfasurate de condamnat in legatura cu ceilalti detinuti, iar nu in legatura cu persoana sa, aspect insuficient pentru admiterea propunerii de eliberare conditionata a acestuia, cu consecinta realizarii scopului pedepsei, in sensul remodelarii caracterului condamnatului si asigurarii posibilitatilor reale de reinsertie sociala.

Totodata, potrivit aceluiasi act, se poate constata ca lucrarile intocmite de condamnat, nu au prezentat o importanta semnificativa in aprecierea comisiei de liberare conditionata, la dosarul cauzei neexistand date suficiente care sa ateste caracterul stiintific al acestora, opiniile, aprecierile unor profesori universitari nefiind in masura sa acopere acest neajuns.

Asadar, este evident ca persoana condamnata, nu a avut un comportament merituos, deosebit, ci absolut normal, previzibil in raport cu nivelul inalt de pregatire si educatie, insa aceste repere personale semnificative, ar fi trebuit sa constituie tot atatea motive, care sa-l determine pe condamnat sa nu ajunga in situatia actuala.

Fata de cele mentionate si avand in vedere ca petentul ￢ condamnat se afla la prima analiza a comisiei, fara a exista dovezi temeinice de indreptare si nici siguranta unei conduite ireprosabile in viitor, in acord cu legea, se impunea ca instanta sa respinga propunerea de liberare conditionata formulata in cauza, ca neintemeiata."

***

Judecatoria Sectorului 4 (JS4) a decis, in 23 iulie, ca fostul premier Adrian Nastase, condamnat la patru ani si sase luni de inchisoare in dosarele "Zambaccian" si "Trofeul calitatii", poate fi eliberat conditionat, in urma executarii unei treimi din pedeapsa. In motivarea deciziei se arata ca Adrian Nastase a avut un comportament foarte bun in timpul detentiei, a participat la activitati educative si a scris trei lucrari stiintifice, fiind recompensat de opt ori.

Decizia din 23 iulie nu este definitiva. In aceeasi zi, DNA a anuntat ca va contesta hotararea instantei.

Magistratii de la JS4 au analizat propunerea de liberare conditionata inaintata de comisia responsabila din Penitenciarul Jilava, potrivit careia Nastase "a avut un comportament foarte bun pe perioada detentiei, nefiind sanctionat disciplinar".