De ce companiile de stat nu au fost competitive

de     HotNews.ro
Miercuri, 19 octombrie 2005, 0:00


Prima reactie pe care am avut-o a fost sa zambesc. De ce in Franta se poate si la noi nu? NO COMMENT. Grecia (si chiar Ungaria) sa stii ca are avans marisor fata de Romania in privinta mentalitatii si performantelor managerilor de stat.

In Grecia poti sa lasi o firma de stat sa functioneze fara ca politicul sa-si bage coada sau capusele sa se adune ciorchine (nereguli in mod sigur sunt si acolo dar mai mici) - MAI ALES CAND PE PIATA EXISTA CONCURENTA.

Pe termen lung insa companiile de stat au tendinta de o da in bara, sau de a avea performante sub media pietei (atata timp cat nu sunt monopoluri si le este permisa si favorizata aceasta pozitie) fiindca sunt mai putin flexibile, reactioneaza mai incet la piata.

De asemenea pe termen lung, chiar si state ultraoccidentale si chiar protectioniste ("nationaliste" daca vrei sa spui asa) ajung la concluzia ca cel mai bine pentru economie, cetateni, stat etc. este tot administrarea de catre privat si nu de stat.

Cel mai bun exemplu poate fi recenta scoatere la privatizare a principalei institutii financiare din Japonia, sau scenariile de privatizare care sunt pregatite pentru France Telecom (neoficial).

Exemple autohtone

Romtelecom. Privatizata partial cu OTE - management usor mai bun dar nu cu mult. Solutii "caldute" rezultat pierderi in conditiile cresterii concurentei. Ce face OTE: schimba managementul, se schimba strategia, se schimba middle managementul cu importuri de la Connex si alte companiii mai performante .... dupa un an de zile profit semnificativ.

Ce ar fi facut statul roman? (vezi CEC, care a lansat in ultimii ani cel putin 2 campanii de restructurari, schimbari de management etc. - rezultat ...imbunatatiri pe termen scurt, pe termen lung pierdere enorma de cota de piata, diminuare profit etc)

Ce s-a intamplat la OMV, INAINTE de boomul preturilor. Au recuperat aprox 10% din investitie, in primele luni de la privatizare numai prin taierea catorva contracte capuse si o administrare financiara mai riguroasa, fara disponibilizari masive, fara investitii, fara nimic (surse neoficiale).

Iti imaginezi cum o sa mearga lucrurile acolo in 3 ani de acum incolo? OMV ...la fel firma de stat insa AUSTRIACA.

Putem discuta pe multe alte exemple de firme romanesti sau straine. Concluzia mea personala: imm-urile romanesti au potential de succes "pe bune" - vezi Softwin, Flamingo si altele. Firmele administrate de statul roman sunt tinta curenta pentru mulgatori amatori si profesionisti, si au influenta nociva pe piata.

Statul sa-si faca treaba sa obtina contracte de privatizare mai bune, mediu fiscal stabil, mai putina coruptie si sa pazeasca piata de anomalii. Iar despre management mai bine ii lasam pe altii la firmele mari si ii ajutam pe cei mici sa invete de afara si ii ajutam sa faca afaceri romanesti solide ...private.

Ooops ...asta cere insa oricum profesionalism de la stat!!! Ce bine ca vin UE si altii si mai dau suturi in fund la guvernanti (uneori insa cu "agenda" lor proprie ) si-i ajuta sa gospodareasca tara.

dieorlive
HRR :: Membru Junior



















28 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri