Amenajarea Canalului Sulina este intirziata cu sapte luni. Lucrarea a ramas in stadiu de proiect, pentru ca una dintre firmele care ar fi putut face amenajarea a contestat in instanta conditiile licitatiei, sustinind ca unele clauze sint „abuzive". Miza este de 120 de milioane de euro. Atit urmeaza sa incaseze firma care va cistiga licitatia pentru reamenajarea Canalului.
Consolidarea Canalului Sulina trebuia sa inceapa din martie anul acesta, prin contractarea firmei care urma sa execute lucrarile, pe baza de licitatie publica.
Numai ca lucrarea a ramas la faza de proiect, din cauza ca una dintre firmele executante, care a cumparat caietul de sarcini, a dat in judecata Administratia Fluviala a Dunarii de Jos (AFDJ) pentru unele clauze incluse in caietul de sarcini.
Proiectul de reamenajare este in valoare de 120 de milioane de euro, 60 de milioane de la Banca Europeana de Investitii (BEI) si 60 de milioane de la bugetul de stat.
„Am dat in judecata admi-nistratia, deoarece sint trei clauze abuzive: eliminarea unei firme fara a i se da nici un fel de explicatie, nedetalierea punctajului acordat firmelor si faptul ca nu era prevazuta o intilnire, inainte de licitatie, cu firmele la fata lucrarilor", spune Costin Irimia, reprezentantul firmei Cois, firma care a dat in judecata AFDJ.
Autoritatile nu stiu de unde au aparut clauzele
Directorul AFDJ, Mihai Ochialbescu, spune ca nu stie de unde a fost inclusa clauza prin care orice firma putea fi eliminata fara a i se da vreo explicatie. Directorul Ochialbescu este chiar initiatorul acestui proiect de refacere a Canalului Sulina, pe vremea cind a mai fost director al AFDJ, in perioada 1999-2001.
„Caietul de sarcini a fost intocmit pe vechea guvernare. Firma care ne-a dat in judecata are dreptate pe undeva. S-a luat in considerare ghidul Bancii Europene de Investitii pentru intocmirea caietului de sarcini.
Acel ghid nu spune expres ca trebuie sa dai explicatii detaliate firmei excluse, insa intr-adevar nu poti sa elimini o firma fara sa-i dai o minima explicatie", recunoaste Mihai Ochialbescu, directorul AFDJ.
Nici BEI nu este de acord cu clauzele
BEI arata intr-o scrisoare trimisa catre firma care contesta caietul de sarcini in instanta ca nu este de acord cu clauzele. „Scrisoarea primita de noi de la BEI spune ca aceasta clauza de eliminare fara nici o explicatie nu este corecta. Mai mult, ghidul nici macar nu se foloseste intre firme si autoritatea care deruleaza un proiect.
Ci intre banca si cel caruia ii acorda creditul", a declarat Costin Irimia. Pina si secretarul de stat din Ministerul Transporturilor, Alexandros Galatiatos, a recunoscut ca ghidul Bancii Europene de Investitii spune ca orice firma eliminata trebuie sa primeasca explicatii. „Se vor face modificarile, daca instanta decide acest lucru.
Intr-adevar, nu este corect ca o firma sa nu primeasca nici o explicatie. Totusi, nu cred ca aceasta clauza ducea la favorizarea vreunei firme. Daca firmele mari, internationale, nu au contestat nimic, nu te trezesti tu, singura firma mai cu mot, sa faci acest lucru", spune Galatiatos.
Autoritatile joaca alba-neagra cu instanta
Desi procesul a inceput din 15 martie anul acesta si licitatia a fost suspendata, pe termen nelimitat, autoritatile au fixat de noua ori date pentru licitatie, fara a tine cont ca exista un proces pe rol. „Am sperat ca vom primi un raspuns favorabil de la BEI. Eu vreau sa se faca lucrarile, nu ma intereseaza in ce fel.
O sa accept orice tip de contract, numai sa se faca lucrarile, pentru ca sint de importanta vitala", sustine Ochialbescu, directorul AFDJ.
Printre firmele care au cumparat caietul de sarcini sint: Deltacons, detinuta de baronul PSD Alexandru Stroie, Vega 93, firma rasfatata cu miliardele guvernului Nastase.
Alte firme romanesti care si-au exprimat intentia de a participa sint Romstrade SRL, Hidroconstructia si Societatea de Constructii CCF Bucuresti.
