Societatea pentru Justitie So Just a dat publicitatii, luni, un raport de monitorizare in perioada ianuarie-aprilie 2007 privind activitatea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) in domeniul apararii independentei justitiei.
Concluziile raportului So Just
Documentul reclama faptul ca aceasta institutie nu s-a sesizat in nicio situatie din oficiu pentru a apara independenta, impartialitatea sau reputatia profesionala a judecatorilor si procurorilor, tinand cont de frecventa materialelor de presa cu referire la activitatea profesionala a judecatorilor si procurorilor, precum si diversele informatii publice formulate de politicieni cu privire la activitatea instantelor ori a judecatorilor si procurorilor.
In raport se face referire si la existenta unei tendinte de descrestere a numarului cererilor formulate de judecatori sau procurori in vederea apararii independentei, impartialitatii sau reputatiei. Acest lucru a aparut, cel mai probabil, din cauza lipsei de satisfactie a judecatorilor si procurorilor fata de eficienta mecanismului de aparare a reputatiei profesionale incalcate.
"Cel mai ingrijorator aspect este lipsa caracterului efectiv al masurilor dispuse de CSM in vederea repararii sau inlaturarii efectelor create prin incalcarea independentei, impartialitatii sau reputatiei profesionale a judecatorilor sau procurorilor" - se mai precizeaza in raport.
Intreaga procedura se finalizeaza printr-o hotarare care nu are alta finalitate decat publicarea ei pe site-ul CSM, intr-o modalitatea care nu asigura publicitatea acesteia in adevaratul sens al cuvantului.
Acest lucru este cu atat mai grav cu cat majoritatea actelor de incalcare a reputatiei profesionale se face prin mijloace de comunicare in masa, realizandu-se astfel difuzarea pe scara larga a materialelor defaimatoare.
Potrivit raportului So Just, CSM nu foloseste in toate cazurile metoda cea mai la indemana pe care o are, si anume emiterea si afisarea pe site a unui comunicat de presa care sa asigure intr-o mai mare masura informarea publicului cu privire la faptele constate.
"In aceasta situatie, se ridica mari semne de intrebare cu privire la eficienta repararii prejudiciului produs prin incalcarea reputatiei unui judecator sau procuror" - se mai arata in document.
0
0
