Presedintele Traian Basescu a lansat posibilitatea demisiei ca posibila varianta pentru a suprapune din nou alegerile parlamentare cu cele prezidentiale in 2012, dar presedintele nu va mai candida la un nou mandat daca o va face, a declarat consilierul prezidential, Stefan Deaconu, intr-un interviu pentru HotNews.ro. "Cu cat prelungesti perioada electorala cu atat este mai rau pentru situatia economica si agraveaza sistemul bugetar al statului. Cam asta a avut in vedere presedintele cand a spus ca isi doreste o readucere a alegerilor prezidentiale in acelasi an cu alegerile parlamentare", a explicat Deaconu. Unii comentatori au sugerat ca presedintele isi doreste, de fapt sa candideze pentru a treia oara in 2012 in cazul unei demisii, invocand ca al doilea mandat n-a fost dus pana la capat.

Stefan Deaconu in studioul HotNews.roFoto: Hotnews

• Asculta interviul in varianta AUDIO si vezi fragmente VIDEO. Cum explica expertul juridic de la Cotroceni mentinerea imunitatii pentru presedinte pe durata mandatului?

Descarca fisierul audio in format MP3

Cele mai interesante declaratii facute de consilierul prezidential Stefan Deaconu:

• Care sunt propunerile nenegociabile? Stefan Deaconu: Rezultatul referendumului in mod clar e nenegociabil ,nu  numai pentru presedinte ci si pentru partidele politice. Pentru ca votul electoratului este cel care i-a adus in functie si pe presedinte si pe parlamentari. Din start cred ca cele doua obiective majore, reducerea numarului de parlamentari si o singura camera a Parlamentului sunt lucruri de nenegociat sau ar trebui sa fie intre partide.
• Nici in 2003 nu a existat o majoritate de 2/3. Guvernul de la vremea respectiva era minoritar si in final s-a reusit trecerea modificarilor constitutionale. Ca termen, au inceput procedura in februarie 2003 si au incheiat-o in octombrie 2003. Deci termenul a fost mult mai scurt. 
• Pot veni cei din opozitie si cei de la putere cu amendamente la propunerea facuta de presedinte, Parlamentul dezbate in final. Daca propunerile venite din partea lor sunt mult mai bune, de ce nu, pot fi introduse in textul de revizuire a Constitutiei. 
• Nu cred ca era momentul si nici nu cred ca e bine sa schimbam acum regimul politic. Pentru ca o posibilitate pe care am da-o sefului statului de a revoca pe primul ministru ar transforma in mod clar statul intr-o republica prezidentiala. Presedintele n-a intrebat romanii daca vor ca primul ministru sa fie numit de presedinte sau de catre parlament. E o schimbare majora. Sigur, ea poate fi pusa in discutie. Tema tipului de republica a fot in dezbatere si in 2003 si in 1991, si pana la urma romanii cred ca doresc sa-si aleaga un presedinte dar in acelasi timp trebuie mentinut un echilibru intre principalele instiututii ale statului.
• Nu cred ca trebuie sa modificam Constitutia in momenul de fata astfel incat presedintele sa aiba doar un rol decorativ. Pe de alta parte, o posibilitate pe care am da-o presedintelui in sensul revocarii primului ministru, practic am fi facut din presedinte un sef al Guvernului. Daca ne uitam in Europa, trandul este in sens invers. Modificarea constitutionala din 2008 din Franta a facut ca presedintele francez sa nu-l mai poata revoca pe primul ministru. Trebuie sa tinem cont si ceea ce se intampla in tarile din jurul nostru.
  

• Presedintele a spus de mai multe ori ca si-ar dori sa suprapunem anumite alegeri in acelasi an, nu neaparat sa aiba loc in acelasi timp dar in acelasi an sa aiba loc mai multe alegeri. De ce? Pentru ca s-a constatat ca in ultimii ani populismul partidelor si dorinta de a castiga electorat face ca aceste partide sa adopte in Parlament care mai de care mai populiste. Si cu cat prelungesti perioada electorala, cu atat este mai rau pentru situatia economica si agraveaza sistemul bugetar al statului. Cam asta a avut in vedere presedintele cand a spus ca isi doreste o readucere a alegerilor prezidentiale in acelasi an cu alegerile parlamentare. Sigur, aceasta este o optiune.
• Pentru ca in momentul de fata nu se pot suprapune alegerile, chiar daca scriam in constitutie un mandat de patru ani ele tot ramaneau decalate la diferenta de doi ani. Singura diferenta este o stopare a mandatului presedintelui cu un an jumatate doi ani inainte de termen, ceea ce spuneti si dvs, demisia presedintelui. Presedintele a lansat-o ca pe o posibilitate, dar nu am discutat in cadrul revizuirii constitutionale de aceasta chestiune si introducerea ei in Consitutie nu si-ar fi avut rostul. 
• Nu va faceti griji, eu nu cred ca presedintele va mai candida. Sau nu cred in speculatii de genul: presedintele isi da demisia ca ulterior sa vina sa candideze pentru un nou mandat. As fi destul de rezervat fata de astfel de speculatii. Cred ca sunt pure speculatii.

• Acea hotarare de guvern prin care s-a dat posiblitatea recalcularii pensiilor militare. In baza acelei hotarari de guvern unele pensii scadeau, altele cresteau, acea hotarare a fost atacata in contencios si blocata toata procedura.
• Astfel incat nu s-au mai putut recalcula. Daca nu s-ar fi blocat procedura, unele persoane aveau posiblitatatea sa li se mareasca pensiile, altora sa scada si puteau ataca in contencios administrativ actul individual, acea decizie de recalcularea pensiei. Sigur ca te poti duce in instanta daca s-a facut o greseala, la recalculare, daca consideri ca nu este legala acea recalculare, dar nu blochezi toata procedura. Astfel de situatii am avut in vedere sa nu se mai intampla in practica.