Ancheta HotNews.ro. Schimbare de regula cu impact major

VIDEO Avocatii-infractori nu mai raspund penal daca invata clientii sa dea mita, sa faca trafic de influenta, comit falsuri sau dau consultanta in evaziune fiscala. Vezi in text cine a modificat pe sest legea avocatilor in Parlament si cine scapa

de Dan Tapalaga, Attila Biro     HotNews.ro
Joi, 20 ianuarie 2011, 13:05 Actualitate | Esenţial


Daniel Buda
Foto: AGERPRES
"Avocatul nu raspunde penal pentru recomandarile si opiniile profesionale pe care le comunica clientului sau si nici pentru actele juridice pe care le propune clientului sau, urmate de savarsirea de catre client a unei fapte prevazute de legea penala". Altfel spus, avocatii care si-au sfatuit clientii sa dea mita, sa faca trafic de influenta sau au comis falsuri, cum s-a intamplat in cazul senatorului-avocat Catalin Voicu, au sansa sa scape de o parte din acuzatii. Aceasta noua regula este in vigoare din 28 decembrie 2010 si produce efecte juridice. In plus, retroactiveaza, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila.

Informatia pe scurt
  • Deputatul PDL, Daniel Buda, a sustinut noul articol, care protejeaza avocatii-infractori, acesta fiind introdus in conditii neclare intr-un proiect de lege initiat de Guvern. Acest proiect, intre timp adoptat si promulgat, aduce o serie de  modificari Legii privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat. Desi amendamentul lui Buda a fost criticat in Comisia Juridica, insusi deputatul PDL aratandu-se dispus sa renunte la el, modificarea a aparut totusi in textul votat in plenul Camerei si trimis la promulgare.
  • Contactat de HotNews.ro, deputatul PDL, Daniel Buda, pretinde ca nu-si aminteste cine a formulat amendamentul la legea avocatilor. Il da de gol o inregistrare video de la Comisia Juridica. Ce legatura exista intre amendamentul lui Buda si Dosarul Gazeta din Cluj.
  • Episod halucinant: deputatul PDL incearca sa-l convinga pe Gheorghe Florea, presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, sa accepte amendamentul favorabil avocatilor, dar acesta se opune pe motiv ca se introduce astfel o cauza de impunitate. Buda ii raspunde: Nu va putem trece strada daca nu vreti. Ganditi-va la chestiunea asta.
  • Presedintele Traian Basescu a promulgat in 20 decembrie modificarile la Legea  nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, legea de modificare fiind publicata in Monitorul Oficial in 28 decembrie 2010. Altfel spus, articolul e in vigoare de trei saptamani si produce efecte juridice.
 
Amnezie la Justitie. Secretarul de stat in Ministerul Justitiei, Lidia Barac, a declarat pentru HotNews.ro ca s-a opus in Comisia Juridica adoptarii amendamentului, pe motiv ca ar putea fi "o cauza de nepedepsire" care i-ar scuti pe avocati de acuzatii precum instigarea sau complicitatea la comiterea unor infractiuni. Barac spune insa ca textul este neaplicabil, deoarece "avocatul e obligat sa dea sfaturi si sa respecte legile". Secretarul de stat admite insa ca textul e interpretabil si ca, din acest motiv, Ministerul Justitiei s-ar fi opus adoptarii amendamentului in dezbaterile din Comisia Juridica.

Barac sustine ca nu-si aminteste cine a propus si sustinut amendamentul si ca la rubrica autor apare Comisia Juridica: "N-as putea spune cine l-a sustinut in mod deosebit. In Parlament sunt multi avocati. Au spus mai muti ca au fost tarati in procese penale de proprii clienti suparati, si ca au pierdut mult timp prin aceste proceduri inutile". Secretarul de stat crede  ca articolul va pica la Curtea Constitutionala, fiind "o cauza de impunitate". 

Amendamentul care ii scapa pe avocati de raspundere penala
  • 25. Dupa alineatul (6) al articolului 37 se introduce un nou alineat, alin. (61), cu urmatorul cuprins: "(61) Avocatul nu raspunde penal pentru recomandarile si opiniile profesionale pe care le comunica clientului sau si nici pentru actele juridice pe care le propune clientului sau, urmate de savarsirea de catre client a unei fapte prevazute de legea penala. Prezentul alineat nu se aplica in cazul infractiunilor prevazute de Codul penal la art.155 - art.173, art.174 - art.192, art.197 - art.204, art.205 - art.206, art.236 - art.244, art.273 - art.277, art.279 - art.281, art.303 -art.307, art.308 - art.313, art.314 - art.316, art.317 - art.330, art.331 - art.347, art.348 - art.352, art.353 - art.355, art.356 - art.361." (Vezi care sunt exceptiile din Codul Penal)
Mizele amendamentului Buda. Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro ca avocatii nu raspund penal tocmai in cazul infractiunilor cel mai des savarsite in aceasta profesie. "Cauza de impunitate se aplica la infractiunile de fals, de trafic de influenta, la infractiunile economice, evaziune fiscala, acolo unde se fac marile contracte de consultanta. De exemplu, avocatul face un act prin care isi invata clientul cum sa nu plateasca taxe la stat sau falsifica documente. Clientul raspunde penal, dar avocatul e scutit. Sau avem avocati care spun: du-te si da mita la judecator, adu un martor mincinos. Nu vor raspunde penal."

In schimb, avocatii raspund totusi penal in cazul unor infractiuni fara mare legatura cu profesia lor. Exceptiile prevazute in amendamentul lui Buda se refera la infractiuni contra pacii si omenirii, infractiuni comisie de militari, infractiuni privitoare la viata sexuala, infractiuni contra sigurantei circulatiei pe caile ferate, infractiuni contra sanatatii publice, infractiuni privitoare la asistenta celor in primejdie etc, etc.

In tot cazul, avocatii nu raspund penal daca instiga sau sunt complici la infractiunile grave de coruptie cum ar fi luarea de mita, darea de mita, traficul de influenta, infractiunile de fals, infractiuni economice ca evaziunea fiscala sau deturnarea de fonduri sau infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei (marturia mincinoasa, incercarea de a determina marturia mincinoasa, retinerea sau distrugerea de inscrisuri.

In aceste cazuri, avocatii nu raspund penal, potrivit noii reguli. De aceasta noua regula se vor bucura si avocati pusi deja sub acuzare, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila, care retroactiveaza. "Este in vigoare de la inceputul anului. Era suficient daca se aplica si o singura zi, ca sa scape avocati care au comis sau comit infractiuni, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila", au declarat pentru HotNews.ro surse judiciare.

Minciuna pe fata. Surse parlamentare au declarat pentru HotNews.ro ca amendamentul a fost propus si sustinut de deputatul PDL, Daniel Buda. Contactat de HotNews.ro, Buda a negat ca amendamentul i-ar apartine: "Amedament propus de mine? Nu cred. Cred ca e al Comisiei. Nu apare numele meu acolo. Nu tin minte de chestiunea asta. Nu are importanta de la cine vine. E amendamentul Comisiei".

Inregistrarea video a sedintei Comisiei Juridice din 24 noiembrie, cand s-a discutat amendamentul, arata clar ca Buda este autorul modificarii care-i protejeaza pe avocatii-infractori.

Dupa cum se poate vedea in inregistrarea video, inainte ca amedamentul sa fie discutat, Daniel Buda se adreseaza uneia dintre functionarele Comisiei. Redam mai jos stenograma dicutiei:

Daniel Buda: Roxana. unde e textul cu amendamentele mele?
Florin Iordache: Sa treaca acolo Daniel Buda
Daniel Buda: Da.. e ala cu 37. (n.red amedamentul a modificat alinieatul 6 al articolului 37 din lege)

Pe raportul comisiei care a fost votat in plen la amendament este indicat drept inititiator "Comisia Juridica". Inregistrarea video dovedeseste insa clar ca amendamentul apartine deputatului Daniel Buda, care il sustine in dezbaterile din Comisia Juridica. Din inregistrarea integrala a sedintei, nu reiese nici un moment ca secretarul de stat, Lidia Barac, s-a opus intr-adevar amendamentului sustinut de Buda. Vezi mai jos inregistrarea integrala care dureaza peste 10 minute. Pasajul pe care il invocam apare chiar la inceput.

Deputatul Daniel Buda si amendamentul care-i scapa pe avocati de raspundere penala. Vezi VIDEO



Amendament strecurat pe sest. Din stenograma sedintei Comisiei Juridice din 24 noiembrie rezulta ca Daniel Buda s-ar fi aratat dispus sa renunte la amendamentul sau. Culmea este ca, desi ar fi avut, teoretic, tot interesul sa-l sustina, presedintele Uniunii Nationale a Barourilor, Gheorghe Florea, s-a opus, subliniind  in mod corect ca este vorba de o cauza de impunitate. Opozitia sa il mira pana si pe Daniel Buda: "Eliminati amendamentul, fara nici o problema. Numa' putin. Inlatura-l ca inexistent. Scoate-l. (...) Nu va putem trece strada daca nu vreti. Ganditi-va la chestiunea asta.".

Vezi mai jos integral stenograma sedintei din 24 noiembrie 2010, in care presdintele UNBR, Gheorghe Florea, se opune amendamentului prin care avocatii nu mai raspund penal pentru o serie de infractiuni.

Stenograma Comisiei Juridice 24 Nov 2010

Desi toti specialistii in drept, de la secretarul de stat in MJ, Lidia Barac, la presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, Gheorghe Florea, sustin ca amendamentul lui Buda este o cauza de impunitate care ii scuteste pe avocati de raspundere penala, deputatul PDL a declarat pentru HotNews.ro ca amendamentul are cu totul alte scopuri si ca este inofensiv. Vezi in documentul de mai jos un comentariu realizat de presedintele UNBR, Gheorghe Florea, pentru HotNews.ro
 

Presedinte UNBR comentariu Legea nr.270
Cine i-a scapat pe avocati? Nu este clar cum a ajuns amendamentul respins sa fie introdus iarasi in raportul Comisiei Juridice si trimis la vot in plen. Intrebat de HotNews.ro cum a aterizat articolul respins in Comisie inapoi in Legea votata in plen si publicata in Monitorul Oficial, Daniel Buda, care este si presedintele Comisiei Juridice, a declarat: "Nu mai tin minte exact, pentru ca au fost o gramada de amendamente. Dar daca a fost respins, sigur s-a rediscutat si s-a aprobat ulterior in alta sedinta sau in plen. S-a reluat a doua sau a trei zi. Au fost mai multe amedamente respinse care au fost reluate. Pot sa va garantez insa ca nici un amendament respins nu a fost bagat in lege".

Afirmatia deputatului Buda nu se sustine insa. Potrivit inregistrarilor sedintei din data de 24 noiembrie, amendamentul nu a mai fost rediscutat si aprobat ulterior. Raportul Comisiei Juridice a fost intocmit in aceeasi zi. 24 noiembrie este data inscrisa pe raportul care a ajuns mai apoi pe 7 decembrie in plenul Camerei Deputatilor, unde n-a mai fost discutat, ci votat. Altfel spus, n-au mai existat alte sedinte ale Comisiei Juridice, cum a sugerat Buda, in afara de cea din 24 noiembrie, in care amendamentul a fost teoretic eliminat. Vezi aici stenograma sedintei de plen.

Cine raspunde. Traseul legii avocatilor. Proiectul de lege privind modificarea si completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat a fost adoptata ca urmare a initiativei legislative a Guvernului, promovata in procedura adoptarii de urgenta. Proiectul a fost depus in Parlament in august 2010 si adoptat in decembrie acelasi an. Presedintele Traian Basescu l-a promulgat in 20 decembrie fara obiectii iar noile reguli au fost publicate in Monitorul Oficial nr. 872 din 28 decembrie 2010.

Acelasi proiect de lege initiat de Guvern mai contine prevederi controversate, adaugate in Comisia Juridica tot de Daniel Buda, despre care HotNews.ro a scris pe larg aici.

Este vorba despre reguli preferentiale pentru parlamentari, primari sau sefi de consilii judetene care pot ajunge avocati definitivi dupa un mandat politic. Si acest amendament a fost facut tot la propunerea deputatului PDL Daniel Buda. Amendamentul care ii scapa pe avocati de raspundere penala a trecut insa neobservat de la adoptarea legii pana astazi. Nu e clar de ce presedintele Traian Basescu nu a intors proiectul spre revizuire, fiind vorba de modificari controversate, adaugate la proiectul intial, si cu efecte negative pentru eficienta luptei impotriva coruptiei. Reamintim ca Romania este monitorizata de Comisia Europeana la capitolul justitie iar unul dintre motivele invocate de Germania si Franta pentru amanarea aderarii la spatiul Schengen sunt problemele din justitie. 

Daniel Buda si dosarul Gazeta. Voicu si infractiunea de fals. Despre corectitudinea si utilitatea amendamentului, Daniel Buda a declarat urmatoarele: "Stiti cum e acel amedament e ca apa nici nu strica nici nu repara. Nu s-a avut in vedere ca avocatul sa fie acoperit daca sfatuieste un client sa comita acte de natura penala. Nici vorba. Raspunderea penala este mai presus de orice raspundere. Chiar exista prevederi legale care spun foarte clar ca, atunci cand discutam de fapte de natura penala, penalul prevaleaza chiar si contractelor de asistenta juridica."

Intrebat ce intelege el in calitate de avocat din amendamentul respectiv, Daniel Buda a raspuns: "Inteleg ca avocatul nu poate sa raspunda penal cata vreme ofera consultanta unui client, dar niciodata avocatul nu este aparat de raspunderea penala in situatia in care el il invata pe client sa savarseasca fapte de natura penala".

Numele lui Daniel Buda a aparut in stenogramele dosarului Gazeta. Mai multi jurnalisti  din Cluj au fost trimisi in judecata in 2006 sub acuzatia grup infractional organizat si santaj. Daniel Buda discuta cu directorul administrativ al trustului de presa Gazeta, Aurel Muresan, trimis si el in judecata pentru santaj. Stenogramele prezinta un dialog pe marginea unui contract iar Daniel Buda indica modul in care contractul ar trebui realizat. Vezi mai jos stenograma cu Daniel Buda in Dosarul Gazeta

Daniel Buda (PDL) in Dosarul Gazeta

Intrebat daca atunci cand a propus amendamentul a avut in vedere experienta sa in cazul Gazeta, deputatul Buda a raspuns: "Eu nu am fost implicat in scandal. Am aparut in stenograme pentru ca sunt clujean. Asa cum au aparut si altii. Nu are legatura ce s-a intamplat in urma cu patru ani cu ce s-a votat in Comisia Juridica". Dosarul Gazeta este pe rolul instantelor de peste patru ani de ziele. Detalii despre stadiul cazului puteti citi aici 

Senatorul PSD, Catalin Voicu, trimis in judecata in mai 2010 pentru trafic de influenta in forma continuata si fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura cu fapte de coruptie ar putea fi unul dintre marii beneficiari ai amendamentului, cel putin in ce priveste a doua infractiune. Va  putea  invoca in cadrul procesului ca a actionat in calitate de avocat. De acum, are si o baza legala care l-ar putea scapa de o parte din acuzatii.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















15512 vizualizari

  • +37 (39 voturi)    
    cu alte cuvinte... (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:37)

    sami [utilizator]

    instigarea la incalcarea legii este bonificata, nu pedepsita penal!!!!
    • +31 (33 voturi)    
      rusinos (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:53)

      avocat [anonim] i-a raspuns lui sami

      Sunt avocat, si va pot spune ca gasesc rusinos acest text de lege. Nu ma bucura catusi de putin si mi se pare ca este susceptibil a da nastere unor abuzuri fara precedent. Dupa aceasta modificare, trebuie sa ma gandesc foarte serios daca imi mai doresc sa practic avocatura in romania.
      • +4 (16 voturi)    
        E ceva normal dragi compatrioti... (Joi, 20 ianuarie 2011, 17:49)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui avocat

        Cat timp vom tolera aceasta clasa politica (si aici ma refer la toti PDL, PNL, PSD, UDMR, PC)....in aceeasi groapa vom ramane, chiar ne-o vom sapa si mai adanc.
        Parca mai bine e sa ignori tot ce se intampla...mai simplu, mai sanatos. Ce conteaza ca viitorii nostri copii vor trai intr-o cocina de porci? Noi sa fim linistiti...

        Din ce popor mizerabil fac parte...mi-e sila.
        • -6 (8 voturi)    
          Literatura romana (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:51)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui bgd

          te ajuta sa-i intelegi pe romani si sa treci peste greata. Curios este ca daca reusesti sa-ti inghiti greata mocirla romaneasca iti deschide oportunitati nebanuite pe care nu le vei gasi nicaieri in lume.
          • -1 (3 voturi)    
            Nu-i voi intelege niciodata... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 0:10)

            bgd [utilizator] i-a raspuns lui Constantin

            ...pe romanii la care ma refer eu. Traiesc printre ei de atata timp, mai ales aici in Moldova unde sunt parca mai multi decat oriunde, si nu am reusit sa o fac. Ma indoiesc ca o voi face vreodata...
            Ii tolerez si atat. Cand nu voi mai putea face asta (pt ca daca nu schimbam noi nimic...va veni si acel moment) voi pleca...cu toate ca mi-e greu, din n motive.
            Trist.
            • -1 (1 vot)    
              Scenariu: avocatul-cap mafiot (Vineri, 21 ianuarie 2011, 10:17)

              Anonim [anonim] i-a raspuns lui bgd

              Sunt un mafiot care comanda zilnic asasinate.
              Ma fac avocat si fac contracte de consultanta juridica cu asasinii mei.
              Apoi imi sfatuiesc asasinii sa omoare politisti sau pe rivalii mei.

              Conform legii voi scapa basma curata?????!!!!!!!!!!
              • 0 (0 voturi)    
                ce destept esti. mergi la culcare (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:21)

                adrian [anonim] i-a raspuns lui Anonim

                este vorba de opiniile profesionale. instigarea la omor nu este opinie profesionala. opinie profesionala este - daca omori martorul atunci procurorul ramane fara dovezi si nu te mai poate inchide. caz in care nu-l instiga la omor dar ii prezinta o alternativa ilegala pe care o poate folosi in proces
      • -2 (12 voturi)    
        Re:rusinos (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:32)

        tot avocat [anonim] i-a raspuns lui avocat

        Situatia e un pic mai complicata ca sa aruncam cu pietre in halul asta, doar asa dintr-un spirit de justitie gregara.

        Textul de lege nu inseamna ca avocatul poate sa sfatuiasca clientul sa savarseasca infractiuni. Aceasta interpretare este abuziva si tendentioasa, dupa cum titlul articolului si insistenta cu care se mentioneaza sintagma "avocati-infractori" sunt cel putin bizare.

        Eu citesc textul asa cum este el, fara sa mai adaug celebra fraza "cu alte cuvinte":

        1. Avocatul nu raspunde penal pentru recomandarile si opiniile profesionale pe care le comunica clientului;

        2. Avocatul nu raspunde penal pentru actele juridice pe care le propune clientului sau, urmate de savarsirea de catre client a unei fapte prevazute de legea penala.

        Disting aici situatii juridice diferite in cazul avocatului care instiga in mod direct la savarsirea unei infractiuni, ceea ce nu poate fi definit "opinie sau recomandare profesionala" (tot legea defineste ce inseamna opinie profesionala) si cel care isi sfatuieste clientul in limitele legii civile sau ii redacteaza un contract, in aceleasi limite, dupa care clientul foloseste contractul astfel redactat pentru a ascunde o alta operatiune comerciala sau alte interese.

        Daca notarii nu au nicio problema in a intocmi acte de imprumut cu ipoteca la camatari (desi de cele mai multe ori stiu ce se ascunde in spatele tranzactiei, faptul ca aceasta este fictiva sau ca sumele de pe hartie nu sunt reale - apropos de falsuri si complicitati), nu vad de ce avocatul trebuie sa raspunda pentru redactarea clauzelor unui act juridic care - "debracat" de intentiile ascunse ale clientului sau - este un act obisnuit si in limitele legii (caci altfel nu ar mai fi juridic)

        Asadar, cititi va rog legea in intregul ei si in acord cu finalitatea avuta in vedere in cadrul ordinii constitutionale si nu mai adaugati interpretari aiuristice care ii fac pe cei multi sa se bucure ca au mai gasit niste tapi ispasitori, avocatii.
        • +8 (8 voturi)    
          Foarte interesant (Joi, 20 ianuarie 2011, 20:36)

          cetatean [anonim] i-a raspuns lui tot avocat

          Abia acum ii inteleg pe avocatii care ii sfatuiesc pe angajati sa NU denunte evaziunea fiscala din firmele in care lucreaza sau au lucrat. Un caz concreti aici:

          http://www.topavocat.ro/caz/1177-Reclamatie-impotriva-firmei-evaziune-fiscala
          • 0 (0 voturi)    
            nu se compara cazurile (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 10:59)

            adrian [anonim] i-a raspuns lui cetatean

            din ce am inteles tocmai tu esti cel nemultumit si dat afara (altfel nu-mi explic gasirea acelui caz de acum 2 ani). ti s-a explicat ca exista un risc. ca daca ala da spaga si nu este gasit vinovat de evaziune fiscala te poti trezi tu cu un proces.
            erau solutii mai simple sa te razbuni - sa faci comenzi de-aiurea, etc
            dar nu prea ai imaginatie sau nu te prea duce capul
        • 0 (0 voturi)    
          Re: Re: Rusinos, raspuns catre "tot avocat" (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:00)

          Avocat [anonim] i-a raspuns lui tot avocat

          Domnule,

          Sunt un avocat care isi exercita profesia crezand cu tarie in normele deontologice si morale. Nu pot concepe ideea ca un avocat poate da, cu vinovatie, o recomandare in afara legii.

          Gandirea dvs. rupe avocatul din contextul social si juridic si il separa de problema reala a clientului. Mi se pare inadmisibil sa dau o oprinie ce ar putea avea efecte in afara legii. Totodata, mi se pare inadmisibil sa dau o recomandare aparent legala dar stiind ca aceasta va fi pusa in practica sub forma savarsirii unei infractiuni.

          Exemplul dvs. cu notarii este total irelvant; simplul fapt ca notarii autentifica acte ce acopera o activitate de camata, nu inseamna ca avocatii trebuie sa procedeze in acelasi mod.

          Si nu in ultimul rand, o asemenea norma este complet inutila in situatia in care actul juridic redactat de avocat, ori opinia juridica sunt date fara vinovatie. In acest caz, este evident ca avocatul nu raspunde penal, nefiind cumulativ indeplinite conditiile prevazute de Codul penal.

          Singura situatie in care aceasta clauza va produce efecte va fi atunci cand impunitatea va opera asupra faptelor savarsite cu vinovatie. Ori tocmai asta este inacceptabil.

          Imi mentin opinia si constat ca este trist ceea ce s-a intamplat.

          Propun sa nu mai incercati sa camuflati o realitate murdara in spatele unor explicatii juridice care nu au nicio legatura cu realitatea. In toate cazurile la care faceti referire, avocatul cunoaste ca desi sfatul este aparent in limitele legii, efectele acestuia vor fi fapte prevazute si pedepsite de legea penala.
      • 0 (0 voturi)    
        si ce conteaza? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 7:41)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui avocat

        Precum vezi, dumneata esti avocat si ti se pare rusinos. Noi suntem simpli cetateni, si ni se pare revoltataor! dar ce conteaza?! Alesii nosti, cei care decid, au considerat ca asa este bine si frumos!
        Concluzia dumitale este corecta, avocatura tinde sa devina un mediu unde daca esti nitel smecher, vei fi inghitit, pentru a supravietui, trebuie sa fi un mare ticalos, mai mare decat ceilalti, ca sa iei cazurile cu infractorii cei mai "darnici"! CIne sa il apere pe unul care a furat trei gaini, cand sunt "igineri financiari"cu fraude de sute de milioane de Euro la activ?!
        • 0 (0 voturi)    
          conteaza (Vineri, 21 ianuarie 2011, 16:08)

          Avocat [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

          Domnule,

          Si eu sunt un simplu cetatean. Nu voi fi niciodata beneficiarul unei astfel de norme, pentru ca niciodata nu voi da recomandari in afara legii.

          Problema alesilor este mult mai complexa; oricat de trist pare, nivelul acestora se oglindeste in nivelul de cultura si cunostinte politice al poporului roman.

          Atat timp cat poporul roman are o mentalitate defectuoasa si o lipsa totala de cultura, atat timp cat foarte multi cetateni nu fac decat sa se planga iar altii sa-i asculte, nimic nu se va schimba.

          Nu in ultimul rand, constat ca in societatea noastra s-au pierdut valori foarte importante cum ar fi cinstea, dreptatea, ordinea, moralitatea, frica de Dumnezeu. Si atunci ma intreb... de unde sa mai izvorasca binele?
          • 0 (0 voturi)    
            Re:conteaza (Vineri, 21 ianuarie 2011, 23:58)

            tot avocat [anonim] i-a raspuns lui Avocat

            Stimate domnule,

            Nu ne-am inteles si nici nu ma asteptam de altfel la concordie, insa observ ca scopul comentariului meu a fost atins in parte.

            Ati ajuns in mod corect la concluzia ca o asemenea norma apare inutila, fiind evident ca avocatul nu raspunde penal in lipsa vinovatiei acestuia, intrucat acolo unde sfatul ar viza ilegalitatea acela nu ar mai fi "sfat profesional" sau actul nu ar mai fi "act juridic", iar acolo unde actul sau sfatul ar viza respectarea legii atunci avocatului ii lipseste vinovatia cu privire la faptele concomitente sau ulterioare ale clientului sau si despre care acesta nu are cunostinta.

            De altfel, aduc in discutia de aici si dispozitiile clare ale Statutului profesiei de avocat care precizeaza in

            art. 144 "(2) Folosirea de cãtre client a opiniilor şi sfatului avocatului, în scopuri ilegale, fãrã cunoştinţa avocatului care a oferit opinia sau sfatul respective, nu face avocatul responsabil în legãturã cu acţiunea şi scopurile ilegale ale clientului. Avocatul este obligat sã se abţinã de la asistarea şi sfãtuirea conştientã a unui client în activitãţi infracţionale."


            Nici eu nu pot concepe ideea ca un avocat poate da, cu vinovatie, o recomandare in afara legii.

            De altfel am si precizat ca situatiile sunt distincte astfel incat subscriu la ideea dumneavoastra ca o asemenea norma apare inutila

            Tot ceea ce apare un pic suparator in aceasta discutie este inducerea ideei ca "realitatea murdara" despre care vorbiti ar fi generata de avocati care ar fi acum la adapost de raspundere, siuatie care nu este reala.

            Poate imi explicati cum apara in plus acest text de lege pe avocati si atunci poate am sa inteleg si eu mai bine disputa.
            • 0 (0 voturi)    
              raspuns (Sâmbătă, 22 ianuarie 2011, 11:30)

              avocat [anonim] i-a raspuns lui tot avocat

              Singura concluzie la care pot ajunge este ca legea trebuie interpretata in sensul aplicarii si nu in sensul neaplicarii.

              pornind de aici, observ ca in ceea ce priveste concluziile noastre de mai sus legea este total inutila pentru ca avocatul nu raspunde in absenta vinovatiei.

              de aici nu pot intelege de cat ca legea isi gaseste sfera de aplicare atunci cand avocatul savarseste o anumita fapta cu vinovatie, fiind indeplinite conditiile prevazute de codul penal pentru ca in alte circumstante fapta sa fi constituit infractiune.

              asta e interpretarea mea, pentru ca altfel ar trebui sa admitem ca legiuitorul edicteaza norme inutile.. iar asta este de neacceptat.

              Oricum ar fi, e destul de trist in oricare din cele doua variante (norma inutila sau clauza de impunitate).
    • +17 (17 voturi)    
      halal conducere, halal popor (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:44)

      China [anonim] i-a raspuns lui sami

      Mafiotii dau legi in favoarea lor tocmai pentru a comite infractiunea, si pentru a instiga la comiterea infractiunii. Apoi se mai mira de ce cota infractionalitatii in Romania a ajuns la un nivel atat de alarmant. Vorba celui de mai jos, cu asemenea specimente corupte si care corup la randul lor, n-o sa intram in Shengen nici peste 100 de ani, iar daca o sa intram ne vor da afara cu un mare sut in fund cand vor vedea cu cine au de a face... Base si Boc n-au nimic de spus pe marginea subiectului astuia ? Sau ei promulga legile cu ochii inchisi ?
      • 0 (8 voturi)    
        o rezolva pedelistii (Joi, 20 ianuarie 2011, 17:58)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui China

        creste infractionalitatea? dam afara 10.000 de politisti! cica e reforma...
        • +1 (1 vot)    
          Cine si ce sunt oamenii din Comisia juridica. (Vineri, 21 ianuarie 2011, 9:43)

          mircea [anonim] i-a raspuns lui srpc

          Din cati juristi profesionisti,cu pregatire corespunzatoare are Romania,in Comisia juridica au pus sa se ocupe de probleme juridice ingineri.Probabil ca juristii sunt la comisia de industrie.Numai asa se explica cat de alambicate sunt legile noastre.Si cat de greu de aplicat.Ca sa nu spuneti ca bat campii:Florin Iordache deputat PSD este inginer TCM ca pregatire de baza si deputat de meserie dupa 1989.
    • +17 (17 voturi)    
      D E M I S I A Dl Buda! (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:46)

      misescu [utilizator] i-a raspuns lui sami

      Depuneti-va demisia dumneavoastra din toate functiile publice pe care le detineti! Ati actionat impotriva binelui colectiv, ati fost demascat si in acest caz mai va ramane un singur lucru de facut:

      D E M I S I A
    • +7 (9 voturi)    
      despre mita, nelegiuire si nedreptate (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:16)

      Angel [anonim] i-a raspuns lui sami

      Cateva versete din Biblie scrise de Solomon inca de acum 3000 de ani. Cat adevar, si cat de bine oglindesc tara corupta in care traim.

      Proverbe Cap17 Vers15 - Cel ce iarta pe vinovat si osandeste pe nevinovat sunt amandoi o scarba inaintea Domnului

      Proverbe Cap17 Vers23 - Cel rau primeste daruri pe ascuns, ca sa suceasca si caile dreptatii.

      Proverbe Cap19 Vers28 - Un martor stricat isi bate joc de dreptate, si gura celor rai inghite nelegiuirea.

      Proverbe Cap20 Vers10 - Doua feluri de greutati si doua fefluri de masuri, sunt o scarba inaintea Domnului.
  • +28 (32 voturi)    
    Cruciada PDL impotriva coruptiei! (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:44)

    titi [anonim]

    Nu meritam in Shenghen. Nu meritam nici un UE. Cu asemenea specimene, asemenea corupti si nesimtiti care ne conduc tara.
    • 0 (14 voturi)    
      e vina lui Patriciu! (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:55)

      sulfin [anonim] i-a raspuns lui titi

      sau e manipulare! sau e vina lui Ponta??
  • +23 (23 voturi)    
    Anularea modificarii (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:45)

    Ciprian [anonim]

    Era prevazut undeva ca se pot initia modificari ale legilor daca exista un numar de sustinatori...
    Daca cunoaste cineva cu exactitate in ce conditi se poate realiza acest lucru il rog sa implice putin.
    Daca reusim sa ne organizam sa strangem acel numar minim de semnaturi putem sa modificam legea astfel incat sa-i pedepseasca crunt pe cei ce fura!
    • +8 (8 voturi)    
      De acord (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:32)

      370H-SSV-0773H [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian

      Dar cum si unde sa ne gasim? Un blog, un forum, ceva de genul asta... Stie cineva?
  • +15 (15 voturi)    
    POLITICA INTERESULUI (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:45)

    observator [anonim]

    Parlamentul Romaniei s-a transformat incet, incet, in locul de promovare a interesului personal, a interesului unor grupuri, precum si in locul razbunarilor politice (a se vedea asa zisele comisii parlamentare de ancheta).
    Noroc ca la lehamitea care a cuprins pe majoritatea oamenilor din tara asta, nu mai prea conteaza.
    • +15 (15 voturi)    
      era la fel (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:16)

      Bogdan V [utilizator] i-a raspuns lui observator

      S-a transformat incet-incet? Dar acum 10 ani cum era? Acum 20? A fost vreodata altceva decat locul de promovare a interesului personal? Mie imi pare ca s-au mai linistit apele si ca genul asta de legi cu dedicatie s-au mai imputinat.
  • +26 (26 voturi)    
    De Dan Tapalaga (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:49)

    N [anonim]

    Felicitari, hotnews!
    Un articol foarte bine scris si documentat.
  • +25 (25 voturi)    
    ce urat :( (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:55)

    CCC [anonim]

    Ar trebui intrebat dl. Boc ce parere are despre aceasta chestiune. Si presedintele, ca doar a promulgat legea! Deja devine o obisnuinta pentru dl. Buda sa actioneze in favoarea infractorului (si cazul Ridzi tot de el a fost taraganat la comisie atata timp).
    • +21 (21 voturi)    
      Pentru legile importante n-au timp ! (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:03)

      un cetatean [anonim] i-a raspuns lui CCC

      E de rasul lumii, avem publicat noul cod penal in Monitorul Oficial de vreo doi ani, iar legea de punere a lui in aplicare zace in Parlament.
      Si cate de astea or mai fi !
  • +22 (22 voturi)    
    Daniel Buda - te tin minte (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:55)

    clujean [anonim]

    Daniel Buda este unul dintre oamenii care trag in jos România prin initiativele si actiunile sale politice. Il tin minte si pentru zidul facut in jurul lui Ridzi. L-am votat in 2008 pentru ca programul PDL era cel mai liberal dintre toate, dar in 2012 nu-l voi mai vota pe dl. Buda. Sper ca unul dintre cele 2 partide de dreapta, pe lânga programe solide, sa puna pe liste si oameni votabili.
  • +3 (21 voturi)    
    Aceeasi marie cu alta palarie. (Joi, 20 ianuarie 2011, 13:58)

    AlinNeculai [utilizator]

    Mai pe scurt : PDL.
  • +18 (20 voturi)    
    Vrem (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:03)

    HP [utilizator]

    Toata Romania decenta si intreaga la cap isi doreste

    a) Un partid nou, cu membri noi, neinregimentati politic pana in momentul aderarii la noua formatiune.

    ori

    B) Guvern de tehnocrati.
    • +2 (6 voturi)    
      revolutie (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:49)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui HP

      REVOLUTIE!!!
      una reala.
  • +21 (21 voturi)    
    bun articolul (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:06)

    alex [anonim]

    si ar fi interesanta reactia la cotroceni
  • +17 (17 voturi)    
    cu alte cuvinte... (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:06)

    x_man [anonim]

    ...se mai demonstreaa inca o data ca in Romania pot fura si legile fara nici o problema!
    Si atunci pt ce ne mai miram...?!
  • +19 (19 voturi)    
    Buda este un nume predestinat murdariei (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:10)

    biciul [anonim]

    Pentru cei ce nu stiu, Buda este o alta denumire pentru WC. Asa ca nu e de mirare ca acest individ este un mare colector de mizerie.
  • +16 (16 voturi)    
    tipic (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:16)

    tdr [anonim]

    si te mai miri de ce dureaza asa mult procesele.. pai cand un presedinte a comisiei juridice sa promoveze spaga, mita.. bravo bravo.. la anu tot pe dumneavoastra o sa va alegem.. reprezentati viitorul
  • +11 (15 voturi)    
    Penalii din PDL (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:22)

    Mihai [anonim]

    Asa poate sa faca in liniste toate magariile, probabil s-a simtit vizat direct de aceasta lege. Cu astfel de avocati si judecatori care dau legi pentru protejarea infractorilor vrem sa intram in Schengen, cu cei asemeni acestui Buda care fac de rusine justitia romana. Dar de ce nu da o lege care sa dea imunitate deplina avocatilor? Ti-e sila cu astfel de parlamentari.
    • +4 (4 voturi)    
      MIhaita ! (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:13)

      c.mike [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      Crezi cumva ca aceasta comisie juridica e formata doar din membri PDL ? Nu evident ! Ai auzit tu ca ceilalti de la celelalte partide s-au opus cu vehementa ? Daca spuneai doar penalii era ok dar asa ti-ai compromis comentariul
  • +14 (14 voturi)    
    Bravo Hotnews! (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:27)

    V. Istina [utilizator]

    E putin cam tarziu, dar reparabil.
    Excelenta ancheta.

    Toata povestea este penibila si cutremuratoare.

    Reforma in justitie oricum trebuie sa continuie, dar sper ca fara domnii care au comis mizeriile astea!
    Acum se vede cat de "influente" sunt casele mari de avocatura din Romania.

    Si mai sper ca tapul ispasitor sa nu fie tocmai cei care sunt competenti dar fara "spate" , cum se intampla de multe ori.
    • +8 (16 voturi)    
      Foarte tare. Bravo Hot News. Bravo Tapalaga ! (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:24)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui V. Istina

      Eu sunt o fire iertatoare.
      Uite sterg cu buretele toate supararile
      pe care le-am adunat in traista fata de Hot News
      si fata de dl Tapalaga vazand cum serveau
      gasca lui Basescu.
      Acest articol loveste un punct vital: Buda este ”seful mafiei personale a lui Boc”
      ca sa folosesc o expresie consacrata
      (doar ca in varianta initiala erau Gabriel Oprea si Nastase)
      Tot Buda este bun prieten de spritz cu Zegrean - omul teleportat in fruntea Curtii Constitutionale.
      Tot el a facut-o scapata pe Ridzi.
      Tot el a devenit notar in timp ce era deputat
      castigand un concurs smenuit pe fata.
      Tot el are o avere uluitoare.
      *
      Publicarea acestui material poate atrage represalii - si este deci cu atat mai meritorie.
      Bravo ! Bis !
      • +7 (13 voturi)    
        E trecator entuziasmul (Joi, 20 ianuarie 2011, 17:15)

        Pepi [utilizator] i-a raspuns lui MIHAI 2

        Nu pentru ca Hotnews Si Dan Tapalaga ar fi servili fata de Basescu. Asta e complet fals, Hotnews e printre foarte putine site-uri de stiri obiective, care nu arunca cu noroi numai de dragul de a arunca sau ca are ceva cu anumite tinte, Acesta nu e primul si in mod sigur nu va fi nici ultimul articol critic la adresa actualei puteri, la fel cum sunt si articolele referitoare la opozitie sau diverse institutii. De ce e Hotnews apreciat? Pentru ca articolele sunt sustinute de fapte si investigatii, nu de sloganuri si pareri ale unor persoane partinitoare.
        Si acum sa va spun de ce va fi trrecator entuziasmul dumneavoastra: avand in vedere ca dvs considerati ca pana acum au fost pro-Basescu si nu ati vazut ce am descris mai sus, la urmatorul articol care critica opozitia sau va reflecta la un mod neutru o initiativa guvernamentala iarasi veti cataloga acest site ca fiind "servitorul gastii lui Basescu"
        • -5 (7 voturi)    
          Evident ca ei raman asa cum ii stiu EU (Joi, 20 ianuarie 2011, 20:58)

          MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Pepi

          Totusi articolul de azi e foarte bun si am simtit
          nevoia sa ii laud.
          Dumneata nu o sa-l lauzi niciodata pe Mircea Badea.
          Poate ca totusi asta este diferenta dintre mine
          si gasca lui Basescu
          • +3 (3 voturi)    
            Mircea Badea (Joi, 20 ianuarie 2011, 23:39)

            Pepi [utilizator] i-a raspuns lui MIHAI 2

            Pe Mircea Badea il cunosc indirect prin prieteni care i-au fost colegi, deci stiu destul de bine ca sunt sanse slabe sa am ceva sa laud la personaj.
            Articolele domnului tapalaga sunt in general bune, nu numai cel de azi. Si spun asta pentru ca zilnic citesc presa de calitate (nu in romana) si cam o dat ape saptamana urmaresc dezbateri reale si decente.
  • +10 (16 voturi)    
    Traiasca lupta anticoruptie (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:28)

    misu [anonim]

    Basescule ce mai faci ? Mai lupti cu coruptia ?
    politicieni=hoti
  • +5 (7 voturi)    
    gata (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:33)

    rider [anonim]

    dau la drept si ma fac avocat!!!! :))))))))))))))))))))))

    serios acum: mi-e scar.ba de ceea ce se intampla si mai vrem si Schengen.
  • +12 (12 voturi)    
    Tara tara vrem ostasi ! (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:33)

    BT [anonim]

    In SUA, un chelner/barman poate intra la puscarie daca ii da unei persoane prea mult de baut si "betivul" face accident de masina din cauza asta. La noi, "recomandarile" unui avocat sunt egale cu zero. Ce mai urmeaza? Politistii sa nu poata fi acuzati de utilizare nejustifica a armamentului din dotare?
    • -1 (1 vot)    
      usurel (Vineri, 21 ianuarie 2011, 9:24)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui BT

      la noi politistii sunt INTOTDEAUNA acuzati daca au folosit armamentul! te ataca o haita de 200 de tigani cu topoare? nu-i bai, te lasi macelarit, sau tragi si apoi ii platesti de buni pe toti! esti absolut cretin daca imi spui mie ca politistii au folosit armamentul impotriva vreunui om ciinstit, corect si la locul lui! a, ca au mai gaurit borfasi si golani? la mai mare, baieti, societatea va multumeste pentru asta, chiar daca aparatorii borfasilor fac spume!
  • +8 (10 voturi)    
    tara de banditi legalizati.. (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:37)

    hmm [anonim]

    Devine tot mai greu sa gasesc motive sa nu emigrez....tot mai greu...
    • -5 (7 voturi)    
      Extraordinar ! (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:19)

      c.mike [utilizator] i-a raspuns lui hmm

      Daca astai cea mai importanta problema a existentei tale, emigreaza fiule ca oricum faci umbra pe-aici de pomana. Auzi, asta-i motiv de emigrare, pai asa la tonele de magarii pe care le-au facut TOTI politicienii de-alungul timpului ar fi trebuit sa nu mai fie in tara decat ei.
      • +2 (4 voturi)    
        cred ca ... (Joi, 20 ianuarie 2011, 19:45)

        hmm [anonim] i-a raspuns lui c.mike

        nu ai inteles nimic!
        • 0 (0 voturi)    
          Oare ? Asa o fi ? (Vineri, 21 ianuarie 2011, 22:53)

          c.mike [utilizator] i-a raspuns lui hmm

          Cred ca tu n-ai inteles ce-am vrut sa spun. Gandirea asta cea trebuie sa luam masuri radicale (in ceea ce priveste viata noastra) pe baza unor acte ale unuia sau altuia( fie vorba intre noi nu ne afecteaza in mod direct pe noi oamenii de rand) este ilogica. Adica mai pe romaneste nu mi-a placut mutra lui si i-am dat in cap. De ce ? Ei aici e mai greu de explicat pentru simplu fapt ca nu e nici o explicatie.
  • +13 (13 voturi)    
    Sa nu uiti, Darie! (Joi, 20 ianuarie 2011, 14:48)

    Mihai [anonim]

    No, pai nu ne ramane decat sa tinem minte acest nume, Daniel Buda....Oriunde candideaza va trebui sa-i amintim de aceste momente din cariera lui. Multumim Dan Tapalaga ca ne-ai atras atentia.
    Cred ca Hotnews ar putea incepe o lista pentru urmatoarele alegeri care sa contina aceste accidente...
    • +8 (8 voturi)    
      buda-buda (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:56)

      geo [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      pai ce sa mai tii minte? dar de mega-tunul imobiliar tower n-ai auzit? vezi ce scrie despre acelasi buda si Cotidianul! nu are sens sa mai intram si in alte detalii, dar acest individ e noul "parinte" al Constitutiei !!! bagati de seama!
      • +3 (3 voturi)    
        Cotidianul? (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:57)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui geo

        Ma scuzati, dar faptul ca scrie ceva in Cotidianul pentru mine nu inseamna nimic.
        • 0 (0 voturi)    
          evident (Vineri, 21 ianuarie 2011, 9:26)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

          orice porcarie ar comite pedelistii, daca ancheta apare in alt ziar decat oficiosul nu e valabila, asa-i? baaaa, mai sunteti multi? pute looocul dupa voi!
  • +9 (13 voturi)    
    Deci ! (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:06)

    zit [anonim]

    Sa ne mai ofuscam sau nu pe germani, ca nu ne vor in Schengen ?
    • +2 (4 voturi)    
      haha (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:57)

      me [anonim] i-a raspuns lui zit

      buna asta :D
      stiau ei ce stiau ;)
  • +11 (13 voturi)    
    touché! (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:14)

    Seb [anonim]

    Bravo domnilor! Ma intreb daca mira pe cei care spun ca hotnews e goarna PDL; uite ca pork-ul asta e PDL-ist si e luat in colimator pentru grohaiala respectiva. Iar Basescu ar fi trebuit sa sesizeze magaria inainte de promulgare.

    Ma bucur ca oameni culti si constienti analizeaza toate laturile pe care le voteaza diversi oportunisti.
  • +9 (9 voturi)    
    Inca una din tinerele lichele (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:32)

    Razvan_M [utilizator]

    Individul asta poate concura usor la titlul de "cea mai mare jigodie din Parlamentul Romaniei". Multumim PDL!
  • +11 (11 voturi)    
    Jos cu Daniel Buda (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:36)

    sorin-b [anonim]

    Acest Daniel Buda ar trebui dat afara din parlament si din PDL. Ar trebui sa i se suspende sau anuleze dreptul de a practica avocatura. Este RUSINOS si SCANDALOS ce a putut sa faca.
    Este foarte important sa nu ne lasam calcati in picioare de asemenea oameni si sa luam atitudine. Astfel de comportamente trebuies sanctionate. Altfel incetam sa mai avem pic de demnitate. Ar trebui sa se iasa in strada nu pentru pensii si pt mariri de salariu ci pentru a inlatura astfel de oameni precum Daniel Buda.
    Exista dovezi clare ca el a initiat si sustinut acest amendament la lege. Nu poate fi scuzat sub nici un fel. Nu conteaza cum de a ajuns amendamentul in lege desi decizia a fost sa-l scoata.
  • +12 (12 voturi)    
    mi-e rusine... (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:38)

    rodica [anonim]

    sunt la drept si da, imi doresc sa devin avocat dar mi-e atat de rusine ca aceasta regula se aplica profesiei pe care mi-o doresc!!! poate ar fi totusi o idee buna sa practic avocatura undeva unde egalitatea nu e doar inscrisa in Constitutie, ci si respectata....
  • +4 (6 voturi)    
    Nedumerire (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:48)

    Eu insine [anonim]

    Am inteles bine? Tov.Voicu este, pe langa generalissim, si avocat ?!?!? In urma caror studii? Sau ca securica reciclata...?
    • 0 (0 voturi)    
      ca si buda (Vineri, 21 ianuarie 2011, 9:26)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Eu insine

      ambii sunt la fel de valabili, praleo!
  • +7 (7 voturi)    
    reforma PD??!! (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:56)

    oranjada rasuflata [anonim]

    se pare ca asta e!!
    Bravo!

    Cum era?
    Ei cu ei, noi cu voi!
  • +4 (4 voturi)    
    Buda.... (Joi, 20 ianuarie 2011, 15:57)

    Gicu [anonim]

    O fi fata lui??/!!! nu e de mirare la moaca aia nu te poti astepta la ceva bun. Moaca duce parca la expresia " DA NUMAI ATIT DAI???
  • +8 (8 voturi)    
    Protest (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:19)

    Vasile Mila [anonim]

    Legea nu trebuia relaxata pentru avocaţi, ci dimpotrivă, trebuiesc impuse sancţiuni foarte severe pentru ei si pentru toti cei care au orice fel de legatura cu mafiotii.

    Aşa cum sunt legile americane pentru mafioţi - acolo se dau condamnări grele indivizilor şi pentru simplul fapt că se intalnesc cu interlopi; nu trebuie nici măcar să se facă dovada că au complotat, e suficient să ia legătura şi pac! ani grei de parnaie.
    Ne trebuie legi din astea foarte dure.
    Propun organizarea de proteste de amploare, în benzinarii, la piaţa şi pe ştranduri, pentru ca din cauza sforarilor ăstora o ducem prost, avem salarii mici şi preţuri mari. Ei sunt radacina răului.
    • 0 (0 voturi)    
      ce proteste frate.... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 9:43)

      me [anonim] i-a raspuns lui Vasile Mila

      nu vei ca de 20 de ani tara merge din rau in mai rau?
      ne paralim odata la 4 ani ca se schimba ceva si gata...
      in rest nu face nimeni nimic...
      si cand face incep acuzele: e ilegal, e imoral, au salarii mari nesimtitii de bugetari(de parta 7-10 miliane/luna ar fi mult - precizez ca nu-s bugetar) si tot asa, scadem pensiile militarilor (cei drept mari) ilegal... a se citi frauda la vot!
      la noi ori vin strainii si ne conduc poate se schimba ceva... ori ne eradicheaza ca specie... alta sansa nu avem
  • +4 (8 voturi)    
    schimbare clasei politica (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:28)

    OM [anonim]

    halal schimbare a clasei politice a adus votul uninominal; cu oameni ca acest Buda, cu cautatura lui schizoida, o sa ajungem departe; cum o fi cu statul mafiot si tzepele lui Bese ? iar asa zisii intelectuali societari civili, or avea vre-un moment de remuscare si rusine ?
  • +9 (9 voturi)    
    o precizare... (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:31)

    Bogdan [anonim]

    Domnul Daniel Buda este unul dintre politicienii a carui avere a crescut exponential o data cu ascensiunea politica.
    Imbogatirea rapida a unei persoane publice poate da de gandit, chiar daca luata per se nu poate constitui un indicator de rea-credinta
  • +3 (3 voturi)    
    nu mai bine... (Joi, 20 ianuarie 2011, 16:56)

    me [anonim]

    abrogam tot codu penal?!
    macar stim o treaba...
    legea e data de juristi... normal ca se apara...
  • +4 (4 voturi)    
    si ne mai miram ... (Joi, 20 ianuarie 2011, 17:13)

    Reader [anonim]

    ... de ce germanii si francezii nu ne vor in schengen. le-om fi cumparat noi masinile si aparatura pt frontiere, dar in continuare se promoveaza "teoria formelor fara fond".
    Poate stau prost cu memoria (sau poate cred prea mult in teoria conspiratiei), dar nu cumva in jurul datelor de 20 - 28 dec au inceput cele 2 tari sa-si schimbe pozitia (oficial) ?
  • +4 (4 voturi)    
    pai e simplu (Joi, 20 ianuarie 2011, 17:22)

    bedexe [utilizator]

    faci un contract cu avocatu in care treci despgubiri in cazul in care el ti-a adus prejudicii
  • +3 (3 voturi)    
    Asta da (Joi, 20 ianuarie 2011, 17:26)

    Cristi [anonim]

    jurnalism, imi place. Foarte bine, gg.
  • +5 (5 voturi)    
    in rezumat (Joi, 20 ianuarie 2011, 17:57)

    srpc [utilizator]

    infractorul notoriu buda isi apara complicii! nimic nou, din pacate...
  • +2 (4 voturi)    
    infractorii fac legile in romania (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:00)

    misu [anonim]

    Nemtii aia nu au vazut ca in romania infractorii fac legile ? Ce dreacu sa cautam in Shengen ?
  • +4 (4 voturi)    
    Legea tiganeasca (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:14)

    10ptrromania [anonim]

    Oamenii de rand = Papusi cu ata. Ma asteapta un proces (in calitate de acuzator pt. malpraxis). Ce mai ramane, sa ne facem singuri dreptatea ca tiganii? ....
  • 0 (4 voturi)    
    de aia nu ne primesc in Schengen!! (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:31)

    oranjada rasuflata [anonim]

    nu ca are Germania sau Franta ceva cu noi, romanii.
    Stiu ei foarte bine ce conducatori avem!
  • +4 (6 voturi)    
    sa nu iubesti PDul?? (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:34)

    Ebas [anonim]

    partidul curat, reformat, tanar, promitator?
  • +4 (4 voturi)    
    cascadorii rasului! (Joi, 20 ianuarie 2011, 18:40)

    el [anonim]

    pai prin constitutie spunea altceva = egalitate pt toti la acelasi nivel de infractiuni
  • +7 (7 voturi)    
    PDL are doar sansa sa corecteze legea! (Joi, 20 ianuarie 2011, 19:46)

    mircea [anonim]

    Dac PDL nu corecteaza legea asta o sa piarda sprijinul multor romani cinstiti..cu ce se deosebesc ei de PSD si PNL daca fac aceleasi legi care apara infractorii??

    Base sunt sigur ca nu a stiut ce trece pe sub nasul lui, dar acum ca afla trebuie sa faca ceva!
    • -1 (3 voturi)    
      ESti... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 0:02)

      observ [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Sa folosesc un eufemism : papgal.
      Nici ceasca nu stia ca...
      sunt curios cat de mlulti sunteti in tara asta. Nu va ajunge ca l-ati adus la putere pe ticalos, mai doriti. CE? Se poate incerca cu cateva bombe nucleare - e mai eficient sa distrugi o tara.
  • +8 (8 voturi)    
    Legea trebuie sa protejeze societate si nu aocatul (Joi, 20 ianuarie 2011, 19:56)

    Cetatean infriosat de clica avocatilor [anonim]

    In Romania este o neintelegere fundamentala asupra modului in care functioneaza democratia si de aici apar acest gen de probleme. Domnii avocati din comisie inteleg ca sunt parlamentari, deci au fost alesi de catre cetateni in Parlament ca sa reprezinte interesele societatii. Totusi, asa cum cativa avocati mentioneaza in conversatie ei vor sa faca o lege care sa ii apere pe avocati de eventuale raspunderi pt serviciile oferite de catre ei. Asta inseamna ca ei fac lobby profesiei lor si nu cetateanului, ceea ce este o deturnare a motivului pt care ei au fost alesi. Ei trebuie sa apere cetateanul si nu avocatul.

    Societatea le-a oferit privilegiul ca ei sa functioneze ca profesie liberala cu conditia ca ei sa se autoreglementeze si sa asigure din interior societatea ca respecta cetateanul si cadrul legal social. Acelasi lucru se intampla din pacate in Romania si cu judecatorii din pacate, ei cred ca tara le da privilegii pt interes personal si sunt intangibili, ceea ce e o interpretare venind din comunism sau dictatura dar nu din democratie. Avocatii trebuie sa fie primii care respecta legea, promoveaza intelegerea si respectarea legii si trebuie sa raspunda in fata clientului si societatii pt respectarea acestui mandat. Asa cum exista si trebuie sa existe malpraxis de exemplu pentru medici sau ingineri, la fel trebuie sa existe si pt alte profesii inclusiv avocati. Numai ca avocatii profita de faptul ca au ajuns in Parlament si modifica legea ca sa ii protejeze pe ei de responsabilitate profesionala.
    Le aduc aminte d-lor avocati ca in democratie un avocat, contabil in momentul in care identifica la un client activitatea de evaziune fiscala de exemplu este obligat sa anunte autoritatile. Un medic care identifica un copil abuzat avertizeaza autoritatile.
    Legea trebuie sa protejeze cetateanul vulnerabil, femei copii, de potentiale abuzuri ale avocatului, de exemplu favoruri sexuale. S-a propus un astfel de amendament de catre domnii avocati?
  • +6 (6 voturi)    
    Si Buda asta.... (Joi, 20 ianuarie 2011, 19:59)

    Rescatorul [anonim]

    mai are inca sprijin politic de la PDL si mai detine inca aceeasi functie in parlament? Chiar PDL-ul a luat-o razna? Face reforma, sau ne abureste?
  • +7 (7 voturi)    
    Precizari (Joi, 20 ianuarie 2011, 20:21)

    Avocat RO-US [anonim]

    Spre cinstea lor, Decanul si Consiliul Baroului Bucuresti au solicitat Avocatului Poporului sa invoce exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor mentionate in articolul D-lui Tapalaga.

    (pentru amanunte, vezi: http://www.baroul-bucuresti.ro/stire/catre-avocatul-poporului8)

    In ceea ce-l priveste pe dl. Buda, acesta nu mai este avocat din ianuarie 2008, cand Baroul Cluj a aprobat trecerea sa pe tabloul avocatilor incompatibili. Oricum, activitatea sa la Comisia Juridica de pe langa Camera Deputatilor nu-i face deloc cinste, profesional vorbind.

    Cred ca tot ce ne ramane de facut e sa speram ca judecatorii Curtii Constitutionale isi vor face treaba si vor declara textul invocat drept neconstitutional.

    Toata stima pentru profesionalismul Dvs., D-le Tapalaga! Din pacate, sunteti o rara avis in randul jurnalistior romani.
  • +4 (4 voturi)    
    Mafiot jegos (Joi, 20 ianuarie 2011, 22:15)

    Trojan.H [utilizator]

    Pff...
  • +4 (4 voturi)    
    Curat murdar coane Buda!! (Joi, 20 ianuarie 2011, 23:06)

    fane [anonim]

    Cu mafioti de genul lui Buda se duce tara de rapa.
    Care va sa zica:" eliminati articolul , stergeti-l, sa trecem mai departe va rugam" dar pe la spate, publica in monitor tot versiunea lui. Pai asta e de legat si bagat la parnaie. Base ce faci tata ai uitat sa mai citesti legea inainte sa o semnezi?
  • +3 (3 voturi)    
    ... (Vineri, 21 ianuarie 2011, 1:05)

    cristi767 [utilizator]

    Sunt student la drept si o astfel de lege imi taie tot entuziasmul pe care l-as putea avea in calitate de viitor avocat...

    Sa ii fie rusine. Chiar nu se poate face nimic?
  • +4 (4 voturi)    
    Legalizarea coruptiei (Vineri, 21 ianuarie 2011, 1:09)

    Man(dr)ia de a fi roman [anonim]

    Eeeeeeeeeee, iata cum lupta PDL -ul cu coruptia! Si iata-l si pe vigilentul Basescu cum a mai tras in teapa...pardon, o teapa in lupta sa neobosita cu coruptia! Folosind vechea metoda a promulgarilor in perioada sarbatorilor de iarna, cand tot romanul este cu ochii pe sarmale, si carnati, imbiat de aroma de tuica fiarta, marii luptatori cu coruptia promulga legi care vin sa-i protejeze tocmai pe cei corupti. Iata deci pentru ce are nevoie statul roman de tot mai multi bani, ca sa-si hraneasca luptatorii anticoruptie! Multumesc, T. Basescu, multumesc puterii, multumesc opozitiei(n-a zis nici pas de chestia asta, deh, avocatia n-are culoare politica), multumesc presei, multumesc, Romania! Am devenit atat de mandru ca sunt roman, incat abia astept sa plec din tara asta!
  • +4 (4 voturi)    
    Fara vinovati (Vineri, 21 ianuarie 2011, 8:41)

    AndroR [utilizator]

    Face ce face PDL-ul (vezi acest Buda) si mai da cu batul in balta si mai lasa o portita deschisa coruptiei din Romania.Sper sa fie dat afara acest Daniel Buda.
  • +1 (1 vot)    
    Opriti-l pe Buda! (Vineri, 21 ianuarie 2011, 9:26)

    aura [anonim]

    Nu mai are mult si scoate o lege de desfiintare a DNA.
    Dle Basescu, o sa promulgati si atunci legea?
  • +1 (1 vot)    
    articol (Vineri, 21 ianuarie 2011, 10:56)

    GMS [anonim]

    Credeam in lege si in cei ce aplicau! Apoi numai in lege! Apoi am devenit ateu!
  • 0 (0 voturi)    
    Legalizarea coruptiei pentru O SINGURA breasla (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:38)

    10ptrromania [anonim]

    e o nedreptate fata de ceilalti infractori...
    Cum sa LEGALIZEZI CORUPTIA, totusi??! ! Chiar avem fete de prosti??? ?
  • 0 (0 voturi)    
    Legalizarea coruptiei pentru O SINGURA breasla (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:38)

    10ptrromania [anonim]

    e o nedreptate fata de ceilalti infractori...
    Cum sa LEGALIZEZI CORUPTIA, totusi??! ! Chiar avem fete de prosti??? ?
  • 0 (0 voturi)    
    curat, murdar (Vineri, 21 ianuarie 2011, 12:50)

    negulescu [anonim]

    E plin PDL de oameni "cinstiti". Ceva similar a facut si Valeriu Stoica prin '97 sau '98 cand a dezincriminat pentru o perioada foarte scurta bancruta frauduloasa. Astfel, la fel ca in cazul acesta au scapat foarte multi,
  • 0 (0 voturi)    
    bataie de joc (Vineri, 21 ianuarie 2011, 19:26)

    andi [anonim]

    niste golani!
    de ce nu puneti acest text mai sus, pe site! e o ancheta importanta, merita sa fie vazuta de mai multi, poate totusi se sesizeaza cineva
  • 0 (0 voturi)    
    buda (Vineri, 21 ianuarie 2011, 20:52)

    eugen [anonim]

    Referitor la amendamentul dat de Daniel Buda numai cuvantul buda spune ceva eu sunt avocat si mi-ar fi rusine sa mai profesez meseria.Basescu nu a observat cand a promulgat amendamentul,atunci Basescu de ce spune ca Franta si Germania nu ne vor in Schenghen la un articol din acesta Daniel Buda trebuie sa demisioneze consider ca e un jurist de C.A.P


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by