Cateva observatii la discursul Regelui

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 25 octombrie 2011, 19:52 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Cele opt minute de discurs tinut de Regele Mihai in Parlament la implinirea celor 90 de ani ai sai au condensat atat de multe evenimente incat pare cam dificil sa te ocupi de toate. Ficare din ele are, totusi, o anumita relevanta. Un eveniment in sine este continutul discursului, decretat instant la TV un tezaur de intelepciune. Totusi, gasim acolo cuvinte cam pompoase, idei cam rasuflate, expresii intregi auzite si in alta parte. Rareori l-am zarit pe Rege printre vorbele rostite greu.

A fost un mesaj pe alocuri seducator, dar foarte general, universal valabil. Bun de rostit si acum si peste zece ani. Nu putea fi, totusi, altfel, intr-un astfel de moment simbolic.

Stim insa bine ca este exact genul de discurs dupa care politicienii romani se dau in vant. Le zice bine dar, in final, nu spune nimic. Vobeste despre tot si toate, pe un ton decent si de bun simt. N-are "adrisant", pare defazat, rupt de realitate, de actualitate. Nu respira in ritmul vremii noastre, nu ataca esenta problemelor, evita marile teme - coruptia si populismul spre exemplu. Pare orb si surd la apocalipsa economica care zguduie intreaga lume occidentala din temelii.

Aceasta se cheama inadecvare la lumea din jurul tau aflata intr-un proces de transformare profunda.

Ar fi fost ca Romania sa-si permita azi regi-filozofi. Nu e timp pentru ei. Romania are nevoie de regi-luptatori/finantisti/pragmatici cu picioarele adanc infipte in solul economiei.

In discursul Regelui citim printre randuri vagi aluzii la Traian Basescu si la defectele lui, dupa cum li s-a parut si jurnalistilor de la AFP. Acestia spun ca denuntarea de catre Regele Mihai a "dispretului fata de etica si de rolul primordial al institutiilor statului, precum si personalizarea puterii" reprezinta critici disimulate la adresa actualului presedinte al Romaniei, acuzat de adversarii politici de "autoritarism".

Antibasescienii s-au rafuit, ca de obicei, cu Traian Basescu, cu Emil Boc si alti lideri PDL, marii absenti ai momentului regizat de opozitie. N-au vazut altceva decat locurile goale lasate in Parlament de presedinte, premier si alti oficali. De data asta, presedintele Basescu le-a oferit munitie gratis.

Ce-i costa efortul prezentei sau macar un gand bun? De unde atata meschinarie si lipsa de civilitate? Cu tot efortul lor caraghios de a boicota evenimentul liberalilor, sabotorii momentului regal au obtinut efectul contrar: au fost mai prezenti decat si-ar fi dorit si au iesit mai prost decat si-au propus inamicii lor.  

Altora le-a sarit in ochi lipsa de smerenie a Patriarhului Daniel, care l-a infruntat pe "unsul lui Dumnezeu pe pamant" lipsind fara prea multe explicatii de la ceea ce suspect de numerosi monarhisti recenti numesc "marea intalnire cu istoria".

S-a remarcat mana intinsa siret fostului suveran de Ion Iliescu. Mereu pe faza, cand a realizat ca este refuzat ostentativ, Iliescu a lunecat ca un tipar prin spatele fostului suveran. A evitat abil o scena penibila dar a ratat la mustata poza vietii sale: o strangere de mana tovaraseasca, in fata natiunii, cu cel pe care l-a fugarit la propriu din tara la inceputul anilor 90.

Imposibil sa treci peste ridicolul moment Zgonea, care i-a dat si i-a luat decoratia Regelui din maini, s-a pozat cu ea exact ca la Zoo, a calcat in picioare toate regulile elementare cu gratia tipica fostilor lacatusi mecanici. Dificil de ignorat morga senila a unor invitati castrati de orice valori etice dar fericiti sa intalneasca "un reper moral". Printre ei, senatorul PSD Catalin Voicu, trimis in judecata pentru coruptie. Vezi aici imagini inedite cu Mana lui Iliescu si Decoratia lui Zgonea.

Puse la un loc, evenimentele deseneaza un tablou mai degraba trist decat solemn si istoric. Sa-ti sarbatoresti asa 90 de ani, sa te intorci in Parlamentul tarii tale intr-o atmosfera tragi-comica dupa ce-ai parasit puterea acum 64 de ani in conditii dramatice, iata un destin nefericit pana la capat.

Personal, alta mi s-a parut esenta zilei de ieri. Am vazut, la discursul Regelui, armate de insi care viseaza mai departe cu ochii injectati de ura la alt model de conducator, mai convenabil. Vor,de pilda, un Patriarh plutitor in sfere inalte, desprins de lumea reala. Vor conducatori autisti, ocupati cu filozofia democratiei si morala publica, cu generalitati sofisticate dar fara putere efectiva. In opinia lor, statuile vorbitoare sunt bune cata vreme raman pe soclu si nu se amesteca in treburile lumesti. Altfel devin dictatori.

Vor efigii vorbitoare care sa infiereze "egoismul primitiv", la fel cum se lupta Iliescu in trecut cu "capitalismul de cumetrie" dar toti isi vedeau pana la urma de treaba. Vor actorasi priceputi, nu conducatori hotarati. Vor sa meninta, pe scurt, aparetele unui stat functional avand in varf o fantosa simpatica si buna la predici.

Am vazut politicieni patrunsi de ideea ca Romania are nevoie de un Parlament puternic si de un sef de stat pus in vitrina tarii, aplaudat vartos din an in Pasti. Stiti deja cine lucreaza din spatele acestor politicieni. Astazi au atacat inca un simbol bun de parazitat. L-au confiscat pe Rege.

Pe Dan Voiculescu, unul dintre cei care pariaza in taina pe un nou vehicul electoral construit in jurul coroanei, l-a vazut cineva?  Voiculescu a investit enorm, cel putin mediatic, in operatiunea de resuscitare a Casei Regale. Cand cei mai infocati monarhisti ai Romaniei se numesc astazi Voiculescu, Iliescu si Zgonea ceva nu e in regula. Cand un fost turnator, un fost secretar de partid si un fost lacatus mecanic ajung sa defileze cu blazonul monarhiei prin Parlament inseamna ca pagini intregi din istorie vor trebui rescrise rapid. Poate aflam explicatii din arhive sau din istoria recenta a impacarilor reciproc avantajoase dintre Casa Regala si Guvernarea Nastase.

Pe 25 octombrie, parlamentarii prezenti la discursul Regelui Mihai si-au prezentat propriul lor model de sef de stat: ceva foarte demn dar complet inofensiv.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















23492 vizualizari

  • -21 (63 voturi)    
    discurs (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:12)

    Mihai [anonim]

    Si despre discurs in sine nimic ? Mie mi s-a parut simplu si decent, cum nu se gaseste la clasa politica actuala.
    • +13 (67 voturi)    
      Simpla prezenta a exregelui (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:30)

      aa [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      e exemplu monumetuluil tradarii.
      • +32 (32 voturi)    
        ;) (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:55)

        misescu [utilizator] i-a raspuns lui aa

        Ironia lui Alexandru Andries in legatura cu oprirea Regelui Mihai pe aeroport de catre Iliescu in 1990, pe motiv ca nu avea cetatenie romana!

        http://www.youtube.com/watch?v=5FuRXP4yecA
      • -8 (26 voturi)    
        cc (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:57)

        am [anonim] i-a raspuns lui aa

        mai aa zau ca nu sti ce spui......asa ca mai bine pune mana pe o carte de istorie si citeste ,citeste mult ,poate ca intelegi ceva.
        • +10 (30 voturi)    
          nimic de inteles (Miercuri, 26 octombrie 2011, 6:24)

          adyQ [utilizator] i-a raspuns lui am

          traieste bine mersi din banii vostri, ca statul roman ii plateste absolut totul, nu are habar despre realitatile din romanica de azi
          plus ca eu nu stiu ce sa zic, poate nu a fost tradare in momentul respectiv, dar cu siguranta a fost o mare lasitate, dar nah asa conducatori vor romanii, mai ales aia celebrii 322 si cei care sunt in spatele lor, vor un presedinte/rege lash care daca se zbarlesc un pic la el se taie tot si nu mai ridica ochi din pamant :)
          • +1 (5 voturi)    
            ha ha ..... (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:14)

            likea [anonim] i-a raspuns lui adyQ

            Hai ca e memorabil articolul.

            Eu l-as intitula :" Cateva observatii la discursul regelui sau lipsa oricarei alte necesitati pentru ca deja avem tot ce ne trebuie - regi-luptatori cu picioarele adanc infipte in solul economiei."

            Ce viziune, ce idei, pana la urma cred ca strofa aia din imnul Romaniei face referire la altcineva decat ma gandeam eu.
      • -12 (22 voturi)    
        exom esti tu (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:17)

        sebu [anonim] i-a raspuns lui aa

        adica animal
      • -9 (39 voturi)    
        Nu exista "ex-Rege"... (Marţi, 25 octombrie 2011, 23:16)

        aldo [anonim] i-a raspuns lui aa

        Rege te nasti si mori. Asa e protocolul: poti fi ex-ministru, ex-prim-ministru, ex-presedinte, dar niciodata ex-rege!
        • +19 (33 voturi)    
          chiar asa? (Miercuri, 26 octombrie 2011, 0:12)

          Ovidiu S [utilizator] i-a raspuns lui aldo

          dar dupa abdicare?
        • +7 (17 voturi)    
          bla, bla, bla (Miercuri, 26 octombrie 2011, 1:23)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui aldo

          Protocolul e o biata conventie.
          Conventiile se pot modifica, schimba sau anula.
        • +1 (5 voturi)    
          nu zi zau (Miercuri, 26 octombrie 2011, 13:51)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui aldo

          ferdinand nu s-a nascut rege.
          a fost numit rege abia cand a fost importat la noi, dupa exilarea lui cuza.
          • +1 (1 vot)    
            Ala era Carol (Joi, 27 octombrie 2011, 2:01)

            Je2 [utilizator] i-a raspuns lui nahir

            ...
    • +23 (39 voturi)    
      Nu a spus nimic (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:16)

      LoveRomania [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      Defapt in acel discus nu a spus nimic, doar vorbe goale, generale, sa laudat pe sine un pic, spunand el cat de benefica este petnru romania casa regala. Nu a spus nimic in discurs, daca isi cerea scuze ca nu a putut face mai mult pentru natiunea romana in anii de dupa razboi ar fi primit respectul meu
      • +7 (27 voturi)    
        alegeti din 3 proverbe ,un citat recent (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:31)

        Eneas [anonim] i-a raspuns lui LoveRomania

        Proverbe amerindiene

        “Nu judeca pe cineva până nu ai umblat două luni în mocasinii săi.”

        “Nu moştenim pământul de la înaintaşi, pur şi simplu îl împrumutăm de la copiii noştri.”

        “Chiar şi atunci când cazi în nas, te mişti tot înainte.”
        in general trebuie citat si autorul ,dupa ce ii utilizezi spusele !
      • -14 (26 voturi)    
        nu ai inteles nimic (Miercuri, 26 octombrie 2011, 0:08)

        Love king [anonim] i-a raspuns lui LoveRomania

        te+ai obisnuit asa de mult cu discursurile plina de ura si patos incat nu ai sesizat ca exact asta a urmarit regele: un discurs contrar la ce se astepta astazi: un atac la Basescu. De fapt a fost un atac mai nuantat: a aratat ca se poate face politica si altfel (de altfel asta a fost si mesajul).
        • -2 (14 voturi)    
          Este bine. Toata tara a putut face o comparatie. (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:32)

          Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui Love king

          Ascultand discursul regelui fiecare , sunt sigur, a comparat spusele lui Mihai I cu discursurile lui Basescu.
          Cei mai interesati s-au gandit si la discursurile lui Iliescu, ale lui Constantinescu si ale multor politicieni ce au contat in astea doua decenii.
          Cum trebuie sa gandeasca si sa vorbeasca un lider national (rege sau presedinte)?
          Trebuie sa fie el un moderator care sa caute sa uneasca natia sau trebuie sa fie un razboinic care ne invrajbeste?
          Raspunsul este evident....
          In fata spuselor echilibrate, bine cumpanite ale regelui, multi au sarit cautand pricina, cu acuzatia ca sunt scrise de altii, poate de Duda, de Voiculescu etc.
          Ei bine, chiar daca ar fi asa este ok.
          Cuvintele lansate astfel trebuie sa fie bine gandite, consilieri care ajuta la redactarea lor trebuie sa fie buni.
          Sa nu mai arunce capitanul cu orice ii trece prin cap, oricand si oriunde!
          Sa-i imprumute pe consilierii regelui, care in primul rand il vor invata retinerea si apoi responsabilitatea de a fi in varf, ca a cam uitat ca se joaca cu viitorul unei tari.
    • +3 (23 voturi)    
      Ba da (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:16)

      Tudor Bugetar [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      "Le zice bine dar, in final, nu spune nimic. Vobeste despre tot si toate, pe un ton decent si de bun simt. N-are "adrisant", pare rupt de realitate, de actualitate, nu respira in ritmul vremii sale, detaliile sistemului nu se vad. "
    • +10 (14 voturi)    
      Mihai , (Miercuri, 26 octombrie 2011, 9:55)

      voltaren [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      Gasesti in articol , daca - l citesti, tot adevarul despre discursul tristului rege care , ba a fost prea tanar , ba a fost prea departe , ba a fost prea batan dar intodeauna usor de aburit de niste politicieni fara tara doar cu interese personale . In esenta "un discurs defazat , rupt de realitate " .
    • +1 (1 vot)    
      Monarhistii (Miercuri, 26 octombrie 2011, 13:51)

      ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      In anii 90 erau intelectualii monarhisti si comunistul de Iliescu. Intre timp intelectualii s-au mutat la reformatorul statului un antimonarhist bine cresut.
      Intelectualii au cum au probleme cu discursul regelui, sau sint foarte tacuti.
    • +3 (5 voturi)    
      Pai citeste de la inceput... (Miercuri, 26 octombrie 2011, 14:39)

      hahalera [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      despre discurs, in sine, oricum n-ar fi multe de spus si asta este mentionat chiar la inceput. Idei generale, unanim acceptate (mai degraba in teorie, de catre intreaga clasa politica), ceea ce era de asteptat pana la urma. Nu cred ca nici un om (cat de cat obiectiv) nu poate spune ca din aceasta cuvantare a regelui s-a "luminat", sau ca a auzit ceva nou, extraordinar sau nemaipomenit. Din contra, a fost un discurs oarecum banal, cu un mesaj simplu, notabil mai degraba prin autorul sau decat prin continut. Mai importante par a fi, dupa cum bine a subliniat autorul, conotatiile evenimentului. Iar concluzia (destul de trista) e ca regele Mihai a ajuns intrucatva sa impartaseasca soarta lui Hagi (fotbalistul); adica, un simbol national folosit pentru a mai "cosmetiza" imaginea unor personaje de o factura cel putin indoielnica. Altfel, de inteles "boicotul" presedintelui si-al prim-ministrului in acest context, insa cred ca mai intelept ar fi fost totusi sa-si sacrifice o jumatate de ora pentru a fi prezenti acolo, lasandu-i pe cei care au incercat sa profite de acest moment sa se acopere singuri de penibil. In final, nu pot sa nu remarc fatza de lingau a marelui "jurnalist" Gadea :))
  • -33 (57 voturi)    
    povesti (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:24)

    Cis [anonim]

    Tapalaga, esti dezamagitor!... tot mai vizibil pe langa subiect si pro-putere, in ciuda elocventei si a frazeologiei de buna calitate, care pana la urma raman singurele calitati, dar care palesc si ele pe masura ce penibilul discursului pro-putere creste, creste, creste... pacat!
    Dincolo de orice teorie si filozofie pe care oricine mi-ar putea-o detalia, a fi de partea puterii, ca ziarist, la modul principial, nu e in regula.
    • +50 (70 voturi)    
      mie mi se pare un articol obiectiv (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:05)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Cis

      Dupa parerea mea e un articol cu observatii foarte interesante.

      Dca citesti cu atentie o sa vezi ca a criticat liderii PDL pentru absenta lor.

      Nu sunt in masura sa-l judec pe Rege insa vad ca opozitia se foloseste de el.

      Nu prea intelg de ce un ziarist trebuie sa fie contra puterii. Adica sa intelg ca ar trebui sa critice si sa bage strambe la tot ce face puterea indiferent ce crde el? De ce?

      Cred ca Dl. Tapalaga nu e nici pro , nici contra puterii, pur si simplu spune ce gandeste.

      Mie mi-a placut articolul.
      • +9 (17 voturi)    
        !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Miercuri, 26 octombrie 2011, 9:58)

        ion [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Multumesc pentru observatiile de mai sus! Subscriu!
      • +5 (7 voturi)    
        cateve observatii din discursul regelui (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:25)

        ursu suzana [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Observatii dupa gandul meu.
    • -16 (26 voturi)    
      Incearca sa dreaga busuiocul! (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:15)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Cis

      Si intradevar reuseste, numai ca busuiocul dres are cu totul alt miros.
    • +11 (17 voturi)    
      pe bune? (Miercuri, 26 octombrie 2011, 8:05)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Cis

      Ba mie mi-i se pare ca este exact pe dos. A afirma ca incercand sa fii obiectiv si detasat de gunoaiele politice care se cheama partide (indiferent ca sunt de opozitie sau nu) si a incerca sa oferi o perspectiva nealterata de un partizanat inseamna automat apartenenta la "dusman" este cel putin "dezamagitor".
      Pe de alta parte, de unde mitul ca un "bun" ziarist este AUTOMAT de partea opozitiei? Adica, trebuie ca noi, fraierii care gandim cu capetele proprii sa sucombam in fata imbecililor care "gandesc liber" (nu ma astept sa intelegi)?
      Din pacate asta nu face decat sa confirme inca odata calitatea oamenilor care ne vor aduce la anul duhoarea rosie (a mortii) in case.
      Respect pentru Dan Tapalaga. DIn pacate, vocea celor ca el este tot mai putin prezenta si mai slaba din cauza indivizilor ca tine.
      • -4 (10 voturi)    
        Duhoarea maronie (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:50)

        Panthera Roz [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        Bre Ansrusca,e normal sa nu intelegi nimic cind auzi pe cineva exprimindu-se normal si nu cu "tiganca imputita".De Diktatura regala si continuind cu Antonescu,Dej si Ceausescu,lipind si puseurile dictatoriale ale conducatorilor postdecembristi ne-am obisnuit atit de mult cu "tatucul' incit nu poti accepta un Sef de Stat total neutru si detasat de "politica".Chestia cu "ziaristii contra puterii" este o necesitate mai ales cind vedem cu totii abuzurile incredibile ale "puterii".Si asa nici ca le pasa de banalitatea unor articole sau pareri la dezbateri.Prea esti credul bre!
        • +3 (7 voturi)    
          vorbesti de USL???? (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:53)

          dodu [anonim] i-a raspuns lui Panthera Roz

          pentru ca daca amesteci galben cu albastru si apoi cu rosu, asta obtii... cat despre PDL daca tin bine minte, e vorba sa inlocuiasca portocaliul cu verde, nu sa le amestece...
          Cat despre exprimarea la "mistocareala" pe care o utilizati, tine probabil de fituica ce ati primit-o!
  • -27 (49 voturi)    
    un sef de stat demn (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:31)

    cristy [anonim]

    De ce va revolta D-le Tapalaga ideea unui sef de stat demn? Pentru ca este atat de opus unei paiate pocite, betive si ticaloase care otraveste zi de zi viata acestui popor? Adevarul trist e ca il meritam pe stramb cu varf si indesat, daca unii din noi au afost capabili sa il aleaga de 2 ori pe acest specimen... D-le Tapalaga incercati sa ganditi si dincolo de basismul care va sufoca...
    • +11 (17 voturi)    
      mai citeste o data (Miercuri, 26 octombrie 2011, 5:35)

      hans [anonim] i-a raspuns lui cristy

      revolta cred ca se referea nu la demnitate ci la inofensivitatea personajului. subscriu si eu la ideea articolului...
      • -2 (8 voturi)    
        Voi nu vreti un conducator "inofensiv", inteleg (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:03)

        Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui hans

        Un conducator "ofensiv", un presedinte "jucator" este ce va convine.
        Indiferent in ce sens este ofensiv?
        Basescu va place, greu de priceput de ce, probabil voi o duceti bine sub el, dar dupa el poate sa vina altul care sa nu va convina, sa va confiste , de exemplu, averile, sa va inchida pentru delict de opinie etc.
        Sa dai putere mare unui singur om este o imensa greseala !
        Vedeti in istorie ce au facut asemenea oameni.
        Nu cunosc prea multe cazuri de lideri "providentiali" benefici popoarelor lor, in schim cunosc nenumarate cazuri catastrofale pentru popoare.
        De aceea, democratia reprezentativa, parlamentara, este , la ora actuala cea mai de preferat.
        Conducatorul reprezentativ al tarii trebuie sa fie inofensiv !De aceea o monarhie cu rol doar reprezentativ poate sa fie luata in calcul, mai ales dupa atatia presedinti dezamagitori...
        Anglia are probleme cu coroana? Nu.
        Japonezii...credeti ca ar vota pentru eliminarea imparatului?
        Spaniolii au fost republica...si au ales revenirea la monarhie...le pare rau?
        Da, daca ma intrebati, nu sunt monarhist, mi se pare ceva desuet, dragutz poate.
        Dar nu vreau un presedinte prea puternic.Poate deraia usor de la democratie. Si daca poate, se va intampla.
        Uite, cati stiti cum il cheama pe presedintele Frantei? Toti, foarte bine.
        Cati cunosteti cum il cheama pe presedintele Germaniei?
        Cum, nu stiati ca Germania are un presedinte?
        Q.E.D.
        • 0 (2 voturi)    
          @ Wizard of Oz (Miercuri, 26 octombrie 2011, 12:54)

          bamse_il [anonim] i-a raspuns lui Wizard of Oz

          Comparatia Franta - Germania este aiurea deoarece Franta este o republica prezidentiala ca si SUA (Presedintele are rol executiv) iar Germania este o republica parlamentara (Parlamentul stabileste Executivul direct, iar presedintele are un rol decorativ), la noi este ca de obicei un "ghiveci" un fel de republica semi-prezidentiala in care presedintele numeste cabinetul iar parlamentul il aproba si poate chiar destitui prin motiune de cenzura dar spre deosebire de republica semiprezidentiala la noi presedintele nu are oficial voie sa se amestece in problemele de executiv
          • 0 (2 voturi)    
            asta era si spilul meu... (Miercuri, 26 octombrie 2011, 13:28)

            Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui bamse_il

            Am comparat, intentionat, Franta cu Germania pentru ca presedintii lor au roluri atat de diferite.
            Am demonstrat ca daca presul Francez este celebru, pentru ca el conduce Franta, cel German este necunoscut pentru ca nu are nici o putere si amestec in executiv.
            Ei bine, eu aleg Germania !
            • 0 (2 voturi)    
              oki (Miercuri, 26 octombrie 2011, 14:06)

              Luk [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

              te sfatuiesc sa te duci in partea de vest.
  • +23 (53 voturi)    
    Subscriu (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:33)

    Daniel [anonim]

    Sunt total de acord cu autorul acestui articol si chiar mai mult.Pot spune ca Dl Tapalaga a fost foarte decent,prea decent.
    Cum poti sa revii in fata romanilor si sa le vorbesti de istorie si decizii morale .Cand stii foarte bine ca ai predat rusilor pe adevaratii patrioti spre afi executati.Cand ai predat puterea cu tot ce implica aceasta,ca un las.Cand ai mai si fost decorat de respectivul inamic numarul 1 de la acea data,cu medalia "Pobeda".
    Da ma rog...Cine stie ,cunoaste.
    • -6 (22 voturi)    
      pobeda (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:02)

      am [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Pobeda primita de Rege in acel context istoric este diferita de Pobeda cu care s-a plimbat ( banuiesc) tatal tau sau de Pobedele si Volgile care descindeau noaptea sa aresteze oameni nevinovati. Aici nu este vorba numai de persoana MM Regele Mihai ci de istoria siluita a tarii noastre din care inca prea putini au inteles despre ce este vorba. Bantuie printre noi inca lupta de clasa.
  • +15 (45 voturi)    
    Laureat ordin VIKTORIA (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:34)

    avatar [anonim]

    Este bine cand se gasesc instante de "inalta"tinuta morala si atoatecunoscatori care vorbesc despre soarta tragica a unuia care a ordonat arestarea conducatorului propriilor forte armate ca sa primeasca mai intai de la tatukul Iosif Visarionovici Stalin ordinul Viktoria iar mai apoi un sut en bas si sa o stearga pe usa din dos a istoriei pt.o perioada insemnata incercand nu se stie ce acum .Romania este si va fi o tara de balada.
    • -1 (21 voturi)    
      avatar (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:04)

      am [anonim] i-a raspuns lui avatar

      cand te reincarnezi poate iti da Dzeu si putina minte si stiinta de carte.
      • +1 (7 voturi)    
        nea avatar (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:10)

        -Myth- [utilizator] i-a raspuns lui am

        pai ori crezi in reincarnare ori in Dzeu - hotaraste-te, ca cele doua nu sunt compatibile!
    • +1 (1 vot)    
      ordinul victoria vs. crucea de fier (Joi, 27 octombrie 2011, 9:33)

      panfilie, file de istorie [anonim] i-a raspuns lui avatar

      comandantul armatei o luase razna binisor. caci nu era vai, numai comandantul aramtei, isi asumase intreaga raspundere, autonumindu'se sef al statului, netzinand cont de partidele politice si conducand ca un adevarat diktator, pe modelul idolului sau. caci, si adolf, tot ca prim ministru a inceput....
      inca din 1941 a primit tripla cruce de fier nazista, cl.1,cl.2 pentru a o pute obtine crucea de fier nazista, in rang de cavaler, alaturi de alti purtatori onorabili, mussolini, goering...si multi alti de teapa lor si'a maresalului tau.

      ordinul victoria a fost emis in editie limitata, numai pentru merite deosebite in cel de al doilea razboi mondial. a fost decernata numai la 17 oameni, dintre care numai cinci straini: general 5 stele (echivalent maresal) al sua, ike eisenhauer, maresalului montgomery al marii britanii, maresalului tito, unui maresal polonez si regelui mihai.
      este, totusi, o companie mai selecta decat cea in care il regasim pe maresal.

      conditionat de intoarcerea armelor, prin armistitiu se garanta redobandirea ardealului.
      armistitiul a fost negociat de gen. damaceanu si printul stirbei, daca nu ma insel.
      tot prin armisititiu, aliatii au impus arestarea si judecarea criminalilor de razboi.

      multi acuza ca, prin rezistenta, pe carpati o vroiau nemtii, s'ar fi intarziat deznodamantul razbelului si alta ar fi fost ...
      care alta ? daca anglo=americanii ar fi ocupat berlinul si ajungeau la viena, noi tot sub rusi ne-am fi aflat. ca invinsi. prin capitulatie.
      las la imaginatia voastra...

      singura noastra sansa ar fi fost debarcarea aliata in balkani. ceea ce n'a fost acceptat, la opozitia rusilor.
  • +22 (36 voturi)    
    regele folosit (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:41)

    buha [utilizator]

    regele este folosit de monaristii de ocazie pe post de deodorant se dau cu el sperand sa impresioneze prin miros, dar omit sa se spele inainte.
  • +26 (42 voturi)    
    initiativa pute a ipocrizie (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:45)

    sucaa [utilizator]

    invitatia regelui nu exista daca base nu spunea ce a spus despre rege. tot ce fac cei din opozitie este sa dea in base. nu va ambalati ca initiativa a venit pt ca brusc au devenit monarhisti.
    cat despre istorie, cititi-o sa vedeti cine a facut de fapt intoarcerea de arme de la 24 aug 1944 si apoi mai vorbim de rege.
    initiativa prost gust doar ca sa reazboiasca cu un om... ce sa spun... doar ca pute :)
  • -4 (20 voturi)    
    Viciul sinelui (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:45)

    Nicolae Dobre [anonim]

    Nu putine aprecieri mi se par, ca si in alte interventi - in numele libertatii - izbucniri ale orgoliului autorului. Este modelul cel mai evident al distrugatorului de idealuri: SA BLAMEZI, ca tu sa pari Cineva, un ganditor infailibil, cand de fapt esti altceva. Jenant. Scuze.
  • +25 (41 voturi)    
    Am mai scris si o repet: (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:48)

    Costica [anonim]

    Nimic din toate astea nu se intamplau daca Basescu nu-l facea "tradator" pe fostul rege. Pur si simplu fostul suveran s-a implicat in opereta facuta de USL in atragerea monarhistilor , dupa ce "liberalii" s-au aliat cu PSD-istii...Sa ma scutiti de minusuri !
  • +7 (23 voturi)    
    ziua cui? (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:53)

    samoreu [anonim]

    Pentru mine exista o singura sarbatoare azi. Ziua armatei. Nu am nimic impotriva regelui, dar prefer pe oamenii care chiar au facut ceva pentru tara asta. As fi vrut in parlament la tribuna niste veterani combatanti sau schingiuiti pe viata in razboi, ei exista si merita respectati. Mihai a fost azi o unealta a opozitiei in conflictul lor cu Base.
  • 0 (12 voturi)    
    MIHAI (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:53)

    obs. [utilizator]

    Toata admiratia pentru Regele Mihai ,din pacate o umbra s-a lasat decand acest nobil comunist a intrat in scena.Am simtit in discurs pe alocuri gandirea acestui erudit.
  • 0 (6 voturi)    
    ...un pic de demnitate...!..domnilor..? (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:55)

    bm [anonim]

    ...lipsa de caracter ne omoara...!
  • -2 (20 voturi)    
    mi-a placut ce-a scris Anne Marie Blajan..... (Marţi, 25 octombrie 2011, 20:56)

    costica [anonim]

    Subscriu fara comentarii.

    "Discursul de astazi din Parlament al MS Regele Mihai a fost, dupa umila mea parere, unul extrem de bun. Peste tot ce am auzit rostit de clasa noastra politica. De ce? Pentru ca a atins teme importante si pentru ca a tras vreo doua palme intr-un mod regal, extrem de elegant si de subtil, dar suficient de puternic incat ele sa fie percepute.
    Din punctul meu de vedere, Majestatea Sa a dat exemplul unui bun om de stat la acest capitol. In ciuda dificultatii sale de vorbire, mie mi se pare ca mesajul transmis a fost exact asa cum probabil a fost gandit: si-a atins tinta si a aratat inalta tinuta a celui care l-a rostit.
    Revin insa la momentul de astazi: unul istoric si care arata ca putem fi si civilizati. Iar Regele Mihai a fost pe masura asteptarilor: discursul sau a dat clasa intregii clase politice."

    http://menaru.blogspot.com/2011/10/cine-este-spreechwriter-ul-discursului.html
    • -6 (16 voturi)    
      Comentariu (Marţi, 25 octombrie 2011, 23:24)

      Romeo [anonim] i-a raspuns lui costica

      Alta analista care se pricepe la toate... Sa ne scuteasca!
  • -13 (25 voturi)    
    comentariu articol (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:04)

    ghita [anonim]

    Domnule Tapalaga,aveti o promptitudine de laudat la produs articole la cererea puterii.
    Ati devenit foarte previzibil, deci plictisitor.Poate ne mai si scutiti?
  • -8 (20 voturi)    
    comentariu (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:05)

    Callu [anonim]

    Si de aceasta data, tonul artagos, parerile atat de personale au prevalat, ca te si intrebi daca mai conteaza ce spune cel pe care il comentezi. Ai ajuns si tu sa stii mai bine ce ar fi trebui sa zica Majestatea Sa, desi nu esti decat un amarat de jurnalist procopsit! Obisnuit cu presupusul nu cred ca spui nici "Tatal Nostru" sincer. Tagma voastra de "specialisti" pupati ... de v-ar trebui tone de hartie igienica sa va curatati. ( nu stiu daca pe "cineva" anume, dar cu siguranta nu puteti trai fara)
    • 0 (4 voturi)    
      tu poti sa scrii ce vrei, asa si cu dl. tapalaga. (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:11)

      hash [anonim] i-a raspuns lui Callu

      nu te opreste nimeni sa nu fii de acord. de ce tu ai fi indrituit sa-i opresti pe altii?
  • -6 (22 voturi)    
    Traiasca Regele Mihai (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:06)

    Mircea [anonim]

    De data aceasta, articolul dumneavostra este foarte dezamagitor, domnule Tapalaga.
  • -1 (31 voturi)    
    Normal, e un moment omagial (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:08)

    kinn [anonim]

    "N-are "adrisant", pare rupt de realitate, de actualitate, nu respira in ritmul vremii sale, detaliile sistemului nu se vad"

    Ce voiati, sa zica de Basescu si Ponta, de Voicu si judecatoarea Barsan, de Gaddafi, de scutul antiracheta, de cutremurul din Turcia, de ce anume?
  • -12 (28 voturi)    
    Dan Tapalaga, penibil (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:09)

    adi [anonim]

    Foarte putin ai vazut si inteles din discursul acelui OM Dan Tapalaga. Singurul meu castig citindu-ti articolul (care amesteca niste mizerii cu un moment solemn) este ca acum stiu ca nu trebuie sa-ti mai citesc articolele niciodata. Bafta cu urmatoarea slujba : )
  • -12 (26 voturi)    
    Ma desamagesti (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:22)

    dorin valeriu [anonim]

    Dle Tapalaga. Discursul a fost foarte bun, realist, departe de "limba de lemn" cu care ne rasfata politicienii nostri, mizand pe samburele etic pe care ar trebui sa-l aiba politica, pe responsabilitatea noastra fata de generatiile care ne urmeaza. Splendida asertiunea finala, daca e originala e chiar geniala !
    Ganduri bune si mai putina incrancenare si neincredere. Mai exista idealuri, mai exista oameni care viseaza si cred ca ceva mai bun este posibil !
    • +1 (1 vot)    
      Gramatica (Miercuri, 26 octombrie 2011, 21:08)

      Cocolina [utilizator] i-a raspuns lui dorin valeriu

      sintaxa si onoarea.....teribil mon cher...
  • +10 (22 voturi)    
    Discursul (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:22)

    LEC [anonim]

    Discursul ex-regelui este bine mesterit de niste
    eminente care, desigur , spera la un loc de bine in utopica probabil organigrama a casei regale.
    A uitat multe sa spuna...; de exemplu, ca niciodata nu a depus un juramant in fata parlamentului ,care sa-i confere statutul de rege , conf. Constitutiei din 1923.

    Sau, pe ce considerente a semnat declaratia de la
    Budapesta din 1989, care , daca si-ar fi facut efectul, probabil ca n-ar mai fi ajuns sa tina acest discurs; pe urma , pe ce temei o numeste succesoare pe fata cea mare , ca se stie ca femeile n-aveau vocatie la succesiune

    Si in final , a pierdut ocazia sa-si ceara iertare de la cei 160 000 de soldati cazuti prizonieri la rusi , , dintre care cati oare s-au mai intors, si dupa cate suferinte
  • +16 (30 voturi)    
    Articol slab (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:31)

    Cataleya [utilizator]

    Ma refer doar la un amanunt.
    Cand Regele si-a serbat nu stiu ce nunta (de aur, argint, inox sau fonta) acum vreo 2-3 ani, i-a invitat ostentativ pe toti politicienii de varf ai Romaniei (adica la vremea aceea Iliescu, Nastase, Tariceanu, Geoana , Hrebenciuc) insa pe Basescu - presedintele Romaniei, nu.
    Atunci nu ati parut deloc revoltat domnule Tapalaga.
    Insa, astazi, faceti pe moralistul ca Basescu ar fi trebuit sa fie prezent.
    Prezent la ce?
    La o mascarada a USL?
    O mascarada la care , cu regret o spun, tovarasul Rege Mihai s-a pretat, asa cum s-a pretat si la mascarada din 47 si la cea din 97.

    Restul sunt vorbe goale!
  • +18 (30 voturi)    
    Ipocrizie (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:33)

    Bufonul [anonim]

    cand Regele a dorit sa se reintoarca in Romania, prima data dupa '89, a fost intors de la granita de iliescu. Azi aplauda ca pro s t u... Cand au fost sinceri psd-istii, acum sau atunci?...
    Oricum, ce tot atata ,, eveniment istoric'?... intalnire cu istoria?... Amintiti-mi si mie prin ce s-a facut remarcat Mihai I in istoria romanilor in afara de faptul ca e de neam regesc.... Mesajul sau sau ce-o fi fost, il compunea-scria-interrpreta-recita orice copil mai talentat la literatura. MAI MULT DECAT UN EVENIMENT MONDEN N-A FOST! In rest, sa fie sanatos Regele si,pe langa el, servitorii, inclusiv bufonii !!!
  • +20 (28 voturi)    
    Domnule Tapalagă, (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:35)

    ro [anonim]

    V-aţi gîndit vreun moment, din moment ce spuneţi că nu e ceva în regulă cu ipocrizia aleşilor care ar vrea un conducător "onorific", că preşedintele Băsescu poate n-a dorit să participe la o MASCARADĂ, în rînd cu Iliescu, Zgonea şi Cătălin Voicu?

    V-aţi gîndit că sunteţi, pe ici, pe colo - poate chiar în punctele esenţiale - (auto)contradictoriu?
  • +16 (20 voturi)    
    Despre cine zambim? (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:39)

    privitorul ca la teatru [anonim]

    Frumos discurs, frumos...
    Dar cand stai sa te gandesti cum a sunat in urechile parlamentarilor si, mai ales, cum a rasunat in capetele lor....
    Pot sa imi inchipui comentariile la micii cu caviar, dupa ziua grea din parlament -
    - Bre, l-ai auzit tu azi pe ala..? Tot discursul n-am inteles daca era el sau tatu-su...?
    Celalat parlamentar, tot obosit, tace o vreme si apoi zice - Ai dreptate!
  • 0 (18 voturi)    
    foarte (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:41)

    radu [anonim]

    mult mi-a placut articolul. Nu pot totusi sa nu-mi exprim dezamagirea ca ati ratat marea ocazie pe care intr-un mare fel, Liviu Ciulei v-a oferit-o murind intr-o zi in care societatea romaneasca si-a gasit marele subiect. Cu totii au picat testul. Cred cu tarie ca articolul dlui Tapalaga (sau editorialul susceptibil de a avea cei mai multi cititori) de astazi trebuia sa fie despre Liviu Ciulei. Eu zic s-o faceti maine. Faceti o zi Liviu Ciulei.
  • +4 (16 voturi)    
    foarte bun articol (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:45)

    xy [anonim]

    si foarte bine radiografiata ipocrizia celor care si-ar dori cu ardoare un monarh de paie.

    discursul, insa, nu cred ca putea fi mai concret si mai "de actualitate", tocmai pentru ca n-ar mai fi fost "regal" si "istoric". ar fi riscat sa fie luat drept un indiciu ca regele s-a apucat sa dea porunci guvernului si ca se cere la conducerea tarii.
  • +1 (15 voturi)    
    oau........ (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:51)

    polina [anonim]

    Dane, esti tare!
  • -4 (18 voturi)    
    Dle Tapalaga... (Marţi, 25 octombrie 2011, 21:59)

    vio [anonim]

    Va rog sa faceti un exercitiu de imaginatie(simplu pentru un om care scrie, ca Dvs) si spuneti-mi: cum vedeti dvs un astfel de moment omagial la aniversarea a 90 de ani de viata ai Presedintelui Basescu?!
    Credeti ca Dumnealui va avea din partea romanilor atata atentie cat a avut Regele Mihai?!
    Cum il vedeti ramanand in istoria romanilor, in mintea si in sufletul romanilor pe Presedintele Basescu?!
  • +16 (20 voturi)    
    Rege (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:00)

    liviu [anonim]

    Acesti IUDA care s-au pozat cu Regele in Parlament ,maine se vor dezice de el .Sunt convins ca vor apare dezvaluiri incendiare despre anii '47 ,in viitorul apropiat.Sa=l vad atunci pe Zgonea si toti comunistii PSD + PNL ,ce vor mai zice.
    • +13 (17 voturi)    
      Vor gasi ei o "solutie" (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:23)

      George [anonim] i-a raspuns lui liviu

      Sunt suficient de nemernici ca sa gaseasca explicatii le orice. Stai calm. Doar sunt politicieni.
  • +11 (21 voturi)    
    The King's Speech (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:07)

    Radu [anonim]

    Oare ce mase mobilizeaza discursul si de fapt cui serveste? Intr-o tara cu astfel de personaje care continua sa tina fraiele puterii, nu un simbol cum este un rege in mod normal este cel necesar sus! Cred ca la noi un rege ar avea atata putere mobilizatoare si ar putea controla cercurile viciate cat un pekinez pus sa pazeasca o haita de lupi flamanzi!
  • +4 (18 voturi)    
    Mda.. (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:10)

    George [anonim]

    Nu discursul tinut e problema (pentru ca textul a fost oricum scris de altcineva), ci prezenta unui tradator de tara in parlament dar si proslavirea grotesca si nejustificata a acestuia, profund politizata si vadit interesata, atat in mediul politic cat si in media. Vorba lui Florin Calinescu, imaginea zilei de astazi ramane una trista, caricaturala chiar, si este data de imaginea "unui comunist notoriu si ateu profesionist si a unui Ioan fara de tara", asa cum sunt Ion Ilici Iliescu si fostul rege Mihai. O zi gretoasa. Plina de monarhisti de conjunctura, adica de bolsevici dedublati in monarhisti si de monarhisti expirati si lingai dar si, in general, de ipocrizie si de fatarnicie.
  • -4 (18 voturi)    
    un discurs echilibrat, cat un secol de istorie (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:15)

    Dl C. [anonim]

    Mie mi-a placut abordarea asta de undeva de sus, prin care arati o preocupare pentru categorii largi de oameni, dar spui in acelasi timp ca nu totul este permis, ca exista o raspundere.
    A fost genul de discurs care sa te faca sa zici: maine vreau sa fac ceva bun/bine.
    Sigur, este total diferit de discursul lui Base, care e mai degraba la atac, care divizeaza (uite, inclusiv soc. civila e divizata de cand cu Base...). In schimb, Regele a dat senzatia unui om care transmite un mesaj de unitate, de a nu ne razboi intre noi, ci de a construi ceva.
    Nu inteleg de ce incearca dl Tapalaga sa ridiculizeze / demonizeze parlamentarii spre finalul articolului? Uita dl Tapalaga ca insusi presedintele jucator guverneaza cu ajutorul parlamentarilor. si chiar mai grav, cu ajutorul parlamentarilor tradatori (probabil cumparati)?
    • +13 (17 voturi)    
      inca ceva (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:25)

      CostelPopa1319570208086 [anonim] i-a raspuns lui Dl C.

      sigur, multa greata vederea personajelor din jurul regelui. cand l-am vazut pe Zgonea... si restul comunistilor...
  • +13 (27 voturi)    
    Spartakus a scris: (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:18)

    ion [anonim]

    Vorbind la fel de criptic precum a vorbit o viață întreagă, regele Mihai a adus, sub aula Parlamentului, un strop de demnitate într-o mare de ipocrizie. Discursul lui n-a fost strălucit, ci mai degrabă tern, plin de clișee, glorificând trecutul și deplângând prezentul. Regele n-a cerut fățiș reinstaurarea monarhiei, cum s-au temut mulți, dar n-a ezitat să laude Parlamentul, ca for democratic, și să ceară românilor “să aibă încredere în rostul instituțiilor și în regulile lor”. Maiestate, nu știu dacă discursul ți l-a scris Felix, Ponta sau Floricel Antonescu, dar e greșit întocmit. Cum poți să lauzi un Parlament sub a cărui umbrelă și-au găsit adăpost toți infractorii, un Parlament unde copiii nomenclaturiștilor se agață în continuare de puterea deținută de părinții lor, un Parlament care-i reunește pe Vadim, Iliescu și alți indivizi care te scuipau și te înjurau vârtos în 1990? Vorbești de demnitate, Maiestate, dar tocmai ce ți-ai șters flegma mujicului din Oltenița de pe obraz și faci prieteșug cu tovarășii care ți-au zburat tronul de sub fund, într-un decembrie de demult! Și ce încredere îi îndemni pe români să aibă în instituții și în regulile lor? Regulile instituțiilor, de la Parlament la poliție și justiție, le știm cu toții, sunt hoția, corupția generalizată, șpaga, nepotismul. În astea, Maiestate, vrei să avem încredere?

    Victimă a propriei neputințe, cu un cap prea mic pentru o coroană atât de mare, regele Mihai rămâne o figură tragică a istoriei noastre. Un personaj slab, vrednic de compasiune, care, revenit în țară, după dictatura comunistă, ar fi putut constitui un exemplu de moralitate și onoare. În loc să fie astfel, a preferat să bată palma cu comuniștii, primind, în schimb, toate daravelele pe care le deținuse pe vremuri, cu o singură condiție: să tacă. Iar regele a tăcut. A tăcut și când Margareta a încălcat statutul Casei Regale, luând de bărbat nu os domnesc, ci unul actoricesc. A tăcut și când i s-a cerut să încalce el însuși legea salică, numi
    • -4 (10 voturi)    
      si tu ce ai fi vrut? (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:26)

      xy [anonim] i-a raspuns lui ion

      sa vina acolo si sa traga un scuipat, explicand pe urma ca e scuipatul ramas din 1990, dar pe care il ofera acum parlamentarilor din 2011 asa la gramada? sau sa dea cu pumnul in tribuna si sa zica "Romani, dispretuiti-va institutiile, demolati Parlamentul asta corupt"?
      articolul lui Tapalaga e de bun-simt, al tau e plin de o ura total nelalocul ei si de idei absurde.
      • -1 (1 vot)    
        un scuipat ar fi contat mai mult. (Miercuri, 26 octombrie 2011, 13:43)

        hash [anonim] i-a raspuns lui xy

        .
        • +1 (1 vot)    
          si sa dea si cu piciorul, nu? (Miercuri, 26 octombrie 2011, 18:02)

          xy [anonim] i-a raspuns lui hash

          si sa traga si o injuratura de mama, manca-ti-as, ca d'aia e rege, sa se poarte ca un rege la poporu' lui de trogloditi care comenteaza pe forumuri! de unde ati rasarit toti talibanii astia cu spume la gura nu-mi dau seama!
  • +14 (26 voturi)    
    Nu sunt de acord dle Tapalaga (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:20)

    George [anonim]

    Traian Basescu nu avea ce sa caute acolo!!! Sa fim seriosi. Ce sa faca acolo? Sa patroneze o sedinta profund anticonstitutionala? Cred ca tara asta are, in general, treburi mult mai importante decat sa asiste la discursul unui fost rege, si fonf pe deasupra, si la circul slugarnic conjunctural din parlament. Repet, hai sa fim seriosi! Pentru ce ar fi participat presedintele la circul slugarnicilor din parlament? Ca sa ce? Sa enerveze pe unii si sa provoace alte discutii? Exagerati teribil si gresiti chiar, introducand in ecuatia asta penibila marca Duda-Voiculescu-Tariceanu-PSD pe presedinte. Ar fi fost caraghios ca un presedinte sa stea sa asculte discursul unui fost rege care si-a luat talpasita in cel mai las mod cu putinta, abdicand rusinos si plecand din tara. Lasandu-i in urma sa, tradandu-i, pe Maniu, Bratianu, Mihalache si multe alte sute de mii de romani care au pierit in temnitele comuniste si lagarele de munca sovietice din Siberia.
  • 0 (16 voturi)    
    bravo (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:23)

    alexandru costache [anonim]

    Bravo, dane, f bun editorial!
  • +6 (22 voturi)    
    incomlet articolul (Marţi, 25 octombrie 2011, 22:35)

    mita republicana [anonim]

    Regret ca Dl.Tapalaga nu nu abordeaza aspectul cel mai "autohton"al zileie de azi.Adica toata adunatura de "pro monarhisti"" de circumstanta,asezati langa ex-rege doar pentru a demonstra ca sunt"äntibasescieni".
    Din pacate ex-regele ,nici azi,cum niciodata,nu a putut sa o rupa cu destinull sau tragic.De la tiranul sau tata Carol I si pana la smecherul sau ginere"Duda 0(zero)".toti l-au folosit ca pe o marioneta.
    Regatul sau a ramas inca si azi in lumea masinutelor si habar nu are de ce i-se intampla.
    Jalnica adunatura de ex-comunisti si securisti deveniti monarhisti,batranei cu gandul la zapezile de altadata si fini intelectuali deveniti monarhisti doar ca este de""bon ton"" a reusit sa mai bata un cui in ""cosciugul"" monarhiei.
    Lipsa lor de viziune este cel putin induiosatoare,in cazul celor care cred in viata vesnica a lui Mihai si dea dreptul cretina in cazul celor care cred ca dupa disparitia lui Mihai ne vom alege cu domnia Regelui DUDA.
  • -8 (16 voturi)    
    Băsescu e nimeni fără popor ! (Marţi, 25 octombrie 2011, 23:13)

    bors cu miere [utilizator]

    Las că ne întâlnim noi la referendum...
  • +13 (19 voturi)    
    monarhisti (Marţi, 25 octombrie 2011, 23:39)

    Motanul_incaltat [utilizator]

    Nu prea erau monarhisti pe la noi cand parintele iliescu i-a interzis Regelui sa intre in tara.
    Ori au toti maxim 35 de ani ori... nu stiu ce sa zic :)
    • +5 (9 voturi)    
      de unde atatia monarhisti (Miercuri, 26 octombrie 2011, 9:12)

      panfilie [anonim] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

      dupa cincizeci de ani de diktatura proletariatului, de conducerea clasei muncitoare prin cei mai iubiti fii ?!

      totusi, ar trebui sa cauti relatari de pressa, in special transmisia tv, de la prima venire in tzara a regeleui, de cum l'au intampinat bucurestenii, monarhisti, au ba..

      numai ca, la noi totul tzine doar trei zile.
      ne plictisim repede.
      facem revolutie, varsam sange, avem eroi, apoi lasam totul pe maini bune. :-)

      iesim mai repede la un mic si'o bere, la un gratar, la o manea...
  • +9 (11 voturi)    
    noblete (Marţi, 25 octombrie 2011, 23:53)

    razv [anonim]

    Ca la Radio Erevan, as spune ca evitarea strangerii mainii lui Ion Iliescu nu a fost o evitare a salutului ci mai degraba a o evitare a contactului si, mai mult, nu a fost o evitare ostentativa, cat, mai degraba, una foarte discreta ...
    As merge pana acolo incat as cataloga gestul Regelui ca pe unul e mare noblete. Inteleg prin asta naturalete + lipsa completa de ostentatie. Privindu-l cum il evita pe Ilici, ai zice ca Regele nici nu poate concepe ideea contactului cu acesta ... Contactul cu Ilici e pe atat de imposibil, de absurd chiar, pe cat este, de exemplu, contactul soarelui cu luna... Si toate acestea exprimate cat se poate de natural, cu o completa lipsa de ostentatie.
    • -1 (3 voturi)    
      observație (Miercuri, 26 octombrie 2011, 13:29)

      ion [anonim] i-a raspuns lui razv

      Noblețe, ei nați-o. Bietul om are 90 de ani și chiar dacă a văzut măna, nu cred că mansarda sa a reușit să prelucreze informația, astfel încât să poată lua o decizie justă. Pur și simplu a fost ceva pe lângă poezia învățată de acasă de la păpușar. Cât despre ilici se vede că și el se apropie de aceeași vârstă.
      • 0 (0 voturi)    
        totusi (Joi, 27 octombrie 2011, 2:03)

        razv [anonim] i-a raspuns lui ion

        De acord ca gestul nu a fost nici pe departe unul deliberat (in plus, m-am amuzat inchipuindu-mi ca referinta la "mansarda sa" este un eufemism pentru Majestatea Sa :) ). Dar tocmai in asta consta nobletea gestului: omul dispune de comportamente pe care le aplica automat si care il ajuta sa iasa discret si elegant din situatii penibile. Nu cred ca este excesiv sa consideram ca e vorba despre un simplu program motor, precum mersul pe bicicleta, de exemplu. Astfel de lucruri sunt posibile printre aristocrati.
  • -7 (13 voturi)    
    curiozitate (Miercuri, 26 octombrie 2011, 0:06)

    itanhanga [anonim]

    Dle Tapalaga sunt foarte curios sa citesc articolele dvs dupa alegerile din toamna viitoare .
  • +3 (13 voturi)    
    EXCELENT ! (Miercuri, 26 octombrie 2011, 0:33)

    s73j4r [utilizator]

    Subscriu articolului dvs dle Tapalaga ! Concret si la obiect, tot ce trebuia zis despre ziua aceasta a fost zis in acest scurt articol !

    RESPECT !
  • +1 (7 voturi)    
    cititi si asta (Miercuri, 26 octombrie 2011, 1:33)

    Rodica Ene [anonim]

    un editorial excelent si in Evenimentul zilei

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/editorialul-evz-regele-mihai-un-personaj-tragic-951268.html
  • -5 (15 voturi)    
    Imi pare rau (Miercuri, 26 octombrie 2011, 1:35)

    lucky luck [utilizator]

    Destin nefericit imi pare cel de comentator al D-lui (daca putam spune asa) Tapalaga. Destinul Regului este plin. Si Implinit.
    Este ridicol si penibil, "maestre", sa joci impartialitatea comentatorului, transpirand parti-pris-ul calculului personal. Posturile pe care le poate licita PDL-ul sunt limitate (in valoare si timp). Prevazator, va trebui sa sari intr-o barca mai "interesanta".
    E trista plecarea voluntara a grumazurilor in speranta si in asteptarea unui jug... Timpurile premierii politrucilor au trecut!... "Domnule" Tapalaga...
  • 0 (0 voturi)    
    Marketing (Miercuri, 26 octombrie 2011, 1:41)

    Radu [anonim]

    Wag the dog! Filmul! Explica mult! Simbolul ramane! Dar modul in care strabate aerul e suficient?
  • +5 (15 voturi)    
    prefer pe Basescu! (Miercuri, 26 octombrie 2011, 4:18)

    mucenic [utilizator]

    Sant monarhist, cred ca aceasta institutie e folositoare tarii insa am mai multa incredere in Basescu.i El a facut imens mai mult bine tarii. Daca a spus el ce a spus despre Rege, cred ca el stie mai multe decat multa lume.
  • -1 (11 voturi)    
    Material excelent. (Miercuri, 26 octombrie 2011, 4:51)

    Manu de la Vrancea [anonim]

    Dan Tapalaga, cu adevarat voi faceti o alta presa. Cu adeavart voi scrieti istorie. Ma bucur ca dupa aceasta bulversare mediatica, tu si Cristii Campeanu, faceti o radiografie sanatoasa la ziua de 25 octombrie, ziua in care romanii trebuiau sa isi serbeze Regele in viata.
    Cu adevarat camataria politica a aliantei a incercat sa castige imagine si au primit jena si in fata, o oglinda imensa, in care s-au vazut cat sunt de urati si meschini. Cornel Nistorescu langa invitatlul de onoare Catalin Voicu si Geoana,omul care mai des merge la Moscova,alaturi de Majestatea Sa Regele Mihai! Ce poate fi mai umilitor pentru un Rege gonit din Romania de comunisti?
    Te felicit pentru talent, adevar si profesionalism.
    Traiasaca Regele.
  • -6 (14 voturi)    
    Una calda alta rece! (Miercuri, 26 octombrie 2011, 7:16)

    RazvanP [anonim]

    D-le Tapalaga sunteti un jurnalist inconstant!
    Scrieti un articol bun despre cazul Huidu dupa care trantiti un articol elgois la adresa lui basescu sub masca unui comentariu la discursul regelui...
    "Romania are nevoie de regi-luptatori cu picioarele adanc infipte in solul economiei."
    Chiar asa de transparent?
    Mai aveati putin si spuneati pe fata!
    "parlamentarii prezenti la discursul Regelui Mihai si-au prezentat propriul lor model de sef de stat: ceva foarte demn dar complet inofensiv."
    Mai cititi cartulia aia numita Constitutie, fix asta este rolul sefulul statului: sa fie demn si inofensiv!
    Aiurelile lui basescu cu "presedintele-jucator" au pervertit complet rolul real al presedintelui, acela de MODERATOR, de factor de coeziune nu de dezbinare.
  • +1 (9 voturi)    
    regele Mihai (Miercuri, 26 octombrie 2011, 8:02)

    cassandra [anonim]

    Domnule Tapalaga
    In 1990 a aparut o stire(zvon) ca regele Mihai ar fi semnat un angajament ; in cazul in care ar fi fost reinstaurata monarhia ar fi cedat Ardealul Ungariei. S-ar putea sa fi fost o intoxicare a opiniei publice cum au fost multe in acea perioada. Va rog pe dv. sa faceti o mica investigatie si sa ne spuneti pentru ca ar fi pacat sa planeze o umbra de neincredere asupra regelui Mihai
  • +1 (3 voturi)    
    adevarul si lipsa lui, unde cred ca gresiti (Miercuri, 26 octombrie 2011, 8:08)

    cetatean [anonim]

    Stimate domn Tapalaga, va urmaresc argutia pe care o puneti in slujba catorva teme, nu lipsite de importanta precum justitia, coruptia si tot apanajul lor semantic.
    Ceea ce este de neinteles la dvs este cecitatea in raport cu alte teme la care nu va referiti, teme mai importante si care, prin lipsa de dezbatere pot sa ne duca la absenta posibilitatatii de a mai discuta. Sub nicio forma nu trebuie sacrificata democratia pentru a hiperboliza mitologia ”justitiei care rezolva orice”.
  • -4 (8 voturi)    
    cand puterea (Miercuri, 26 octombrie 2011, 8:56)

    panfilie [anonim]

    se cumetreste cu falsa monarhie, casa regala, cea reala, ce sanse are sa iasa la masse ?
    televiziunea lui felix este totusi un mijoc de mass media, nu ?!
    a facut si tvr niste incercari timide.
    totusi, tvr, cat ar fi de ..deo sau neutra, este totusi televiziunea oficiala, depinzand mult de putere, de cine face cartile.

    n'am vazut in nicio vorbire, luare de pozitie, sau aluzie dinspre casa regala, care sa favorizeze pe felix, pe ilici sau pe dinu paturiciu.

    cand in media de hahaiala este scos in fata un impostor, un bastard, cu onoruri princiare, cand o patzakina este numita "de romania", cand seful statului se incumetreste cu bastardul, cand atacurile curg, pana la urma, tot duda e de vina ! :-)

    asta este. noi nu putem lua lucrurile cum sunt ele, trebuie sa facem conectii, sa vedem legaturi ascunse, sa vedem conspiratii.
    cine nu e ca noi, nu e rroman !
    • 0 (0 voturi)    
      in completare (Joi, 27 octombrie 2011, 10:13)

      panfilie [anonim] i-a raspuns lui panfilie

      atat frumosul interviu al reginei ana de la tvr, cat si alte interviuri, inclusiv ale lui gadea, au fost acordate de familia regala la resedinta.

      nu s'au dus niciodata la un post, fie public, fie mogulesc, sa se dea in stamba, la o hahaiala cu cristoiu si turcescu.
      sau cu dumitrescu caruia nu'i tremura mana...

      asa as vrea sa vad si sefii de stat ai romaniei contemporane.
      am trait in america ani multi. niciodata n'am vazut un presedinte, in functie, sa mearga la un post de televiziune, ca are el ceva de spus. sefii de stat dau interviuri la resedinta lor. si au purtatori de cuvant pentru balacareala cu pressa.
  • +5 (9 voturi)    
    Discursul regelui? (Miercuri, 26 octombrie 2011, 9:32)

    drona [utilizator]

    Nu! A fost o lectura,un exercitiu de lecura a fostului rege,lectura, avand drept autori un regizor cu scoala de actor si multi consilieri platiti de noi,cei care aplaudam sau injuram.Ce a spus extraordinar inafarea de a-l injura pe Base si mangaia regeste organizatorii?De ar fi fost vorbele lui,alta era situatia si daca Zgonea i-ar fi luat "discursul" din mana,s-ar fi crezut dirijor de orchestra. Ideia principala este ca, articolul este de un realism fermecator,FELICITARI ! Mai cites inca odata.
    • -1 (1 vot)    
      cine-o fi la butoanele dronei ?;-) (Joi, 27 octombrie 2011, 10:28)

      panfilie [anonim] i-a raspuns lui drona

      mai draga, orice discurs oficial este citit.

      desi regele n'a pomenit nume, vedem unde bate ...drona. :-)

      apropo, un discurs este cu totul altceva, decat o hahaiala la cooperativa cristoiu & turcescu.

      sa traiti bine, mai draga !
  • +9 (15 voturi)    
    Regele e gol (Miercuri, 26 octombrie 2011, 9:33)

    mario [anonim]

    Am fost si eu in 1991, la Hotel Continental, unde s-au strans un milion de oameni, neadusi de nimeni, ca sa-l ovationeze pe Rege, sperand ca acesta va veni sa le redea speranta si sa-i ajute. Acei oameni au riscat venind acolo, prigoana securistilor condusi de bolsevicii Iliescu Ion Ilici si Petre Roman Neulander era in toi. Au venit punandu-si nadejdea, visele, puterea de lupta, in mainile Regelui. Iar acesta a repetat actul din 1947... a plecat linistit la Versoaix. A doua mare tradare! De ce? Pentru ca ajunsese la o intelegere cu regimul securisto-iliescian? Sau pentru ca pur si simplu ii era frica? Regii si reginele Belgiei, Olandei, Danemarcei nu au fugit nicaieri cand nazistii le-au ocupat tarile, au declarat ca vor trai si vor muri alaturi de popoarele lor. Domnul Mihai (caci s-a decazut singur din poztia de Rege) a preferat traiul linistit si lipsit de griji din Elvetia. Iar acum vrea recunoastere, foloseste vorbe mari, dar goale. O singura intrebare, domnule Mihai: CE ATI FACUT PENTRU ROMANIA, IN TOT ACEST TIMP CAT V-ATI INTITULAT REGE IN EXIL SAU NU? CE FACETI ACUM PENTRU ROMANIA? ATI AJUTAT UN SARMAN BATRAN? UN SARMAN BOLNAV? Doamnelor ;i domnilor, o spun cu strangere de inima, cu parere de rau... DAR REGELE E GOL!
  • -4 (8 voturi)    
    discursul regelui (Miercuri, 26 octombrie 2011, 9:59)

    giangu [anonim]

    In opinia unora,regele nu a spus nimic,a venit degeaba in parlament,mai bine statea acasa,ziaristii de la protv,si celelate posturi au acordat un prea mare spatiu,labe unu teve tovarusul Turcescu spunea ca s-a exagerat cu imaginile si analizele a ceea ce spus regele,ca e o exagerare..bla-bla-bla!Ce uitra tovarusul Turcescu? - sa spuna ca daca in fiecare zi suntem bombardati pe tv cu Sinzi,monica gabor ,manelisti,politicieni de toate felurile,fel de fel de conferinte de presa ,boc,basescu,pedele,boagiu,se inaugureaza cite jumate de metru de autostrada sau te miri ce ,24 de ore din 24,odata la 90 de ani vine cineva care reprezinta ceva in istoria lumii in parlament ,care reprezinta ceva si ptr tara asta si deja comunistilor,-de fapt securistilor lui basescu li se pare prea mult!ba ,sa va fie rusine ,sunteti de kkt!
  • 0 (4 voturi)    
    Hurezeanu! (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:01)

    ion [anonim]

    Am avut impresia ca discursul(regal?) a fost scris de Hurezeanu. Vezi si reportajul de la Realitatea(Elan) cu CTP!
  • 0 (8 voturi)    
    Consideratie (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:15)

    urbanie [utilizator]

    Absolut superb scrii si gandesti, tinere !... Jos palaria ! (candva eram ca tine, dar am imbatranit)...
    PS : si procedezi foarte bine ca nu apari prea des pe sticla (desi, pentru noi, privitorii, ar fi bine !) - vezi halul in care s-a demonedizat "crucisatorul"... Succes si respect, m.c.
  • 0 (4 voturi)    
    Calmati-va, oameni buni (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:25)

    johnny [anonim]

    Exista doua posibilitati de interpretare a comentariilor foarte inflamate de aici: fie deja postacii cu plata si-au inceput activitatea, fie pt foarte multa lume subiectul Regele Mihai e foarte actual. Daca a doua varianta e cea corecta, calmati-va, fratilor. Omul are 90 de ani, nu uitati asta.
    Eu nu am o problema cu regele pt actul de la 23 august sau pt abdicare. Nimeni dintre noi nu stie cu adevarat ce s-a intamplat in cele doua situatii-oricum, daca luptam alaturi de nemti pana la ultimul cartus nu cred ca ne era mai bine si daca nu abdica tot de comunisti aveam parte. De ce sa-i reprosezi c-a abdicat, poate-l mai si impuscau Bodnaras&co daca nu facea asta.
    Daca vreti sa-i reprosati ceva, haideti sa ne referim la perioada de acum. Lasati-i discursul la o parte, ce era sa spuna?
    Problemele mele sunt doua: 1.Ce mama ma-sii a dat mana cu Catalin Voicu? Sa nu-mi spuneti ca nu stia cine e, era obligat sa stie cu cine sa nu dea mana. Si solutia cea mai buna, stiind ce personaje se invart prin Parlament, era sa se retraga dupa discurs fara sa dea mana cu nimeni. 2. De ce l-a invitat la concertul ala pe nea Nelu? Acuma n-o fi stiind de C.Voicu, dar de nea Nelu ar cam trebui sa-si aminteasca...
  • -3 (13 voturi)    
    tapalaga trista (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:30)

    Zev [anonim]

    Eu zic sa te documentezi. Speechurile regale asa sunt. Monarhul nu guverneaza. Nu cere politici publice sau legislatie sau decizii. Aia sunt imparatii si presedintii marinari ai democratiilor ratate. Citeste ce spun si alte capete incoronate, nu in parlament insa, acolo chestiile gen speech from the Throne sunt scrise de guvern. Cauta speechurile de zi nationala, si gandedte-te ca regele nu a avut ocazia sa se adreseze parlamentului anul trecut, sau acum 2,3 sau 4 ani ca sa se concentreze pe evenimentele perioadei scurse, cum putea sa fie mai specific? cat despre Zgonea, n-ai nici o noima, ce are profesia lui cu monarhia? tu trebuie neaparat sa fii portocaliu ca sa fii ziarist de budoar? Nu,
  • -4 (8 voturi)    
    eu cred (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:44)

    alina [anonim]

    ca regele vrea sa-si promoveze urmasii in politica romaneasca;asa am inteles eu citatul cu mostenirea si imprumutul.Am imprumutat-o de la copiii domnei sale si e cazul sa le-o dam inapoi.
  • -2 (2 voturi)    
    coincidenta ...? (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:45)

    Mircea Potter Olaru [FB]. [anonim]

    am stat cu sufletul la gura sa-l aud pe MS Mihai I, eu fiind un momarhist realist....; in final, imediat am postat pe blog impresiile mele dar dupa cateva ore mi-am dat seama de un fapt izbitor: discursul Regelui purta in el aceleasi indemnuri si idei auzite, de atatea ori, la Execenta sa Dl. T.Basescu, presedintele actual al tarii.
    Deci fostul suveran si actualul presedinte gandesc la fel si nici decum in contradictoriu cum mi-a fost scarba sa aud unele comentarii lansate de oameni fara capatai....
    Pacat ca TB nu a anticipat aceste similitudini... i-ar fi fost mult mai usor acum, pacat.
    • 0 (0 voturi)    
      coincidenta...? (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:21)

      MPO [anonim] i-a raspuns lui Mircea Potter Olaru [FB].

      ERATA la comentariul anterior, adica in loc de
      "Pacat ca TB nu a anticipat aceste similitudini... i-ar fi fost mult mai usor acum, pacat." .... trebuia scris "Pacat ca fostul monarh si T.Basescu nu au anticipat aceste similitudini..., le-ar fi fost mai usor acum, pacat"
  • +2 (8 voturi)    
    Multumesc ... (Miercuri, 26 octombrie 2011, 10:51)

    HN_reader [utilizator]

    ... pentru articol Dane! M-a uns pe suflet. Cu un singur lucru nu sunt deacord. Regele Mihai nu este nicidecum un model de moralitate. Asa vor comunistii sa ni-l prezinte, dar el e departe de a fi un reper moral. Si asta pentru ca nu exista nici un motiv, absolut niciunul sa paraseasca tara in 47. Ok a abdicat fortat. Dar de ce a plecat ? De ce n-a suferit in puscariile comuniste alaturi de toata intelectualitatea Romaniei de la acea vreme ? De ce altii nu si-au abandonat credinta in popor si intr-o soarta mai buna si au ales sa sufere in puscarii asteptand ziua cea mare ? El era regele romanilor, nu avea absolut nici un motiv moral de a-si abandona poporul. Ar fi fost mult mai moral un glont in cap, decat fuga cu coada intre picioare si revendicarea averilor dupa zeci de ani in care nu a miscat un deget pt. tara, pentru ca mai apoi sa intre in jocuri politice cu comunistii-securisti (Voiculescu, Iliescu, etc) care inca mai distrug tara.
    Pacat! Mi-as fi dorit monarhie in Romania, dar cu asemenea rege, prefer sa ma conduca aceeasi clasa politica de rahat.
    • -1 (1 vot)    
      ipocrizie... (Miercuri, 26 octombrie 2011, 14:18)

      gelu soferu [anonim] i-a raspuns lui HN_reader

      "sa arunce cu piatra primul doar cel fara de pacate...!!!"
      spune-mi tu ca ai rude care au suferit in puscarii comuniste... sau spune-mi tu ca ai grija de oameni sarmani... sau spune-mi mie ca tu cotizezi la un fond de premii pentru elevii romani olimpici... si nu te gandesti o clipa si la piele ta.
      • +2 (4 voturi)    
        Prietene ... (Miercuri, 26 octombrie 2011, 15:36)

        HN_reader [utilizator] i-a raspuns lui gelu soferu

        ... eu nu sunt rege, si mai mult decat atat, nu mi-as parasi poporul. Iar dac-as face-o, mi-as vedea de treaba, nu as tine discursuri de moralitate in parlament. Pentru asta, pot ridica piatra in fata regelui! Cat despre puscarii, mare majoritate a intelectualilor romani de la vremea respectiva, au zacut ani buni si chinuiti in puscariile comuniste. Lasa argumentele USL-iste de-o parte. Ti s-a spalacit creerul de atatea antene securiste. Jet!
  • -3 (11 voturi)    
    mihai (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:16)

    valeriu [anonim]

    Pentru d-l Tapalaga , numai Basescu si Boc spun si fac ceva memorabil
    D-l Tapalaga un tonomat adevarat
  • +2 (4 voturi)    
    Alte observații (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:24)

    Despre Demnitate [anonim]

    Cum au dispărut monarhiile din Europa de Est?

    Aflați pe blogul despredemnitate de la wordpress
  • -3 (9 voturi)    
    LA STINA (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:25)

    MOROMETE [anonim]

    Du-te TAPALAGA si lasa-ne......la stina COTROCENILOR
  • -2 (6 voturi)    
    una alta (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:30)

    cc [anonim]

    unu a vandut tara intr-o parte altu o vinde la clanu butoane, berecea mondialu,romica blondu,marelui compozitor de melodii de propaganda basiste -Nicolae Guta etc
  • +3 (7 voturi)    
    Reparatie morala (Miercuri, 26 octombrie 2011, 11:44)

    fatmanx [utilizator]

    Nu ma mai astept la nimic bun de la M1 dupa discursul asta sec. Indiferent de ton si de ornamentatie, nu asta asteapta natiunea romana de la acest rege. Singurul discurs pe care moral are dreptul sa il sustina este cel in care isi cere iertare poporului roman (sau ceea ce a mai ramas din el) pentru greselile din tinerete. Atat mai asteptam de la el. Restul e apa de ploaie in ciorba iliesciana careia dupa 20 de ani, romanii i-au invatat deja duhoarea.
    Spuneti ca a fost un discurs demn? Sa rad sau sa plang? Demnitatea nu se masoara in vorbe goale ci in fapte! Trebuia sa fie demn (si Domn) atunci in 44 si atunci in 47! Acum sa-i fie rusine ca vine sa joace pe cadavrul natiunii!

    Atat mai ai de spus acestei natiuni, domnule Mihai: "Iertati-ma pentru greselile facute!"
  • +1 (5 voturi)    
    Discurs regal (Miercuri, 26 octombrie 2011, 12:34)

    roxana [anonim]

    nu am citit decit prima parte a articolului dvs. NU aveti dreptate. Ceea ce faceti este sa aplicati judecatil orizontale unei chestiuni verticale. Nu o puteti aborda asa. Regele nu poate sa "respire in ritmul vremii noastre", PENTRU CA NU RESPIRA, din principiu, din functia pe care trebuie sa o aiba, din postura sa, un ritm la care el ar trebui, dupa cum spuneti, sa se adapteze. Discursul, dupa parerea mea, este si temporal si atemporal, este si pentru acum si pentru totdeauna, si a reusit sa redea o masura, un etalon uitat de mult de romani. Regele nu danseaza si nu respira in ringul in care vreti dvs si oricare altul sa.l coboriti.
    Nu evita marile teme. Dar nu vorbeste despre ele populist, nu vorbeste ca si cind ar sta la taclale, la discutii, ca si cum ar avea o parere.
    Un discurs cu asa incarcatura dupa atita timp in care nu se mai aud decit certuri, interminabile lupte, injuraturi, "pareri neaparat personale", vacarm generalizat este si trebuie sa fie un etalon, un INSTRUMENT DE ACORDAJ.
    • 0 (4 voturi)    
      regele altor vremuri.. (Miercuri, 26 octombrie 2011, 13:47)

      hash [anonim] i-a raspuns lui roxana

      demult apuse.

      ce mai vrei de la el?

      sa-l lasam sa se odihneasca in cartile de istorie, caci acolo ii este locul.
      • 0 (2 voturi)    
        diferenta... (Miercuri, 26 octombrie 2011, 14:13)

        gelu soferu' [anonim] i-a raspuns lui hash

        corect, diferenta dintre un om si un caine este ca omul poate citi/reciti istoria oricand...
        pt un caine, o carte de istorie e doar un obiect, care merita ignorat...
        tu in ce categorie te regasesti?
  • 0 (4 voturi)    
    desi articolul si comentariile.... (Miercuri, 26 octombrie 2011, 13:35)

    capatu` satului [anonim]

    au incercat sa se limiteze la discursu` cetateanului Mihai, cred ca o mai mare importanta o au faptele savarsite de acesta - o persona care a trait deja 90 de ani se poate presupune ca se apropie de momentul final al vietii sale si nu mai are nimik de demonstrat/dovedit pe acest pamant;

    unii apreciaza ca masura arestarii lui Antonescu a fost singura posibilitate - eu am sa`i contrazic cu un exemplu elocvent: Aliatii au negociat capitularea Germaniei cu persoana care le`a pricinuit cele mai mari pierderi, ma refer la comandantul flotei de submarine amiralul Donitz; resperciv, afirm fara teama de a gresi ca Antonescu era singuru` capabil in acel moment sa negocieze atat cu rusii cat si cu americanii capitularea Romaniei;
    nu este de inlaturat faptu` ca toata lumea cunoaste ca Antonescu negocia cu aliatii capitularea anterior momentului la care a fost arestat din ordinu` lui Mihai;

    nimeni nu contesta meritele lui Antonescu in epurarea etnica produsa pe teritoriul Romaniei impotriva evreilor, dar el nu a fost judecat nici un moment pt. asa ceva;

    predarea lui Antonescu si a tarii catre rusi pt. 50 de ani a fost o greseala in conditiile in care casa regala a prosperat si si-a extins averea exclusiv pe sudoarea si sangele acestui popor, am fi asteptat ca un gest de mimima demnitate o cerere de scuze fata de natia romana, natie care a inteles sa ii inapoieze palatele si bunurile desi el nu s`a ridicat nici un moment la nivelu` obligatiilor asumate de el si inaintasii sai;

    intreb si io retoric rejele: stie el cate mii sau poate zeci de mii de soldati romani au fost deportati in Siberia ca efect la maretei sale stategii din 23 august 45 ?
    la acest moment orice discutie despre monarhie este tardiva, exista si 2 referendumuri care atesta caracterul tarii de republica;

    basescu` si boc nu aveau nici o obligatie sa salute rejele prin Parlament, in conditiile in care acesta a scuipat si s`a sters cu viitoru` natiei romane;

    suntem saraci, da` nu suntem prosti
  • 0 (2 voturi)    
    discriminare (Miercuri, 26 octombrie 2011, 13:47)

    tapalaga [anonim]

    ce-ai dom'le cu lacatusii mecanici ? deseori sunt mai demni decat parlamentarii !
  • +1 (3 voturi)    
    "l-au confiscat pe Rege" (Miercuri, 26 octombrie 2011, 15:19)

    Laura [anonim]

    Romania este o tara halucinanta. Imi spun asta de o viata intreaga. In 1990, Regele Mihai, abia ajuns in Romania, este expulzat din tara la ordinul lui Ion Iliescu. In 2001, Regele Mihai se pupa, la Bucuresti, cu un Ion Iliescu care apoi ii intoarce vizita, in acelasi an, si iata-i luand ceaiul impreuna la Versoix.
    Pana ieri, singurul moment la fel de halucinant pentru mine mai fusese doar acela in care Marian Munteanu era sa candideze la presedintie la propunerea lui Virgil Magureanu. Apoi, recent, cel in care un membru al Casei Regale, Radu Duda, visa sa candideze la presedintia Republicii (ca sa hiperbolizez: ce, adica, "revolutia franceza"! nu, la noi, la romani, monarhia insasi cere sa devina republica. pacat ca n-a avut si monarhia franceza, la 1789, un Radu Duda!)
    Dar ziua de ieri le-a intrecut pe toate. Deschid televizorul si ce vad: un prim-plan cu Patriarhul Romaniei si cu Arhiepiscopul greco-catolic (care nu stiu ce cautau in Parlament), apoi, ca intr-un vis urat, un prim-plan cu Principesa Margareta si Radu Duda, asezati tocmai langa Ion Iliescu. Mai mult nici n-am vrut sa vad.
    Daca as fi in Bucuresti, m-as duce la mormantul lui Corneliu Coposu, sa-i pun o floare si sa-i spun ca s-a terminat. Monarhia este compromisa definitiv. Au reusit-o si pe asta!
    Domnule Tapalaga, aveti atata dreptate cu articolul asta: "l-au confiscat pe Rege". Pare a fi definitiv si asta inspaimanta ca o invazie de lacuste.
    • 0 (0 voturi)    
      totusi (Joi, 27 octombrie 2011, 18:25)

      Laura [anonim] i-a raspuns lui Laura

      Totusi, nu cred ca Regele a intrat "de buna voie si nesilit de nimeni" in aliantele astea. Poate ca nu "l-au confiscat pe Rege", ci "Radu Duda l-a confiscat pe Rege".
  • -1 (3 voturi)    
    Da, teribil de trist (Miercuri, 26 octombrie 2011, 15:31)

    Natafletz [anonim]

    Intr'adevar trist pt al de dumneata care'si pun limba la contributie pt alte funduri... N'a fost nimica trist, nici stangacia lui Zgonea nici fofilarea lui Iliescu. Iliescu a fost umil si deci si'a incasat lectia, spre deosebire de dumneata a reusit sa'si indrepte pacatele. Ferice de el ca a putut sa se schimbe in bine. Ciuda tie ca de dragul unui mitocan cauti nod in papura si pete'n soare... Se vede dupa ton ca de fapt tristetea vine din inaltimea momentului si AI TAI NU ERAU ACOLO... Esti jenant!
  • +2 (4 voturi)    
    saving face (Miercuri, 26 octombrie 2011, 16:24)

    Geo [anonim]

    O singura observatie am. Vorbesc exclusiv de Traian Basescu (asupra lui Emil Boc nu se poate aplica aceeasi observatie).

    Era imposibil pentru Basescu sa fie prezent in sala la acest eveniment dupa istoria dintre cei doi. Da, vor spune multi, dar ce vina are Regele cand Basescu a inceput totul?

    Cei care au aceasta reactie nesocotesc batjocura la care a fost supusa institutia prezidentiala din 2005 pana astazi in relatia cu casa regala. Ostilitatea a venit in primul rand si in prima faza exclusiv din partea Regelui, care a preferat in permanenta prietenia proaspat gasita la cei care in '90 il dadeau afara din tara.

    Apropierea exagerata si cat se poate de fatisa a casei regale de partidele comuniste din Romania m-a facut sa stau pe ganduri si sa imi reexaminez inclinatiile monarhiste cu foarte mult timp inainte sa spuna Traian Basescu ceva de rau de Mihai Hohenzollern.

    Regele vorbea in Parlament de dispretul fata de institutiile statului. Imi pare rau dar ar trebui sa se uite o clipa la atitudinea din trecutul apropiat al propriei case ca sa vada exact ceea ce a acuzat.
  • 0 (2 voturi)    
    Nu greşesc prea mult (Miercuri, 26 octombrie 2011, 18:25)

    Juvet [anonim]

    ăia care, din "neatenţie" vă scriu numele înlocuind "g" cu "b"....
  • 0 (2 voturi)    
    Democratie a la Hotnews aka "vorbim singuri" (Miercuri, 26 octombrie 2011, 20:26)

    afm [anonim]

    Nici 1/2 din comentarii nu se pot citi - o forma (putin) subtila de manipulare a cititorilor in a crede ca nu exista contra-argumente logice la ce scriu postacii de pe site. De ce nu schimbati sistemul, ca sa putem citi si comentariile cu minus?

    De fapt, "dialogul" acesta al vostru e ca dragostea de sine in baie.

    Probabil va e frica de performanta intr-o conversatie reala, ceea ce nu e de mirare, judecand dupa abjectia, stupiditatea si cinismul comentariilor citibile.

    Adio, si n-am cuvinte, LoL, "cititi-va" unii pe altii!
  • 0 (2 voturi)    
    Bun discurs ! (Miercuri, 26 octombrie 2011, 21:54)

    puricelu [anonim]

    Interesant, insa nu trebuie uitat faptul ca, formularea (din memorie) "tara nu am mostenit-o de la parintii nostri ci am imprumutat-o de la copii nostri" am mai auzit-o undeva, sub forma (tot din memorie) "Moldova nu-i a voatra, nici a urmasilor vostri, ci a urmasilor urmasilor vostri" - spunand, prin aceste cuvinte ca trebuie sa pastram tara asa cum am luat-o ! Nu trebuie sa furam, sa ne imbogatim sau mai stiu eu ce afaceri necurate sa facem - un slogan pe care multi politicieni nu l-au inteles si, ca urmare, l-au aplaudat pe Mihai. In al doilea rand, conditiile in care el a plecat - trebuie sa-l credem pe cuvant. A fost santajat cu moartea a 1000 de manifestanti. Trebuia sa stea iar daca era iubit de popor putea sa sta si sa nu plece. Era un sacrificiu. Dar iubirea era mai mare decat sacrificiu ! Dragostea strapunge stejarul, se spune ! Ce mai conta un neam daca el era indragostit ! Sa fie sanatos. Dar liberalii au dat-o in bara pentru ca, in aceasta zi a fost si ziua Armatei. Cum se voia ca, presedintele tarii, primul ministru, presedinta camerei deputatilor - sa fie in sala parlamentului ? Cine sunt cei care asteptau acest lucru ? Ma mir ca Geoana, ca presedinte al senatului a fost ! Probabil a avut invoire de la ... Basescu !


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by