​INTERVIU VIDEO

Adrian Wiener, senatorul USR care propune accizarea sucurilor cu zahăr și inscripționarea homeopatelor: „Românii sunt în general vulnerabili la fake news, la mistificare”. Ce spune medicul despre șansele proiectelor și ce a stat la baza lor

de Iulia Roșca     HotNews.ro
Duminică, 20 mai 2018, 17:41 Actualitate | Politic


Adrian Wiener, in studioul HotNews.ro
Foto: Hotnews
Senatorul USR Adrian Wiener a depus recent două proiecte legislative care au stârnit interesul opiniei publice - unul prevede accizarea sucurilor cu conținut ridicat de zahăr, iar celălalt, mai controversat, inscripționarea ambalajelor medicamentelor homeopate cu mesajul "Acest produs nu are efecte asupra sănătății". Într-un interviu pentru HotNews.ro, senatorul din Arad, medic primar, a vorbit despre ce a stat la baza acestor proiecte și ce șanse are fiecare dintre ele să treacă, având în vedere presiunile din zonele vizate. Dacă taxarea în benzi fiscale a sucurilor este semnat de parlamentari de la toate partidele și beneficiază de un entuziasm inițial la nivel politic, celălalt proiect este de așteptat mai degrabă să fie respins, însă, spune Wiener, important este să existe o discuție în spațiul public, așa încât pacientul să fie informat. Plus - ce s-a întâmplat cu proiectul de lege privind interzicerea acizilor trans, inițiat tot de Wiener, adoptat anul trecut de Senat. 

Vezi mai jos interviul VIDEO (click aici dacă nu se afișează clipul pe mobil)
. Partea a doua a interviului - începând cu minutul 29 - conține răspunsurile invitatului la întrebări venite de la cititori înainte întâlnirii LIVE de joi



Iulia Roșca: O să încep cu proiectul cu medicamentele homeopate, care este ceva mai controversat.

* Citește mai multe despre proiect aici
* Vezi aici textul proiectului și citeste aici expunerea de motive

Vine într-un context, am observat că tot mai mulți speicialiști, medici, încearcă în mediul online să explice cum că această industrie ar fi o "păcăleală". V-a influențat acest context?

Adrian Wiener: Cred că termenul este peiorativ și nu îmi permit să antagonizez la nivel emoțional pe cineva. Avem dovezi, s-au adunat o masă critică de evidențe asupra faptului că aceste remedii nu au eficacitate clincă. Sunt entități legitime care au comunicat acest lucru și l-au reiterat, sunt nenumărate meta-analize, analize ale unor analize, care concluzionează același fapt. Avem aproape un consens în lumea medicală asupra acestui fapt. Sigur, nici de partea cealaltă nu există un mecanism de acțiune, pleacă de la niște premise care nu au bază știintifică, chimică, farmacologică, medicală cu atât mai puțin. Este, dacă vreți, o adecvare cultuală dar cred că în lumea medicală s-au adunat suficiente dovezi pentru a furniza dreptul de informare al pacientului asupra acestui fapt. Nu interzice nimeni nimic, nu reglementează într-un fel sau altul aceste medicamente, ci doar informează pacientul asupra unui cumul de evidențe care s-au adunat atât de mult încât au depășit o masă critică. Dreptul la informare al pacientului este fudamental.

I.R.: Nu ar fi potrivit ca pe lângă mesajul care stă scris pe o cutie să li se spunăși din farmacie asta?

A.W.: Nu cred că poate fi o reglementare în acest sens, la nivel comunicațional. Dar sigur, deontologia profesională și a medicului și a farmacistului, în măsura în care se consideră…De altfel în deontologia profesiei de medic este stipulat că nu poate transmite pacientului decât informații certificate și știinfice. Nu este deontologic să faci altfel. Există de ani de zile aceste dovezi. Alegerea sigur rămâne la nivelul pacientului, doar că alegera trebuie să fie informată.

I.R.: A apărut o petiție care are aproape 5000 de semnături. Cum vedeți asta?

A.W.: Sigur, ține de dreptul de expresie, de dreptul de liberă asociere, țin de fenomene sociale pe care nu îmi permit să le comentez în niciun fel. E dreptul unei bresle poate să reacționeze în vreun fel.

I.R.: Dar nu credeți că o să influențeze finalitatea proiectului, sau dezbaterea?

A.W.: Ba da, evident. Marele câștig al acestui proiect nu este neapărat succesul inițiativei legislative, pentru că structura de decidiență din România este foarte sensibilă la vocalizările din societate. Marele câștig este că noi doi astăzi vorbim despre asta. Că pe agenda publică din România chiar și marginal sau paote chiar în unele nișe chiar central se vorbește despre asta. Nu știu dacă va trece sau nu, vom vedea, dar este important să vorbim despre aceste lucruri.

I.R.: Discuții la nivel politic în parlament cu colegi de la PSD și PNL ați avut? Mai degrabă ar susține sau nu?

A.W.: Nu s-a înțeles, am recepționat și eu asta în zona online. Este doar o propunere legislativă, care are un circuit parlamentar. Propunerea are o fereastră de dezbatere, inclusiv internă, și externă, care abia a început. Nu am trecut pe la foarte mulți colegi înprealabil să în conving de măsuri. Cel mai important este să se discute, și în parlament, și în afara parlamentului și decizia care se va lua în final să fie una informată. Nu am să fac lobby politic pentru asta.

I.R.: Sunteți disupus să mai lăsați de la dvs. pe acest proiect. Numai că proiectul este unul destul de concret, vreți ca produsele să aibă acel mesaj din care pacientul să înțeleaga.

A.W.: Să fie informat. De altfel și la nivel legislativ, niciunde în Europa, cu atât mai mult în România, aceste medicamente, pentru a fi comercializate, nu trebuie să întrunească standardele minimale de dovedire a eficienței clinice. Ele beneficiază de așa-numita procedură de autorizare simplificată la care sigur este necesar să dovedești niște standarde de producție, faptul că produsul are puritate biologică, adică nu prezintă un risc direct asupra pacientului din alte considerente, în schimb nu trebuie să aducă nicio dovadă asupra eficacității clinice, așs cum se întâmplă la orice tip de medicament. Este prevăzut expres în lege că medicamentele homeopate sunt exceptate de la această regulă pănâ la urmă de bun simț. Până la urmă, dacă vinzi un medicament și îl recomanzi pentru o anumită boală, trebuie să ai niște dovezi minimale ale eficacității clinice ca să poți să te uiți în ochii acelui pacient. Eu asta cred.

I.R.: Din câte știu eu nici suplimentele alimentare și cele nutritive nu au nevoie să își dovedească eficacitatea. Multă lume amestecă homeopatele cu zona asta nutriționistă. Ce conțin de fapt medicamentele homeopate?

A.W.: Ca să fac o paranteză - există pentru suplimentele alimentare obligativitatea legală de a specifica clar că produsul este un supliment alimentar sau că este un produs medical care nu este atestat medical și nu poate înlocui un alt medicament care are clar indicații. Există o reglementare minimală.

În ceea ce privește medicamentele homeopate, ele sunt diluții succesive, uneori până la diluții extreme ale unor tincturi, extracte, sușe inițiale, dar extreme în sensul că în produsul final uneori nu se mai găsește nicio moleculă din sușa inițială. Ceea ce se asumă este faptul că energia vitală a sușei inițiale se transformă prin intermediul apei și prin procesul de dinamizare - amestecul viguros al produsului - prin memoria apei… Asta vă spuneam, nu operează cu concepte care sunt comune în fizică, chimie, farmacologie. Sunt, dacă vreți, concepte preștiințifice care au rezonanță culturală dar care nu au semnificație medicală. Astfel încât, în produsele finale sunt foarte puține dintre produsele homeopate se mai regăsește ceva din sușa inițială. Dacă se mai regăsește ceva este oricum sub concentrația care ar putea să aibă vreun efect farmacologic cunoscut în medicina umană. La concentrații atât de mici… E mai probabil de exemplu să găsim în apa de la robinet concentrații mai mari ale sușei inițiale respective decât în produsele homeopate. Produsele homeopate sunt practic apă diluată picurată pe biluțe de zahăr.

I.R.: Ați avut întâlniri cu producători sau distribuitori de produse homeopate?

A.W.: Cu medici homeopați. Cu producători și distribuitori nu, nici nu mi-aș dori.

I.R.: Îi așteptați la dezbateri în comisii și așa mai departe?

A.W.: Da, sunt convins că își vor exprima un punct de vedere, sper să fie unul argumentat, articulat și sigur că majoritatea va decide chiar asupra oportunității, dincolo de veridicitatea faptelor. De multe ori în politică cântărim și oportunitatea unor astfel de… S-ar putea să nu fie una dintre cele mai oportune inițiative din lume pentru că antagonizează. Dar dincolo de asta vorbim de certitudini, de fapte atestate. Vorbim de Consiliul Științific al Academiilor din Europa, inclusiv al Academiei Române. Ce suspiciuni de credibilitate ar putea să aibă această instituție? Guvernul Marii Britanii a anunțat recent că nu va mai subventționa din bani publici astfel de remedii, tocmai din cauza lipse de eficiență dovedită. Federal Trade Commerce din SUA a propus guvernului american exact inscripționarea cu un astfel de mesaj, tocmai bazaându-se pe cumulul de dovezi.

I.R.: Voiam sa vă întreb dacă v-ati inspirat din legislația altor state.

A.W.: Nu am găsit o legislație dar repet, oportunitatea în România este dată de faptul că românii în general sunt foarte vulnerabili la fake news, dacă vreți, la mistificare. La propagarea cu foarte mare ușurătatea a unor lucruri neadevărate până la urmă și poate că în România ar fi mai oportun decât în alte țări sau poate că nu, nu știu. De aia zic, parlamentul va decide, este o propunere și important este că discutăm. 

I.R.
: Trec la următorul proiect, cel care vizează sucurile cu zahăr.

*Citește aici mai multe despre proiect

*Vezi aici textul proiectului și aici expunerea de motive

Am văzut că prevede modificarea unor taxe sau introducerea unor taxe noi. Ce taxe se adaugă concret? Vor crește prețurile la sucuri?

A.W.: Trebuie să plecăm de la premisa că în România alimentele, inclusiv băuturile răcoritoare deja beneficiază de un TVA derogatoriu. Ce propune proiectul – o accizare în benzi fiscale, proporțională, cu conținutul de zaharuri din băturile răcoritoare. O să plec de la premisele acestui proiect, faptul că în România avem o speranță de viața cu 6 mai mică decât media europeană. Românii mor mult mai repede. Avem un indice de mortalitate evitabilă, gratuită, care ar putea fi evitată prin măsuri preventive de 47%. Aproape unul din doi români ar mai pute să trăiască dacă s-ar face ceva, orice, în zona prevenției. Avem cea mai mare incidență a diabetului zaharat din UE, este o problemă de securitate națională. 11,6% din segmentul de vârstă 18-65 de ani suferă de diabet zahart diagnosticat. Deci nu vorbim de suspiciune de boală. Mai sunt vreo 3 milioane de români care cumulează factorii de risc pentru diabet zaharat, adică vor dezvolta diabet zaharat în perioada care urmează.

Diabetul zaharat este o boală cruntă, care macină organismul uman prin mai multe mecanisme și este responsabil de exemplu de faptul că avem printre cele mai mari rate de mortalitate cardio-vasculară din UE. Trebuie să mai știm că cel mai mare risc la adresa sănătății publice din România este riscul alimentar.

Această propunere și forma în care este structurată se implimentează tocmai pentru că este o recomandare expresă a OMS care previzionează că va urma un val de boală necomunicabilă, de boală metabolică și vasculară la care niciun sistem din Europa nu va face față. În măsura în care nu vom face ceva în zona prevenției unde intervențiile sunt cele mai ieftine și cele mai eficiente, pe lângă dezastrul epidemiologic de care v-am vorbit, lucrurile nu se corectează de la sine, povara va fi din ce în ce mai mare. Astăzi de exemplu povara de boală este de 10 până la 15% din PIB. 

Pe lângă faptul că este un instrument fiscal recomandat de OMS aplicat și în alte țări. De exemplu în Marea Britanie, la doar două săptămâni de la implementarea acestui instrument cantitatea de zaharuri folosite de producători a venit deja în benzile fiscale pentru accize mai reduse. Obiectul principal al legii nu se adresează taxării primitive a consumatorului, ci este un stimulent pentru producători de a veni în zona responsabilității sociale și de a reformula voluntar produsele astfel încât să beneficieze de accize (reduse). Este evident că producătorii nu vor să rămâna în nișă de concurență cu sucurile de fructe, că vor să își mențină cota de piață la nivel de vânzări de volum. Și atunci practic trebuie să beneficieze de zona de accizare inferioară și să reformuleze voluntar adaosul de zaharuri.

I.R.: Cu cei din industria asta ați avut discuții?

A.W.: Da. Au inițiat-o dânșii, a fost o primă întâlnire. Sigur, era anticipabil punctul lor de vedere – să nu se facă nimic. Sigur, știu că au abordat pentru astfel de întâlniri toți liderii de grup din parlament. Sigur că vor exista argumente mai mult sau mai puțin convigătoare în ceea ce îi privește. Sunt deschis la dialog, oricând pot comunica cu oricine.

I.R.: Există riscul ca lobby-ul lor să fie atât de puternic încât să nu (treacă proiectul – n.r.)?

A.W.: Evident.

I.R.: Pentru că mă gândesc la proiectul care a interzis fumatul în spațiile publice închise. Îi imaginez că a fost un mare lobby acolo și totuși dacă a existat voința politică...

A.W.: Știți ce s-a întâmplat acolo, a fost o zona crescândă de presiune din zona socială. S-au făcut nenumărate întâlniri, documente, care au circulat și au adunat foarte multă susținere, care să pună presiune dincolo de orice tăgadă asupra politicienilor. Sigur că a fost și voința politică de a face ceva în zona asta. Sigur, și în zona asta a luptei împotriva fumatului sunt foarte multe lucruri care ar putea fi făcute și sunt pregătite niște inițiative legislative care își vor urma traiectul, este și o inițiativă publică România 2035 Fără Tutun, sperăm ca și clasa politică să fie sensibilă la acest lucru.

I.R.: Ce șanse ar avea să treacă proiectul?

A.W.: În cazul ăsta, proiectul este semnat de foarte mulți parlamentari din toate partidele politice. Dar să nu ne pripim. Dincolo de entuziasmul inițial și asumarea acestui principiu, a faptului că avem responsabilitatea de a face ceva în măsura în care știm ce se întâmplă și știm că acest instrument fiscal este validat, este o recomandare a OMS și este un instrument care se folosește în alte țări cu rezultate cuantificabile, sper să nu se stingă pe parcurs.

I.R.: Aveți și alte proiecte pe zona asta de politici publice de sănătate?

A.W.: Da, ne-am gândit...Eu am mai avut, primul proiect pe care l-am avut a fost o lege care își propunea să limiteze adăugarea, aditivarea alimentelor în România cu acizi trans. Dacă vreți, cel mai toxic nutrient la adresa sănătății umane, este responsabil de 500 de mii de morți în fiecare an în lume, de 50.000 de europeni care  mor în fiecare an. Estimarea noastră este undeva între 2.500-3.000 de români în fiecare an, strict din adăugarea acestui macronutrient care este obținut în marea lui majoritate pe cale industrială, nu există surse naturale.

Din păcate, și acolo a fost un entuziasm inițial. Lunea astea, directorul OMS a ieșit public și a spus că este prioritate zero pentru OMS eliminarea de pe planeta Pământ a acizilor trans până în 2023, adică în următorii 5 ani și vor face toate demersurile și toate presiunile. La noi a existat o înțelegere, inițial, a fost votat în unanimitate în toate comisiile din Senat inclusiv de plenul Senatului. Din păcate de 7 luni de zile stă în sertarul unui președinte de comisie de la Camera Deputaților, ceea ce mi se pare o iresponsabiliate criminală.

* Vezi aici fișa legislativă a proiectului USR privind acizii trans care așteaptă raport de la comisia de agricultură; click aici pentru a consulta textul legii în forma adoptată de Senat

I.R.: Ca și legea vaccinării.

A.W.: Ca și legea vaccinării de altfel, da. În timp ce doi copii mor pe lună de rujeolă, acea lege este eviscerată și stă în sertarele Camerei Deputaților. Dar mă rog, asta vreau să spun, și cu legea trans s-a întâmplat același lucru, din păcate, deși nu are niciun substrat politic, nu a întâmpinat ca la homeopate sau la accizare, din zona industriei... Adică acolo dovezile sunt mai mari sau egale ca la tutun. Știm sigur că ucid. Știm că scoțându-le salvăm vieți. Și cu toate astea nu facem nimic. În măsura în care politicile publice pe care le promovăm nu sunt bazate pe dovezi și nu le scoatem din zona arbitrariului și din zona altor interese, la asta vom ajunge. La faptul că legi care salvează vieți stau în sertare.


Citeste mai multe despre   
















2726 vizualizari

  • +12 (14 voturi)    
    urmeaza (Duminică, 20 mai 2018, 18:21)

    Mistrelutz [utilizator]

    avertismentele mari pe etichete..ca la tutun?
    • +7 (7 voturi)    
      Da, romanii cred tot ce vad la Antena 3, (Luni, 21 mai 2018, 7:13)

      2087 [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      mai ales cei in varsta. Acolo ar trebui avertismente si la Romania TV si la TVR, ma rog, la toate posturile de propaganda comunistoida, poate de forma "atentie, ceea ce urmeaza sunt minciuni menite sa faca publicul sa-si saboteze tara pentru a ajuta mafia PSD".
    • 0 (4 voturi)    
      Propunere (Luni, 21 mai 2018, 10:50)

      K-Man [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      Propun accizarea amidonului din cartofi.
      • -2 (2 voturi)    
        accize (Luni, 21 mai 2018, 14:43)

        codrean [utilizator] i-a raspuns lui K-Man

        De ce nu si pe paine ?
        Sucurile s-au scumpit oricum in ultimii ani, sa le mai punem si acciza ? De inghetata, ce sa mai spun ....
  • +4 (28 voturi)    
    În sfârșit (Duminică, 20 mai 2018, 18:28)

    Nyk1 [utilizator]

    Un USRist care propune măsuri benefice pentru români.
    • +1 (7 voturi)    
      Perfect... (Luni, 21 mai 2018, 9:59)

      Marionette [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Daca Nyk1 si Mazeta sunt cei apreciati de votantii USR este clar; nu e locul meu aici!
  • -8 (32 voturi)    
    hai sifon (Duminică, 20 mai 2018, 18:40)

    Ipse1954 [utilizator]

    Cum dracu se gindesc unii ce sa interzica altora? Comunism sadea, multumeste-te puiule sa iti interzici tie. Ce ai cu organismul meu?
    • +5 (17 voturi)    
      Atât timp cât plătesc CASS... (Duminică, 20 mai 2018, 20:45)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui Ipse1954

      Sunt de-acord ca statul să te oblige să-ți menții sănătatea, chiar dacă tu nu vrei.
      • -3 (15 voturi)    
        carevasazica (Luni, 21 mai 2018, 0:33)

        un_anarhist_moderat [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

        sa corectam o inechitate prin alta inechitate... un abuz prin un alt abuz... ce altceva este "obligatoriu" decat un abuz flagrant - o hotie ordinara? oare nu ar fi mai bine, mai usor, mai corect, mai liberal sa terminam dracului cu toate chestiile astea obligatorii? sa mergem la esenta problemei, respectiv "CASS obligatoriu"? de ce obligatoriu? de ce nu facultativ? vrei servicii medicale? le platesti SAU platesti asigurare... FACULTATIV!!! nu ai bani sau asigurare - crapi!!! poate asa se mai raresc genele nenorocite pe care asa-zisa "civilizatie" le-a facut sa prolifereze in detrimentul unei legi esentiale a evolutiei - selectia naturala. de ce ma rog sunt dator eu sa port grija tuturor ratatilor care in lipse tatucului stat care le "baga in traista" ar crapa un urmatoarele 6 luni? de ce trebuie sa alimentez eu un "tatuc stat|" ineficient prin esenta? de ce trebuie sa hranesc eu o birocratie neproductiva, parazitara si potential sau efectiv corupta? care nu-s altceva decat alti ratati beneficiari ai sistemului de "obligatorii"
        de ce? doar pentru ca e "trendy" sau "politicaly correct"?
        • +4 (8 voturi)    
          Care e durerea ta ? (Luni, 21 mai 2018, 9:39)

          aramos [utilizator] i-a raspuns lui un_anarhist_moderat

          ca sunt informati corect oamenii ?
          • -1 (5 voturi)    
            mai clar (Luni, 21 mai 2018, 15:09)

            un_anarhist_moderat [utilizator] i-a raspuns lui aramos

            poate ca nu am fost destul de clar - sa incerc din nou:
            "durerea mea" e ca suntem OBLIGATI sa platim tot felul de taxe in schimbul carora nu primim (aproape) nimic... si observ ca se porneste axiomatic de la premiza ca existenta si cuantumul taxelor sunt un lucru clar, imuabil, dezbaterea publica(?) este indreptata aproape exclusiv inspre imbunatatirea "serviciilor sociale" primite in schimbul taxelor... de ce? si in beneficiul cui? nu cumva principalii beneficiari apartin direct sau indirect de sistemul politico-birocratic care consuma mult % din numitele taxe? nu ar fi oare mai bine fara (multe din acele) taxe obligatorii? cu o piata libera a respectivelor "servicii"?
            • +1 (3 voturi)    
              Nici o societate (Luni, 21 mai 2018, 15:51)

              carvil [utilizator] i-a raspuns lui un_anarhist_moderat

              nu poate functiona fara taxe si impozite. Daca stii tu una sa ma anunti si pe mine.
              • +1 (5 voturi)    
                cunosc refrenul... (Luni, 21 mai 2018, 19:11)

                un_anarhist_moderat [utilizator] i-a raspuns lui carvil

                cunosc si abordarea: din ciclul "crede si nu cerceta" - iaca a 11a porunca de la bunul dzeu citire: suntem datori sa platim biruri. pentru ca... de;aia...

                hai sa mai cobor putin nivelul expunerii - poate sunt inteles mai bine:
                daca ma duc sa mananc la carciuma procedez astfel:
                - aleg localul,
                - consult meniul
                - cer recomanderi / clarificari daca nu sunt hotarat / lamurit
                - aleg din meniu ce doresc sa consum
                - comand
                - dupa ce sunt servit evaluez ce am primit - daca nu corespunde trimit inapoi la bucatarie...
                - consum ce si cat doresc
                - astept nota de plata - eventual ma asigur ca preturile corespund cu cele din meniul din care am comandat
                - platesc consumatia (eventual las si ceva bacsis daca sunt multumit)
                - la plecare mi se multumeste frumos pt. vizita*

                ipentru care motive si din ce considerente ar trebui sa inghit:
                - nu aleg ci ma duc in ce local vrea "partidul"
                - la intrare platesc obligatoriu taxa de carciuma - atata cat a stabilit "jupanul" ca este... de preferinta macar 60% din cat am in buzunar....
                - nu aleg din meniu ci trebuie sa ma declar multumit cu ce binevoieste sa-mi aduca ospatarul... daca e binedispus...
                - daca maria-sa ospatarul considera ca merit si/sau nu sunt prea imbuibat poate ca imi aduce ceva... cand are timp... si sau chef...
                - consum obligatoriu si fara discutii orice kkt mi se pune pe masa... daca mi se pune....si cand mi se pune....
                - la plecare primesc un sut in c*r si trebuie sa intorc buzunarele pe dos ca sa dovedesc "jupanilor" ca nu mi-a mai ramas mare lucru... eventual dau o declaratie...
                - ma duc acasa si ragai multumit ca am avut noroc sa nu ma coste mai mult de 60%... eventual mai scap inca
                una daca am si ciugulit ceva....

                serios? de ce as fi asa de tampit sa aleg varianta 2?
                • +2 (4 voturi)    
                  ce variante ai? (Luni, 21 mai 2018, 21:10)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui un_anarhist_moderat

                  daca e atat de bine la restaurantul din primul exemplu, de ce oare nu gasesti nici o tara in care sa platesti la fel? poate pentru ca o tara nu se conduce la fel ca un restaurant?..
                  • -1 (5 voturi)    
                    daca? (Marţi, 22 mai 2018, 0:24)

                    un_anarhist_moderat [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                    daca e bine? e mai mult decat "bine": aceea e (sau ar trebui sa fie) NORMALITATEA!
                    dar din pacate in orice tara din lume exista si cetateni... popoarele sunt alcatuite din oameni... adica indivizi - entitati individuale... fiecare cu propria capacitate, educatie, IQ, constiinta, moralitate, bun-simt... fiecare cu propriile aspiratii, interese, afinitati... etc. iar existenta taxelor (supradimensionate) face posibila aparitia "borcanului cu miere"
                    un astfel de "premiu" facil va cerne intotdeauna si oriunde indivizii impingand in fata - spre putere - jigodiile... daca "mierea" ar fi doar pe fundul borcanului crede cineva ca ar mai fii o asemenea inghesuiala la "conducerea" societatii? daca nu ar fi destula ambrozie disponibila nu ar exista - neputand fi finantat - nici aparatul birocratic aferent si parazit - alte jigodii incapabile de a supravietui pe cont propriu... aceste 2 tipuri de jigodii parazite prolifereaza,se sustin si se promoveaza reciproc si culmea: fac asta pe banii sectorului productiv al societatii...

                    solutia: taxe strict minimale care sa nu reprezinte tentatie si sa nu bugeteze aparate parazite... fara perspectiva castigurilor facile procentul jigodiilor care aspira sa ajunga la "conducere" ar scadea brusc si dramatic... si in cele din urma accesul la "putere" s-ar deschide catre acei putini indivizi cu vocatie reala, interesati cu adevarat de binele societatii...
                    • +1 (1 vot)    
                      Taxe minimale (Marţi, 22 mai 2018, 8:53)

                      tavu [utilizator] i-a raspuns lui un_anarhist_moderat

                      inseamna servicii minimale, inseamna salarii minimale, inseamna coruptie.
                      • +1 (3 voturi)    
                        gresit... fundamental gresit!!! (Marţi, 22 mai 2018, 11:25)

                        un_anarhist_moderat [utilizator] i-a raspuns lui tavu

                        taxe minimale inseamna buget minimal >>> aparat birocratic minimal .>>> reglementare minimala >>> piata libera (cu adevarat)

                        orice teorie economica serioasa (sau istoria) arata ca cererea creeaza oferta... serviciile de care e cu adevarat nevoie (cererea) vor fi disponibile iar mediul competitiv (nealterat artificial) va optimiza oferta... autoritatea minimala pierde rolul de arbitru in piata si astfel se reduce dramatic potentialul de coruptie (daca nu depind de o aprobare pentru ce as da spaga sa o obtin?)
                        • -1 (1 vot)    
                          Taxe minimale (Miercuri, 23 mai 2018, 17:40)

                          tavu [utilizator] i-a raspuns lui un_anarhist_moderat

                          inseamna servicii medicale minimale, inseamna autostrazi putine, inseamna aparare minima, inseamna educatie precara, inseamna salarii mici, inseamna potential de coruptie.

                          Teoria statului minimal este o himera, a fost invalidata de criza financiara care a aratat ca piata nu se regleaza mereu singura, e nevoie de interventia statului.
                • 0 (4 voturi)    
                  Legea propusa nu te impiedica (Marţi, 22 mai 2018, 8:54)

                  tavu [utilizator] i-a raspuns lui un_anarhist_moderat

                  sa alegi, doar iti penalizeaza alegerile nesanatoase,
        • +4 (8 voturi)    
          centura de siguranta.. (Luni, 21 mai 2018, 10:28)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui un_anarhist_moderat

          este obligatorie.
          abuz? inechitate?

          de fapt, despre ce vorbim? accizarea unor produse care nu aduc nici un beneficiu nimanui. de ce ar fi inechitabil? cine sufera?

          esenta problemei este ca Romania are un sistem de sanatate cu un picior in groapa si o populatie inculta, indobitocita, imbatranita, cu speranta de viata redusa comparativ cu restul UE si o speranta de viata sanatoasa mult mai redusa comparativ cu restul UE.

          nu esti dator sa le porti de grija tuturor, dar traiesti in aceeasi societate cu ei si esti afectat indirect de aceste lucruri. nu poti trai in lux in mijlocul unui ghetou. daca obezitatea e o problema sociala, te afecteaza si pe tine.

          daca nu vrei sa alimentezi un "tatuc stat", scrie-i senatorului USR sa modifice legea si sa vireze toti banii din acciza intr-un fond dedicat prevenirii acestor probleme prin informarea constanta a populatiei. pentru ca asta este de fapt problema - educatia. de-aia nu punem accize la otrava de sobolani, pentru ca toti stiu ca nu trebuie sa o manance.
          • -2 (4 voturi)    
            partial corect, dar... (Luni, 21 mai 2018, 15:50)

            un_anarhist_moderat [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            problema mea (care, de fapt, ar trebui sa fie problema tuturor) este OBLIGATIVITATEA.... pentru care motiv este obligatorie (si nu facultativa) acea "centura de siguranta"? si de ce nu face obiectul unei abordari a subiectului pe piata libera?

            "accizarea unor produse care nu aduc nici un beneficiu nimanu" - cine hotaraste ca nu aduc nici un beneficiu? si care e punctul de vedere din care se face evaluarea? si, in primul rand, de ce TREBUIE (obligatoriu?) sa-mi insusesc EU concluzia altuia daca nu sunt de acord cu ea?

            in alta ordine de idei: in sistemul actual senatorul (de oriunde o fi el) este liber sa ignore parerea sau vointa mea dar eu sunt obligat sa ma conformez ideilor lui (chiar daca nu subscriu)? de ce? mai ales ca, in majoritatea cazurilor, legile, normele, taxele, accizele sunt "slobozite" fara a respecta nici macar pretextul (moftul) unei sustineri democratice de 50,1 %
            • +4 (6 voturi)    
              World Health Organization. (Luni, 21 mai 2018, 19:12)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui un_anarhist_moderat

              Ai auzit de WHO? Daca sapi un pic vei descoperi raportul (DIET, NUTRITION AND
              THE PREVENTION OF CHRONIC DISEASES, pg. 65-66) care vorbeste despre "calorii goale".
              Senatorul este de Arad si e medic primar. Am dubii ca restul medicilor l-ar contrazice.

              Sustinerea democratica este o arma cu doua taisuri. Democratia este "dictatura mediocritatii". Daca, de exemplu, o sa ceri parerea electoratului despre taxe, impozite si accize in general, vei gasi cu siguranta o majoritate confortabila care spune ca e de acord cu eliminarea tuturor. Si o luna mai tarziu, cand statul este in colaps financiar, vor da vina pe oricine altcineva, dar nu pe votul lor.
              • -1 (5 voturi)    
                asa, si? (Luni, 21 mai 2018, 21:47)

                un_anarhist_moderat [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                care e partea rea in a afla prin intermediul fruntii vinete ca pragul este la 1.2m inaltime si ca nu ai cum sa treci cu capatana prin beton oricat ai insista?
    • -9 (19 voturi)    
      mda (Duminică, 20 mai 2018, 20:46)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Ipse1954

      Inteligenta tip usr: sa interzicem.

      Partea cu accizele e funny. Zici ca e undercover de la psd si a fost pus sa gaseasca surse de bani pentru echilibrarea bugetului. Ar trebui sa accizam si grasimile, ce mama dracu'.

      Pana una-alta, as acciza usristii, cu o taxa de stupiditate. Ar ajunge o gramada la inchisoarea datornicilor. Uniunea Stupizilor din Romania
      • +6 (8 voturi)    
        Nu s-a interzis nimic (Luni, 21 mai 2018, 9:39)

        aramos [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        voi sunteti orbi sau nu va ajuta mansarda ? Nu se interzice nimic.
        • -4 (6 voturi)    
          wow (Luni, 21 mai 2018, 12:11)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui aramos

          Te-ai gandit mult? Daca-ti scumpesc produsul x, ti-l fac inaccesibil. Cum ti-l fac inaccesibil si daca il voi vinde doar celor nascuti vineri 13, desi se va vinde in continuare. Doh.

          Conformarea prin supra-taxare si/sau interziceri este o aberatie. Cele mai bune rezultata le obtii bonificand pe cei ce aleg sa faca ceva in directia dorita de tine. Cel mai bun exemplu este reducerea de 10% a impozitelor locale daca sunt achitate pana la 31.03.
      • +6 (8 voturi)    
        Inteligenta are tipuri? (Luni, 21 mai 2018, 11:53)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        sa vezi ce bine functioneaza in Japonia taxa pe obezitate. stupizi si aia, nu?
        eu cred ca tu ai uitat o vorba romaneasca si ma simt dator: "prostul nu e prost destul, daca nu e si fudul"..
        • -3 (5 voturi)    
          se pare ca da (Luni, 21 mai 2018, 14:29)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          1. nu tot ce e afara, e si ok. Se pare insa ca mentalitatea de sclav rules;
          2. sa compari taxa pe obezitate cu taxa pe zaharuri, e ca si cum ai compara amenda radar cu taxa pe benzina cu care poti incalca viteza. Mda, de acord cu tine la fudulie si prostie :D
          • +2 (4 voturi)    
            interesanta comparatie (Luni, 21 mai 2018, 18:57)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            deci tu bei sucuri cu zahar pentru valoarea lor nutritiva? te compatimesc.

            Japonia, are rata a obezitatii de 3.5% (fata de 15-20% in Romania), dovada ca astfel de masuri, care penalizeaza excesul, functioneaza.
            • -2 (4 voturi)    
              fix (Luni, 21 mai 2018, 20:53)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              Fac si aia, cand uit sa mananc :)))
              Da, sunt si cazuri (nu al meu, doh) cand se recomanda dulce.

              In Japonia se mananca sushi si orez. Mai au si imparat, pe langa ca se conduce pe cealalta parte. Ah, au si ochii mai micuti. Wtf?!? Compari mere cu pere? Hai sa interzicem si porcul in Romania, ca se moare si de inima.

              Am scris mai sus in alt comentariu: daca vrei conformare, cea mai buna metoda este prin stimulente - vezi reducere impozite locale pentru plata anticipata. Se poate gasi o metoda si in cazul obezitatii. Clasic de stanga: sa taxam, sa interzicem, sa salvam balenele
              • +1 (3 voturi)    
                ce fel de stimulente? (Marţi, 22 mai 2018, 13:07)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                cum ai scrie tu o astfel de lege? in primul rand, la nivel de stat nu poti sa urmaresti consumul tuturor cetatenilor.

                apoi, chiar daca vii cu un "stimulent", nu ai un indicator clar pe care sa-ti bazezi stimulentul. ar trebui sa-i pui pe toti sa dea anual o serie lunga de teste prin care sa le evaluezi starea de sanatate. asa ceva ar fi posibil doar daca privatizezi sistemul de asigurari sociale si ii lasi pe asiguratori sa isi aplice propriile modele statistice.

                uneori merge cu stimulente, dar nu tot timpul. de-aia nu primim nici un premiu cand suntem cinstiti si nu furam..
    • +8 (20 voturi)    
      partial adevarat (Duminică, 20 mai 2018, 21:22)

      virgilius [utilizator] i-a raspuns lui Ipse1954

      Cand te vei imbolnavi si vei merge la spital, cheltuielile decontate vor fi si din banii celor carora le pasa de sanatatea lor. Poate eu nu vreau sa dau bani cu nemiluita pt alcoolici sau pt imbuibati de la Mac care nu au limita. As da banii pt un copil nevinovat cu leucemie.
      • -5 (9 voturi)    
        Am platit pentru alea? (Duminică, 20 mai 2018, 21:37)

        Marionette [utilizator] i-a raspuns lui virgilius

        Sau platesc ca sa fiu perfect sanatos?
    • +3 (5 voturi)    
      Tu stii sa citesti ? (Luni, 21 mai 2018, 9:38)

      aramos [utilizator] i-a raspuns lui Ipse1954

      Nu s-a interzis nimic, e vorba de etichetare.
      • -2 (4 voturi)    
        tu intelegi ce citesti? (Luni, 21 mai 2018, 12:12)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui aramos

        Nu se referea la homeopate.
  • -9 (21 voturi)    
    Inainte spre Totalitarism (Duminică, 20 mai 2018, 20:19)

    xolv [utilizator]

    Statul sa controleze fiecare aspect al vietii via Uniunea Socialist Restrictiva.
    • -8 (16 voturi)    
      eh (Duminică, 20 mai 2018, 20:46)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Comunisti undercover, votati de unii la fel de inteligenti care se cred de dreapta.
  • -11 (23 voturi)    
    Da, grozav (Duminică, 20 mai 2018, 21:23)

    ac [utilizator]

    Bai nene, nu ti-am dat votul ca sa-mi spui ce sucuri sa beau, ci tocmai sa pot alege sa beau si petrol daca am chef. Il am pe Dragnea care vrea sa-mi porunceasca ce si cum deja, A doua oara nu mai vezi vot de la mine, agilist cheghevarist. Unde naiba te crezi, in 1984?
    • +10 (16 voturi)    
      Pai vei putea bea in contiuare (Duminică, 20 mai 2018, 21:46)

      t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui ac

      A zis cineva ca se interzic sucurile ?
    • +9 (17 voturi)    
      Pai (Duminică, 20 mai 2018, 22:59)

      Gauloise [utilizator] i-a raspuns lui ac

      Nici eu nu vreau sa iti platesc tie spitalizarile si tratamentul pentru ca esti un imbuibat care toarna in el zahar pana ajunge sa stea ani de zile in spital.
      • -8 (14 voturi)    
        Nu mi le platesti tu (Luni, 21 mai 2018, 1:50)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui Gauloise

        Dar eu il platesc pe nenea asta sa imi pun a redtrictii.
    • +11 (15 voturi)    
      Voi credeti ca USR e dictatura? Ce fraieri sunteti (Luni, 21 mai 2018, 7:17)

      2087 [utilizator] i-a raspuns lui ac

      Daca si USR e dictatura... de PSD ce sa mai spunem?

      De ce va grabiti sa puneti semnul egal intre cele doua?

      Sucurile cu zahar sunt foarte proaste pentru organism si creeaza dependenta, in timp ce Dragnea vrea sa suprime libera exprimare - nu puteti pune semnul egal intre USR si PSD, sunt doua lucruri complet diferite.

      Zici ca nu mai votezi USR, pai o sa castige PSD din nou si o sa sufoce economia. Asta vrei inteligentule?

      De ce nu gandesti dincolo de propriul stomac? De ce sunt romanii atat de limitati in gandire?
      • -4 (10 voturi)    
        Eu am votat USR. (Luni, 21 mai 2018, 9:49)

        Marionette [utilizator] i-a raspuns lui 2087

        Data viitoare n-o s-o mai fac, daca scopul lor este taxarea si interzicerea! Voi cauta altceva. Se pare ca USR sunt comunistoiizi. Eu am crezut ca sunt de dreapta. Ok, sunt comunisti de treaba, nu borfasi ca Dragnea, dar nu sunt in asentimentul lor, multumesc!
        • -2 (2 voturi)    
          De ce vorbiţi de interzicere? (Luni, 21 mai 2018, 13:34)

          Mart [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

          Este vorba despre o acciză şi despre o atenţionare, atât.Cine a dispus ca pe ţigări să fie pus sloganul"Fumatul dăunează grav sănătăţii"? deşi, sunt longevivi care au fumat toată viaţa şi, la fel, tineri morţi de cancer pulmonar, care nu au pus ţigara în gură.
          Domnul de la USR este medic şi susţine convingerea sa că singura care vindecă e medicina alopată. Adevărul este la mijloc, medicina alopată este eficientă în cazurile urgente, iar tratamentul homeopatic este mai de durată şi pune organismul să se autoapere.
          • +2 (4 voturi)    
            Tratamentul homeopatic (Luni, 21 mai 2018, 15:44)

            tavu [utilizator] i-a raspuns lui Mart

            e vax albina, nu are nici un efect, nu mai raspanditi neadevaruri.
  • -9 (17 voturi)    
    Infiltrat stupid (Duminică, 20 mai 2018, 22:16)

    benicio [utilizator]

    Numai de infiltrati din astia cretinoizi nu are nevoie USR. Ba baiatule, in USR crede un sfert de tara, daca ai de gand sa-l faci de cacao, go cacao yourself!!!
    • +1 (7 voturi)    
      Pana una alta (Luni, 21 mai 2018, 9:42)

      aramos [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      te-ai facut tu de cacao cu comentariul asta tampit.
  • -1 (7 voturi)    
    Despre homeopate (Luni, 21 mai 2018, 9:15)

    Mart [utilizator]

    Referitor la acciza pe băuturile cu mult zahăr, nu am ce cpmenta, dacă aceste băuturi sunt nocive, e orect să se descurajeze consumul, la fel ca la alcool sau ţigări.
    În schimb, dacă e vorba de homeopate, eu nu sunt de acord, fiindcă este o problemă controversată.
    Fetiţa mea era mereu bolnavă, avea fie viroză respiratorie, fie bronşită, şi primea tratament cu antibiotice, până mi s-a recomandat un medic homeopat, unde am mers u copilul.
    După tratamentul cu homeopate, dacă mă credeţi, dacă nu, au trecut 20 de ani şi fetiţa nu a mai avut probleme.
    Atunci, eu ce să cred? Medicina alopată nu a avut efecte, homeopatia a jutat.
    • +4 (4 voturi)    
      uneori exista confuzie premeditata (Luni, 21 mai 2018, 13:00)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Mart

      De exemplu Stodal este homeopat, dar contine in mare parte si niste siropuri traditionale (parca amerindiene). Cumva ajuta, ca si laptele de magarita - dar asta nu inseamna ca este un tratament.
      La fel si cine plateste 50 de lei pe un pliculet de zahar Osciloccinum de obicei nu merge cu transportul in comun, nu manca de pe jos, si e cumva mai grijuliu cu sanatatea - oare mai exista specia aia de rata din care se zice ca 'e facuta'.
      • -3 (5 voturi)    
        Totul e relativ (Luni, 21 mai 2018, 13:38)

        Mart [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        Experienţa mea cu homeopatia nu s-a limitat la acea singură experienţă descrisă mai sus;mai mult, eu am mers la acel medic, la recomandarea altei persoane, care a fost foarte mulţumită de tratament şi atât copilul, cât şi părinţii, nu au mai avut probleme cu gripa, răceala, viroza, ani de zile. Am ajuns acolo după ce copilul meu a fost cobaiul pentru toată gama de antibiotice, fără un rezultat de durată.
      • -3 (5 voturi)    
        la mine are efect!!! (Luni, 21 mai 2018, 14:29)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        stiu si eu ca e o disolutie extrema dar curios, la Osciloccinum reactionez foarte bine, cum am simptom de raceala si iau cateva fiole imi trece foarte repede. In acest fel am reusit ca in ultimele doua ierni sa nu racesc deloc serios (cu tuse, ameteli, febra, etc), desi pana atunci aveam 2,3 episoade anuale (plus gripa). Nu cred ca e doar placebo?!
        Darda,sunt de acord cu initiativa, pt ca nu sunt medicamente testate clinic si nu se supun rigorilor stiintifice/academice precum medicamentele alopate...
    • +1 (5 voturi)    
      Si habotnicii au exemple din astea (Luni, 21 mai 2018, 15:46)

      tavu [utilizator] i-a raspuns lui Mart

      doar ca la ei e cu crucea nu stiu care, icoana cutare, oasele nu stiu cui...De ce cand se testeaza remediile homeopate acestea nu au efect ?
      • -2 (4 voturi)    
        Depinde cine testează (Luni, 21 mai 2018, 16:16)

        Mart [utilizator] i-a raspuns lui tavu

        La fel ca la vot, depinde cine le numără. Medicamentele homeopate sunt ieftine şi oferă efect pe durată mai îndelungată, am relatat mai sus experienţa mea. Sunt atee...
        • +1 (1 vot)    
          Nu (Marţi, 22 mai 2018, 8:51)

          tavu [utilizator] i-a raspuns lui Mart

          homeopatia nu are efecte. Sau are efecte doar atunci cand e testata de homeopati care au si interes in aceasta chestiune. Parerile tale sunt subiective, gasesc exemple cu nemiluita de cei care cred ca s-au vindecat de la cristale, bioenergie, icoana nu stiu carui sfant sau nu stiu ce potiune magica vanduta la suprapret pentru creduli.
  • -2 (6 voturi)    
    Masuri pentru sanatate: (Luni, 21 mai 2018, 13:34)

    Marionette [utilizator]

    Acciza pe zahar si amidon, acciza pe grasimi si acciza pe proteine.
    Punem pe toate o acciza de 500% din valoarea lor. Costa un kg de banane 7 lei, ei bine are zaharuri 14%, atunci vom da si statului 7 lei, costa un pachet de unt 15 lei? Vom da si statului 7 lei, costa un kg de carne toxica 30 de lei? Mai dam si statului 30 de lei!
    Multumim USR! SIgur nu veti mai avea 8% alegerile viitoare! Securistii au reusit sa va distruga!
    • -3 (3 voturi)    
      Eşti propagandist? (Luni, 21 mai 2018, 15:03)

      Mart [utilizator] i-a raspuns lui Marionette

      Oare d-ta ştii din ce se compune preţul la curent electric, de exemplu? Sau la gaz? Sau taxa de drum, sau....sau... Eşti din aceia care se bucură că numără cu 2 bancnote în plus la pensie, dar cumpără totul la preţ dublu? Preţurile la produsele care nu sunt monopol le reglează piaţa oricum.Şi dacă drăguţul de stat vrea să aibă mai mulţi bani, ghiceşte şi taxa pe aer sau taxa pe apă pluvială, cum te opui? Acum, e urât că propunerea vine de la un reprezentant USR şi sunt oameni care imediat discreditează propunerea care azi e în trend "pentru sănătatea dvs., reduceţi consumul de zahăr, sare şi grăsimi", sunt curioasă cum ar reacţiona dacă propunerea ar veni de la d-na Carmen sau doamna Vasilica
  • -3 (3 voturi)    
    Hai cu comunismul (Luni, 21 mai 2018, 17:25)

    Setalcott [utilizator]

    Romanii au nevoie de un tatuc de la USR care sa le poarte de grija, ca ei sunt mai prostuti de felul lor.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version