Taxe mai mari

de Daniel Pitu     Blog de bucurestean
Vineri, 23 aprilie 2010, 11:19 Actualitate | Opinii


Daca as avea un Lamborghini Gallardo, as plati un impozit maricel anual. Daca as avea un salariu mare pe cartea de munca, statul m-ar taxa de un purcoi de bani. Dar daca am un apartament in centru, acelasi stat nu considera necesar sa imi ia un impozit proportional. Ceea ce e incorect. Pentru ca imobiliarele sunt la preturi de UE, insa taxele au ramas la nivelul anilor ‘90, scrie Daniel Pitu.

Sustin ideea de a creste impozitele pentru proprietate, diferentiate in functie de zona. Chestia asta se va intampla oricum la un moment dat, daca tot ne place sa ne raportam la zona europeana.

Nu sariti sa ma injurati. Proprietarul de pe Dionisie Lupu e foarte mandru ca locuieste in centru. Nu ar dori ca statul sa ii aplice o bulina rosie pe blocul construit in 1929, sa nu se deprecieze valoarea proprietatii. In acelasi timp, ar vrea sa vina cineva si sa-i consolideze cladirea, ca el nu-si poate permite. Mixul asta de simt al proprietatii, biznis imobiliar si protectie sociala nu functioneaza in mod real.

Asa ca e justificata ideea de a mari taxele pentru proprietate pentru zonele centrale. Asa se schimba fata orasului, asa se renoveaza cladirile istorice, aducandu-i in centru pe cei ce pot investi. Si statul ar incasa mai multi bani, fara sa fie nevoit sa inventeze taxe aiurea. Pentru ca romanul e extrem de constiincios cand e vorba sa-si plateasca impozitul pentru casa.


Citeste mai multe despre   


















1933 vizualizari

  • +3 (15 voturi)    
    perfect de acord (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:28)

    Andy [anonim]

    sunt perfect de acord.
    taxele pe proprietate ar trebui marite.
    nu toata lumea trebuie sa isi permita sa stea la oras - sau in bucuresti. a prins un apartament de pe vremea impuscatului, si acuma n-are bani sa plateasca intretinerea. in schimb vrea 150.000 eur pe apartament.
    • -2 (16 voturi)    
      Bateti campii (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:45)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Andy

      Impozitele se platesc din salarii, nu din valoarea caselor. Atata vreme cat baba de la 3 nu are bani...
      • +7 (13 voturi)    
        ba e foarte corect (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:15)

        florin [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Daca baba nu are bani, ar fi o idee sa se mute: o garsoniera ii ajunge, si ii mai ramin si niste bani pentru batrinete, supliment la pensie.
        Dar NU: ea sta singura in 3 camere, in buricul tirgului, si se plinge ca nu ii ajunge pensia sa isi plateasca intretinerea. Si mai cere niste bani de la stat, "ajutor de incalzire".
        Iar tinerii muncesc, stau in chirie, si platesc impozite.
      • +12 (14 voturi)    
        si ce daca? (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:19)

        alex [anonim] i-a raspuns lui anonim

        care este legatura? cum ti s-ar parea ca un somer sa mosteneasca un castel in Anglia, si sa nu plateasca impozit de 10.000 lire/ an ca nu are job?

        cum ti se pare ca un student sa isi cumpere masina cu motor de 5.000 cmc si sa plateasca rovigneta, impozitul, etc. corelat cu valoarea bursei de studii?

        impozitele si taxele se platesc la valoarea obiectului impozitat, nu la valoarea veniturilor.
  • -2 (8 voturi)    
    dupa aceasta logica, (Vineri, 23 aprilie 2010, 11:22)

    nahir [utilizator]

    cei din centru sa plateasca mai multi bani impozit pe casa/apartament decat cei din periferie.
    ar insemna ca locuitorii vilelor din Pipera ar trebui sa plateasca un impozit mai mic decat locuitorii din centru Bucurestiului, desi apartamentul acestora e vechi de cel putin 20 ani (la modul general) .
    • -1 (7 voturi)    
      E corecta logica.... (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:03)

      Ritzi Pitzi [anonim] i-a raspuns lui nahir

      Asa este, cei cu vile in Pipera ar trebui sa plateasca mai putin pentru ca nu au infrastructura, nu au servicii sociale in apropiere si trebuie sa se tarasca minim 1 ora (indiferent de mijlocul de transport folosit) pana in centrul Bucurestiului, la un teatru, spital sau la Universitate la cursuri. A fost alegerea lor, dar si zonarea localitatilor este aplicata in toata lumea...

      P.S. Eu n-as sta in Pipera nici gratis...
  • +3 (11 voturi)    
    Este clar. (Vineri, 23 aprilie 2010, 11:44)

    AlinN [anonim]

    Statul falimentar roman, condus prost de un guvern incompetent, care nu a luat nici o masura sa regleze dezechilibrele pe care le-a gasit atunci cand a venit la putere, se gandeste sa mai ia cumva pielea de pe oameni. Sa mizezi pe cei 11 milioane de asistati social ar fi absurd, ca aia nu vor munci in veci, sa iei bani de la cei hiperbogati nu se poate ca aia isi muta averile din Romania cat ai zice peste, asa ca au ramas prostii care platesc taxe, cei 2-3 milioane de salariati din orase. Cum nu au hornuri sa poata pune taxa pe fum iata ca au scos iepurasul din palarie! Taxe enorme pe proprietati.
    Acum fac legatura cu ce spunea Sebastian Vladescu ieri: trebuie sa marim cumva taxele si impozitele. Deci asta se coace.
    Nu neincurajarea nemuncii prin ajutoare sociale la zeci de milioane care freaca menta.
    Nu reducerea cheltuielilor cu bugetarii pentru ca s-a demonstrat ca anul asta au fost angajati 26.000 bugetari si ca se consuma mai mult decat se produce.
    • -1 (1 vot)    
      Masuri necesare (Vineri, 23 aprilie 2010, 18:49)

      Unul pentru [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Impozitul trebuie in functie de valoarea proprietatii si de zona, infrastructura... Daca se construieste in zona un mall, creste impozitul. Daca este un parc in apropiere, creste impozitul. Daca tu insuti vopsesti exteriorul casei, creste impozitul pentru ca s-a marit valoarea ei. La fel daca instalezi centrala sau daca toti din zona respectiva infrumuseteaza exteriorul caselor. Daca nu iti prmiti, vinzi. Cam asa se procedeaza in alte tari. Este un privilegiu sa ai o proprietate, nu un drept. Iar cu banii din tazele pe proprietati se finanteaza transportul in comun, se intretin parcuri....Cine vrea sa traiasca civilizat trebuie sa adere la o anumita conduita, alfel....vorbim mult si bine. Iar despre ajutoare pentru incalzire, nu mai discutam. Dar nu sunt pierderi. Asta este alta poveste.
      Salutare, ca mai tre sa mai curga multa apa pe Dambovita
  • -1 (7 voturi)    
    abordarea nu e corecta (Vineri, 23 aprilie 2010, 11:47)

    dabu [utilizator]

    E corect si nu prea...Sunt multi oameni in varsta care nu au venituri, sunt oameni simpli care beneficiaza de o mostenire.. O asemenea taxa (mare) i-ar obliga practic sa isi vanda proprietatile pe care nu le-ar mai putea sustine, la preturi arbitrare, iar in prezent, mici. Deeeci, saracii cu proprietati bine pozitionate trebuie sa le cedeze mai mult sau mai putin cu forta, celor cu bani. Nu e corect. Credeam ca dreptul la proprietate e garantat de Constitutie. Acest tip de taxare ar face exact acest lucru - expropriere mascata. Puneti nene taxe mari pe venituri mari, nu batranei singure care are o casa amarata pe 1 Mai (de ex) si care vrea sa moara in casa ei. Nu, ar trebui sa i-o vanda avantajos posesorului de SUV care are avere facuta asa cum se face in Romania..
    • +3 (3 voturi)    
      saracii de noi (Vineri, 23 aprilie 2010, 17:42)

      Tim [anonim] i-a raspuns lui dabu

      Sarac nu inseamna ca are salariu sau pensia mica.. inseamna ca NU are bunuri materiale.

      Noi suntem obisnuiti sa avem doar drepturi.. dar responsabilitati cand ?!

      Dreptul la proprietate este garantat de constitutie, dar trebuie sa-ti permiti sa intretii respectiva proprietate pentru a nu ingradi libertatea altcuiva (daca respectiva cladire se darama si omoara pe cineva pentru ca tu nu ai avut bani sa o intretii ?)

      Cei mai multi proprietari si in acelasi timp consumatori de ajutoare sociale sunt tocmai acesti "batrani" saraci... cu averi evaluate la zeci/sute de mii de EUR.
  • -1 (15 voturi)    
    Nu mai fiti carcotasi... (Vineri, 23 aprilie 2010, 11:51)

    Unul [anonim]

    Nu mai fiti carcotas sa cereti taxe mai mari pentru cei ce au proprietati in centru sau oricunde ar fi ele. Nu exista nici o justificare logica pentru a avea taxe mari pe proprietati.
    Inainte de ati cumpara o proprietate toti banii cu care cumperi au fost impozitati de zeci de taxe (impozit salarii, CAS, CASS etc...).
    Taxa pe proprietate nu este altceva decat o expropriere in rate, mai ales intr-o tara in care salariul mediu net e totusi in jur de 300 de euro pe luna.
    • +2 (8 voturi)    
      Impozitul pe casa (Vineri, 23 aprilie 2010, 11:25)

      Cip [anonim] i-a raspuns lui Unul

      Este o taxa locala pe care o platesti in functie de cum hotaraste administratia locala de care apartii. Astfel unele localitati pot fi mai dezvoltate sau curate etc . CAS, CASS, impozit salarii sunt centrale. Tu daca ai 5 imobile si un salariu de 100 eur, dar inchiriezi la negru ( cu comodat cum fac 90% din proprietari) CAS, CASS de la 100 nu cred ca e real pt luxul in care traiesti tu...
    • -3 (9 voturi)    
      vrei sa stai in fata, platesti mai bine (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:10)

      bbk [anonim] i-a raspuns lui Unul

      teoretic, cine sta in centru are mai multe avantaje, de genul drumuri mai scurte catre diverse locatii tot din centru, amenajari, renovari fatade, etc, etc.

      pentru asta trebuie sa platesti, daca nu, te iei frumos, si mergi intr-un cartier marginas, unde sigur ai in apropiere un non-stop, sau ceva sa iti iei mincare, nu trebuie sa vii pina in centru dupa ele, si lasi pe altii, care isi permit sa plateasca.

      adica vrei sa stai un buricul tirgului, dar sa nu contribui cu nimic la buget ?

      daca nu ai bani, muta-te la tara, ca acolo sigur ai impozitele mai mici.

      eu as merge si pe marirea taxelor pe parcarile din zonele centrale, cele cu taxare cu ora, de genul, in fiecare luna se mareste cu 10-20% taxa, pina cind incep sa apara 25% locuri goale in parcari. In momentul acela se poate reveni la tariful din luna precedenta, pentru ca s-a ajuns la maximul suportat de cine are nevoie de masina prin oras. intre timp, multi si-au lasat masinile acasa si folosesc mijloacele de transport in comun.
      mi se pare aiurea sa nu poti gasi un loc de parcare, chiar si la 10-20 de lei ora, in diverse zone, cind poate ai treaba 15-30 de minute acolo si ai nevoie neaparat de masina, nu de comoditate, si nu ai unde parca.
      • -1 (5 voturi)    
        ! (Vineri, 23 aprilie 2010, 11:57)

        chiuaua [utilizator] i-a raspuns lui bbk

        Cine sta in centru mai are un avantaj: poluarea mai mare. Deci, e normal sa plateasca impozit mai mare pentru ca traieste mai "bine".
      • +5 (5 voturi)    
        deja platim mai bine (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:00)

        roger [anonim] i-a raspuns lui bbk

        impozitul pe proprietate e diferentiat de zone. in centru se plateste mai mult ca la periferie. drumurile scurte catre diverse locatii se datoreaza pozitie, nu fiindca a investit statul bani in ceva. in centru nu e loc de parcare fiindca toti altii (in afara de rizidenti) parcheaza acolo. e mult mai multa poluare si aglomareatie.
        da, in tari normale e un avantaj sa stai in centru; nu si in romania.
      • +1 (5 voturi)    
        taxa pe resurse (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:49)

        bbk [anonim] i-a raspuns lui bbk

        impozitul pe casa este o taxa pe resurse. resursa este locul unde locuiesti. cu cit e mai in centru, vor mai multi sa stea acolo. atunci se impoziteaza, de preferinta mai mult, ca cine vrea sa stea acolo, sa cotizeze. nu inseamna ca trebuie sa primesti ceva in schimb pentru acel impozit. sau ca trebuie sa primesti mai mult.

        la fel e si cu sanatatea, ai salar mai mare, platesti mai mult, dar nu primesti mai mult. acolo cum vine treaba?

        idea e de autoreglaj, cui nu ii convine situatia, ca e prea scump, prea aglomerat, sau prea poluat, se muta din zona aia in alta zona.
  • +5 (7 voturi)    
    Gresit! (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:04)

    antistat [anonim]

    Avem oricum cea mai mare birocratie din Europa. Mai bine ganditi-va cum sa micsorati impozitele nu cum sa le mariti.
    Oricum dam toti banii la stat si acestia sunt cheltuiti absolut ineficient.

    Mr. Daniel Pitu, v-ati gandit ca un salariat obisnuit plateste 75% din muca lui catre stat? 42% contributia lui si a angajatorului + 19% din ce ramane TVA + alte zeci de taxe, impozite, accize...
    • +1 (3 voturi)    
      unde merg aceste impozite? (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:22)

      alex [anonim] i-a raspuns lui antistat

      prin impozitele enorme, angajatii platesc serviciile sociale pentru 11 mil asistati social, pensii nesimtite, si alte cheltuieli care nu sunt necesare.
      se redistribuie averea de la cei care muncesc la cei care nu muncesc, pentru ca cei din urma aduc voturi, iar primii merg la un gratar in ziua alegerilor.
  • +2 (6 voturi)    
    Daniele, dar daca... (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:11)

    ilidan [anonim]

    ... ai avea o vila de 2 mil EUR in baneasa langa iesirea din oras nu ar fi ok sa te cam taxeze statul??? sau aia nu se pune, ca deh, nu e in centru...

    sau daca ai avea o garsoniera intr-un bloc din Pta Romana construit prin 1960 si care are vreo 35 mp, ti s-ar parea ok sa platesti acelasi impozit cu unul care sta intr-un apartament de 150 mp dintr-un bloc nou din militari zona valea cascadelor???

    inainte sa fiti de acord cu aiurelile astea cred ca ar fi ok sa mai si ganditi putin.

    unii ar putea zice: "pai cine va pune ma sa stati in centru?" ok, luam si asta in calcul.
    cam ce ar trebui sa faca cei care stau acolo in apartamente mostenite de la parinti?
    sa isi vanda repede casele in orice conditii de piata ca sa se mute presto la margine orasului numai pentru ca niste cretini de la guvernare vor sa scoata bani de la oameni in loc sa ii colecteze de la firme?
  • +3 (3 voturi)    
    Domnule Pitu, Domnule Andy (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:22)

    Eduard [anonim]

    presupunand ca nu aveti un interes direct asupra banilor public (nu sunteti functionar public, guvernant, parlamentar, asociat intr-o firma care are contracte cu statul samd) trebuie sa va precizez, in caz ca inca nu constientizati, ca cea mai mare parte a banilor publici nu ajung acolo unde este nevoie de ei. In consecinta marirea taxelor si impozitelor nu se va transforma in servicii mai calitative. In plus sistemul public ar trebui diminuat considerabil si in mod similar influenta statului in economie. Pentru serviciile publice oferinte in preent in Romania nici macar taxele actuale nu sunt necesare.
  • +3 (5 voturi)    
    Nu sunt de acord (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:23)

    Catalin Dumitru [anonim]

    Ideea dvs nu o consider o solutie buna pentru ca avem deja un exemplu similar aplicat de stat care nu functioneaza. Despre ce este vorba ? Simplu: combustibilii. Daca ne gandim ca pretul benzinei este format din mai multe accize si taxe decat costul acesteia, ar trebui sa ne gandim ca avem sosele, autostrazi (care oricum atrag fonduri din alte surse), poduri .... intr-un cuvant infrastructura. Este suficient sa ne uitam pe strazi si cand vedem aglomeratia in care ne sufocam ne dam seama ca din accize se strang exagerat de multi bani insa investitiile in infrastructura cost intodeauna mai mult. Am putea sa avem bugetul UE numai pentru noi si cu siguranta ca autostrada Transilvania ar cost cu 50 % mai mult. Problema lipsei de bani cred ca este una falsa, adevarata problema rezida in modul de cheltuire a acestor fonduri, proasta organizare din bucataria proprie a guvernului si nu in ultimul rand... a incompetentei manageriale de care romanii da dovada. Deci NU.
  • +2 (8 voturi)    
    Rationament stupid. (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:40)

    anonim din "centru" [anonim]

    Am locuit toata viata in zona centrala a Bucurestiului. Evident, ca si vecinii mei.

    Credeti ca ne masuram in Jipane ? Nu. O parte sunt pensionari, deci e clar, altii sunt studenti in chirie care stau aproape de universitati. Altii au mostenit apartamentele de la parinti/rude.

    Aia cu multi bani stau in alte zone, nu in praful de aici.

    Cel care a scris articolul nu cred ca cunoaste realitatea f bine asa ca incearca sa aplice "reguli" dupa cum isi imagineaza el ca ar trebui sa fie. Este un lucru des intalnit in Romania.
  • -2 (4 voturi)    
    ... (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:10)

    cristi [anonim]

    si noi tinerii... pentru ce am invatat atat... am muncit cativa ani buni ca "sclavi" 12h+ pe zi sa ajungem la un salariu mai mare... si acum sa platim la stat mai mult ca unu care toata viata sta prin baruri si discoteci ca ala "n-are bani". Pai frate.. cum iti asterni asa dormi... taxa pe valoarea bunului ok.. dar in functie de salariu.. sa fim seriosi. Cred ca doar in institutiile de stat ar putea fi adaugata aceasta cretinitate ca oricum acolo stim cum totii cum se ajunge la un salariu bine platit...

    daca nu aia e... plecam si noi cum au plecat altii si lasam tara imbecililor de la guvern sa se fure intre ei
  • +1 (1 vot)    
    nivel taxe proprietate (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:38)

    donache [anonim]

    Nu ar trebui sa fie neaparat in zona centrala taxele mari. Dar ar trebui facuta o zonare corecta a oraselor si taxele in functie de acele zone. Zonele aglomerate = taxe mari, pentru descurajare.
    Taxele sunt cea mai sigura metoda de "ajutor" in deciziile luate de cetatean. Important e ca taxele si implicit influentarea deciziilor cetatenilor sa fie folosite in interesul comunitatii.
  • +3 (5 voturi)    
    am gresit (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:45)

    Daniel Pitu [anonim]

    Cum spuneam, taxele pe proprietate ar trebui sa fie proportionale cu valoarea acesteia. Si astfel biznisul imobiliar s-ar incadra in alte limite. Asta e una din chestiile care ar conferi ceva stabilitate pietei, ca indicele ala imobiliar de la INS nu cred sa apara asa curand...
    Si da, am gresit, am pus o virgula aiurea.
  • -1 (3 voturi)    
    Sunt de acord (Vineri, 23 aprilie 2010, 14:54)

    citizen_of_the_world [utilizator]

    In principiu, sunt de acord. Cu conditia ca banii colectati sa se reinvesteasca in aceeasi zona. Astfel stiu ca in zona in care stau beneficiez de conditii mai bune (sau, mai precis, de conditiile pe care mi le permit). Nu mi se pare in ordine ca in momentul de fata orice initiativa de imbunatire a mediului inconjurator sa fie desfiintata de lipsa de bani si de interes a vecinilor. Detinem proprietati de zeci / sute de mii de euro, dar nu avem bani sa reparam nimic in bloc, nu avem bani sa restauram fatada unei cladiri istorice in care locuim, etc. Daca impozitul pe imobile ar fi proportional cu valoarea lor actualizata, si n-ar mai fi simbolic, asta ar atrage automat oameni cu dorinte si posibilitati asemanatoare in aceeasi zona.
  • +1 (1 vot)    
    dezechilibre (Vineri, 23 aprilie 2010, 21:34)

    Technicus [utilizator]

    Mie mi se pare ciudat ca pe un autoturism care are un pic peste 2000 cmc impozitul local anual este mai mult decat triplul impozitului pentru un apartament de 4 camere in centrul unui oras maricel.
    Deci, desi valoarea autoturismului e de peste 10 ori mai mica decat a respectivului apartament, impozitul este de 3 ori mai mare !!!

    De exemplu, in Franta si Canada nu se plateste impozit pe masini, insa pe proprietati se plateste un impozit consistent.

    Iar in Romania nu stiu daca macar se impoziteaza ca venit castigul din vanzarea unei case (diferenta intre pretul de cumparare si cel de vanzare).
  • 0 (0 voturi)    
    Sunt deja (Miercuri, 28 aprilie 2010, 9:05)

    Gigi Maybachistu' Impozabil [anonim]

    Impozitele pe terenuri sunt diferenţiate în funcţie de zonă, existând 4 zone, de la A până la D.

    Impozitele pe clădiri sunt diferenţiate, atât în funcţie de zonă, cât şi în funcţie de construcţia clădirii şi facilităţi.

    Impozitul pe o casă (terenul+clădirea) aflată într+un cartier din Bucureşti e de 7 până la 10 ori mai mare decât impoziutul pe o casă cu o suprafaţă locuibilă asemănătoare situată într-un sat din Ialomiţa.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version