Instanța supremă a admis, marți, cererea Secției pentru anchetarea magistraților și a decis redeschiderea unui dosar penal care îl vizează pe Bogdan Mateescu, unul dintre judecătorii din CSM care au cerut în mai multe rânduri desființarea acestei secții. Acest dosar fusese clasat anul trecut de structura centrală a DNA.
"Admite cererea de confirmare a redeschiderii urmăririi penale formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție - Secţia de investigare a infracţiunilor din justiţie, în dosarul nr. 221/P/2017 înregistrat la Secţia de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie”, se arată în minuta instanței supreme. Decizia este definitivă.
De asemenea, instanța supremă a admis și cererile formulate atât de judecătorul CSM Bogdan Mateescu, cât și de Parchetul General (Secţia Judiciară), pentru sesizarea Curții Constituționale privind neconstituționalitate unor dispoziții din Legea 304 privind organizarea judiciară vizând activitatea Secției speciale. Și această decizie este definitivă.
Judecătorul Mateescu este una dintre vocile critice la adresa modificărilor legilor justiției făcute de guvernarea PSD-ALDE și se numără printre magistrații care au boicotat ultimele ședințe ale plenului CSM în care procurorul Adina Florea ar fi urmat să fie validată la șefia Secției speciale.
Dosarul îi vizează pe Bogdan Mateescu şi pe tatăl acestuia, Mihai Mateescu, primarul oraşului Băile Govora. Cercetarea cu privire la fapte a fost dechisă în 2015 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care un an mai târziu şi-a declinat competenţa către DNA Piteşti, scrie Mediafax. În 2017, structura centrală a DNA a preluat dosarul de la DNA Piteşti, iar în august 2018 cauza a fost clasată. Mihai Mateescu era vizat, printre altele, de suspiciuni de luare de mită în formă continuată, în timp ce Bogdan Mateescu era vizat de acuzaţii de complicitate la luare de mită în formă continuată, trafic de influenţă în formă continuată şi cumpărare de influenţă în formă continuată.
Fostul șef al Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție Gheorghe Stan, care între timp a fost numit judecător CCR, arată, în ordonanţa de infirmare intrată în posesia Mediafax, că procurorul DNA care a clasat dosarul nu s-ar fi pronunţat cu privire la toate faptele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale "in rem". Astfel, pentru infracţiunile de luare de mită, dare de mită, trafic de influenţă şi abuz în serviciu pentru care a fost începută urmărirea penală prin Ordonanţa 557/P/2016 din data de 6 iulie 2015 nu a fost dispusă nicio soluţie. Potrivit documentului citat, procurorul de caz nu s-ar fi pronunţat nici cu privire la infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată, fapte presupus a fi săvârşite de magistratul Mateescu Bogdan, pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale. Totodată, nu ar fi fost verificate nici susţinerile cu privire la primirea de foloase necuvenite de către primarul Mateescu Mihai de la reprezentanţii unei firme în legătură cu atribuirea unui contract, nefiind audiaţi nici măcar martorii indicaţi în sesizare, se mai arată în ordonanță, a mai susținut Mateescu.
0
5
