Sectia pentru procurori a CSM a anulat, luni, actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara fata de procurorii Marius Bogdan Bulancea, Paul Silviu Dumitriu si Jean Nicolae Uncheselu de la Directia Nationala Anticoruptie, care au anchetat modul in care s-a adoptat OUG 13, pe motiv de incalcare a dispozitiilor procedurale, anunta Agerpres.

"Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de executare a actiunii disciplinare numarul 1704/IJ/319/DIP/2017, din data de 5.09.2017. Constata nulitatea actiunii disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnilor Paul Silviu Dumitru, Jean Nicolae Uncheselu si Marius Bogdan Bulancea, procurori in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de articolul 99 litera t teza a II - adin Legea numarul 303/2004 privind statutul procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Cu drept de recurs in 15 zile, de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitiei", se arata in minuta deciziei.

Surse din CSM a precizat pentru Agerpres ca motivul deciziei ar fi acela ca nu ar fi fost respectate de catre Inspectia Judiciara dispozitiile procedurale in ceea ce priveste procedura disciplinara.

Amintim ca pe 6 septembrie, Inspectia Judiciara anunta ca a demarat actiunea disciplinara fata de procurorii Marius Bogdan Bulancea, Paul Silviu Dumitriu si Jean Nicolae Uncheselu de la Directia Nationala Anticoruptie - Structura Centrala pentru exercitarea functiei cu grava neglijenta, in legatura cu dosarul privind Ordonanta 13.

Potrivit unui comunicat al IJ, actiunile celor trei procurori "au avut ca rezultat incalcarea principiul separatiei puterilor in stat si deteriorarea increderii si a respectului opiniei publice fata de functia de magistrat".

Referitor la nerespectarea normelor de drept procesual care reglementeaza competenta DNA, inspectorii judiciari au apreciat ca, prin conduita adoptata de procurorul sef de sectie Marius Bogdan Bulancea si procurorul sef adjunct sectie Paul Silviu Dumitriu, in ceea ce priveste inregistrarea denuntului formulat la 31 ianuarie 2017 si constituirea dosarului, au fost nesocotite o serie de dispozitii din Codul de procedura penala, Legea 78/2000 si din Legea 115/1999.

IJ anunta ca a constatat si nerespectarea normelor de drept procesual in exercitarea atributiilor de serviciu. Acestea impuneau organului judiciar clasarea cauzei fara a efectua acte de urmarire penala, ca urmare a incidentei unuia dintre cazurile care impiedica exercitarea actiunii penale, dar si sa nu dispuna inceperea urmaririi penale cu privire la fapta, intrucat "toate faptele reclamate in cauza priveau in realitate aspecte legate de procedura de adoptare a unui act normativ, respectiv aspecte de oportunitate si legalitate care nu cad sub incidenta controlului organelor de cercetare penala, indiferent de incadrarea juridica stabilita de catre procuror".

"Totodata, inspectorii judiciari au retinut in sarcina procurorului sef sectie incalcarea dispozitiilor art. 304 alin. 2 cu referire la prevederile alin. 1 CPP, manifestata in raport de masurile dispuse in ceea ce priveste efectuarea urmaririi penale in dosar (in legatura cu desemnarea unui al doilea procuror de caz si cu semnarea a numeroase adrese intocmite in cauza, transmise altor institutii, avand ca obiect solicitarile formulate de catre procurorii de caz in interesul urmaririi penale efectuate) si neexercitarea din oficiu a atributiilor privind infirmarea actelor sau masurilor date de procurorii de caz cu nerespectarea dispozitiilor legale", se mai arata in comunicat.

Conform aceleiasi surse, urmarea imediata produsa, desi nu conditioneaza existenta abaterii disciplinare savarsita in modalitatea identificata, respectiv grava neglijenta, consta in incalcarea grava a principiului separatiei puterilor in stat - cum s-a constatat deja printr-o decizie din 27 februarie pronuntata de catre Curtea Constitutionala - in raport de conduita adoptata de procurorii cercetati, care s-au considerat competenti sa verifice oportunitatea, respectarea procedurii legislative si, implicit, legalitatea adoptarii ordonantei de urgenta a Guvernului.

Potrivit IJ, o alta urmare consta in "deteriorarea increderii si a respectului opiniei publice fata de functia de magistrat, cu consecinta afectarii imaginii justitiei, ca serviciu public". Aceasta s-ar datora faptului ca, prin incalcarea normelor de procedura penala de catre cei trei procurori, s-a constatat de catre instanta constitutionala ca "Ministerul Public nu doar ca si-a depasit atributiile prevazute de Constitutie si de lege, dar si-a si arogat atributii ce apartin Curtii Constitutionale sau puterii legislative".