Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Puneti intrebari prin formularul de comentarii de la finalul articolului
- Nota Redactiei: Nu vor fi validate comentariile care nu contin intrebari si atacurile la persoana
- Va rugam sa nu adresati mai mult de doua intrebari
Adunarea Generala a judecatorilor din cadrul Judecatoriei Valcea a anuntat, luni, declansarea actiunii de revocare din functia de membru CSM a judecatorului Danilet pe motiv ca nu mai reprezinta interesele judecatorilor in Consiliu.
1. De ce ar accepta un judecator membru in CSM sa fie condus (institutional) de un procuror? Exista motive obiective?
2. Este justificata propunerea ca CSM-ul sa fie completat de avocati, astfel incit toti vectorii de drept sa fie reprezentati?
3. Cum comentati ca, in ciuda eforturilor dvs. de a fi popular - comunicati pe blog, comunicate de presa, iesiri la rampa etc. etc. - parte din opinia publica, chiar parte din corpul judecatoresc nu va sint favorabile, ba va detesta? Unde credeti ca se greseste?
4. In ce calitate ati colaborat cu ...Monica Macovei, desigur...
2.In CSM sunt deja 2 avocati.
3.Unii nu sunt obisnuiti cu atitudinea vocala de aparare a independentei justitiei. Cand lupta e la baioneta, nu poti sa fii domnisoara de pension.
4. Am fost detasat la MJ in 2005-2007. Am fost consilier al ministrului si am raspuns de finalizarea strategiei de reforma a justitiei si legatura institutionala intre ministru si judecatori. Scrie in CV pe blogul meu http://cristidanilet.wordpress.com.
As fi vrut sa vad reactii ale asociatiilor in vara trecuta,cand justitia a fost sub asediu. Au lipsit in totalitate.
Dupa ultimele zile, insa, recunosc ca nu mai inteleg mare lucru. Nu inteleg de ce dna Haineala nu si-a anuntat candidatura din timp, ci a continuat traditia candidaturilor-surpriza in ziua alegerilor; nu inteleg de unde a aparut schisma dintre dvs. si cei care v-au fost parteneri in grupul reformist pana acum (Dumbrava, Neacsu); nu inteleg care e problema in a avea un procuror ca presedinte al CSM; nu inteleg de ce s-a ajuns la treburi de genul semnatului buletinelor de vot; nu inteleg de ce dl Dumbrava acuza cuplul Ghica-Haineala de partizanat politic si se ia de presedinta ICCJ pentru ca a indraznit sa o voteze pe dna Haineala ca presedinte. Si mi-e teama ca victima acestei nebunii va fi tocmai independenta justitiei, pentru ca ministrul Pivniceru, anti-reformistii din AMR si altii vor adanci si se vor folosi din plin de aceasta schisma din grupul reformist. (Cel mai bun exemplu e chiar incercarea de revocare a dvs. din CSM.)
Am dreptate sa ma tem de asta? Sau putem spera ca disputele fratricide absurde vor inceta in curand si CSM-ul isi va continua traiectoria remarcabila din ultimii doi ani?
Politicienii vor profita de aceasta.
2. e posibil ca votul din CSM sa fie PUBLIC (in asa fel incat sa nu mai existe suspiciuni si acuzatii inutile) si sa candidati la functia de presedinte CSM?
2. Votul este secret prin vointa Constitutiei. NU pot candida la presedintie. Poate anul viitor :)
Dacă,așa cum cred și sper,sunteți bine intenționat in ceea ce priveste o justitie imparțială,aveți tot respectul meu și vă doresc succes.Intrebarea mea este:
Aveți impresia că în ultima săptămână a fost lansată -prin ”prietenii usl”din justitie-o ofensivă totală contra CSM cu scopul de a-l dezbina și ”orienta”in direcția dorită ? Dacă da,ce veți face
Vă mulțumesc.
Nu inseamna ca atat propunerea din partea MJ precum si propunerea din partea CSM sunt legale?
Va rog sa lamuriti acest aspect.
Multumesc
La primele doua intrebari va rog sa raspundeti doar cu DA sau NU, la cea de-a treia nu trebuie sa-mi raspundeti.
1. Este adevarat ca Agitpropul de la Judecatoria Ramnicu Valcea, dl. jude Mateescu, este fiul primarului liberal de la Baile Govora?
2. Este adevarat ca Agitpropul de la Curtea de Apel Cluj, dna jude Lupea, este colega /// pe la seminarii, conferinte,simpozioane, a doamnei Manda, secretar de stat al doamnei Mona?
(editat de HN)
P.S. Surpriza ingrozitoare a acestor zile nu sunt Dumbrava si Neacsu, ci dl. Serban. Foarte trist.
2. Da.
Nu vad legatura.
doreste ca procurorii NU vor mai beneficia de statutul de magistrat, asa cum sunt acum, ci vor fi subordonati total ministrului Justitiei.
Aceasta inseamna ca cei cu posibile condamnari ale unor lideri USL precum Dan Voiculescu, Relu Fenechiu, Liviu Dragnea si multi altii sa nu mai aiba loc.
Intrebare :
Inseamna ca aceasta"distinsa" Dna PIVNICERU joaca calul de bataie a USL si in acelasi timp potul mare de cateva milioane EURO a salva acei lideri a USL care sunt in atentia justitie si restul care au dosare in curs.
Poate fi JUSTITIA independenta in aceste conditii in ROMANIA ???
Doreste aceasta grupare o amnistie generala a HOTIEI ???
Credeti ca putem vorbi despre o incercare de dezbinare a sistemului pentru cresterea controlului politic asupra justitiei?
Care sunt posibilitatile de care dispuneti pentru a atrage atentia opiniei publice in revendicarea independentei reale a justitiei?
Va multumesc! Sunt convinsa ca intrigile marunte va vor spori interesul pentru a continua activitatea in CSM.
Succes!
Populatia trebuie sa sustina din toate puterile justitia. Daca suntem sustinuti de voi, pastram impreuna statul de drept.
Haideti sa ne implicam in dezbaterile pe revizuirea constitutiei. Acolo va fi batalia.
V-as ruga sa-mi explicati care este diferenta intre independenta judecatorilor si independenta judecatorilor si daca chiar exista aceasta diferenta. Subordonarea procurorilor magistrati fata de ministrul justitie le incalca independenta? Va intreb aceste lucruri deoarece chiar ministrul justitiei si U.N.J.R ne-au atras atentia asupra acestui aspect.
Va multumesc.
Poate vi se pare hilara intrebarea dar observand noianul de informatii contradictorii, venite de la diverse "personalitati" si pe diferite canale media, se constata o mare confuzie in randul cetatenilor si de aceea consider ca informarea corecta, venita direct de la sursa, ar mai ridica ceata care ne invaluie.
Sper ca "aripa reformatoare" sa castige batalia pentru justitie si va tin pumnii.
1. Cum se face ca tocmai presedintele si nu CSM a sesizat prevederile art. 134 din constitutie?
"(1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii. " Se vede clar ca singura exceptie se refera la stagiari.
2. Are de gand CSM sa faca contestatie la CCR?
1. Cand vor raspunde judecatorii material sau vor fi dati afara pentru solutii gresite sau cu rea vointa ?
2. De ce nu se reduce timpul mare pentru unele procese ? in Austria parca durata maxima pentru un proces penal era de maxim doua luni si se da verdictul . In Romania se amina un proces de 20 de ori si se termina dupa 10 ani!
2. Au inceput sa sa reduca simtitor in ultimii 2 ani. Inca nu avem suficient personal sa procesam totul mai repede.,
Credeti ca se pot face demersuri astfel incat procurorul/procurorii de caz impreuna cu judecatorul/judecatorii care au dat sentinta de condamnare intr-un dosar ce a fost respins la curti europene sa plateasca pentru aceste greseli astfel incat statul roman sa-si recupereze banii de despagubire catre condamnat/condamnati si daca este cazul cheltuielile de judecata aferente?
Cand veti face asa ceva, sunt sigur ca toti romanii va vor recunoaste merite reale, restul sunt povesti de adormit copiii din care ne servesc zilnic politicienii incepand de la cele mai inal;te functii in stat si pana la ultimul politruc.
vă mulţumesc
(1) in proiectul cu care ati castigat alegerile, dar si in nenumarate alte ocazii ati sustinut permanent ca un membru CSM trebuie sa-si asume deschis si transparent votul, promitand ca nu va veti folosi de "privilegiul constituţional al secretului votului pentru a ne ascunde răspunderea individuală faţă de corpul judecătorilor în spatele hotărârilor anonime şi colective ale CSM." (am citat din declaratia de principii pe care ati semnat-o public;)
(2) pe blogul dvs. dar si pe forumurile magistratilor ati facut permanent caz de renuntarea la secretul votului dvs., aratand sedinta de sedinta cum ati votat, si desecretizandu-va astfel buleteinele de vot.
(3) potrivit propriilor dvs declaratii semnati toate buletinele de vot de cand sunteti in CSM, de asemenea (va citez) pentru "responsabilitate publica si di respect pentru colegii din instante".
Pentru a demonta toate acuzele de ipocrizie sau fatarnicie va rog sa va faceti in mod transparent si public cunoscut votul din sedinta din 4 ianuriaie 2013. Cu cine ati votat d-le judecator?
As aprecia un raspuns direct, barbatesc, fara ocolisuri si fara apel la retorici.
Va multumesc.
1.Este adevarat ca magistrati sunt si procurorii, nu numai judecatorii? Daca sunt magistrati de ce nu sunt/ori sunt egali in drepturi, fiind reprezentanti in CSM, banuiesc, in regim proportional.
2.Va apreciez si as dori ca prima dvs. preocupare in CSM ,sa fie celeritatea. Sunt direct interesata, am un proces ce putea fi judecat in cateva termene, sunt bolnava si ma plimba . . . la ''calendele grecesti''. Nu va mai spun ce erori sunt in sentinta, am studii juridice si sunt consternata. Am lucrat cu toate tribunalele din tara si sunt sigura ca numai din cauza volumului kafkian de lucru s-a intamplat asa ceva . . .Este incredibil, sa judeci mai mult de 50 de cauze ( si sute) intr-o singura sedinta; judecatorul e, si el, OM!
Va sustin si va multumesc anticipat,
2. Judecatorul e OM inainte de toate. Si de aceea trebuie sprijinit.
Este admisibil ca Ministrul Justitiei si unii judecatori care neaga dreptul constitutional al unui procuror din CSM sa fie ales Presedinte sa mai poata profesa. Oare nu au jurat ca respecta Constitutia. Oare daca au o problema de interpretare (ceea ce nu mi se pare posibil in acest caz) nu ar trebui sa apeleze la Curtea Constitutionala pentru a-i lumina, inainte de a se pronunta public.
Anexez mai jos prevederile Constitutiei in acest caz:
"Constitutia Romaniei
Consiliul Superior al Magistraturii
Rolul şi structura ARTICOLUL 133
(1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei.
(2) Consiliul Superior al Magistraturii este alcătuit din 19 membri, din care:
a) 14 sunt aleşi în adunările generale ale magistraţilor şi validaţi de Senat; aceştia fac parte din două secţii, una pentru judecători şi una ...pentru procurori; prima secţie este compusă din 9 judecători, iar cea de-a doua din 5 procurori;
b) 2 reprezentanţi ai societăţii civile, specialişti în domeniul dreptului, care se bucură de înaltă reputaţie profesională şi morală, aleşi de Senat; aceştia participă numai la lucrările în plen;
c) ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(3) Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit, dintre magistraţii prevăzuţi la alineatul (2) litera a). "
Deci Presedintele CSM poate fi ales din cei 14 (9 judecatori si 5 procurori).
Este votul secret? s-a incalcat procedura prin aceste semnaturi?
2.Are judecatoria Vilcea dreptul legal pentru a va revoca din functia in care ati fost numit ca membru CSM?
3.Are legitimitate Uniunea Magistratilor cind contesta dreptul de a fi ales ca si presedinte CSM,un membru care este procuror? ce text de lege se poate invoca pentru sustinerea unei astfel de contestatii?
Si nu uitati,nu sunteti singur...
2. Da.
3. Nu.
Multumesc!
Am 2 intrebari:
- ar fi legal sa devenitzi vice la CSM shi sa pastratzi actuala functzie la CC?
- cum functioneaza "Inspectzia Judiciara" in cazul aparitziei unor abuzuri/gresheli evidente in deciziile unor instantze/judecatori? Se relativeaza in acest caz "independentza" magistratzilor? Cine poate decide asta?
2. Magistratii raspund disciplinar pt abaterile expres aratate in art. 99 din Legea 317 din 2004. Inspectia Judiciara face verificarile, iar noi sanctionam dacae cazul.
in acest context, sedinta csm din 04.01.2013, ar putea largi prapastia dintre judecatori si procurori? procurorii vor lupta pentru independenta lor? daca vor lupta, vor lupta singuri? ofensiva mi se pare la inceput...
Un sistem de turnus: un an presedinte judecator, un an presedinte procuror (de exemplu incepe anul asta cu presedinte procuror, ca judecatori au tot fost) ar putea fi sustinut atat de judecatori cat si de procurori?
1. Premierul Ponta a declarat despre dvs, d-le Danilet, ca sunteti mai rau ca un pedelist. Asadar, sunteti un pedelist mai rau, d-le Danilet? Sunteti basist, asa cum se zice despre dvs la a3?
2. Ce se intampla in CSM este un razboi intre procurori si judecatori sau intre basisti si pesedisti?
3. Ce inseamna a fi echidistant in opinia dvs?
Multumesc.
2. Nu este niciun razboi, doar o tensiune fireascamai inainte de a lua decizii in situatii importante.
3. Obiectiv, neutru, impartial.
Aveti convingerea ca la nivelul CSM-ului exista o vointa majoritara ca reformele, independenta si eficienta justitiei sa fie sustinute si intarite?
Dupa "manevrele" facute de unii din colegii d-voastra judecatori am indoieli in privinta angajamentului lor pentru agenda reformista.
Succes in activitatea desfasurata in CSM.
Cristi
In interior, multi. In exterior, din ce in ce mai multi.
Dar nu pt mine e nevoie de sprijin, ci pentru ideile propagate de mine in spatiul public: democratie, stat de drept, independenta justitiei, CSM independent, ocrotirea drepturilor si libertatilor cetatenilor.
Sper sa deveniti vicepresedinte CSM.
1.cum se poate mari transparenta CSM-ului ca sa vedem si noi cine apara hotii.
2.credeti ca veti ramane mereu incoruptibil-indiferent cine se afla la putere.
Sunt profund scarbit de ce se intampla in justitie insa , respect foarte mult pe acei magistrati si procurori care dau dovada de curaj si doresc sa reformeze acest sistem prin eliminarea putregaiului si coruptilor.
Sunt alaturi de dumneavoasta si celor care gandesc ca dumneavoastra.
cu respect,
un batran de 60 de ani
2. Doamne ajuta!
Multumesc!
Dar si dvs, din afara trebuie sa luptati impotriva coruptiei: NU DATI MITA si DENUNTATI IMEDIAT ORICE CERERE DE LUARE DE MITA!
- Va rog sa-mi dati cateva exemple de "justitie sub asediu".
Niciodata nu am sa pot avea incredere in bunele intentii ale unui judecator tanar si lipsit de experienta.
Un judecator ar trebui sa fie cat mai retras si nu sa devina persoana publica prin declaratii partinitoare, chiar daca el crede ca se intampla ceva grav cu atingere la independenta justitiei.
- De cate ori ati impartit justitie in sala de judecata?
Dati un exemplu de proces major la care ati deliberat o decizie corect din intreaga d-voastra cariera.
Faptul ca ati fost langa un ministru trecator care are ceva "bube" comuniste nu va face in nici un fel mai experimentat si mai de luat in seama.
- Numele unui judecator n-ar trebui sa-l aflu decat daca doamne fereste am de-a face cu un proces.
- Daca aveti informatii, stiti cazuri reale si puteti ajuta la stoparea lor, va rog n-o mai faceti public. In breasla d-voastra ar trebui sa aveti parghii de comunicare ce nu implica media.
Nu ar trebui sa ascultati de niciun presedinte vremelnic cu idei fixe si cu impresia de atotstiutor.
2. DIn 1998 pana in 2004, si din 2007 pana in 2010. . Dati un search pe google `cristi danilet taxa de poluare`
3. opinia va apartine, nu vad relevanta.
4. O fac, nu aveti dvs grija asta.
5. De acord, nici nu o fac.
Se tot flutura ideea ca d-na Pivniceru nu-i afiliata politic, dar asta nu ascunde simpatiile ei pentru PNL -USL .Ele sint evidente precum evidenta-i si atitudinea ei partizana !
Asa ca va rugam sa luptati impreuna cu toti colegii d-stra de buna credinta, impotriva cutumelor invechite, anacronice, represive, umilitoare si aservite politic la care , se vede clar, d-na Pivniceru nu renunta ! Eu, impreuna cu prietenii mei (noi facind parte din societatea civila ) va sintem alaturi si daca va fi nevoie, vom renunta la "pseudonimul" sub care comentam aici.
Oarecum rezultand din intrebarea anterioara: putem avea stat de drept daca, daca puterea institutiilor sale sta in niste conducatori numiti politic (a se vedea cazul ICR)?
Va stimez, sper sa nu ma dezamagiti cum au facut ceilalti presupusi reformisti din CSM!
Multumesc!
Sistemul se poate curata cu ajutorul magistratilor competenti cu inalt profesionalism . eu consider ca sistemul judecatoresc se poate apara de propii colegi corupti care sunt mai putini .
Intrebare.
Se afirma, inclusiv de catre dvs. ca este lipsa de judecatori in sistem. Avand in vedere ca, in momentul de fata, sunt multi absolventi de cursuri superioare, care nu au serviciu, nu s-ar putea organiza niste cursuri de scurta durata ( sa zicem de 2 ani) pentru absolventii altor facultati,care au o experienta profesionala si o buna comportare sociala, in vederea calificarii ca judecatori sau procurori? Ma gandesc ca, daca au putut absolvi o facultate, pot asimila ,intensiv, si cunostinte juridice. Iar daca nu pot asimila, nu vor absolvi cursul !
As vrea sa aduc in discutie cateva subiecte, legate de dna Corina Dumitrescu, zisa StanDford:
1. CSM-ul a anuntat o verificare a CV-ului doamnei in Mai. Puteti sa ne spuneti care sunt rezultatele acestei verificari si de ce nu au fost anuntate public in 7 luni de zile?
2. minciuna dezonoranta pentru un membru CSM cu un laureat al premiului Nobel si cu decanul de la Stanford Law School in articolul la care mi-ati raspuns deja afecteaza sau nu afecteaza buna reputatie a doamnei, in sensul definit de lege?
3. desemnarea in CSM de catre societatea civila a unei cu totul alte persoane decat prietena doamnei, admisa si ea de curand in institutie - articolul dnei Mungiu din Romania Libera este foarte elocvent in acest sens. Ce parere aveti dvs, ca om care va doriti sa fiti numarul 2 in institutie?
4.In fine, vreau sa intreb despre fosta dvs colega, reprezentanta a ONG-urilor, care si-a dat demisia tot din cauza dnei Dumitrescu. Declaratia Georgianei Iorgulescu este mai jos. Este corecta aceasta declaratie? Si daca este corecta, de ce nu s-a solidarizat nimeni cu dna Iorgulescu?
" Doamna Dumitrescu, desi ar trebuie sa fie reprezentantul societatii civile in CSM, desi, formal, a fost propusa de catre Consiliul stiintific al unei facultati de drept, Domnia Sa a afirmat ca, de fapt, propunerea i-a sosit din partea unui partid politic. Din aceasta perspectiva consider ca nu mai indeplineste conditiile de independenta cerute de cadrul constitutional si, in consecinta, nu mai poate reprezenta societatea civila in CSM"
Multumesc.
E normal ca un ministru al justitiei sa fie o persoana partinitoare 100 % cu un grup de interese / partid politic?
Care credeti ca ar fi cea mai buna metoda de alegere a ministrului Justitiei , ( eliminand numirea politica) ?
Sunt surprins de comentariile d-voastră cu privire la CSM, dar societatea civilă cu cât la sută este reprezentată în acest nucleu ?
Consider că şi societatea civilă trebuie reprezentată în proporţie de 50%.
Din capul locului de când a-ţi ieşit pe spaţiul public v-aţi făcut o antireclamă ca magistrat şi reprezentant al magistraturii în cel mai înalt for. Nu v-am apreciat şi nu vă apreciez meritele în domeniu, dar vă reţin atitudinea faţă de politicienii care nu v-au agreat. Nu-mi place această atitudine războinică şi nu o să aveţi succes pe această linie.
Pentru mine este f. clar că acest CSM ar trebuii să se acupe nu doar ca să asigure privilegii magistraţilor ci şi să-i sancţioneze pe cei care dau decizii pe favoritisme.
Nu aş mai vrea să aud justiţiabili "Am pierdut cu dreptatea în mână", iar omul când se plânge la acest for CSM să nu-i răspundă sau să nu intreprindă nimic în ceea cel priveşte. Este o falsă temă "Nimeni nu-i mai presus de lege"
Nu am văzut şi nu am auzit ca un judecător sau un procuror să fi fost judecat pentru că ar fi aplicat greşit LEGEA.!
Când şi cine este responsabil pentru această neâmplinire aşteptată de toţi cetăţenii acestei ţări ?
Haideti sa ne implicam in dezbaterile pe revizuirea constitutiei. Acolo va fi batalia.
Doua intrebari:
1. Cum putem sa va sustinem in fata atacului tot mai amplu la care sunteti supusi?
2. Revizuirea Constitutiei va fi supusa dezbaterilor publice mult dupa ce batalia pentru Justitie se va fi terminat. Cum va mai ajuta si ne va mai ajuta acele dezbateri?
Va doresc sa rezistati!