SUA: Republicani din Pennsylvania au formulat prima plângere de invalidare a alegerilor la Curtea Supremă a Statelor Unite

de S.J.     HotNews.ro
Joi, 3 decembrie 2020, 16:32 Actualitate | Alegeri SUA 2020


Curtea Suprema de Justitie a SUA
Foto: Wikimedia
Republicanii care încearcă să invalideze victoria președintelui ales Joe Biden în statul Pennsylvania au cerut marți Curții Supreme a Statelor Unite (SCOTUS) să le audieze plângerea, relatează Associated Press.

Cererea acestora a fost formulată la trei zile după ce cazul a fost respins de cea mai înaltă instanță din Pennsylvania, unul din statele cheie pierdute de președintele republican Donald Trump.

În cererea formulată de către congresmenul republican Mike Kelly ce reprezintă nordul Pennsylvaniei în Camera Reprezentanților acesta cere, alături de alți reclamanți, ca SCOTUS să invalideze certificările rezultatelor alegerilor din 3 noiembrie în acest stat.

Reclamanții susțin că sistemul de vot prin corespondență din Pennsylvania este neconstituțional deoarece ar fi avut nevoie de un amendament constituțional pentru a-i autoriza prevederile.

Biden l-a învins pe Donald Trump cu peste 80.000 de voturi în Pennsylvania, stat câștigat de președintele republican în 2016.

Curtea Supremă din Pennyslvania a respins sâmbătă cererea acestora și a întors decizia unei instanțe inferioare care dispusese blocarea certificării alegerilor în zonele care nu o făcuseră încă.

Kelly și ceilalți reclamanți republicani ceruseră instanței supreme din Pennsylvania fie să invalideze cele aproximativ 2,5 milioane de voturi exprimate prin corespondență - majoritatea pentru democrați, fie să invalideze rezultatul alegerilor și să dispună ca electorii statului să fie aleși de legislativul local controlat de Partidul Republican.

REFERINȚĂ:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















7358 vizualizari

  • -13 (29 voturi)    
    In sfarsit... (Joi, 3 decembrie 2020, 16:47)

    marc.andre [utilizator]

    Acum se va vedea daca exista dovezi de fraudare, sau nu.
    • +12 (24 voturi)    
      Astia fac mai rau (Joi, 3 decembrie 2020, 18:36)

      Arizonian [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

      Incearca sa schimbe regulile dupa ce jocule e complet. Au avut sase luni sa se planga de neconstitutionalitate dupa ce legea aprobata tot de ei a intrat in vigoare, inainte ca orice fel de alegere sa se intample.

      Vin acum, dupa peste un an si doua alegeri, si dupa ce candidatul lor a pierdut, sa se planga de constitutionalitate. Nici un judecator intreg la cap in SUA nu o sa accepte o astfel de argumentatie, si nicidecum curtea suprema a SUA, care lasa organizarea alegerilor in grija statelor si intervine numai daca legislativul si judiciarul unui stat sunt in conflict in privinta alegerilor, ceea ce nu e cazul acum, insa era in Florida anului 2000.

      Se vor bucura trumpanzeii, insa curtea nu a luat nici o decizie pana acum, si nici nu va accepta cazul.
    • -12 (22 voturi)    
      SCOTUS dezbate constitutionalitate (Joi, 3 decembrie 2020, 18:42)

      animatron [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

      Principial, e vorba de opozitia "orice vot trebuie numarat" (stanga) vs "doar voturile legale trebuie numarate" (dreapta).

      Cei care considera sistemul US de votare ca fiind "arhaic" si "haotic" au dreptate, iar 2020 va deveni o referinta a fraudei, ilegalitatilor si dezinformarii mediatice.

      UE nu accepta "votul prin posta" decat in procedura exceptionala si doar in 16 state, pt Diaspora.

      Votul "in persoana" e 100% sigur si verifiabil imediat in sectie. Asa au votat electorii lui Trump.

      Votul "prin posta" nu poate certifica 100% cine a completat, cine a semnat, cine a trimis, daca a fost vot "in secret" sau sub constrangere sau mita.

      Biden ar fi primit zeci de milioane de voturi de acest fel si practic sunt imposibil de verificat.

      In acest moment, in USA exista un "blackout" aproape total al presei "mainstream" (majoritar de stanga) despre alegeri si Trump, se cenzureaza orice informatie care vine sa contrazica naratiunea PD-ului, e destul de infricosator pt democratia americana.

      Anomalii istorice, cu "victorii" pt Biden acolo unde nu a castigat nici un democrat in 40 e ani si unde PD a pierdut mandate e deputat.

      Anomalii statistice, matematic demonstrate, sunt 7 mari la numar si 4 dintre el in state-cheie, cu erori peste marginile obtinute de Biden (0,2%).

      Cifre absolute si procente absurde in multe counties (in Wisconsin si Michigan aveti mai multe voturi decat alegatori inregistrati !).

      Sute de martori oculari, cu depozitii sub juramant, oameni care stiu ca merg in puscarie daca mint.

      Dar timpul e limitat de Constitutie iar judecatorii de district refuza sa intre in controverse care sa le afecteze cariera.

      Judiciar, audierea la SCOTUS e practic ultima sansa, in PA s-au incalcat legile electorale ale statului si daca SCOTUS accepta audierea sunt sanse mari sa fie anulate voturile "prin posta" care au fost receptionate ilegal.

      Trump-Pence, nici un lider republican si 97% din electorii de dreapta (sondaj CNBC), nu recunosc inca rezultatele publicate.
      • +10 (14 voturi)    
        Legea a fost considerata constitutionala (Joi, 3 decembrie 2020, 19:06)

        Mihai Bucur [utilizator] i-a raspuns lui animatron

        cand a fost adoptata initial si cand s-a votat in scrutinul prezidential. Chiar daca acum, dupa votare, se va constata ca a fost o neregula procedurala la adoptarea legii, o decizie de neconstitutionalitate poate schimba ceva pentru viitor dar nu se poate aplica retroactiv. Cel putin asta e opinia unui foarte mare numar de juristi si a fost deja decizia Curtii Supfreme din Statul Pennsylvania, unde cei sapte judecatori au decis astfel in unanimitate. Si atentie, plangerea in cauza nu afirma ca din cauza legii au fost fraude la vot. Dupa cum a precizat unul din cei sapte judecatori, plangerea nu afirma ca ar fi fost depus sau numarat macar un singur vot in mod fraudulos. Plangerea zice ca legea in sine trebuie anulata si ca d'aia sa fie anulate si 2,5 milioane de voturi postale sau practic intregul vot, si Camera Reprezentantilor din Pennsylvania (cu majoritate republicana) sa aleaga electorii care vor merge la Colegiul Electoral. Deocamdata, cei 20 de electori trimisi de Pennsylvania ii sunt atribuiti lui Biden.
      • +11 (17 voturi)    
        Bai asta (Joi, 3 decembrie 2020, 19:10)

        Arizonian [utilizator] i-a raspuns lui animatron

        Arizona si Utah,

        Care au fost state rosii de muti ani, aplica votul prin corespondenta de cel putin 15 ani, si nu s-a mai plans nimeni de constitutionalitate.

        Acum a venit Trump, si devreme ce a pierdut, nimic nu mai e bun pentru el si totul e fraudat. Care e culmea ipocriziei, nu se plange de Utah, unde a castigat desi s-a votat numai prin corespondenta, si se plange de Arizona, unde de fapt a pierdut. Cam ciudat sa te plangi de unde pierzi si nu scoti o vorbulita de unde castigi.

        Mai lasa-ne in durerea noastra cu fraudele si alte nascociri demontate de-a lungul timpului.
        • -10 (12 voturi)    
          Daca nu esti respectuos (Joi, 3 decembrie 2020, 20:30)

          marc.andre [utilizator] i-a raspuns lui Arizonian

          te alegi cu o rigla peste palma. Ai uitat?
          • +6 (10 voturi)    
            Ce fel de comportament e acesta? (Joi, 3 decembrie 2020, 21:18)

            vladb382 [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

            Cum poti sa-i spui omului care a scris o opinie in limbaj decent ca il asteapta o pedeapsa fizica?
        • -6 (6 voturi)    
          N-ai inteles nimic. Nu e de mirare. (Joi, 3 decembrie 2020, 22:29)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Arizonian

          N-ai inteles nimic. Nu e de mirare.

          Baiete, iti spun in fraze scurte, ca sa intelegi. In US exista votul prin corespondenta de multi ani...

          Dar DOAR IN CAZURI JUSTIFICATE (omul anticipa ca nu poate ajunge la vot din N motive si cerea vot prin corespondenta). Era o exceptie de la regula votarii in "martea..." cum zice Constitutia, dar exceptia era in sensul de "mai multa democratie".

          Ceea ce s-a intamplat acum, e un abuz al exceptiei preexistente, guvernatorii trimitand buletine de vot la toata lumea, otova, cu sau fara nevoie.
          S-a deschis larg usa abuzurilor, iar exceptia a devenit antidemocratica (voteaza si mortii, dupa cum am aratat intr-o postare pe care o sa o vezi daca HN binevoieste sa-i dea drumul).
          D'asta e nevoie ca Curtea Suprema a US sa se pronunte, si chiar de-ar fi numai asta, numai faptul ca Trump pune in miscare mecanismele juridice, e de apreciat.
          • +7 (7 voturi)    
            Vezi de treaba (Joi, 3 decembrie 2020, 23:46)

            Arizonian [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            Si nu mai semana teorii false.

            In Arizona nu ai nevoie de o scuza ca sa votezi pe lista permanenta de vot anticipat prin corespondenta. Votez de vreo zece ani in felul asta si primesc buletinul de vot la orice fel de alegere. Si e un stat rosu. Singura data cand trebuie sa cer un buletin de vot este la alegerile primare, si asta pentru ca sunt independent si pot sa votez numai in alegerile primare ale unui partid, si numai unul. Multe state in SUA respecta principiul asta si e perfect constitutional. In Utah e si mai drastic. Ruleaza tot votul prin corespondenta fara scuza ceruta sau cerere de bultetin de vot. Esti inregistrat, primesti un buletin de vot acasa. Nu am auzit Trump sa se planga de Utah ca e sistemul necistit.

            Asa ca lasa-ma cu insultele si stirile false si vezi de drumul tau in alta parte.

            Nu poti sa te duci si sa spui ca un sistem de vot prin corespondenta e necinstit intr-un stat pe care l-ai pierdut, si acelasi sistem e bun in statul pe care l-ai castigat. Nici un judecator intreg la minte nu o sa accepte o astfel de explicatie si de asta Trump ia batuta peste batuta prin toate tribunalele.
            • -6 (6 voturi)    
              Una-i una si alta-i alta (Vineri, 4 decembrie 2020, 1:03)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui Arizonian

              Una-i una si alta-i alta. Faptul ca Trump face referire la ceea ce-i convine e perfect normal; asa fac si democtratii, etc. Si tu, contesti amenda primita de tine in fata judecatorului, nu te duci sa-i spui ca ai mai depasit de 50 de ori viteza.

              Dar votul masiv prin corespondenta deturneaza si sensul initial al Constitutiei, nu da mai multa democratie si nu asigura o securitate/corectitudine rezonabila, dincolo de orice suspiciune rezonabila, procesului electoral.

              Despre asta e vorba. De asta spun ca e bine ca Curtea Suprema a US sa lamureasca niste chestii d'astea agatate din istoria recenta, niciodata rezolvate.

              Daca castiga Trump, e irelevant; important e ca US sa-si mentina avansul democratic in lume (sper ca macar aici esti de acord cu mine si anume ca sistemul cu electori - care pondereaza simpla aglomerare de prostime elctorala este cel mai bun din lume pentru un stat federal).
      • +5 (9 voturi)    
        Let me guess (Joi, 3 decembrie 2020, 21:30)

        lemur [utilizator] i-a raspuns lui animatron

        Dupa ce SCOTUS ii da cu firma in cap lui Trump o sa vii sa ne spui povesti cu deep state care a acaparat SCOTUS :))))
  • +14 (28 voturi)    
    Ce simpatici sunt astia.... (Joi, 3 decembrie 2020, 17:00)

    bogdan1477 [utilizator]

    "fie să invalideze cele aproximativ 2,5 milioane de voturi exprimate prin corespondență - majoritatea pentru democrați, fie să invalideze rezultatul alegerilor și să dispună ca electorii statului să fie aleși de legislativul local controlat de Partidul Republican."

    deci cum s-ar zice in fotbal sa castige la masa verde. Oare chiar cred ca vre-un judecator intreg la cap ar putea aproba o asemenea idiotenie?!?
  • -11 (29 voturi)    
    Acum se joaca... (Joi, 3 decembrie 2020, 17:13)

    newlook [utilizator]

    "Republicani din Pennsylvania au formulat prima plângere de invalidare a alegerilor la Curtea Supremă a Statelor Unite"

    Acum se joaca, aici se joaca. Chiar si Curtea Suprema din PA NU a avut curajul sa spuna ca republicanii nu au dreptate, ci ca plangerea a venit prea tarziu.

    Ramane sa vedem daca Curtea Suprema a US va citi fraza din Constitutie privind data alegerilor: ""the Tuesday next after the first Monday in the month of November""...asa cum o citesc democratii "...o luna inainte si alta dupa....", daca mail-in vote masiv e chiar Constitutional si dincolo de orice suspicune rezonabila de frauda, etc...
    • +12 (20 voturi)    
      A venit dupa mai mult de un an plangerea (Joi, 3 decembrie 2020, 18:24)

      Mihai Bucur [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      si abia dupa ce s-au numarat voturile si s-a vazut ca iese Biden ! Legea fusese adoptata de camera reprez. din Pennsylvania (dominata de repulicani) in octombrie 2019 si termenul de depunere a oricarei plangeri privind legea a expirat cu cateva luni in urma. Chiar unii dintre cei care au depus acum plangerea au fost alesi in alte alegeri din stat conform acestei legi si n-au zis nici carc. Baaah, te crucesti cu ce vin disperatii lui Trump!
  • +8 (26 voturi)    
    pt republicani alegerile au fost de frorma (Joi, 3 decembrie 2020, 17:15)

    snowflake [utilizator]

    pt republicani alegerile au fost de frorma, important este pentru republicani ca ei sa decida cine va fi presedinte, alegatorii sunt doar intrebati de forma cu cine voteaza.
  • +11 (29 voturi)    
    Lol (Joi, 3 decembrie 2020, 17:30)

    mitg [utilizator]

    "Pennsylvania fie să invalideze cele aproximativ 2,5 milioane de voturi exprimate prin corespondență - majoritatea pentru democrați, fie să invalideze rezultatul alegerilor și să dispună ca electorii statului să fie aleși de legislativul local controlat de Partidul Republican"

    Pana si livache a avut bun simt sa ceara reluarea alegerilor de la zero. Asta e chiar o mizerie.
  • -11 (29 voturi)    
    Suspiciunile de frauda (Joi, 3 decembrie 2020, 17:39)

    marc.andre [utilizator]

    Trump: "Daca nu clarificam suspiciunile de frauda, atunci noi nu mai avem o țară".

    Destul de corect.
    • +10 (22 voturi)    
      si cine clarifica asta? (Joi, 3 decembrie 2020, 18:03)

      Martinezu [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

      Trump si oamenii numiti de el?
      Cum ar fi ca alegerile sa fie invalidate? Cine va mai castiga atat vreme cat alegerile se invalideaza de catre cel aflat la putere? Suna a Belarus
    • +12 (22 voturi)    
      Nu te teme, judecatorii din US (Joi, 3 decembrie 2020, 18:33)

      Mihai Bucur [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

      sunt profesionisti, sunt corecti si tin seama de constiinta lor, nu de ordinele lui Trump. Inclusiv judecatori republicani si judecatori numiti chiar de Trump au respins nenumarate acuzatii ale taberei Trump calificandu-le ca nefondate, fara probe sau pure inventii. Iar procurorul general al US William Barr a declarat luni ca nu exista dovezi pana acum de fraude care sa justifice schimbari ale rezultatului. Baaah, asta e omul lui Trump, si acum Trump il va da afara, la fel cum l-a dat afara pe seful cu securitatea alegerilor care a declarat ca nu au fost fraude. Voi va mai uiitati in gura lu' Trump? Din surse de la Casa Alba se relateaza ca omu' umbla acum prin cladire ca un nebun si repeta tot timpul I won, I won ( am castigat). Il mai sustin inca multi politicieni republicani fiindca le e teama ca nu-i mai voteaza bizonii pe care i-a vrajit Trump, daca sunt vazuti ca misca in front.
  • -11 (15 voturi)    
    democratia prin posta (Joi, 3 decembrie 2020, 19:29)

    eucomentez [utilizator]

    Toti cei care au votat prin corespondenta au votat pentru democrati. :) Daca era invers, acum democratii strigau dictatura si frauda.

    Depinde la care capat stai.
  • -10 (16 voturi)    
    La Curtea Suprema se va decide ce a fost ! (Joi, 3 decembrie 2020, 19:37)

    Cugetator [utilizator]

    De abia acum lucrurile incep sa devina serioase , pentru ca acesti judecatori de la Curtea Suprema, au capacitatea si menirea sa stabileasca in ce a constat conspiratia stangii si mai ales rolul sondajelor mistificatoare ale majoritatii presei !
    • +2 (2 voturi)    
      S-a fâsâit și la curtea supremä (Duminică, 6 decembrie 2020, 1:33)

      Arizonian [utilizator] i-a raspuns lui Cugetator

      Unde judecätorul delegat nu numai cä nu a luat nici o mäsurä, însä a pus un termen de rãspuns din partea statului pe 9 decembrie, dincolo de termenul de contestare acceptat. Ce se aștepta Bozo, judecätorii numiți de el sä ia poziția de drepți și sä îi dea președinția pe daiboj? Marți s-au cam terminat cu procesele federale ale oranjatului, nici un apel nu mai e primit dupä 8 decembrie.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by