Precizare in legatura cu articolul "Cum poate fi demolata Cathedral Plaza si cat ar costa lucrarile?"
Citeste mai jos punctul de vedere integral.
"Nu se poate pune problema demolarii Cathedral Plaza, atat timp cat exista proceduri litigioase si de natura administrativa in desfasurare. In acest moment, NU exista nicio decizie judiciara privind demolarea Cathedral Plaza.
Decizia Tribunalului Dambovita a fost atacata cu recurs de catre Primaria Municipiului Bucuresti intr-un proces in care Millennium Building Development nici nu a fost citat! O astfel de hotarare, care doar obliga primaria sa emita un act administrativ, incalca grav dreptul la aparare al Millennium Building Development si nu ar putea fi opozabila proprietarului cladirii.
Mai mult, Millennium Building Development a castigat, pe 22 septembrie 2011, un proces la Tribunalul Neamt, instanta respingand o actiune a Arhiepiscopiei Romano-Catolice Bucuresti avand ca obiect demolarea”, a precizat Robert Rosu, avocatul Millennium Building Development.
“Constatam ca a devenit o practica aceea ca nu Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti, ci persoane fizice sa initieze actiuni in justitie, asa cum s-a intamplat la Targoviste, cu incalcarea dispozitiilor legale in materie pentru ca Millennium Building Development nu este chemata ca parat si nu este citata, desi procesele au ca obiect situtia juridica a unei cladiri care se afla in proprietatea sa“, a mai spus avocatul.
“Aceasta practica lasa sa se inteleaga ca se este posibil sa existe presiuni asupra justitiei in vederea luarii unei decizii premature si ilegale de demolare a cladirii, desi exista proceduri administrative de intrare in legalitate, pe care Millennium Building Development are dreptul sa le urmeze ca orice alta entitate juridica din Romania. Remintim ca aceasta cladire a fost construita cu acordul expres al Arhiepiscopiei Romano-Catolice Bucuresti si in baza unei autorizatii de constructie perfect valabile, pe toata durata edificarii constructiei”, a declarat avocatul Robert Rosu.
Citeste aici integral articolul HotNews.ro

Experiențe personale: 5 tineri din România povestesc cum au folosit pandemia pentru a se reinventa
Cum să devii imun la reclame pentru a nu-ți arunca banii aiurea. Ghidul minimalistului fericit
România și trenurile internaționale - O istorie de 130 de ani, de la trenurile ce parcurgeau peste 3.000 de km până la rutele mult mai scurte din prezent
Walker, Texas Ranger, se întoarce! / Vești bune pentru fanii Indiana Jones / Noi dovezi despre formarea găurilor negre supermasive
in acest caz, procesul la ce se mai refera?
cine pe cine da in judecata? sau autorizatia de constructie spune altceva? stiu eu, poate referitor la inaltimea cladirii...
sau acordul ala, expres, la ce se refera? ca aveti voie sa construiti sau si ce sa construiti?
documentul care permite construirea se cheama "autorizatie de CONSTRUIRE".
chiar nu ai cu cine in tara asta!!...
ce frumos ar fi ca imobilele in litigiu sa nu poata fi utilizate comercial. wet dream, nu alta.
2. Atitudinea duplicitara a Arhiepiscopiei nu mai trebuie comentata ca este cunsocuta. S-au trezit prea tarziu ca ciolanul a fost prea mic.
3.Daca cladirea va fi in final demolata atunci cine a emis autorizatia va trebuii sa plateasca atat demolarea cat si daune catre dezvoltator. Adica de cei care platesc impozite. In loc de un pasaj sau de alte lucrari la infrastructura o sa platim despagubiri. Cele mai castigate sunt firmele de constructii, platite si sa construiasca si sa demoleze.
4. Nu stiu ce se poate intampla daca se va dovedii [in instanta] ca autorizatia a fost eliberata contra unor spagi date de dezvoltator [oricum greu de dovedit]. In acest caz demolarea mi se pare normala, macar ca un semnal de alarma catre toata lumea ca asa ceva nu se mai accepta in vremurile astea. Nu stiu insa cum vor plati facturile Primaria si Dezvoltatorul, in ce cota fiecare. Atunci sa vezi circ cand Dezvoltatorul o sa dea in judecata Primaria pentru ca a lucrat dupa o autorizatie emisa de aceasta, dar autorizatia a fost obtinuta prin spaga. Asta da speta!
in loc sa ne mandrim cu constructii mai acatari, unii vor sa le demoleze.
Atata timp cat exista o lege conform careia o cladire nu poate fi construita fara autorizatie nu trebuie pusa in discutie aplicarea ei. Cosntructorul stia ca autorizatie e ilegala, obtinuta (pe baza de spaga) de la cineva care nu avea competenta, si totusi a continuat sa sfideze legea pentru ca nu exista un precedent pentru demolarea unui astfel de imobil.
Chiar daca aceasta demolare va costa primaria, este importanta pentru ca se va crea acest precedent, iar pe viitor nimeni nu-si va mai permite sa sfideze legea.
Toata problema se rezuma la reinstaurarea respectului fata de lege, restul sunt detalii nerelevante.
simplu: biserica si enoriasii din acele tari au inteles cat de important este sa pastrezi conceptul de atatea secole al bisericii de "a fi aproape de oameni".
Cum viata evolueaza si orasul evolueaza in mare in aceiasi matca e normal sa apara si cladiri de birouri ca au disparut pajistile pentru vite... sau ar trebui ca in loc sa avem cladiri vechi care se darama sub greutatea anilor.
... chiar imi place cladirea de birouri de alaturi de Catedrala, din ce am vazut chiar a preluat unele elemente de culoare si design ca sa se armonizeze cu catedrala... cred ca demolarea solicitata e doar o presiune de plata suplimentara si nimic mai mult... parerea mea :-)