VIDEO Cum poate fi demolata Cathedral Plaza si cat ar costa lucrarile?

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Miercuri, 12 septembrie 2012, 0:34 Actualitate | Administratie Locala

Cathedral Plaza domina inaltimile din zona centrala
Foto: HotNews.ro / Victor Cozmei
Tribunalul Dambovita a decis demolarea turnului de langa biserica Sf. Iosif, decizia fiind facuta publica in urma cu cateva zile. Desi sentinta poate fi atacata cu recus, Curtea de apel fiind instanta care va da decizia finala, pe buzele tot mai multor oameni stau trei intrebari: Se poate demola Cathedral Plaza? Vor fi afectate cladirile din jur? Cat costa demolarea imobilului? Cei mai mari specialisti in demolari din Romania si inginerii care au lucrat la structura cladirii spun : "Da, orice s-a construit se poate si demola". Potrivit estimarilor facute, costurile de desfiintare se situeaza intre doua si cinci milioane de euro, depinde de ce ar decide instanta ca va trebui pus la pamant.
  • Vezi cum se poate demola mastodontul, in cat timp, ce parti din turn sunt imposibil de demolat si care sunt riscurile in cazul in care se va desfiinta cladirea.


Se poate demola turnul de la Cathedral Plaza?
Dragos Marcu, directorul firmei de inginerie care a proiectat structura turnului spune ca imobilul se poate demola in conditii de siguranta pentru cladirile din jur. Acesta sustine ca:

- daca decizia judecatoreasca spune acest lucru, probabil ca turnul va trebui demolat. Inainte de toate, trebuie spus ca orice demolare trebuie facuta pe baza unei expertize tehnice. Ea va strabili care sunt riscurile si posibilitatile de demolare.
- din punct de vedere practic cladirea poate fi demolata. Depinde insa care este tema demolarii. Vrem sa aducem terenul la starea de dinainte de a se construi? Acest lucru nu mai este posibil pentru ca acolo se afla un perete de sprijin pentru subsol, amplasat pana la douazeci si ceva de metri adancime. Acest perete a fost necesar sustinerii excavatiei pe parcursul executiei subsolului. Nu se poate scoate, nu exista mijloace tehnice si tehnologice de a face asta. Probabil, daca s-ar dori foarte mult asta, intr-o operatiune de mare anvergura, ar trebui facuta o alta groapa mai adanca, ca sa foata fi extras acele element. Dar vorbim de operatiuni ilogice.
- in afara de incinta perimetrala, care se refera la sitemul de sustinere al pamantului si a cladirilor invecinate, mai exista subsolul cladirii si partea supraterana. Partea supraterana poate fi  demolata. Din nou, trebuie investigat cu atentie deoarece in momentul in care s-a sapat o groapa de aproape 15 metri adancime, s-a scos pamantul care era acolo, si greutatea s-a compensat prin cladirea de deasupra, in mod cert in momentul in care o sa tai cladirea starea de deformatie din teren se modifica si atunci trebuie studiat ce implicatii sunt pentru vecinatati. Dar, este posibil.
- cred ca demolarea pe partea de suprastructura ar putea sa se faca de sus in jos. O demolare prin explozie este  exclusa acolo deoarece masa pe care o prabusesti la explozie creaza in vecinatate un impact asemanator unui seism, care nu este de neglijat. Dar se poate desface piesa cu piesa. Nu este o operatiune usoara, mai ales in zona peretilor de beton armat, dar se poate face. S-au mai facut astfel de demolari in Romania. Este adevarat, pe case mai mici.
- cel mai delicat este subsolul. Dar, din nou, se pune intrebarea ce demolam. Cineva poate sa spuna, ok, ramane subsolul, poate fi folosit ca parcaj, nu stiu daca exista formula juridica, dar din punct de vedere tehnic este posibil. Daca se doreste si extragerea elementelor de constructie din subsol, cu exceptia zidului perimetral pentru ca acela ramane acolo, probabil ca operatiunea de demolare pentru partea subterana este de jos in sus. Nu este usor pentru ca ea presupune scoaterea subsolului nivel cu nivel si umplerea cu pamant. Nu putem face operatiuni de compactare acolo pentru am induce vibratii in casele vecine. in asfel de cazuri se umple groapa probabil  cu un material fluid, un amestec de ciment si pamant. Ideea ar fi urmatoarea. Ca sa scot un planseu de beton care sustine acea excavatie si sa nu creez probleme vecinilor din vecinatate, planseul il voi putea scoate dupa ce umplu cu pamant cavitatea respectiva.



Care este tehnologia de demolare?
Potrivit informatiilor trimise de firma Apolodor, una dintre cele mai mari companii din Romania care au ca obiect de activitate demolarile, tehnologia de lucru este urmatoarea:
- se remonteaza macaraua turn (minim una – maxim doua);
- se demonteaza geamurile fatadei;
- se dezactiveaza retelele;
- se monteaza estacade (incepand cu nivelul terasei in jos), ancorate in planseul cladirii, suficient de rezistent pentru a preveni orice cadere de materiale si a permite muncitorilor sa lucreze din exteriorul cladirii);
- se taie structura de rezistenta exterioara (verticalele) de deasupra fiecarei estacade, in bucati de maxim 4 t, care se coboara cu macaraua la sol. Molozul rezultat se descarca prin putul liftului;
- dupa demontarea estacadei de pe nivelul curent (de la terasa in jos) se sparge planseul cu ciocanul hidraulic. Betonul rezultat se dirijeaza spre putul liftului;
- operatiunea se repeta etaj cu etaj. Estacadele vor fi montate minim 3 etaje concomitent (de sus in jos).

Si reprezentantii firmei BS Group Demolation, o alta companie specializata in demolari,  sustin ca turnul trebuie demolat bucata cu bucata. "Cladirea trebuie taiata de sus in jos, bucata cu bucata. Cand se ajunge pana la inaltimea de 40 de metri, se poate folosi un utilaj special cu brat, care sa muste din cladire. Pentru acest utilaj trebuie insa sa fie spatiu in jurul imobilului. In principiu orice se poate demola. Noi am mai demolat o cladire de 11 etaje, in Craiova. O cladire administrativa a fostului combinat de acolo. Sigur, nu era nimic in jur. Cathedral Plaza este in mijlocul Bucurestiului. Cladirea din Craiova am demolat-o bucata cu bucata, cu utilajul acela cu brat de care va spuneam", a declarat pentru HotNews.ro Ioan Abrudan, directorul comercial al companiei.

Ce riscuri implica demolarea cladirii?
Potrivit informatiilor trimise de firma Apolodor la solicitarea HotNews.ro, riscurile sunt urmatoarele:
- blocarea frecventa a circulatiei in zona pentru folosirea macaralei mobile de mare tonaj, pentru montarea macaralelor turn, coborirea chillerelor sau a altor obiecte ce nu pot fi dezasamblate;
- chiar daca cladirea se inveleste cu geotextil, care este udat permanent, ramane pericolul propagarii unei cantitati de praf in zona invecinata;
- zgomotul puternic generat de utilajul de spargere (ciocan hidraulic), care nu poate fi evitat. Datorita inaltimii mari, zgomotul se va propaga la distanta.
- evacuarea molozului rezultat, chiar daca se va face noaptea, creaza un disconfort fonic pentru locuitorii din zona (generat de zgomotul metalic al cupei incarcatorului);

In cat timp se poate demola turnul si cat costa demolarea?
Dragos Marcu, reprezentantul firmei de inginerie care a realizat structura turnului sustine ca demolarea constructie ar dura intre 1 an si 18 luni, in functie de ce se va hotara ca se demoleaza. "Daca demolarea este pana in cota 0 vorbim de un timp, daca trebuie dusa pana la nivelul fundatiei este altceva. Cred ca vorbim de o perioada cuprinsa intre 1 an, 1 an si jumatate, depinde de operatiune. Mai este nevoie si de un studiu de desfiintare care va lua ceva timp. Estimez ca operatiunile de demolare sa fie undeva la nivelul milioanelor de euro, intre doua si cinci milioane de euro", sustine acesta.

Reprezentantii firmei Apolodor sustin ca demolarea pana la nivelul 0 (fara subsol) ar dura circa 8 luni, pretul de desfiintare fiind de 60 de euro pe mp. In conditiile in care cladirea are 25.000 mp construiti, demolarea turnului ar costa 1,5 milioane de euro.

Reprezentantii firmei BS Group Demolation nu au dorit sa faca estimari referitor la pretul si durata demolarii.

Dupa demolare, se mai poate construi ceva pe teren?
Dragos Marcu sustine ca orice este posibil. "O alta parte de constructie care nu se mai poate scoate este fundatia propriu zisa, un radier de beton de 1,60-1,80 m care reazema pe un sistem de piloni ce merg pana la  30 de metri adancime si pe carenu ii mai scoate nimeni", spune acesta.

S-au mai demolat astfel de constructii in Romania?
"In Romania, nu. In Europa, da. In Romania s-au demolat mai multe cladiri industriale. Am mai participat la demolari, poate cantitativ mai mari, dar nu de asemenea inaltime. Eu nu am a comenta, eu sunt inginer. Asa cum a putut fi facuta aceasta constructie in deplina siguranta, cred ca exista cale si pentru a pornit in sens invers daca cineva a considerat ca asa este normal si legal", sustine inginerul Dragos Marcu.

Informatii pe scurt despre Cathedral Plaza
Adresa: Bucuresti, sectorul 1, str. Luterana;
Beneficiar: Millennium Development
Arhitect: Westfourth Arhitecture;
Ingineri: POPP si Asociatii;
Data inceperii lucrarii: 2006
Data finalizarii lucrarii: octombrie 2010;
Cost: 60 milioane euro;
Suprafata construita: circa 25.000 mp
Suprafata inchiriabila: circa 12.000 mp;
Inaltime: 75 de metri / 19 etaje;


Citeste mai multe despre   




















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

14746 vizualizari

  • +23 (31 voturi)    
    Nu-i problema (Miercuri, 12 septembrie 2012, 1:00)

    Andy500 [utilizator]

    Lasati cladirea nepazita cateva luni si v-o rezolva conationalii nostri intorsi din Franta. La nevoie scot si fundatia, la cat fier beton are in ea.
    • +8 (12 voturi)    
      adica distrugerea zonei? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:16)

      alike [utilizator] i-a raspuns lui Andy500

      probabil va e necunoscuta zona garii in perioada recentelor demolari.
      tot asa s-a tiganizat si Bucurestiul - cand Ceausescu a lasat casele pe jumatate demolate sa fie "curatate" de tigani.
      • -3 (13 voturi)    
        s-o lasam unde este! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:28)

        andinny [utilizator] i-a raspuns lui alike

        sper sa nu ajunga si centrul Capitalei ca Buzesti-Matache! Sa lasam, Domne, cladirea unde este. E noua, e frumoasa, e moderna. Mai urat o sa arate o cladire demolata langa o catedrala catolica!
  • -3 (23 voturi)    
    Mai catolici decat Papa ? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 7:51)

    Dan1492 [utilizator]

    Iata unde se poate ajunge,cand ai legislatie,dar nu se aplica ! Solutii ingineresti exista pentru demolare,dar nu e pacat pentru o asemenea investitie?
    Suntem in fata unui fapt implinit,vinovatii trebuie pedepsiti si cu asta-basta.
    • -1 (17 voturi)    
      de ce sa fie pacat? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:10)

      bors cu miere [utilizator] i-a raspuns lui Dan1492

      sunt bani murdari...mai bine demontata bucata cu bucata si construite case, cantine, azile pentru nevoiasi.
    • +7 (19 voturi)    
      investitia unor mafioti platitori de spaga? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:13)

      alike [utilizator] i-a raspuns lui Dan1492

      demolarea este o pedeapsa exemplara "anti-coruptie".
      • -3 (5 voturi)    
        coruptia (Miercuri, 12 septembrie 2012, 23:57)

        sonnia [utilizator] i-a raspuns lui alike

        tu chiar crezi ca demolarea asta o sa anihileze coruptia din Romania? tot pe cei din cartier, oamenii simpli, o sa-i afecteze. nici macar pe cei de la Biserica Sf Iosif n-o sa-i afecteze, ca ei nu stau mult timp in biserica,vin,pleaca. cei care locuiesc in zona o sa fie cei mai afectati. ar trebui consultata si parerea lor
    • +11 (17 voturi)    
      Pe principiul asta (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:47)

      Joanam [utilizator] i-a raspuns lui Dan1492

      se pot face multe magarii.
      "Las ca facem asa, ca oricum ne da o palmuta peste maini si scapam cu investita de multe milioane, care va aduce profit, noua, nu voua!"
      • +1 (9 voturi)    
        viziune negativista (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:53)

        andra25 [utilizator] i-a raspuns lui Joanam

        mie mi se pare aberanta pozitia asta, dupa ce a aparut cladirea, te trezesti ca vrei sa fie demolata. le-ar da nas sa faca multe astfel de demolari dupa cum ii taie pe ei capul. de multe ori biserica are cate o idee din asta fabuloasa... cand nu le mai ies lor socotelile.
        • +1 (5 voturi)    
          daca... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 21:59)

          nicupanait [utilizator] i-a raspuns lui andra25

          daca i-ar fi deranjat cu ceva pe enoriasi sau ar fi impiedicat procesul religios, as fi inteles sa fie lumea indignata, dar cand totul e in regula si Biserica functioneaza cum trebuie, unde e problema? oare castiga Catedrala Sfantul Iosif ceva in urma demolarii? la castig banesc ma gandesc...
  • +11 (15 voturi)    
    Era foarte inalta (Miercuri, 12 septembrie 2012, 7:51)

    luxdesign28 [utilizator]

    cladirea. Dar cum de au obtinut aprobarea daca acum trebuie sa o demoleze ?
    • +7 (17 voturi)    
      Simplu (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:04)

      CarmenO [utilizator] i-a raspuns lui luxdesign28

      Cu spaga maaaaare!
    • +9 (19 voturi)    
      buna intrebare (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:10)

      jescu [utilizator] i-a raspuns lui luxdesign28

      Pai aprobarea au obtinut-o prin spaga. Altfel nu se apuca nimeni sa incalce legea de dragul lor. Proprietarii spun ca daca cladirea e daramata vor cer despagubiri de la primarie, pentru ca nu trebuia sa le dea autorizatia. Pentru 1-2 mii de euro care i-o fi primit nu stiu ce tanti de la primarie, o sa plateasca tot Bucurestiul zeci de milioane de euro. Sute de milioane de euro se duc pe lucruri de genul asta. Sunt curios DNA-ul ce face. Sa-i bage pe toti din primarie care au incalcat legea la puscarie.
      • +12 (18 voturi)    
        acolo nu s-au dat 1-2000 de euro spaga (Miercuri, 12 septembrie 2012, 10:24)

        alike [utilizator] i-a raspuns lui jescu

        s-au dat probabil zeci sau sute de mii de euro - si nu la nivel de mici functionari...

        la inchisoare ar trebui sa ajunga atat primarul si restul functionarilor primitori de spaga, cat si "investitorul"
      • +10 (10 voturi)    
        ... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 11:57)

        a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui jescu

        Constructia era abia in faza de structura de rezistenta cand s-a anuntat ca autorizatia nu este legala. Normal trebuiau sa opreasca lucrarile pana la finalizarea dosarului. Dar proprietarul s-a bazat pe faptul ca nu exista un precedent pentru demolarea unei astfel de cladiri si a continuat lucrarile pe riscul sau. Deci primaria trebuie sa plateasca doar partial costurile demolarii, restul e treaba dezvoltatorului.
        Solutia cea mai buna ar fi sa le lase subsolul (eventual 2-3 etaje), pentru ca oricum e imposibil de demolat, umplerea cu pamant nu se poate face fara tasare, lucru care ar distruge complet cladirile din jur.
        Dar cel mai important este sa se creeze un precedent prin demolarea unei cladiri de o asemenea anvergura (s-au mai demolat chioscuri, dar nu e acelasi lucru). Altfel vom continua in acelasi mod.
    • -4 (8 voturi)    
      . (Miercuri, 12 septembrie 2012, 18:29)

      gabytza.mail [utilizator] i-a raspuns lui luxdesign28

      nu vad marea problema cu cladirea asta. cine stie cum s-a sculat badea cu fata la cearsaf ca vrea sa mai demoleze ceva. bang!
      normal ca din moment ce a fost construita, nu ar avea de ce sa sa o darame acum.
      • -1 (5 voturi)    
        bani folositi mai util (Miercuri, 12 septembrie 2012, 22:00)

        nicupanait [utilizator] i-a raspuns lui gabytza.mail

        de acord cu tine, gabytza. Cladirea e construita, da? e in perfecta stare de functionare, da? nu deranjeaza pe nimeni, da? atunci de ce ne trezim tocmai acum ca trebuie demolata! nu mai spun ca-s costuri enorme de demolare, bani care ar putea fi folositi in mod mai util
  • -3 (15 voturi)    
    4 ani (Miercuri, 12 septembrie 2012, 8:36)

    velicans [utilizator]

    au inceput in 2006 lucrarile si le-au terminat in 2010... probabil pregatirile au inceput cu mult inainte.. trebuia sa ii lase sa termine ca sa le zica sa o darame?

    porobabil daca cei de la biserica primeau o parte consistenta daramau biserica cum ca sa le ofere locuri de parcare.
    • 0 (4 voturi)    
      dupa 2 ani (Miercuri, 12 septembrie 2012, 22:22)

      nicupanait [utilizator] i-a raspuns lui velicans

      si mie mi se pare suspect ca dupa 2 ani s-au trezit ca trebuie demolata o cladire ridicata legal si cu autorizatie! nu sunt constienti de penibilul situatiei? asta e inca o lovitura la adresa imaginii romanilor si in special a bucurestenilor si a gandirii noastre!
  • +9 (13 voturi)    
    arestari nu? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 8:57)

    alike [utilizator]

    daca s-ar dispune concomitent si arestarea spaguitorilor (constructorii) si a primitorilor de mita (Videanu si altii din categoria lui), cazul ar avea un ridicat potential educativ :D
    • +9 (11 voturi)    
      Nu-l uita pe Chiliman (Miercuri, 12 septembrie 2012, 10:05)

      Chiar Eu [utilizator] i-a raspuns lui alike

      Primaia sectorului 1 a avut mare parte din vina construirii acestui imobil. Cand au fost intrebati acum cativa ani de ce s-a pesmis construirea unui astfel de bloc intr-o zona cu limita de inaltime mult mai mica, marii arhitecti urbanisti ai Bucurestiului au zis ca au vrut sa dea un efect de campanila.
  • +2 (8 voturi)    
    ...dar... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:07)

    ALTAN [utilizator]

    ...nu exista lege,in care cel ce da asemenea aprobari de constructie,sa poata fi si cel care plateste?...daca nu,luid ac exemplu,parlamentul sa intocmeasca si sa voteze o astfel de lege...si ac raspundere penala ar trebui aplicata in toate domeniile administratiei publice...
    • -4 (8 voturi)    
      ar trebui, n-ar trebui (Miercuri, 12 septembrie 2012, 18:32)

      gabytza.mail [utilizator] i-a raspuns lui ALTAN

      e o prostie ceea ce cer ei acum. mi se pare mai riscanta demolarea decat daca ar ramane asa cum e. oare la praful ala inghitit nu se gandesc? la zgomot infernal..
      • -1 (5 voturi)    
        in centrul Bucurestiului (Miercuri, 12 septembrie 2012, 22:55)

        nicupanait [utilizator] i-a raspuns lui gabytza.mail

        si asta in centrul Bucurestiului! oare ce-or zice strainii care se vor plimba pe acolo cand vor fi invaluiti de praf, urechile o sa le tiuie si nu vor putea circula din cauza manevrele pe care le vor face utilajele de demolare? si daca vor apuca sa vada cladirea in picioare sigur n-o sa le vina sa creada c-o dam jos!!!
  • +5 (9 voturi)    
    Cathedral Plaza (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:12)

    PAIATA [utilizator]

    Locuiesc in zona...Cladire de patrimoniu...1896...Imobilul a fost grav afectat de ridicarea Cathedral Plaza...Dupa terminarea lucrarilor, conform documentelor, firma de constructie ce a construit Cathdral Plaza urma sa remedieze toate ,,stricaciunile''aparute pe durata constructiei.......NU A VENIT NIMENI !!!!.....PROCENTUL ESTE DE 99.9% CA IMOBILUL IN CARE LOCUIESC SA NU REZISTE IN MOMENTUL DEMOLARII CATHEDRAL PLAZA...........
  • +5 (15 voturi)    
    Destul (Miercuri, 12 septembrie 2012, 9:46)

    Joanam [utilizator]

    ca a fost construita prost.
    Poate ar fi mai logic sa darame doar etajele superioare si sa pastreze subsolul, parterul si un etaj, poate doua, sa ii puna o terminatie care sa se potriveasca in peisaj, gen acoperis.
    Sa o doneze statului roman care sa faca acolo un muzeu, spre exemplu. Iar parcarea de la subsol sa o deschida tuturor celor care doresc sa parcheze in zona, contra unei sume care sa asigure intretinerea ei.
    Ar costa mai putin, ar fi mai frumos, si mai de folos.
    • 0 (10 voturi)    
      Exact așa mă gândeam și eu (Miercuri, 12 septembrie 2012, 10:00)

      BuLiGaS [utilizator] i-a raspuns lui Joanam

      De ce să o dărâme integral? Să păstreze subsolul și unul-două etaje (de ex., cel mai înalt punct al clădirii să fie la nivelul bazei acoperișului bisericii) și să reproiecteze acoperișul și fațada astfel încât să se integreze în peisaj. N-aș avea nimic împotrivă ca în această formă clădirea să revină investitorilor - să nu ajungă neapărat o clădire de utilitate publică.
      • +8 (16 voturi)    
        "investitorii" sunt niste spagari (Miercuri, 12 septembrie 2012, 10:27)

        alike [utilizator] i-a raspuns lui BuLiGaS

        chiar nu va intereseaza aspectul asta?
        si va mai mirati ca suntem km 0 al coruptiei...
        • -5 (9 voturi)    
          sa mai privim si in afara (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:56)

          andra25 [utilizator] i-a raspuns lui alike

          daca mergem pe principiul asta...slabe sanse sa mai vezi ceva facut prin orasul asta.
          as vedea mai multe si mai bune lucruri facute de niste investitori seriosi decat de niste ai nostri...
    • -4 (8 voturi)    
      una-doua sa mai schimbe cate ceva (Miercuri, 12 septembrie 2012, 18:49)

      andra25 [utilizator] i-a raspuns lui Joanam

      mie mi se pare aiurea sa demoleze acum ca au finalizat constructia. plus ca e destul de costisitor, ca sa nu mai vorbim de poluarea implicata de aceasta demolare. nu mai bine o lasa asa?
  • +9 (9 voturi)    
    Demolare cladire monument pe strada Franceza (Miercuri, 12 septembrie 2012, 10:00)

    Chiar Eu [utilizator]

    Stiu ca nu are legatura cu articolul prezent, dar am observat ca va preocupa domeniul. Pe strada Franceza (centrul vechi) in apropierea intersectiei cu strada Selari se demoleaza o cladire monument. Tracand pe Splaiul Independentei am observat ca anumiti pereti au fost deja demolati. Am fost apoi pe strada Franceza si intradevar, se pot vedea zidurile daramate in interiorul cladirii. Pe cladire exista o placuta care indica faptul ca aceasta este monument istoric.
    • +4 (8 voturi)    
      altii isi RECONSTRUIESC cladirile vechi (Miercuri, 12 septembrie 2012, 10:35)

      alike [utilizator] i-a raspuns lui Chiar Eu

      nu-i nimic, se va face o alta placuta pe care sa scrie "ruina istorica"
      se rezolva :D
      • -3 (7 voturi)    
        nu sunt de acord (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:10)

        ana74 [utilizator] i-a raspuns lui alike

        ar arata foarte urat o noua demolare. ca sa nu mai vorbesc de tot procesul cu praf si moloz si zogomot si etc etc. plus ca mai si costa...
        e aberant ca odata ce a fost finalizata acum sa ceara demolarea ei.
        • +1 (1 vot)    
          asta era si ideea (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 10:42)

          senu [utilizator] i-a raspuns lui ana74

          Ideea dezvoltatorilor asta era. Se stia de la inceput ca cladirea este ilegala. Puteau sa opreasca constructia ei inca de la o faza incipienta, dar ei au mizat pe faptul ca oamenii vor gandi ca dumneavoastra: "daca tot s-a construit de ce sa se demoleze?... e o cladire frumoasa etc."
  • +8 (12 voturi)    
    Oricît ar costa... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 10:27)

    Ioana Munteanu [utilizator]

    ...beneficiile morale ale unui asemenea gest sînt enorme. Merită efortul, pentru că numai după acest act lucrurile se vor schimba în materie de construcţii aberante şi de sfidarea bunului simţ şi a legii. Costă, fraţilor, ce să-i faci? Costă să devii înţelept, costă să te civilizezi... Mai ales cînd îţi lipsesc cei "500 de ani de acasă" în materie de civilizaţie...
    • -4 (8 voturi)    
      sa ne mai gandim si la altii (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:28)

      ana74 [utilizator] i-a raspuns lui Ioana Munteanu

      mi s-ar parea aberant sa vrea sa o demoleze acum. cand e deja gata si chiar se poate face ceva cu ea. acum sa o demoleze sa faca iar galagie? pai oamenii aia de pe acolo ce zic? urechile lor nu conteaza?
    • -3 (5 voturi)    
      cladire eco (Joi, 13 septembrie 2012, 0:25)

      Iustin C [anonim] i-a raspuns lui Ioana Munteanu

      zi-le tu de beneficii morale celor din zona dupa ce 8 luni de zi o sa se trezeasca in huruit asurzitor de pikamer! Si constructia de ce ar fi aberanta? ca e mai eco decat altele, ca nu arata rau deloc in Bucuresti?
      • +4 (6 voturi)    
        dar dacă... (Joi, 13 septembrie 2012, 10:20)

        Ioana Munteanu [utilizator] i-a raspuns lui Iustin C

        ...ar fi să se construiască din nou ceva aberant în zonă, nu aţi avea nimic împotriva zgomotului... Înţelegeţi, oameni buni, că aberaţia se plăteşte! Că trebuie să fie pedepsită, că trebuie să existe o ordine, o lege, un principiu! Altfel, naţia asta nu va ieşi niciodată din barbarie. Aşa ceva nu se poate întîmpla în lumea civilizată. Se ştie foarte clar cum se procedează acolo: ai construit într-un loc nepermis - se dărîmă, oricine ai fi tu şi oricît ai fi cheltuit! Pricepeţi ce e aia lege? Pricepeţi că valoarea arhitecturală trebuie respectată, că istoria trebuie respectată, că frumuseţea trebuie respectată? De ce vă faceţi concediile pe-afară, de ce tînjiţi toţi după asta? Pentru că afară e frumos, iar aici e urît. De ce e urît? Pentru că se construieşte aberant, pentru că nu triumfă decît banul, banul şi iar banul. Nu se poate construi o societate numai pe acest criteriu. Ea va dispărea, pentru că îşi pierde sufletul. De altfel, se şi vede în ce hal am ajuns: o populaţie bezmetică, rîsul şi groaza lumii civilizate...
  • -4 (12 voturi)    
    cladirea trebuie confiscata nu daramata! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 11:28)

    deceneus [utilizator]

    ar trebui ca acea cladire sa fie confiscata de catre stat iar toti cei care au luat spaga sa fie pedepsiti cu inchisoarea. Confiscarea cladirii este o lectie suficienta pentru cei care au construit ilegal.


    Demolarea cladirii este o prostie ... i se poate da o utilitate publica ... avem spitale care vor cadea la urmatorul cutremur si noi daramam cladiri noi construite solid? Avem mii de copii si persoane fara adapost in Bucuresti, nu se poate face ceva util pentru ei in cladirea aia ?


    S-au consumat tone de materie prima care au fost luate din natura si acum distrugem un lucru bun si aruncam in natura tone de moloz? Macinam muntii ca sa obtinem ciment, fier consumam energie poluand planeta si apoi nici macar nu folosim rezultatul ci il daramam si mai creem o groapa de gunoi cu moloz?
    • -5 (9 voturi)    
      nu are sens demolarea (Miercuri, 12 septembrie 2012, 17:03)

      nicupanait [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

      de acord, nu are sens s-o demolezi, ca sa faci si mai mare rau, prin poluare si alte efecte negative! daca s-a construit, sa se foloseasca! e un spatiu util. cred ca sunt, totusi, niste interese la mijloc si cineva castiga din demolare. dar oare cine?
    • -5 (7 voturi)    
      . (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:02)

      andra25 [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

      intr-adevar faptul ca a fost realizata constructia nu cred ca demolarea este acum o solutie. nu mi se pare dracul chiar atat de negru. o demolare nu e niciodata de dorit si ar trebui considerata doar ca ultima solutie, in cazul in care chiar nu se mai poate face nimic.
      aici chiar nu e cazul.
  • +6 (12 voturi)    
    Ca sa aiba efect si mai mare (Miercuri, 12 septembrie 2012, 12:03)

    anonimo [utilizator]

    aceasta demolare, costurile ar trebui suportate de investitorul imobiliar, care a dat pe de-a parte 60 de milioane de euro la constructia efectiva, 10% spaga factorilor de decizie din primarii si politic si acum sa plateasca frumos cei 2 milioane pentru demolare si daca se procedeaza corect si dosarul se si inchide in instanta sa plateasca si o amenda grasa sa simta porcaria care a facut-o.
    • -4 (10 voturi)    
      zici tu (Miercuri, 12 septembrie 2012, 18:47)

      andra25 [utilizator] i-a raspuns lui anonimo

      eu cred ca biserica si-a cam luat-o in cap in ultimul timp. li s-a dat si nas. nu vad cu ce anume deranjeaza cladirea aia de tin mortis s-o demoleze. in loc sa privim spre niste investitii,niste bani in plus...
    • -4 (8 voturi)    
      un punct de vedere (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:12)

      andra25 [utilizator] i-a raspuns lui anonimo

      demolarea nu ar trebui pusa in discutie. cum se face cate ceva, cum gata se vorbeste de spaga.
      da nu se gandeste nimeni ca e destul de periculos sa se ia dupa capriciile unuia care de fapt nu face altceva decat sa ceara mai mult praf, zgomot si toate cele, plus peisajul dezolant de-a dreptul.
  • +5 (13 voturi)    
    Felicitari Bisericii Romano-Catolice! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 12:09)

    mark_atmail [utilizator]

    Felicitari pentru perseverenta si ca nu s-au lasat mituiti! Cladirea aia nu are ce cauta acolo! Nu am nimic impotriva acestor cladiri, dar sa fie construite in zone periferice de birouri. Circulatia in zona ar fi avut enorm de suferit.
    Poate se creaza un precedent si vor fi demolate multe astfel de cladiri care si-au facut loc in cartiere centrale patrimoniu, gen cladirea lipita efectiv de biserica Armeneasca, care a si ars.
    • -2 (10 voturi)    
      infrastructura (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:13)

      sonnia [utilizator] i-a raspuns lui mark_atmail

      ca sa poti pretinde sa construiesti cladiri de birouri doar la periferie, trebuie sa detii si infrastructura pentru asa ceva. oamenii care lucreaza acolo trebuie sa aiba cum sa ajunga, rapid, la munca si de la munca in zonele unde au treaba si de acolo, acasa. in centru, nu ai probleme de acest gen. La periferie, da. Si practic, obligi omul sa foloseasca automobilul, deci sa polueze. Si noi vorbim aici de o cladire eco-green!
      • -2 (2 voturi)    
        bine-gandit (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:20)

        gabytza.mail [utilizator] i-a raspuns lui sonnia

        locatia cladirii e cat se poate de in regula din multe puncte de vedere. sunt sigura ca planurile pentru cladire au fost gandite indelung pana sa fie puse in aplicare. bineinteles ca nimeni nu s-a gandit si la preotii care din cand se trezesc cu fata la cearsaf si comanda ei ce sa se faca si cum. mie una nu mi se pare normal.
    • -3 (11 voturi)    
      nu un precedent (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:18)

      andinny [utilizator] i-a raspuns lui mark_atmail

      circulatia in zona Catedral Plaza e chiar fluenta. Nu am intalnit ambuteiaje. si nu mi se pare normal sa se creeze un precedent. Gata, cum se construieste o cladire noua, automat trebuie demolata? Sau daca e un cartier central, automat nu se mai construiesc cladiri noi? asteptam sa cada toate cele vechi ca apoi sa ne apucam sa construim? asteptam sa ramanem fara nicio cladire si de-abia apoi facem altele noi?
    • -3 (7 voturi)    
      n-as prea zice (Miercuri, 12 septembrie 2012, 18:40)

      andra25 [utilizator] i-a raspuns lui mark_atmail

      e o idee proasta sa ai cladiri de birouri in zone periferice. gandeste-te totusi ca in ele lucreaza oameni. mai ales ca e o constructie moderna care chiar arata bine, fata de multe altele. ar fi pacat sa o demoleze.
  • +3 (11 voturi)    
    Atentie ce cladire demolati! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 12:40)

    Finul [utilizator]

    Asadar , chiar daca ambele cladiri au in denumire cuvantul catedrala, cladirea care trebuie demolata este aceea mai inalta si mai nou aparuta acolo, da?
    E bine ca demolatorii sa retina acest detaliu!
    • -4 (12 voturi)    
      Nu trebuie demolata niciuna! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:10)

      sonnia [utilizator] i-a raspuns lui Finul

      nici aia inalta si noua nu ar trebui demolata. este construita perfect legal, are autorizatie care trebuia sa se prelungeasca automat, dar a avut grija Biserica sa se judece ca autorizatia sa expire. eu sunt sigura ca responsabililor de la Catedrala Catolica, dar si enoriasilor, n-o sa le convina, apoi, sa vada tot molozul ramas si timp de luni de zile sa sufere din cauza zgomotului, a prafului, a aglomeratiei de lucratori si utilaje!
      • -3 (7 voturi)    
        nu se gandesc (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:13)

        ana74 [utilizator] i-a raspuns lui sonnia

        Eu chiar cred ca nu se gandesc la toate lucrurile pe care le presupune o demolare. din pacate, biserica are destul de mult obiceiul sa ceara lucruri care mai mult afecteaza.
        In cazul asta cladirea de birouri e mult mai utila in picioare decat transformata in moloz.
    • -3 (7 voturi)    
      de ce sa demoleze? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 18:44)

      andra25 [utilizator] i-a raspuns lui Finul

      nu au de ce sa demoleze. faptul ca mai avem si noi cladiri care sa arate cat de cat bine ar trebui sa fie un plus pentru orasul asta. ca ce chestie sa demolezi cand asta inseamna mai mult praf, zgomot si toate cele? macar daca-au facut-o acum s-o lase asa.
  • -3 (13 voturi)    
    Romania noastra si numai a noastra (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:07)

    RoxIon26 [utilizator]

    Mentalitate tipica de roman, daca moare capra noastra, sa moara si a vecinului - in traducere libera nu suntem noi in stare sa facem ceva pentru tara asta, sa nu faca nimeni domnule. Vine ditamai investitorul de buna credinta, cel mai mare om de afaceri din Israel, se hotaraste sa bage bani in Romanica noastra, construieste o frumoasa cladire si cand e totul gata, vine cineva cu ideea sa o darame. Halal gandire! Atunci sa ne intrebam in continuare : oare de ce nu vin investitori straini in Romania?
    • -2 (10 voturi)    
      nu incurca (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:57)

      AndreiStaicu [anonim] i-a raspuns lui RoxIon26

      eu nu ma mai mir demult de atitudinea noastra care respinge investitorii. Cand s-a construit Cathedral Plaza, au intrat bani seriosi la bugetul local, bani de care aveam nevoie. si acum ne trezim ca vrem sa daramam o cladire care chiar nu incurca pe nimeni!
      • 0 (10 voturi)    
        daca nu-i stricata, n-o repara (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:01)

        andra25 [utilizator] i-a raspuns lui AndreiStaicu

        cladirea e noua, e facuta cum trebuie, arata bine...
        ca ce chestie sa o strice acum? nu s-or fi saturat si oamenii aia de materiale de constructii?
      • +3 (3 voturi)    
        Nu încurcă (Joi, 13 septembrie 2012, 11:05)

        Ioana Munteanu [utilizator] i-a raspuns lui AndreiStaicu

        pe nimeni dintre cei lipsiţi total de educaţie estetică. Pe ceilalţi, îi încurcă.
    • -2 (4 voturi)    
      investitorii (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:29)

      gabytza.mail [utilizator] i-a raspuns lui RoxIon26

      crezi ca or sa mai vina mult timp daca se tot impiedica de lucruri din astea?investitorii cauta medii sigure, prospere. aici la noi se lovesc tot timpul de nazuri si toane.
      acum, cand cladirea e deja ridicata, ideea demolarii e de-a dreptul absurda. ei chiar nu se gandesc la lucrul asta?
      • 0 (4 voturi)    
        sa pateasca la fel (Miercuri, 12 septembrie 2012, 23:29)

        andinny [utilizator] i-a raspuns lui gabytza.mail

        este deja evident ca investitorii nu vor privi cu ochi buni aceasta posibila demolare. Intr-o tara europeana sa se ajunga la asa ceva cand o constructie este ridicata legal si fara probleme, va fi inadmisibil! atunci sa nu ne mai mire ca investitorii ne vor ocoli. cine o sa vrea sa pateasca la fel?
        • +3 (3 voturi)    
          Nu e aşa... (Joi, 13 septembrie 2012, 11:03)

          Ioana Munteanu [utilizator] i-a raspuns lui andinny

          În orice ţară europeană, investitorii sînt îngrădiţi de reguli stricte în construcţii. La noi, e legea junglei. În Occident, se dărîmă fără comentarii o clădire construită aberant.
  • +2 (12 voturi)    
    razboi urat... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:08)

    missi [utilizator]

    Cat o sa mai continuie epopeea asta cu “investitorul hraparet” si “ taica parinte” care apara drepturile enoriasilor? Stie deja toata lumea ca Robu si-a dat acordul inca de la inceput, a cerut spaga vreo 2-3 etaje si parcare separata pentru limuzinele inaltelor fete bisericesti. Nu i-au fost acceptate conditiile si a pornit razboiul.
  • +1 (13 voturi)    
    costuri prea mari (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:26)

    andinny [utilizator]

    mi se par prea ridicate costurile de demolare si nu cred ca primaria si-ar permite suportarea lor. In plus, 8 luni tot ce se va auzi de acolo va fi zgomot, se va vedea doar praf, nu va fi deloc o imagine caracteristica unei capitale europene. Si ar arata mai nasol o asemenea imagine pe langa catedrala, decat cum e acum!
  • +1 (13 voturi)    
    Dambovita pentru sectorul 1? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:05)

    sonnia [utilizator]

    eu nu inteleg de ce si cum de Tribunalul din Dambovita a decis referitor la o cladire din sectorul 1. nu intra sub jurisdictia acestui tribunal! are cumva preotul de la Sfantul Iosif legaturi pe acolo de se trece peste autoritati? si pana la urma de ce e deranjata biserica catolica de existenta acelei cladiri? Slujbele se desfasoara in liniste si pace, fara probleme, iar la construirea Catedral Plaza, biserica nu a avut de suferit!
    • -2 (6 voturi)    
      preotul are impresia... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:38)

      ana74 [utilizator] i-a raspuns lui sonnia

      nici mie nu mi se pare normal ca din moment ce a fost finalizata constructia sa se trezeasca acum ca vrea sa o darame. daca vrea demolare, sa plateasca din propriul buzunar, sa vedem! ii mai convine? si sa plateasca si niste despagubiri. Mai mult ca sigur in cazul asta cladirea nu ar avea nicio problema.
  • -2 (10 voturi)    
    demolare. de ce? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:28)

    nicupanait [utilizator]

    deci, pentru locuitorii din zona, demolarea va crea un imens disconfort: blocarea circulatiei, zgomotul utilajelor, praful si poluarea fonica generata de evacuarea mozolului. Credeti ca le-ar conveni? parerea lor nu conteaza? si asta, in conditiile in care buildingul e construit in legalitate. Nici nu cred ca si-ar fi permis cineva sa ridice o ditamai cladirea, ca sa se astepte, apoi, sa fie demolata!
  • -1 (9 voturi)    
    inutil (Miercuri, 12 septembrie 2012, 18:22)

    gabytza.mail [utilizator]

    cred ca e cea mai mare prostie sa demoleze. ne-am plictisit de bormasini, zgomot, praf. altceva nu stiu sa faca, pana acum nu avea nimeni nicio problema.
    • +3 (3 voturi)    
      Cu sau fără... (Joi, 13 septembrie 2012, 11:01)

      Ioana Munteanu [utilizator] i-a raspuns lui gabytza.mail

      Bormaşinile oricum duduie, eu zic că nu asta e problema cea mai mare. În zona mea, se construieşte neîncetat, în toate direcţiile, mai mult aiurea decît cu cap. E absolut necesară o pedeapsă exemplară în domeniul construcţiilor aberante, care nu respectă nici cele mai elementare norme de urbanism.
  • -3 (9 voturi)    
    N-aveti imaginatie ... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:45)

    Florin J. [utilizator]

    Cladirea se confisca.
    Se inchiriaza o vreme pana face banii de demolare si abia apoi se demoleaza.
    Ce e asa de complicat ?
    • +2 (4 voturi)    
      ! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:15)

      chiuaua [utilizator] i-a raspuns lui Florin J.

      Ti se pare normala confiscarea unei proprietati ?
      Eu cred ca nu mai traim in comunism sau pe vremea faraonilor , nu ?
      • -2 (4 voturi)    
        risc (Miercuri, 12 septembrie 2012, 23:20)

        andinny [utilizator] i-a raspuns lui chiuaua

        mie nu mi se pare in regula confiscarea in conditiile in care Cathedral Plaza este ridicata in mod legal!!! in ritmul asta n-o sa se mai construiasca nicio cladire, pentru ca risca sa fie demolata cum ii nazare cuiva
        • +3 (3 voturi)    
          Unde nu e cap... (Joi, 13 septembrie 2012, 10:57)

          Ioana Munteanu [utilizator] i-a raspuns lui andinny

          Ba să se construiască, dar cu cap! Dacă nu se gîndeşte înainte, e normal să se plătească! Românilor nu le intră în cap că pentru prostie se mai şi plăteşte!
        • 0 (0 voturi)    
          constructie ilegala (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 11:01)

          senu [utilizator] i-a raspuns lui andinny

          Cladirea Cathedral Plaza este ridicata in mod ilegal, adica s-a incalcat legea prin construirea ei. Ce nu va este clar?
      • +3 (3 voturi)    
        Daca nu e legal ridicata, DA e OK... (Joi, 13 septembrie 2012, 7:59)

        Florin J. [utilizator] i-a raspuns lui chiuaua

        Toata lume stie cum au fost obtinute autorizarile.
        Daca in tara asta nu se mai respecta legea unde credeti ca vom ajunge intr-un final ?
  • +1 (11 voturi)    
    cum ar fi? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:58)

    andra25 [utilizator]

    acum sincer, cum ar fi sa se construiasca Catedrala Neamului, sau cum ii zice, apoi sa se treasca unii ca vor sa o demoleze.
    Din moment ce a fost aprobata, s-a construit fara probleme, acum ar fi pe dos sa o si demoleze.
  • +2 (4 voturi)    
    Demolare ! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 21:29)

    liviul2006 [utilizator]

    Demolare si Cathedral Plaza (si numele arata a furt de imagine) si cladirea de langa Armeneasca care dupa ce a fisurat biserica a mai luat si foc...

    Dar si demolarea balcoanelor la cei care au construit balcoane deasupra trotuarelor, a scarilor care sunt construite pe trotuar, prea multi nesimtiti in tara asta.

    Avem si noi in Bucuresti cateva cladiri frumoase, si sunt puse in pericol de cladiri pentru facut bani.

    Sunt reguli de constructie (de obicei si de bun simt), care nu trebuiesc incalcate.
  • -1 (3 voturi)    
    logica deloc (Miercuri, 12 septembrie 2012, 23:52)

    Iustin C [anonim]

    demolarea asta mi se pare ca e o risipa de bani. cumva urmeaza sa construim o noua cladire in locul Cathedral Plaza si o sa ne trezim, dupa nu stiu cat timp, dar cert, dupa ce e gata constructia, ca vrem s-o demolam si pe asta si tot asa? In aceasta demolare, e clar, sunt interese, ca logica nu e deloc!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri