Dovedind abilitati greu de inchipuit pentru un muritor de rind, consilierii locali baimareini nu se dezmint niciodata. Dupa ce s-au specializat in schimburi oneroase de terenuri, in achizitionarea intr-o veselie de spatii comerciale si de locuit, in iertari ciudate de datorii pentru propriile firme, alesii locului au incheiat anul 2005 cu o hotarire ilegala.

Toti cei care au mers sa-si plateasca la inceput de an darile aferente bugetului local au constatat cu stupoare ca li s- retinut suma de 250.000 lei vechi pentru taxa de infrumusetare. Mai mult, chiar daca in baza lui mai vechi dispozitii ei trebuiau sa beneficieze de anumite reduceri, platitorii au constatat ca li s-a mai retinut si o alta inexplicabila dobinda de 0,01%.

Taxa de infrumusetare a orasului s-a instituit in urma aprobarii Hotaririi de consiliu Local nr 515/2005, in sedinta ordinara din 19.12.2005. Ea a avut la baza o Expunere de motive a primarului Cristian Anghel si Raportul de specialitate nr 857/2005 al Compartimentului „Consilieri primar", contrasemnat de directorul general economic Carmen Pop.

Hotarirea a avut avizul comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local si s-a facut in baza Legii 571/2003 privind Codul fiscal.

Aici si apare, de altfel, prima ilegalitate care, dupa cum si era firesc, a scapat de ochiul specialistilor de la Prefectura Maramures, astfel incit proaspatul prefect nepolitizat al judetului, Gyongyike Bondi a semnat ca…primarul.

Este vorba de o prima ilegalitate deoarece Codul fiscal stabileste ca data limita de aprobare a unei taxe speciale data limita 31 mai 2005, iar printr-un Ordin din august al Ministrului Finatelor se stabilea un termen de maxim 45 de zile pentru adoptarea unor astfel de taxe. Termen, de asemenea depasit.

Mai mult, in regulamentul codului fiscal s-a stabilit clar ca taxa de infrumusetare poate fi folosita doar pentru servicii special infiintate pentru asa ceva, ori consilierii locali au decis, in baza Raportului consilierilor primarului, sa se faca cu totul altceva cu aceasta taxa.

Mai exact, citam: „ Taxa va fi folosita pentru finantarea unor servicii publice create in folosul persoanelor fizice si juridice platitoare, cum ar fi: salubrizarea stradala, iluminat public, deszapezire".

Or, acestea chiar nu sunt obiective de infrumusetare, ci de-a dreptul capitole distincte cuprinse in exercitiul bugetar anual al Consiliului Local, pentru care chiar se asigura si aloca sume consistente.

Alta ilegalitate si inducere in eroare a contribuabililor! Salubrizarea stradala este facuta de SC Drusal SA, iluminatul public de SC Luxten, iar deszapezirea se face de catre SC Drusal, SC Drumuri Judetene SA, SC ARL Cluj si SC Intracom, toate firme private, ultima a fostului deputat PSD Radu Rosca, actual consilier judetean PSD.

Daca in Expunerea sa de motive la proiectul de Hotarire primarul urmarit penal pentru abuz in serviciu cerea sa plateasca si persoanele juridice, in plen acelasi primar s-a razgindit si a cerut exonerarea acestora de la o asemenea plata.

In felul acesta, singurii „fraieri" care mai platesc o asemenea taxa sunt …proprietarii.

Art. 3 din Hotarire este socant pur si simplu, deoarece textul este absolut ilogic si, o data votat, obliga doi soti, spre exemplu, daca ambii sunt proprietarii unui imobil, sa plateasca, fiecare pentru el, aceeasi taxa.

Redam: textul art 3: „ Persoanele fizice care datoreaza taxa potrivit art 1 si se afla in una din urmatoarele situatii: au drept de proprietate, inclusiv in cote parti, asupra uneia sau a mai multor cladiri cu destinatia de locuinta; apartin aceleiasi familii, prin familie intelegindu-se sotul, sotia, copiii minori"

Socant si ilogic! Cei ce se incadreaza aici trebuie sa faca ce? Cu ei ce se intimpla? Vai de limba romana! Poate ca tocmai de aia a si aprobat-o prefectul, ex deputat UDMR, ca parca de maghiari e si scrisa!

Ilegalitatea taxei votate ad-hoc de alesii baimareni merge si mai departe daca ne intrebam daca nu cumva de „infrumusetarea" orasului chiar beneficiaza si firmele si chiriasii de orice fel?!

In plus, taxa votata in varianta „baimareana" mai incalca prevederrile Codului fiscal si deoarece nu se prevede in ea pentru ce an si pentru ce perioada este valabila. Or, invocatul Cod fiscal vorbeste de taxe anuale care se stabilesc pentru anul urmator.

Cu toate acestea, toti cei care s-au grabit sa-si plateasca darile la inceput de an s-au trezit obligati s-o plateasca. Si, in plus, sa mai si plateasca o nicaieri prevazuta „dobinda" de 0,01%. Dobinda pentru ce? Pentru ca au platit in avans pentru Anghel?

Ludovica Parvu, exsubprefect al judetului Maramures in perioada 2000-2003, exconsilier local baimarean si avocat in Baroul Maramures ne-a declarat urmatoarele: „Taxa este ilegala! Consilierii PSD s-au opus in plen si au decis s-o atace in Contencios Administrativ. Eu ii reprezint. Este pentru prima data cind se intimpla asa in Maramures."

Solidarizindu-se cu acestia, si intelegind si faptul ca li s-au luat banii ilegal, mai multi contribuabili care si-au platit cu onestitate taxele la inceput de an au anuntat ca vor intenta si ei proces Consiliului Local Baia Mare. Ei vor cere sa le fie dati banii inapoi.

Mai mult, data fiind inducerea in eroare – ca sa nu-i zicem direct minciuna si fals si uz de fals – facuta de Consilierul Primar Ec. Paul adrian Pece si de dir ec. Carmen Pop, care a contrasemnat „Raportul de specialitate" (?!), s-ar putea sa auzim si de nasterea unui oarecare dosarel penal pe la Politie.