Cu alte cuvinte, PSD, PNL si UDMR intentioneaza sa adopte o declaratie politica prin care majoritatea parlamentara sa il declare pe Johannis candidat propus de Parlament. Astfel, Traian Basescu ar fi pus in situatia de a respinge dorinta poporului, care este reprezentata de catre parlamentari.
O a doua varianta discutata de noua Coalitie este aceea de a contesta la Curtea Constitutionala refuzul lui Traian Basescu de a nominaliza premierul propus de PSD, PNL, UDMR.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Forza Base! "
La asta ma refeream. In plus, scuza-ma dar daca asa e in democratie, adica te joci de-a interpretatul legilor iar cand nu le mai poti interpreta le schimbi... imi pare rau de tara asta, de tine, de mine si de alte cateva milioane de fraieri. Nu mai tine cu dintii de discursul antibasescu ca e deja fasait. Incearca sa vezi dincolo de cortina de fum lasata in urma de oamenii politici.
Problema pe care o pune gogu, si la care se pare ca multi nu se gandesc, e ca in timp ce pt. presedinte exista un mecanism de control in caz ca nu se tine de cuvant - anume suspendarea urmata de referendum pt. demitere - in cazul parlamentarilor nu exista asa ceva. Cu alte cuvinte, nu exista nici un mecanism prin care un parlamentar sa poata fi tras la raspundere de cei ce l-au votat. Chestie care mie mi se pare suficient de grava ca sa necesite o schimbare a constitutiei.
2. "aici nu are de luat o hotarare deoarece aceasta a fost luata legal in Parlament". Daca cineva vorbeste despre spiritul Constitutiei inseamna ca e un prost. O lege, fie buna sau rea este lege. Prevederile sale se RESPECTA nu se interpreteaza. Nu am spus ca Base nu interpreteaza ci doar ca m-am saturat ca legile sa fie interpretate si de acea am vorbit doar despre necesitatea modificarii Constitutiei.
3. "la argumentele celorlalti raspunzi cu poezii invatate". Sunt poezii invatate pe propria-mi piele. Nu cred sa fi avut experiente similare si cred ca stiu foarte bine unde este limita dintre adevar si politica.
4. "asta ar fi chiar "vointa poporului" si mai ales daca ar fi in interesul poporului". Vointa poporului se poate afla intr-un singur fel si deocamdata Referendumul este singurul care se apropie ca rezultat de adevarata vointa a poporului. Adica ceea ce a votat majoritatea se intampla. In schimb, orice scrutin din ultimii 20 de ani are marea "calitate" de a fi deformat in cel mai grobian mod ceea ce s-a votat. Daca ne referim la interesul poporului, discutia este mai lunga. Singurul lucru care poate fi eliminat din aceasta discutie este de fapt ceea ce consideri tu ca ar trebui sa se intample. Ma refer la faptul ca m-am cam saturat de politicieni cu gusi si burti, aparand in costume scumpe pe la toate posturile detinute de colegii lor si spunand ca "romanii nu sunt pregatiti pentru...". Cred ca stiu mai bine decat oricine pentru ce sunt pregatiti si oricum interesul imi este reprezentat cel mai bine de MINE nu de un politician care isi vede doar interesul personal si al partidului din care provine.
oare chair asa este poporul asta??
Base, daca nu convine la lume de el, poate fi oricand suspendat de parlament si demis de tot prin referendum.
Problema cu parlamentarii e ca o data alesi, nu exista un mecanism similar de control.
Ce zice gogu e o chestie de bun simt, anume ca ar trebui introdus un mecanism similar si pt. parlamentari. De ex. daca cei din circumscriptia din care provine considera ca nu le mai reprezinta interesele, sa poata fi scos din parlament cu o motiune de cenzura semnata de jumatate plus unu din electoratul circumscriptiei respective. Sau 10% din electoratul din circumscriptie sa poata inainta o petitie pentru noi alegeri parlamentare in respectiva circumscriptie. Altfel n-o sa avem parlament decent nici de-acu in o mie de ani.
Parlamentul, indiferent de valoarea individuala a celor care il compun, reprezinta singurul pilon real al Democratiei.
"Parlament unicameral" am mai cunoscut. Era Marea Adunare Nationala!
La fel si lideri salvatori, Conducatori, inspirati si altii. Nu ei garanteaza Democratia si Statul echitabil, ci pluralismul parlamentar, indiferent de inconvenientele lui. Slabiciunea Republicii parlamentare a fost pentru intaia oara invocata de Hitler pentru a distruge democratia germana de atunci, mai apoi Europa. Dragi prieteni fascinati de Basescu, nu glumiti cu aceste lucruri! Maine va puteti cai!
Cum ramane cu cei care n-au avut pe cine sa voteze pentru parlament si ca atare nu sunt reprezentati?
Ca se face o coalitie dupa alegeri care sa depaseasca 50% nu are nici o valoare.
Partidele pot sa mearga pe programe total diferite in campanie, ca sa isi castige propriul electorat si dupa aia arunca la gunoi programele si fac o coalitie doar ca sa ajunga la putere. In momentul asta nu mai sunt reprezentativi pentru electorat chiar daca au 70%
Nu poti sa vii in fata electoratului sa spui ca o sa micsorezi taxele iar dupa aleri sa faci coalitie cu un partid care a spus ca o sa mareasca taxele si sa pretinzi sa conduci.
Se pare ca este un exercitiu foarte greu pentru unii sa citeasca constitutia
spune ca in cazul in care exista un partid (nu mentioneaza aliante si coalitii preelectorale, ceea ce e o greseala) detine majoritate absoluta atunci presedintele desemneaza un prim ministru dupa consultari cu acel partid
daca nu exista majoritate absoluta (a unui partid!) atunci desemneaza un prim ministru dupa consultarea partidelor parlamentare.
de aici unii oameni (de exemplu antonescu) concluzioneaza ca presedintele este obligat sa desemneze acel prim ministru care este propus de majoritatea partidelor.
curtea constitutionala A DAT DEJA un verdict pe tema asta si interpretarea ccr vine in sprijinul ideii ca presedintele are libertatea sa aleaga ce premier doreste daca nu exista un partid care detine majoirtate parlamentara absoluta.
nu uitati, desemnarea unui prim ministru nu este tot. echipa guvernamentala trebuie investita de catre parlament. de aceea presedintele are si responsabilitatea sa nu creeze un blocaj institutional.
Nu cred ca exista insa riscul blocajului constitutional. Presupun ca te referi la faptul ca in momentul de fata parlamentul nu mai poate fi dizolvat de presedinte pt. ca Base are mai putin de sase luni de mandat ramase.
Pe de alta parte, nici parlamentul nu poate numi un premier peste capul presedintelui.
Asa ca in cel mai rau caz o sa avem un guvern interimar pana dupa alegerile prezidentiale. Aia inseamna doar ca actualul guvern, care in ciuda motiunii de cenzura mai e in functie, nu poate merge in parlament cu legi noi.
Dar alegerile prezidentiale e de asteptat sa le castige Basescu. Ori dupa alegerile prezidentiale, Basescu e la inceput de mandat, poate propune pe cine vrea premier, si daca parlamentul nu-l accepta de doua ori se ajunge la alegeri anticipate.
Daca Base isi alege bine propunerile pt. premier, si parlamentul le refuza, avem sanse mari ca asta sa creasca cota PDL in randul electoratului. Ceea ce in caz de alegeri anticipate e de natura sa puna PDL in situatia de a face guvern cu minoritatile si UDMR, fara PSD si fara PNL. Dupa care guvernul nou format poate sa mearga in parlament cu ce legi vrea el.
Adica totul e doar o amanare, dupa parerea mea. Ceea ce denota disperarea unora.
Parerea mea e ca cea mai morala si responsabila solutie pt. Base e sa forteze anticipate pt. parlament. Nu spun asta pt. ca-mi place instabilitatea politica si devalorizarea leului, ci pt. ca actualul parlament e o piedica serioasa in calea oricarei reforme serioase, iar dupa parerea mea e mai putin daunatoare o situatie politica incerta pe cateva luni decat o perioada de trei ani de blocare a reformei.
Dar apropo, cat ar trebui sa aiba o majoritate in Parlament ca sa fie reprezentativi? 100% ca la comunisti?
Probabil ar fi mai bine ar trebui sa interzicem toate partidele si sa declaram partid unic pe PDL/PCR, ca sa aiba 100%. Si sa numim (poate mai bine sa se numeasca singur) presedinte pe viata. Mai bine sa abolim Constitutia iar tara sa fie guvernata dupa voia lui Voda! Sau sa avem o Constitutie cu un singur articol: ce vrea Voda Basescu e lege!
Daca nu stii matale sa citesti constitutia, sau nu pricepi ce scrie acolo, mai bine lasa-te pagubas, ca numa' te faci de ras.
Spune-mi care este partidul ala cu majoritate absoluta? Nu e nici unul.
Chestia cu coalitiile functioneaza la modul urmator. Se face o coalitie preelectorala, se inregistreaza juridic si candideaza la alegeri ca si un partid ( vezi PDSR cu PC).
Daca obtine 50%+1 face guvernul.
Coalitiile post electorale nu pot impune PM pe motiv ca gata am facut majoritate.
Este adevarat ca este imoral ca presedintele sa numeasca un PM in afara unei majoritati constituite dar este tot atat de imoral sa faci o alianta de partide care in alegeri au avut programe total diferite si au castigat voturi promitand chestii total diferite
Chiar si daca ar fi inregistrata si ar avea o majoritate de 99.9%, constitutia spune ca presedintele trebuie sa numeasca un premier dupa ce se consulta (pot sa mearga si la o bere daca vor) cu partidul majoritar, dar nu spune ca presedintele trebuie sa numeasca omul numit de partidul respectiv.
Deci presedintele poate sa numeasca ce om vrea el pt ca nu este ilegal desi sunt de acord ca este imoral.
Deci acum pricepi de ce zic ca avem o constitutie de buci?
Constitutia nu face referire la nici o alianta. Mai mult, cum zicea careva eja, CCR a dat deja un verdict exact pe problema asta. Si ala a zis ca atata vreme cat nu e un partid care sa aibe 50% + 1 parlamentari, presedintele e liber sa numeasca pe cine vrea premier.
Da' in principiu da, sunt de acord, e ideal de-a dreptul sa te documentezi inainte de a scrie ceva. Nu de alta, da' altfel rade lumea de tine.
Aristel,cand o sa vedem coalitia asta PSD-PNL-UDMR inregistrata la tribunal (eventual sub denumirea Coalitia 322) sa indraznesti sa deschizi gura despre fata legii (destul de umflata). Faptul ca PSD face cardasii politice cu oricine poate asigura imunitate parlamentara infractorilor din randurile sale nu inseamna ca automat acea cardasie capata statut si valoare legale. Pana atunci fa-ti parerile "documentate" sul si bagati-le in fund, nu in fata legii. Ti-ai autodenuntat imbecilitatea,monser!
Mai baieti psd/pnl/udmr... care e demnitarul ales direct, nemijlocit de popor?
Asa ca lasati vrajeala asta. Nu mai tine.
Se numeste sistem proportional mixt, si este orice, dar nu este uninominal.
apropos de vointa poporului, stii referendumul ala, care a fost votat de popor si a fost ignorat?
Asa au intrat unii in parlament pe usa din dos chiar daca au iesit pe locul 3 la alegerile uninominale, Vrei exemple: Tariceanu, Olteanu, Crin Antonescu si multi alti mafioti au intrat pe din dos in Parlament. Astia nu reprezinta vointa poporului care prin vor direct i-a respins ci doar mafia politica care au conceput acea lege stupida
Presedintele propune prim ministrul si nu Parlamentul si nici nu poate forta presedintele sa numeasca ceea ce vor ei! Cel putin parca asa era in Constitutia Romaniei.
Dreptul Parlamentului este sa nu aprobe Guvernul care va fi propus de catre prim ministru si daca comedia se repeta de doua ori, atunci avem anticipate peste vreo 2 luni.
Si presedintele este ales prin votul poporului :).
Deci cine reprezinta vointa poporului mai bine? Presedintele sau parlamentul?
Misto constitutie ne-ai tras tovarase Iorgovan!
Totusi, daca avem o majoritate de 65% din parlament care-l sustine pe Klaus Johannis, atunci macar din bun simt Traian Basescu ar trebui sa-l numeasca prim ministru pentru ca sa nu ne jucam dea respingerea guvernului de doua ori pt ca ar fi o comedie trista in vremurile astea cand investitorii fug ca de dracu de tarile instabile politic.!
Traian Basescu are dreptate cand zice ca ar trebui sa fie un guvern de uniune nationala pt ca printr-un guvern de tehnocrati partidele nu fac altceva decat sa fuga de responsabilitate ca sa dea bine la alegeri.
Daca totusi ne facem cu un guvern de tehnocrati atunci sa fie lasat sa-si faca treaba pana la urmatoarele alegeri sau pana cand o da rau in bara. Ideea de guvern pt o luna si jumatate este stupida! Abia daca au timp oamenii aia sa afle pe unde sunt buzile prin ministere...
Gandeste-te ca poate partidele din coalitia asta au avut in campanie electorala programe total diferite iar dupa alegeri vin si fac coalitie si pretind sa guverneze. Nu este in spiritul constitutiei. O coalitie de partide trebuie formata inainte de alegeri si daca obtin mai mult de 50% din voturi presedintele este obligat sa numeasca prim ministru propus de ei. Altfel doar circ mediatic. Ei stiu foarte bine treaba asta si de asta fac circ ca oricum Basescu va numi pe cine vrea el, indiferent de propunerile mafiotilor securisti
Parerea mea e ca ar fi intr-adevar incorect fata de parlamentari. Dar propunerea unui premier care va da un guvern slab, sau vulnerabil, sau in alt fel compromis in capacitatea de actiune de la bun inceputul activitatii nu va rezolva criza.
In alta ordine de idei, daca Base numeste un premier pe placul majoritatii formate din PSD + PNL, doar pt. depasirea situatiei, eu cred ca face doua greseli.
Unu la mana, din cum am citit eu constitutia, presedintele nu are nici o posibilitate sa forteze o motiune de cenzura noua, si constitutia nu prevede nici o alta posibilitate de revocare a premierului, chiar daca au loc alegeri prezidentiale noi. Asa ca daca premierul numit acuma nu-si da singur demisia dupa alegerile prezidentiale, Base s-a captusit cu un premier care posibil nu-i convine pe termen lung.
Doi la mana, numirea unui premier caruia PSD si PNL sa-i fie favorabil ar insemna o tradare a celor ce l-au ales, si care l-au confirmat la referendum. Chestie care mie mi se pare chiar mai grava decat prima.
Art. 89 din Constitutie - (3) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui României şi nici în timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă.
Si Art. 61 - Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.
Nu de alta, dar daca s-ar cumula cele doua revocari pana la prezidentiale, atunci oricum se face cu un guvern interimar si legea ar fi deja promulgata pt parlamentare dupa prezidentiale.
Am dubii ca cineva mai poate reveni dupa ce o lege a iesit deja.
Cred ca din toata afacerea asta, Base este singurul care castiga:
- sau iese guvernul pe care-l vrea el
- sau ii loveste pe parlamentari cu alegeri anticipate si oricum ramane primul ministru pe care-l vrea el pana la prezidentiale chiar daca este interimar.
Pe scurt este: sau cum vreau eu, sau va omor capra si ii fur si ciolanele!
Forza Base!
Nu garantez pentru exactitatea cifrelor, dar cred ca eroarea nu e mare...
deci abia dupa alegerea unui nou presedinte daca parlamentul respinge de 2 ori guvernul propus de acesta avem din nou anticipate.
Cateva informatii:
- Basescu e vointa unei parti a poporului din 2004. Printre care m-am aflat si eu. Nu ma mai aflu. Nici altii.
- Parlamentul e vointa poporului din 2008.
- PDLul portocaliu face parte si el din parlament si e in egala masura vointa poporului ca si celelalte partide.
- Nici macar portocalii nu vor da foc Parlamentului.
De ce ar avea Basescu mai multa legitimitate ca parlamentul?
Imi pare rau pt voi, portocaliilor ca suntem (inca) intr-o (pseudo) democratie si nu conteaza numai vointa unei persoane. BTW, daca voi doriti ca numai dorinta lui Base sa se intruchipeze, nu cumva doriti un dictator portocaliu?
Inainte de culcare spuneti Faca-se voia lui, a lui Base ctitor de biserici?
ah ba da, poti, daca esti din psd sau pnl se pare ca ai voie -- cum ati facut de atatea ori in ultimii 4 ani; ati facut-o cu fundul si acum tot cu fundul o interpretati
base a fost reconfirmat la suspendare. ai uitat?
daca basescu da dovada de iresponsabilitate si creaza un blocaj institutional, fii sigur ca va fi sanctionat la alegeri. eu sunt 90% sigur ca a doua propunere de guvern va fi cea sustinuta de pnl-psd-udmr, dar va fi dupa ce un guvern de uniune nationala va esua, sau prima sa alegere de prim ministru va anunta ca nu poate forma guvernul (vezi cazul stolojan).
ce treaba au pomii fructiferi cu focul si parlamentul??
2. Data nu are relevanta. Sau vrei alegeri in fiecare luna?? Iar parlamentul nu e vointa poporului, ci fiecare parlamentar e vointa unei circumscriptii, desi nici macar asta nu e adevarat, vezi acel parlamentar cu 28 de voturi si cele mai putine din circumscriptie.
Asa ca mai citeste si te documenteaza inainte de a abera pe forum!!
De ce pana acum parlamentarii nu au initiat un referendum pentru schimbarea constitutiei astfel sa avem ori republica parlamentara - cu presedinte numit de parlament, ori prezidentiala - cu presedinte capabil sa si demita un premier?
Toti se concentreaza acum pe Basescu, ca face aia, ca nu face aia, cand practic SINGURA putere efectiva e numirea premierului. Parlamentul ACUM poate face practic orice. Poate da jos guvernul. Poate suspenda presedintele, indiferent ca sunt motive sau nu. Poate initia referendumuri de schimbare a constitutiei...
Dar nu vad sa faca nimic constructiv. Ce-i opreste?
Toata discutia asta despre legitimitate e inutila... Intr-o luna si un pic dam cu stampila pe presedinte. Indiferent care o sa fie, ce putere o sa aiba ca sa-si indeplineasca promisiunile? Sanse mari sunt ca un guvern numit acum sa ramana 3 ani. Parlamentarii nu se prea se risca cu anticipatele, au alergie la asa ceva... Presedintele si guvernul sunt tot timpul in spotlight cand de fapt parlamentul are puterea sa faca ORICE, cu ZERO responsabilitate. De ce nu fac ce trebuie? E haios cum multi parlamentari se tem, vezi Doamne, de dictatura :) ... Dictatura exercitata cum? Prin declaratii de pe peluza Cotroceniului? :) ...
In cinci a distrus Romania, a adus-o in urma cu 20 de ani! Democratie? Basescu = autocratie! Un singur om, un presedinte care sa fie si premier care sa fie si sef al 'parlamentului' zis Marea Adunarea Nationala.
Nu uitati ca peste 70 la suta din romani nu l-au votat, aveti tupeul sa ziceti ca acest matelot ii reprezinta pe romani? Va inselati!
Prin propunerea de revizuire a Constitutiei asta dorea, sa puna mana integral pe aceasta tara! I-a sapat porumbelul lui Teodor Stolojan care a a zis ca modificarea vizeaza in fapt, nu doar un parlament unicameral ci si EXTINDEREA PUTERILOR PRESEDINTELUI IN ZONA EXECUTIVA, alegerea acestuia de catre Parlament (!!!!!) prin ignorarea tampitilor de romani, ca deh, de ce sa mai riste el sa se duca la alegeri si evident posibilitatea unui al treilea mandat, pe viata desigur!
Guvernul este cel care are responsabilitatea dezvoltarii economice nu presedintele.
Se pare insa ca pentru multi efortul de a folosi creierul este mult prea mare. De aia l-au votat pe Iliescu de 3 ori. Halal popor. Isi merita soarta
Are Base nevoie de prosti ca de aer.Si de alcool si femei deasemenea
Are Base nevoie de prosti ca de aer.Si de alcool si femei deasemenea
Daca vrei sa ai un presedinte care sa te reprezinte du-te la vot.
Acolo, in acea cushca, cu shtampila in mana, este singurul moment in care cu adevarat, cineva iti poate aduce contributia la evolutia tzarii. nu aici, nu la coltz de strada...
1. sa ii dea ceva putere sa il pot acuza pe drept ca a facut ceva "executiv"...
2. o cireada de vite fara cowboy cu un "lasou" macar poate fi controlata?
da trebuie si asta la romani... nu ca o dicatatura, ci mai degraba ca un gand indreptat catre o persoana ca iti poate da peste nas nu doar prin vorbe! ca alea le vorbim aici! maine ma asteapta munca... noapte buna! sa traiti bine cu "aliante". p.s. nu cred ca parereile sunt asa impartite in tariosara (n.r. fiecare partid aprox 1/3 drept de vot) asta, mai degraba controlate.
Art. 89 din Constitutie - Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui României şi nici în timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă.
Anume, nimeni nu neaga faptul ca formal parlamentul este organul legiuitor al tarii, si nimeni nu se asteapta sa dizolve Base parlamentul acuma, pt. ca cum bine ai constatat nu se poate legal.
Ce comenteaza toti "portocaliii" (printre care si eu, desi n-am carnet de membru) aici pe hotnews e faptul ca parlamentul, prin modul in care actioneaza, si-a pierdut reprezentativitatea dpv moral.
nu mi-e prea clar dpdv legal cat poate sa traga de timp - dar cred ca nu e o limita, poate sa stea asa pana la alegeri.
ARTICOLUL 85
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
(2) În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.
(...)
ARTICOLUL 110
(1) Guvernul îşi exercită mandatul până la data validării alegerilor parlamentare generale.
Eu cred ca de-aici reies in mod clar doua lucruri:
1) Daca Base numeste acuma un premier, nu exista nici o baza legala ca premierul ala sa nu ramana in functie pana la urmatoarele alegeri parlamentare.
2) Nu are un termen limita pana la care sa trebuiasca sa numeasca un premier nou.
Cu alte cuvinte, desteptii din PSD si PNL si-au cam dat cu stangu-n dreptu'. Anume, daca nu fortau acuma o schimbare de guvern, Base n-avea nici o sansa sa schimbe premierul pana la noile alegeri parlamentare, chiar daca nu-i mai convenea de Boc.
Pe de alta parte insa, Base acuma n-are voie sub nici o forma sa propuna un premier din partea PSD sau PNL, pt. ca cf. constitutiei ar ramane cu el de gat inca trei ani, oricat s-ar suci.