Discutia de luni, emisiune HotNews.ro -RFI

Cristian Preda despre modificarea Constitutie: Regiunile nu se pot dezvolta acum pentru ca fiecare judet blocheaza initiativa vecinilor

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 26 ianuarie 2009, 16:00 Actualitate | Politic


Cristian Preda
Foto: Bety Blagu / HotNews.ro
Consilierul prezidential Cristian Preda, decanul Facultatii de Stiinte Politice Bucuresti, s-a aflat in redactia HotNews.ro si a discutat online cu cititorii despre modificarea Constitutiei Romaniei, raportul comisiei conduse de Ioan Stanomir si propunerile lui Traian Basescu. Cele mai bune intrebari se vor regasi in emisiunea "Discutia de luni", realizata de HotNews.ro si RFI, moderata de Dan Tapalaga si difuzata in fiecare luni la ora 19:00.
  • Intalnirea s-a incheiat

Blogul personal al lui Cristian Preda

Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.












Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 attila

    intrebare:
    de ce in Romania nimeni nu propune pt sistemul de guvernamint o solutie de genul: republica parlamentara dar cu presedintele ales de popor ca in Austria sau Finlanda? Pt ca asa ar fi cel mai bine cred eu: 1. Presedintele are atributii mai restrinse deci pericolul tatucului cu mina de fier dispare complet si 2. Presedintele este ales prin sufragiu universal deci poporul are satisfactia sa numeasca conducatorul. Plus ca Finlanda si Austria sint tari bogate si prospere, printre cele mai libere din lume (Finlanda chiar printre primele 3 locuri) deci asta ar fi un sistem de guvernare testat. Bineinteles camerele parlamentului sa aibe atributiuni complementare bine definite

    • Cristian Preda

      Semiprezdientialismul, ca e inspirat din Finlanda, din Austria sau din Franta, trebuie sa fie coerent.
      De acord in privinta bicameralismului. Cele doua camere trebuie sa diferentiate.

  • Întrebarea nr. 2 sandu marga

    Care e opinia dvs privind constitutia si proprietatea?
    Legea caselor nationalizate a lui Voiculescu contravine legilor europeene ale proprietatii si conventiei drepturilor omului (a fost precizat in nenumarate rinduri de catre CEDO, care ne condamna in serie). Tratatul de aderare a Romaniei la UE statueaza ca legile europeene primeaza asupra celor nationale, chiar atunci cind constitutia nationala contravine legilor europeene. Ce e de facut pentru adaptarea constitutiei la legile europeene in privinta proprietatii?

    • Cristian Preda

      Proprietatea nu e nici moft, nici furt. Integrararea europeana trebuie sa ne desprinda de aceste vechi teorii socialiste.

  • Întrebarea nr. 3 Cryogen

    Buna ziua,

    Doua intrebari as avea:

    1. De ce se considera, in dezbaterile referitoare la schimbarile constitutionale, ca alegerea directa a presedintelul ar trebui sa-i confere acestuia atributii sporite? Exista o serie de tari democratice ale Europei Occidentale (Austria, Finlanda, Irlanda, Portugalia) unde presedintele este ales de catre popor, insa acesta nu conduce efectiv guvernul, puterea sa de decizie nefiind mai mare decat cea a primului-ministru (care raspunde in fata parlamentului).
    2. Se vorbeste foarte mult la noi despre asa-zisa„republica prezidentiala”. Aceasta inseamna ca presedintele tarii devine si sef al guvernului, desfiintandu-se functia de prim-ministru. Din cate stiu, un singur stat european poate definit ca republica prezidentiala in adevaratul sens al cuvantului: Cipru. Este acest stat un exemplu de urmat de Romania? Daca nu, care ar fi modelul?

    Va multumesc pentru timpul acordat.

    • Cristian Preda

      1. Esentiala e, in orice tip de regim, capacitatea sistemului de a debloca crizele. Nu conteaza daca prerogativa dizolvarii apartine premierului sau sefului statului.
      2. Cred ca modelul prezidential nu trebuie urmat in Romania. Eu sutn adeptul unui model de regim precum cel francez.

  • Întrebarea nr. 4 diana

    da este necesara schimbarea constitutiei,spre exemplu vi se pare corect ca succesiunea dupa decesul unei persoane sa se faca pina in 6 luni...sint o serie de aspecte nereglementate...domnul sa va ajute sa o schimbati...

    • Cristian Preda

      Nu stiu care e regimul succesoral perfect.

  • Întrebarea nr. 5 roman

    Va salut.

    Ce a dorit sa spuna Dl Basescu cand a promovat ideea unei necesitati a autonomiei teritoriale ?
    Este vorba de acelasi lucru cu cerintele iredentistilor maghiari ?

    Ce a dorit Dl Basescu sa promoveze cand a vorbit despre necesitatea unei republici PREZIDENTIALE ?

    De ce se considera ca e benefica comasarea judetelor tarii, in sensul micsorarii numarului lor ?

    • Cristian Preda

      Presedintele a spus ca NU e nevoie de o republica prezidentiala.
      Autonomia are acelasi sens, indiferent de etnie. Cetatenii doresc, in mod legitim, sa fie guvernati decent si responsabil.

  • Întrebarea nr. 6 Oana

    - dece modificari si nu " o noua constitutie " , atata timp cat < se spune > ca din 1923 nu am avut defapt
    " o constitutie "
    - fiind oricum vorba de referendum , nu credeti caeste momentul sa se puna - transant -intrebarea asupra a doua sau chiar trei < variante > ale formel-
    lor de guvernamant.?
    - se poate stabili in constitutie sistemul de vot ( de ex. vot nominal in doua tururi sau " primul castiga" ) ?
    - ar putea cuprinde constitutia referiri la incompati-
    bilitati , conflict de interese sau chiar " migratiile "
    de la un partid la altul din parlament ?
    -daca afost condamnat comunismul numai printr-o declaratie a sefului de stat , nu credeti ca aceasta condamnare poate fi oficializata ( putere de lege )
    prin constitutie , inclusiv < interzicerea > alaturi
    de fascism , teroresim , etc.[ poate chiar si jihadul-
    impunere religioasa prin forta armata ? ] ?

    • Cristian Preda

      Dezbaterea care va urma va stabili daca e vorba de o revizuire sau de o noua republica.
      Sistemul de vot poate fi prevazut in textul constitutional, daca e luat in considerare ca o optiune de durata. La noi s-au folosit 20 de sisteme de vot din secolul al XIX-lea pana in prezent.
      Imunitatea trebuie limitata la opiniile si deciziile politice.

  • Întrebarea nr. 7 cetatzeanu

    1.Credetzi ca este justificata afirmatzia ,,tzara arde si baba se piaptana" referitor la ac. problema?
    Nu cumva aceasta problemutza este secundara fatza de tzunami-ul de saracie care se revarsa peste 80% dintre noi?
    Este cumva o dovada a afirmatziei ca o parte a clasei politice ,,traieste intr-un turn de fildes" si nu cunoaste ce se intampla real in tzara?
    2.Nu cumva o mai mare autonomie data pe plan local va face sa creasca exponentzial coruptzia. Deja la nivel local se revin treptat la feudalism cu feudali si noi pe feudele lor??

    • Cristian Preda

      Daca nu am insel, fostul presedinte Iliescu e cel care a spus ca nu e momentul. Cred ca greseste, Cetatenii au constatat ca e ceva in neregula cu Constitutia. Faptul ca esecul suspendarii nu a produs efecte politice a fost picatura care a umplut paharul insaatisfactiei populare in privinat regulilor fundamentale ale statului nostru.
      Coruptia nu creste daca autonomia e dublata de reguli clare si precautii in utilizarea bugetelor.

  • Întrebarea nr. 8 teose

    Romania a avut/are doar presedinti mediocrii care au salivat formuland "solutii" la persoana intai. Promovarea insistenta a tatucului cu atributii sporite (in Constitutie) si nelimitate(in fapt), prin intemediul vatafilor din prispa Cotrocenilor, poate oferi o proteza solida lipsei de autoritate pe care se sprijina azi sistemul(?) schiop al degringoladei romanesti?
    Colegii dv. psihologi de la "Stefan Gheorghiu" vor sa exploateze labilitatea unei mase electorale ce se vrea impinsa in turma, care - in timpul diversiunilor din anii '90 - ofta cu naduf pe la colturi "Ce bine ne-ar prinde acum o dictatura militara"? Succes in ramura, tovarase!

    • Cristian Preda

      Nu am din fericire colegi de la Stefan Gheorghiu.

  • Întrebarea nr. 9 catalin

    nu credeti ca e o aberatie micsorarea numarului judetelor? in loc ca decizia sa fie cat mai aproape de cetateni, vom asista la o noua centralizare. judetele isi au rolul lor si practic nimeni din teritoriu nu doreste desfiintarea lor. debirocratizarea si eficienta administratiei se obtin pe alte cai ( informatizare, crearea de baze de date unice etc.) fondurile europene pot fi atrase printr-o redefinire a regiunilor de dezvoltare, in niciun caz prin micsorarea numarului judetelor.

    • Cristian Preda

      Trebuie gasit un echilibru, asa cum spuneti, in ce priveste dimensiunea judetelor din perspectiva potentialului de dezvoltare si respectiv din unghiul de vedere al accesului la servicii publice. Judetele sunt acum prea mici pentru a ingadui dezvoltari semnificative, in acord cu ceea ce fac celelalte natiuni europene.

  • Întrebarea nr. 10 Vlad

    In campania pentru referendumul privind votul uninominal, presedintele basescu spunea despre G. Parvulescu de la ProDemocratia ca nu are credibilitate argumentul find ca sotia dansului lucreaza la guvern. In lumina acestei afirmatii a presedintelui tarii intrebarea este: ce credibilitate aveti dvs - consilier la cotroceni - in dezbaterea privind modificarea constitutiei?

    • amadeusz

      La replica de mai sus as adauga: care este credibilitatea in conditiile in care cativa memebri ai comisiei prezidnetiale sunt profesori la facultatea unde Cristian Preda este decan

      • ratarea istorica

        Ati vazut vreo pozitie auto-critica a acestui individ fata de constitutia girata de el cat si in legatura cu legea votului uninominal care a foat creata cu INTENTIA de a favoriza electoral un singur partid - PNL ?

        C. Parvulescu mai are legitimitatea de a vorbi in numele "societatii civie" dupa toate acestea dar mai ales dupa incredibila prostie a "votului alb" ?

        • Cristian Preda

          Ca orice cetatean rioman, Cristian Pirvulescu e indreptatit sa vrobeasca despre Constitutie, sistem electoral etc. Desi nu am votat alb, consider ca e o solutie utila. E folosita in multe democratii.

      • Cristian Preda

        Facultatea unde sunt decan include nume esentiale pentru cultura noastra publica. Ma mandresc cu colegii mei, formati in libertate, in mari universitati occidentale.

    • Cristian Preda

      Singura mea credibilitate e, in clipa de fata, de natura strict universitara. Pe de alta parte, consider ca orice cetatean e liber sa afirme punctul sau de vedere despre cea mai buna forma de amenajare a puterii.

  • Întrebarea nr. 11 j

    Nu credeti ca desfiintarea majoritatii judetelor si centralizarea puterii economice si legislative spre catre 9-12 va duce la comasarea puterii si destinatiei fondurilor numai catre cele noi infiintate iar celelalte care s-au comasat nu vor mai avea nici un viitor spre prosperitate ec.si sociala?

    • Cristian Preda

      Actualele regiuni exista doar pe hartie. Chiar legea care le defineste spune ca ele nu sunt unitati administrative. Regiunile nu se pot dezvolta acum pentru ca fiecare judet blocheaza initiativa vecinilor cu care a fost cuplat in aceeasi regiune, pentru a nu pierde. Din aceste ambitii iese blocaj, nu progres.

  • Întrebarea nr. 12 phlojo

    1. Inteleg foarte bine de ce SUA are nevoie de un congres bicameral; insa pt Romania nu gasesc o justificare. De ce continuam in aceasta formula? Nu ne ajunge o camera?

    2. Nu mi se pare normal ca cineva care ocupa un post in care a fost numit sa aiba mai multa putere decat cineva dintr-un post in care a fost ales. E un principiu de baza al democratiei. Lasand la o parte cine ocupa postul de presedinte al Romaniei si postul de prim ministru in ziua de azi (acum nu ma refer la persoane anume ci la principiu), nu ar fi mai bine sa existe un singur post - presedinte, prim ministru, cancelar... sau cum o sa-i spuna - care sa fie ocupat de o persoana aleasa in mod direct de populatie (nu prin unele aranjamente ale partidelor) si aceasta persoana sa aiba puterea de a conduce puterea executiva?

    • Cristian Preda

      Bicameralismul american e foarte diferit de cel de la noi. Camera reprezentantilor reprezinta cetatenii, in vreme ce Senatul reprezinta statele. La noi bicameralismul e o traditie care incepe la 1864, dureaza pana la alegerile din 1946, dupa care e reinventat - intr-o forma destul de precara - in 1990. Avem nevoie fie de unicameralism, fie de un bicameralism inegalitar, adica in care cele doua camere sa se diferentieze din perspectiva reprezentarii si sa isi limiteze puterea reciproc. Totul e ca actiunea de legiferare sa nu fie blocata.

  • Întrebarea nr. 13 Radu

    In general prevederile constitutionale sunt niste generalitati cu mica valoare practica (ex. statul asigura un trai decent tinerilor) iar cand sunt menite sa reglementeze o situatie, mai mult o incurca (ex. alegerea primului ministru sau a ministrilor).

    De ce nu pot juristii, societatea civila sau alti specialisti sa creeze o lege fundamentala fara echivoc, care sa nu nasca probleme de interpretare? E asa de greu sa enunti ceva concis si precis?

    • Cristian Preda

      Aveti dreptate: e esential ca textul Constitutiei sa fie inteligibil. Oricine ar trebui sa-l inteleaga. Din pacate, in 1990-1991, cand a fost fabricata actuala Constitutie, unii aveau doar referintele intelectuale din comunsim, iar altii au amestecat mult prea multe modele, ca sa mai iasa ceva clar. Sa gandim cu mintile noastre!

  • Întrebarea nr. 14 dan

    Cum putem face procesul de adoptare intr-adevar unul democratic? Nu mi se pare normal sa trebuiasca sa votez o singura forma a constitutiei - de ce nu se voteaza pe articole si intre mai multe variante, dupa dezbateri publice in care sustinatorii diferitelor variante sa isi argumenteze propunerile?

    • Cristian Preda

      Dezbaterea e esentiala. Daca va fi revizuire, Parlamentul va dezbate diferitele variante. Cetatenii au, sa nu uitam, dreptul de a initia revizuirea. Partidele vor fi sensibile la mesajele trimsie de cetateni, pentru ca e o tema fundamentala. Orice va cauta amanare va pierde..

  • Întrebarea nr. 15 MIHAI 2

    Ultimele alegeri
    au demonstrat ca poporul
    nu a inteles nocivitatea unui Parlament coruptibil.
    *
    Sunt absolut de acord cu remarca
    Presedintelui Basescu in sensul ca
    re/alegerea sa sa se face de catre popor,
    iar nu de catre susamintitul Parlament.
    *
    Ma intreb insa ce ne impiedica
    sa imbogatim teoria si practica constitutionala
    europeana ?
    *
    Am in vedere ca exista inca
    destule state
    in care Presedintele e ales de Parlament.
    *
    De ce nu am putea incerca si o formula inversa.
    Adica sa realegm prin vot direct
    un Presedinte de nadejde,
    iar domnia sa-i aleaga apoi
    pe deputati si senatori.
    *
    O alta problema se refera la gestul prin care Valeriu Stoica, in 2000,
    a scos PNL ul din Conventia Democratica.
    .
    Ati fost atunci extrem de sever cu Stoica,
    pe care l-ati acuzat ca a trimis astfel
    PNT ul in neant.
    .
    Cred ca ar fi extrem de oportun ca acum,
    in calitate de consilier al Prededintelui ,
    sa-i semnalati labilitatea morala a lui Stoica
    care poate trada oricand din nou.
    .
    Ca doar stiti cat de mult a tinut
    domnului Basescu la taranisti !

    • Cristian Preda

      Liberalii si taranistii au jucat un rol insemnat in istoria noastra postcomunista. Victoria lor in 1996 a schimbat cursul politcii romanesti. A fost prima data cand opozitia a ajuns la putere in secolul al XX-lea. Asa ceva nu se intamplase nici macar in vremea in care PNL si PNT dominau scena politica. Ce sa maio vorbim despre comunism! Acesta e lucrul important.

  • Întrebarea nr. 16 Mircea Roman

    Va salut Domnule Preda

    Ma bucura propunerea comisiei prezidentiale de modificare a articolului 17 din Constitutia Romaniei cu privire la "garantarea expresa a dreptului la vot romanilor din strainatate". Este un pas important spre normalitate si unitatea romanilor.. Am totusi o retinere, anume, cine imi "garanteaza" ca o ordonanta de urgenta sau o decizie a BEC-ului nu va "bate" Constitutia, asa cum se intampla mereu de 20 de ani incoace!?

    In al doilea rand, poate ca nu este o treaba constitutionala, totusi intreb: oare nu a sosit timpul sa incetam diferentierea dintre romani bazata pe locul domiciliului si sa eliminam termenul "roman cu domiciliu in strainatate"? O practica folosita inca din comunism pentru a izola si a reduce influenta politica a romanilor traitori in tari democratice. In totala contradictie cu articolul 25 aliniat 2 din Constitutia Romaniei ( ARTICOLUL 25 (2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de a-şi stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în
    ţară.)

    Va multumesc pentru atentie

    • Cristian Preda

      Aveti dreptate. Nu domiciliul e esential. As adauga ca legile electorale ar trebui sa faciliteze exprimarea politica a cetatenilor romani, INDIFERENT de domiciliu.

  • Întrebarea nr. 17 stapanu

    tutie?
    Ce parere aveti de:
    - statuarea fara echivoc a principiului simetriei: cel care numeste pe altcineva din ansamblul constitutional, sa-l poata si demite; in caz de referendum pentru rezolvarea unei dispute intre institutii, cel care pierde se dizolva sau demisioneaza si au loc noi alegeri
    - statuarea neconstitutionalitatii unei Curti Constitutionale si desfiintarea celei prezente?
    - statuarea laicitatii statului roman si a institutiilor sale; religia trebuie sa fie asimilata libertatii de constiinta in sensul cel mai general si nu trebuie asistata pecuniar de catre stat

    • Cristian Preda

      Curtea constitutionala a ajuns un arbitru al vietii politice, intrucat textul Constitutiei nu era clar, iar partidele au fortat conflictul.

    • Cristian Preda

      Laicitatea e unul dintre modelele de amenajare a relatiei dintre stat si religii. E esentialmente modelul francez. Toleranta poate functiona si in regim de laicitate, si in modelul mai complicat al libertatii religioase fara limite.

  • Întrebarea nr. 18 liana

    buna ziua,va multumesc anticipat pentru timpul acordat .Am sa va pun o singura intrebare -cum se poate ca o lege dupa ce a fost retrimisa spre examinare Curtii Constitutionale de catre Presedentie -mentionez ca in ambele cazuri Curtea a admis constitionalitatea sa-aceasta Lege (legea Voculescu0 sa nu fie promulgata?..Cum poate domnul presedinte sa fie "aparatorul"constitutie daca tocmai dumnealui nu respecta promulgarea unor legii .

    • Cristian Preda

      Presedintele nu are, de fapt, un drept de veto, pentru ca in sistemul actual camerele pot refuza retrimiterea unei legi, votand-o in exact aceeasi forma.

  • Întrebarea nr. 19 VirgilD

    Am o propunere utopica: ce ar fi daca parlamentarii ar fi platiti in functie de activitate? Ca din cate stiu la fel sunt platiti si cei care dorm in parlament ca si cei care merg in vacantze tot anul pe banii poporului.

    Mai concret parlamentarii sa fie platiti in functie de:
    - numarul de zile in care activeaza in folosul poporului (ideea e ca poate fi si in bahamas, daca se intoarce cu un proiect de lege viabil tot e bine, dar daca vine cu mana goala sa ii fie taiate zilele respective din salar)
    - numarul de proiecte de lege pe care le da: unul care inventeaza 2 legi tampite pe an sa nu ia banii pe care ii ia unul care propune 20 de legi pe luna; propun chiar un bonus la salar pentru cei care au cu adevarat activitate (bonus direct proportional cu numarul de proiecte viabile prezentate)
    - numarul de consilieri (cu cat are mai multi cu atata e mai incapabil sau se ocupa prea mult de firmele proprii si prea putin de lucrurile pe care le-a promis)
    - dorinta poporului: daca oamenii considera ca parlamentarii isi fac bine treaba, sa poata alege prin referedum marirea salariilor lor, nu sa si le mareasca singuri
    Si multe alte criterii banesti (daca alte nu avem) pentru stimularea alesilor ca sa isi faca treaba.

    Stiu ca propunerea mea mea este utopica pentru ca se aplica tocmai celor care ar putea introduce o astfel de reglementare, si nu ar fi niciodata de acord. De aici ar aparea necesitatea unei legi ca toate deciziile ce ii privesc pe alesi nostrii sa fie luate in urma unui referendum (de exemplu: doriti marirea salarilor parlamentarilor? [ ]da, [ ] nu).

    Astazi - nu stiu din ce motiv - ma tzin de glume, incep sa am veleitati de scriitor... de basme

    • Cristian Preda

      Libertatea de a decide a parlamentarilor e sacra. Acesta e motivul pentru care mandatul imperativ e declarat nul de catre textul Constitutiei noastre. Nu le putem face plan.

  • Întrebarea nr. 20 stapanu

    - vot la vedere in Parlament, ca-n SUA (sa terminam cu aberatia "votului secret cu bile")?

    • Cristian Preda

      Si acum se folsoesc mai multe tipuri de vot. Inregistrarea felului in care voteaza alesii ne poate da o indicatie despre felul in care isi asuma mandatul.

  • Întrebarea nr. 21 Un cetatean

    De ce a existat atat de putina transparenta -chiar secretomanie - cu privire la activitatea acestei comisii? Din pacate, acest aspect lasa loc unor speculatii cu privire la intentiile reale ale acestui demers - chiar daca ele sunt oneste.

    • Cristian Preda

      Imi pare rau sa va dezamagesc, dar asa se elaboreaza peste tot in lume asemenea documente. Specialistii lucreaza in liniste, dupa care solutiile sunt dezbatute. Solutia consultarii unor experti este larg practicata si in Statele Unite, si in tari europene. Comparand textul comisiei Balladur, solicitata sa reflecteze la revizuirea Constitutiei celei de-a V-a Republci franceze si pe cel al comisei condiuse de prof. Stanomir, constat cat de aproape suntem de tipul de expertiza, de argumentatia constitutionala moderna.

  • Întrebarea nr. 22 om de judet, nu oportunist necalculat

    daca vrem stat unitar,indivizibil, conf. Constitutie "ARTICOLUL 1(1) România este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil", nu cumva judetele trebuie
    lasate asa cum sunt- sunt ceva specific tarii noastre. numai necunoscatorii(n. dupa '50) nu stiu sau nu vor sa stie ca in anii '50-'60 am trecut prin experienta regiunilor si raioanelor. dezavantajul acelor regiuni a fost ca numai in resedinta regiunii, unde era grosul administratiei, se investea , construia, sistematiza, dezvolta. astfel, in fosta regiune banat (actualele judete timis, arad, caras-severin) totul se intimpla numai in capitala regiunii- timisoara; in fosta regiune hunedoara( actualele judete hd si alba) totul se intimpla numai in capitala regiunii Deva-Hunedoara;tot asa in regiunile oltenia, dobrogea, galati, etc., celelalte orase de rangul 2,3, ca de ex: aradul,alba-iulia, resita, pitestiul, slobozia, slatina, vasluiul, tulcea, braila, sa, (pot confirma cei care au trait sau trecut prin ele pe vremea aceea), erau ramase mult in urma (fata de capitalele de regiune), erau niste "locuri unde nu se intimpla nimic".
    odata cu renuntarea la regiuni si organizarea pe judete (anii '60-'70) s-a echilibrat dezvoltarea tuturor districtellor, oraselor si comunelor tarii. in plus, populatia tarii s-a omogenizat.

    o solutie pt.accesarea fondurilor ue pe regiuni ar fi: inserarea in arborele organizational administrativ local/central a unui strat supra judetean-"regiunea", care va fi reuniunea formala de citeva judete(actuale) in jurul unui judet pivot, cu pastrarea bazei actualei organizari pe judete. in capitala judetului pivot vor fi citiva functionari publici care vor face link-ul, cu celelate judete din regiune, pt. anumite proiecte punctuale(sistem care este implementat in prezent si poate fi perfectionat).
    vezi si http://www.gardianul.ro/index.php?date=1231970400

    • Cristian Preda

      Notez interesul foarte marcat pentru chestiunea impartirii teritoriului. Raportul Stanomir include mai multe solutii. Imi ingadui sa va trimit la textul comisiei prezidentiale care a asumat acest Raport.

  • Întrebarea nr. 23 mona

    Salut propunerea privind impartirea Romaniei in euroregiuni. Consider ca este un lucru extrem de pozitiv in contextul statutului nostru de membru UE. O astfel de impartire ar rezolva multe din marile probleme politice, sociale si economice cu care ne confruntam.

    Dar… sa fie numai in doua: Romania si Transilvania. Romania sa ramana impartita in judete, iar Transilvania sa fie de-a dreptul alipita la Ungaria.
    De ce?
    Este simplu!
    La cati romani sunt in Ardeal am avea si noi, romanii, o minoritate largita in guvernul Ungariei. O minoritate mai mare decat toata populatia Ungariei, deci i-am conduce noi pe ei si nu invers.
    Va rog sa ma contaziceti.

    • Cristian Preda

      In anii si deceniile urmatoare, arhitectura politica a Europei va marca nu doar destinul cetatenilor din statele membre, ci si destinele extra-europenilor. Pentru ca Uniunea e o forta economcia si isi va dezvolta forma politica. In acest sens, felul in care puneti dvs problema nu e adaptat timpului de azi.

  • Întrebarea nr. 24 Mihaela Matei

    Buna ziua,

    In privinta separarii puterilor in stat, noua Constitutie va fi mai clara?
    Vor exista si indici de performanta generici caracteristici activitatii Parlamentului, Guvernului, Presedintiei ?
    Multumesc.

    • Cristian Preda

      Indiferent de regimul pentru care se va opta, echilibrul puterilor este principiul de nezdruncinat. In acest moment, avem un regim in care nu exista echilibru al puterilor, ci dezechilibru. Parlamentul si guvernul au abuzat rand pe rand de autoritatea lor. Regimnul nostru s-a hranit din slabiciunea acestor instante, si nu din forta lor.

  • Întrebarea nr. 25 Ioan DRIMUS

    Domnule Preda,
    Paoli, autorul primei Constitutii din epoca moderna (1755) a initiat aceasta opera pentru a asigura fericirea poporului corsican.
    Scopul declarat al Constitutiei este de a limita eventualele abuzuri ale acelora care ajung la puterea tarii, de a se impiedica tendinta spre tiranie a anumitor persoane sau grupari care ajung sa detina puterea in stat; separarea puterilor reprezinta chiar unul din mecanismele care indeplinesc acest rol.
    In Romania vedem ca spiritul Constitutiei este deturnat si de multe ori interpretat in favoarea unor grupuri cu influienta mai puternica in stat. Romanii se vad neajutorati fata de starea de abuz creata si intretinuta de toate partidele aflate temporar la putere. Culmea este ca nimeni nu plateste pentru abuzurile savarsite si astfel starea de spirit al romanilor este deosebit de proasta.
    1.Credeti ca ar trebui sa se introduca in Constitutie un articol care sa garanteze cetatenilor ca oricine comite abuzuri de orice natura, va trebui sa repare prejudiciul creat (asta pe langa eventuialele sanctiuni carer sa descurajeze comiterea abuzurilor)
    2.Avem o problema mare in procesul democratic: Alesii isi inseala sistematic alegatorii. ........Credeti ca ar fi normal ca sa se prevada in Constitutie ca acei candidati care se prezinta la urne trebuie sa vina cu proiecte concrete (economice si de societate) proiecte care au obligatia sa le respecte; in caz de non respect sa ceara din nou avizul cetatenilor daca sa ramana in functie sau nu. Cetatenii care au pus in functie anumita persoana sa dispuna de mecanisme prin care sa poata sa destituie pe acei alesi care isi inseala electorii.
    3.Libertatea de expresie nu ar trebui sa fie o cautiune pentru a manipula, sau induce in eroare populatia (zvonuri, stri false, linsaje mediatice, etc) Credeti ca este cazul ca statul sa fie obligat prin Constitutie ca sa asigure conditiile pentru o informare corecta a cetatenilor?
    4.Ma opresc deocamdata aici; multumesc.

    • Cristian Preda

      Abuzul e odios - aceasta e una dintre convingerile politicii moderne.

  • Întrebarea nr. 26 Dan.Tapalaga

    Va candida Traian Basescu la un nou mandat in 2009?

    • Cristian Preda

      Va rog sa ii adresati direct intrebarea. Nu sunt autorizat sa raspund in locul sau.

  • Întrebarea nr. 27 VirgilD

    Ce parere aveti despre realizarea unor formulare pentru referendum sub forma de grila? Fiecare sa puna stampila pe legea sau grupul de legi cu care e de acord.
    Se vaa realiza vreodata?

    • Cristian Preda

      Grila nu e buna chiar la orice. Discernamantul e util si politcienilor, dar si cetatenilor.

  • Întrebarea nr. 28 vIRGIL

    buna ziua , acolo , la dvs , se gandeste cineva , serios , la marirea pragului de acces in parlament ??cred ca asta ar fi o soluite decisiva pt a mai ,....aerisi peisajul politic autohton !!!

    • Cristian Preda

      Eu optez pentru un sistem majoritar in doua tururi fara prag electoral.

  • Întrebarea nr. 29 gogu

    ati spus ca sunteti adeptul unui regim ca cel francez
    nu credeti ca un presedinte al romaniei dar cu prerogativele ca ale presedintelui frantei s-ar transforma intr-un dictator?
    franta are traditie democratica de 200 ani, noi de 20
    mi-e mi-ar fi frica sa traiesc intr-o astfel de romanie

    • Cristian Preda

      Romania e tara membra a UE. orice deriva autoritara ar fi sanctionata imediat. Pe de alta parte, cetatenii romani sunt suficient de maturi pentru a NU alege un posibil dictator.

  • Întrebarea nr. 30 major_ballsack

    Eu sunt de acord ca revizuirea Constitutiei este absolut necesara, macar pentru a clarifica chestiuni fundamentale, gen procedurile de instalare in functie a ministrilor, transarea chestiunilor de "numire" vs "propunere", inceperea urmaririi penale etc.

    Nu inteleg insa cum anume veti rezolva dvs., consilierii si presedintele aceasta chestiune.

    Dincolo de majoritatea "de ciolan" - sa-mi fie cu iertare, dar interesul public imi vine greu a crede ca intra in ecuatia actualei majoritati parlamentare, dvs. va confruntati cu un parlament profund ostil in privinta modernizarii statului. Sa nu uitam ca alianta de interese PNL + PSD (si de ce nu, partial chiar si PDL) va este potrivnica si suficient de puternica pentru a nu ajunge niciodata la majoritatea necesara schimbarii Constitutiei.

    In termeni simpli, fidelii d-nului Iliescu si ai d-nului Tariceanu nu vor vota, game over.

    Interesant e ca nici macar populatia nu pare sa dea doi bani pe astfel de proiecte. Nu se vor prezenta la referendum, nu inteleg miza, poporul roman doar se naste, ia credit sau ajutor social, il cheltuie si moare.

    Sa inteleg ca aceasta dezbatere este mai degraba un exercitiu electoral, face d-nul Basescu zgomot ca sa se vada ca face ceva?

    Sau aveti un argument minim pentru a ne justifica iluzia unei Constitutii mai bune?

    • Cristian Preda

      Cred ca argumente precum cele infatisate de dvs trebuie luate in seama. Ostilitatea, dificultatea, aliantele "pragmatIce" sunt parte a politicii. In acelasi timp, cred ca avem nevoie si de ideal. Dumneavoastra ii spuneti iluzie. Nu e doar atat.

  • Întrebarea nr. 31 Dan.Tapalaga

    1. Cand estimati ca s-ar putea finaliza dezbaterile publice, parlamentare si cand estimati ca ar putea avea loc referendumul: in 2008, in 2009 sau mai incolo?

    2. Reducerea numarului judetelor si reorganizarea administrativa este unul din cele 10 puncte prezentate de seful statului ca fiind optiuni personale. Cine credeti ca va sustine o propunere care contravine intereselor politice locale si chiar centrale?

    2. Numerosi comentatori sustin ca proiectul Constitutiei reviziuite nu are sanse sa treaca de Parlament, in conditiile in care e nevoie de 2/3 din numarul parlamentarilor. Cum comentati?

    • Cristian Preda

      1. E greu de estimat. Ar fi ideal sa nu ne grabim, dar nici sa nu amanam sine die.
      2. Parlamentarii care nu sunt aserviti interselor locale.
      3. Acordul politic se poate discuta dupa ce exista un text. Deocamdata doar seful statului si-a definit optiunile. Partidele parlamentare si liderii politici isi pot defini propria viziune. Ar fi bine s-o faca, pentru a putea confrunta diverse optiuni. Raportul Stanomir ofera o buna baza de plecare, intrucat contine alternative.






2819 vizualizari

  • intrebare (Luni, 26 ianuarie 2009, 11:19)

    attila [anonim]

    intrebare:
    de ce in Romania nimeni nu propune pt sistemul de guvernamint o solutie de genul: republica parlamentara dar cu presedintele ales de popor ca in Austria sau Finlanda? Pt ca asa ar fi cel mai bine cred eu: 1. Presedintele are atributii mai restrinse deci pericolul tatucului cu mina de fier dispare complet si 2. Presedintele este ales prin sufragiu universal deci poporul are satisfactia sa numeasca conducatorul. Plus ca Finlanda si Austria sint tari bogate si prospere, printre cele mai libere din lume (Finlanda chiar printre primele 3 locuri) deci asta ar fi un sistem de guvernare testat. Bineinteles camerele parlamentului sa aibe atributiuni complementare bine definite
    • semiprezidential (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:02)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui attila

      Semiprezdientialismul, ca e inspirat din Finlanda, din Austria sau din Franta, trebuie sa fie coerent.
      De acord in privinta bicameralismului. Cele doua camere trebuie sa diferentiate.
  • legea caselor nationalizate si constitutia? (Luni, 26 ianuarie 2009, 11:22)

    sandu marga [anonim]

    Care e opinia dvs privind constitutia si proprietatea?
    Legea caselor nationalizate a lui Voiculescu contravine legilor europeene ale proprietatii si conventiei drepturilor omului (a fost precizat in nenumarate rinduri de catre CEDO, care ne condamna in serie). Tratatul de aderare a Romaniei la UE statueaza ca legile europeene primeaza asupra celor nationale, chiar atunci cind constitutia nationala contravine legilor europeene. Ce e de facut pentru adaptarea constitutiei la legile europeene in privinta proprietatii?
    • proprietatea nu e moft (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:02)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui sandu marga

      Proprietatea nu e nici moft, nici furt. Integrararea europeana trebuie sa ne desprinda de aceste vechi teorii socialiste.
    • Legea veche a fost condamnata la CEDO (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:46)

      PARSOR [utilizator] i-a raspuns lui sandu marga

      CEDO in adresele sale tocmai asta a spus ca legea trebuie modificata.
      Pana in acest moment CEDO nu avea cum si nu-si permite sa comenteze o lege nepromulgata.
      Deci CEDO nu avea cum sa condamne aceasta lege in noua sa forma si NU cred ca o va condamna in vreun fel, pentru ca este ECHITABILA - vezi si decizia CCR.
      CCR nu putea emite o decizie superficiala, pe o tema asa de sensibila si inca de doua ori.
      CCR a inteles fff bine prevederile noii legi dar si contextul vis a vis de CEDO
  • presedinte si republica prezidentiala (Luni, 26 ianuarie 2009, 11:22)

    Cryogen [anonim]

    Buna ziua,

    Doua intrebari as avea:

    1. De ce se considera, in dezbaterile referitoare la schimbarile constitutionale, ca alegerea directa a presedintelul ar trebui sa-i confere acestuia atributii sporite? Exista o serie de tari democratice ale Europei Occidentale (Austria, Finlanda, Irlanda, Portugalia) unde presedintele este ales de catre popor, insa acesta nu conduce efectiv guvernul, puterea sa de decizie nefiind mai mare decat cea a primului-ministru (care raspunde in fata parlamentului).
    2. Se vorbeste foarte mult la noi despre asa-zisa„republica prezidentiala”. Aceasta inseamna ca presedintele tarii devine si sef al guvernului, desfiintandu-se functia de prim-ministru. Din cate stiu, un singur stat european poate definit ca republica prezidentiala in adevaratul sens al cuvantului: Cipru. Este acest stat un exemplu de urmat de Romania? Daca nu, care ar fi modelul?

    Va multumesc pentru timpul acordat.
    • deblocarea crizelor (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:05)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cryogen

      1. Esentiala e, in orice tip de regim, capacitatea sistemului de a debloca crizele. Nu conteaza daca prerogativa dizolvarii apartine premierului sau sefului statului.
      2. Cred ca modelul prezidential nu trebuie urmat in Romania. Eu sutn adeptul unui model de regim precum cel francez.
      • revenire intrebare (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:20)

        Cryogen [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        Scuzati-ma, dar prima mea intrebare nu se referea la persoana care dizolva parlamentul, ci la demontarea asertiunii "presedinte ales de popor = puteri executive pentru acesta". Daca puteti comenta. Multumesc.
      • efectul de scara (Marţi, 27 ianuarie 2009, 5:27)

        nonanalog [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        comparatia tarisoarei noastre cu superputeri, foste imperii, chiar si coloniale nu este fezabila din cauza "efectului de scara" din inginerie si teoria sistemelor.
        noi trebuie sa ne comparam cu tari similare noua ca istorie politica, spatiu geografic, cultura,sa.
        altfel, apar mari erori de sistem inclusiv management politic.una, doua, vorbim de franta, germania ,USA, sa.
        cind om avea si noi un napoleon, un bismark sau un abraham lincoln, istorie, dimensiuni geografice si de populatie asemanatoare, putem sa facem analogii cu statele respective.
  • schimbare (Luni, 26 ianuarie 2009, 11:31)

    diana [anonim]

    da este necesara schimbarea constitutiei,spre exemplu vi se pare corect ca succesiunea dupa decesul unei persoane sa se faca pina in 6 luni...sint o serie de aspecte nereglementate...domnul sa va ajute sa o schimbati...
    • Nu stiu (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:06)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui diana

      Nu stiu care e regimul succesoral perfect.
  • intrebari (Luni, 26 ianuarie 2009, 11:32)

    roman [anonim]

    Va salut.

    Ce a dorit sa spuna Dl Basescu cand a promovat ideea unei necesitati a autonomiei teritoriale ?
    Este vorba de acelasi lucru cu cerintele iredentistilor maghiari ?

    Ce a dorit Dl Basescu sa promoveze cand a vorbit despre necesitatea unei republici PREZIDENTIALE ?

    De ce se considera ca e benefica comasarea judetelor tarii, in sensul micsorarii numarului lor ?
    • autonomie (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:07)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui roman

      Presedintele a spus ca NU e nevoie de o republica prezidentiala.
      Autonomia are acelasi sens, indiferent de etnie. Cetatenii doresc, in mod legitim, sa fie guvernati decent si responsabil.
  • modificari (Luni, 26 ianuarie 2009, 11:35)

    Oana [anonim]

    - dece modificari si nu " o noua constitutie " , atata timp cat < se spune > ca din 1923 nu am avut defapt
    " o constitutie "
    - fiind oricum vorba de referendum , nu credeti caeste momentul sa se puna - transant -intrebarea asupra a doua sau chiar trei < variante > ale formel-
    lor de guvernamant.?
    - se poate stabili in constitutie sistemul de vot ( de ex. vot nominal in doua tururi sau " primul castiga" ) ?
    - ar putea cuprinde constitutia referiri la incompati-
    bilitati , conflict de interese sau chiar " migratiile "
    de la un partid la altul din parlament ?
    -daca afost condamnat comunismul numai printr-o declaratie a sefului de stat , nu credeti ca aceasta condamnare poate fi oficializata ( putere de lege )
    prin constitutie , inclusiv < interzicerea > alaturi
    de fascism , teroresim , etc.[ poate chiar si jihadul-
    impunere religioasa prin forta armata ? ] ?
    • revizuire (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:09)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Oana

      Dezbaterea care va urma va stabili daca e vorba de o revizuire sau de o noua republica.
      Sistemul de vot poate fi prevazut in textul constitutional, daca e luat in considerare ca o optiune de durata. La noi s-au folosit 20 de sisteme de vot din secolul al XIX-lea pana in prezent.
      Imunitatea trebuie limitata la opiniile si deciziile politice.
  • este justificata? (Luni, 26 ianuarie 2009, 11:46)

    cetatzeanu [anonim]

    1.Credetzi ca este justificata afirmatzia ,,tzara arde si baba se piaptana" referitor la ac. problema?
    Nu cumva aceasta problemutza este secundara fatza de tzunami-ul de saracie care se revarsa peste 80% dintre noi?
    Este cumva o dovada a afirmatziei ca o parte a clasei politice ,,traieste intr-un turn de fildes" si nu cunoaste ce se intampla real in tzara?
    2.Nu cumva o mai mare autonomie data pe plan local va face sa creasca exponentzial coruptzia. Deja la nivel local se revin treptat la feudalism cu feudali si noi pe feudele lor??
    • Iliescu greseste (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:12)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui cetatzeanu

      Daca nu am insel, fostul presedinte Iliescu e cel care a spus ca nu e momentul. Cred ca greseste, Cetatenii au constatat ca e ceva in neregula cu Constitutia. Faptul ca esecul suspendarii nu a produs efecte politice a fost picatura care a umplut paharul insaatisfactiei populare in privinat regulilor fundamentale ale statului nostru.
      Coruptia nu creste daca autonomia e dublata de reguli clare si precautii in utilizarea bugetelor.
      • o analiza pe text (Marţi, 27 ianuarie 2009, 2:42)

        cetatean [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        1.conf.constitutie,referendumul referitor la suspendare a fost negativ, fiind invalid, deoarece nu s-au prezentat la el mai mult de 50%+1din total alegatori cu drept de vot.
        2.fiind invalid(rezultat negativ),il consideram ca un sondaj real, atunci nu se poate spune ca majoritatea populatiei a fost impotriva suspendarii, deoarece acest procent a fost de 75%din cca.30%(citi au fost la vot)=22,5%
        3.ce alta satisfactie trebuia sa produca? de tipul simetric sau "dinte pt. dinte" ca in biblie?
        daca ne uitam in constitutie la articolele care definesc parlamentul, respectiv presedintele
        "ARTICOLUL 61
        (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.
        (2) Parlamentul este alcătuit din Camera Deputaţilor şi Senat. "
        "ARTICOLUL 80
        (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
        (2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.,"
        rezulta ca parlamentul este organul reprezentativ al poprului . e si normal ca mebrii parlamentului sunt vreo 500, alesi la fel de uninominal ca si presedintele care e 1 singur.regulile democratiei spun ca minoritatea se supune majoritatii, nu invers.in cazul acesta special,al tentativei de suspendare, a mediat poporul.
        in alte cazuri, cind parlamentul la investire nu se poate autoorganiza,succesiv de citeva ori, sa dea nastere unui guvern , presedintelui ii revine, de asta data , rolul de a dizolva parlamentul si a cere alegeri parlamentare anticipate. deci ambele insitutii fundamentale, parlament-presedinte, se supravegheaza reciproc, sunt in echilibru "recesiv", putind bascula cind una cind alta, in conditii diferite ale constitutiei, in judecatorul celeilalte.
        • erata la o analiza pe text (Marţi, 27 ianuarie 2009, 6:45)

          cetatean [anonim] i-a raspuns lui cetatean

          "rezulta ca parlamentul este organul reprezentativ al poprului" se va citi conf text art 61(1):

          "rezulta ca parlamentul este organul reprezentativ s u p r e m al poprului"
  • Cacaia "presedinte"? (Luni, 26 ianuarie 2009, 12:24)

    teose [anonim]

    Romania a avut/are doar presedinti mediocrii care au salivat formuland "solutii" la persoana intai. Promovarea insistenta a tatucului cu atributii sporite (in Constitutie) si nelimitate(in fapt), prin intemediul vatafilor din prispa Cotrocenilor, poate oferi o proteza solida lipsei de autoritate pe care se sprijina azi sistemul(?) schiop al degringoladei romanesti?
    Colegii dv. psihologi de la "Stefan Gheorghiu" vor sa exploateze labilitatea unei mase electorale ce se vrea impinsa in turma, care - in timpul diversiunilor din anii '90 - ofta cu naduf pe la colturi "Ce bine ne-ar prinde acum o dictatura militara"? Succes in ramura, tovarase!
    • Stefan Gheorghiu (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:14)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui teose

      Nu am din fericire colegi de la Stefan Gheorghiu.
  • LASATI JUDETELE ASA CUM SUNT (Luni, 26 ianuarie 2009, 12:45)

    catalin [anonim]

    nu credeti ca e o aberatie micsorarea numarului judetelor? in loc ca decizia sa fie cat mai aproape de cetateni, vom asista la o noua centralizare. judetele isi au rolul lor si practic nimeni din teritoriu nu doreste desfiintarea lor. debirocratizarea si eficienta administratiei se obtin pe alte cai ( informatizare, crearea de baze de date unice etc.) fondurile europene pot fi atrase printr-o redefinire a regiunilor de dezvoltare, in niciun caz prin micsorarea numarului judetelor.
    • optim (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:16)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui catalin

      Trebuie gasit un echilibru, asa cum spuneti, in ce priveste dimensiunea judetelor din perspectiva potentialului de dezvoltare si respectiv din unghiul de vedere al accesului la servicii publice. Judetele sunt acum prea mici pentru a ingadui dezvoltari semnificative, in acord cu ceea ce fac celelalte natiuni europene.
      • judetele sunt stilpii de sustinere ai tarii (Marţi, 27 ianuarie 2009, 5:40)

        judet [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        daca vrei sa darimi o casa asezata pe stilpi, incepi sa tai din stilpi( citeste judete) si o lasi in intemperii....pentru a nu se intimpla asa ceva este necesara:
        Reforma in constructii
        Pentru a da de lucru si ceva strategic cj si rezolvarea astfel rapida a constructiei autostrazilor, a altor infrastructuri si constructii, s-ar putea infiinta companii judetene de constructii in subordinea presedintilor consiliilor judetene, care sa raspunda de constructia tronsoanele de autostrada care traverseaza judetul respectiv si altor lucrari in judet ca : sere, canale de irigatii, constructii de blocuri, etc.
        Aceste intreprinderi existau inainte de ‘89 organizate pe ministere : TCIND, TCH, CCH, EnergoConstructia, EnergoMontaj, ElectroMontaj, CCCF, TIAB, IAMSAT, Nuclearmontaj, etc.ar fi si o concurenta, cine termina mai repede.
        Nu trebuie sa stergem complet experienta si traditia, de buna practica, anterioare, ale tarii noastre in domeniile: proiectare-cercetare, industrie, transporturi, constructii, agricultura, etc., cind "prin noi insine" am proiectat si executat lucrari de infrastructuura de mare anvergura ca porturi, santiere navale, aeroporturi, poduri peste Dunare, cai ferate si drumuri: defileu: Dunare, Jiu, Olt, Salva-Viseu, Transfagarasan, Autostrada Buc-Pitesti,etc. Canalul Dunare-Marea Neagra, Metrou, inceput sistematizare Bucuresti, sistematizarea oraselor mari si mici,etc., baraje, ecluze, docuri uscate, lacuri de acumulare, mine la suprafata, agricultura, sport, etc., ci sa le adaptam la noile conditii. Nu mai vorbim de fabrici si echipamente!
        In privinta locuintelor, momentan, suntem rezolvati( aproape gratis fata de preturile de acum) tot dinainte de '89, dar ce vom face ca durata de viata a acestor locuinte scade si noi preponderent construim prin dezvoltatori mai mult locuinte scumpe rezidentiale?Nu cumva trebuie sa intensificam in prinul rind constructia de locuinte noi de mijloc, deoarece de izolari de blocuri vechi cetatenii s-au apucat deja?.
  • Considerati ca aveti credibilitate? (Luni, 26 ianuarie 2009, 12:52)

    Vlad [anonim]

    In campania pentru referendumul privind votul uninominal, presedintele basescu spunea despre G. Parvulescu de la ProDemocratia ca nu are credibilitate argumentul find ca sotia dansului lucreaza la guvern. In lumina acestei afirmatii a presedintelui tarii intrebarea este: ce credibilitate aveti dvs - consilier la cotroceni - in dezbaterea privind modificarea constitutiei?
    • Subscriu! (Luni, 26 ianuarie 2009, 13:15)

      amadeusz [utilizator] i-a raspuns lui Vlad

      La replica de mai sus as adauga: care este credibilitatea in conditiile in care cativa memebri ai comisiei prezidnetiale sunt profesori la facultatea unde Cristian Preda este decan
      • Constitutia din 2003 are "AVIZUL" lui C.Parvulescu (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:20)

        ratarea istorica [anonim] i-a raspuns lui amadeusz

        Ati vazut vreo pozitie auto-critica a acestui individ fata de constitutia girata de el cat si in legatura cu legea votului uninominal care a foat creata cu INTENTIA de a favoriza electoral un singur partid - PNL ?

        C. Parvulescu mai are legitimitatea de a vorbi in numele "societatii civie" dupa toate acestea dar mai ales dupa incredibila prostie a "votului alb" ?
        • da, are legitimitate (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:20)

          Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui ratarea istorica

          Ca orice cetatean rioman, Cristian Pirvulescu e indreptatit sa vrobeasca despre Constitutie, sistem electoral etc. Desi nu am votat alb, consider ca e o solutie utila. E folosita in multe democratii.
          • Votul alb (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:09)

            ioan DRIMUS [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

            Votul alb reprezinta o valoare atunci cand el este luat in considerare ca vot ca atare; El ar avea menirea sa refuze toti candidatii propusi de partide; ar fi normal ca in cazul in care ar exista un numar semnificativ de voturi albe partidele sa se re-prezinte in fata electoratului cu alti candidati.
            Altfel, incitarea inspre votul alb este doar o manipulare.
      • FSP (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:19)

        Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui amadeusz

        Facultatea unde sunt decan include nume esentiale pentru cultura noastra publica. Ma mandresc cu colegii mei, formati in libertate, in mari universitati occidentale.
    • singura mea credibilitate (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:18)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vlad

      Singura mea credibilitate e, in clipa de fata, de natura strict universitara. Pe de alta parte, consider ca orice cetatean e liber sa afirme punctul sau de vedere despre cea mai buna forma de amenajare a puterii.
  • judete (Luni, 26 ianuarie 2009, 13:23)

    j [anonim]

    Nu credeti ca desfiintarea majoritatii judetelor si centralizarea puterii economice si legislative spre catre 9-12 va duce la comasarea puterii si destinatiei fondurilor numai catre cele noi infiintate iar celelalte care s-au comasat nu vor mai avea nici un viitor spre prosperitate ec.si sociala?
    • judete si regiuni (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:24)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui j

      Actualele regiuni exista doar pe hartie. Chiar legea care le defineste spune ca ele nu sunt unitati administrative. Regiunile nu se pot dezvolta acum pentru ca fiecare judet blocheaza initiativa vecinilor cu care a fost cuplat in aceeasi regiune, pentru a nu pierde. Din aceste ambitii iese blocaj, nu progres.
      • atragere. tineret. la educatia prin munca (Marţi, 27 ianuarie 2009, 6:21)

        autoritatea nerelaxa [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        la intrebarea 19, s-a vazut ce au insemnat regiunile fizice din anii '50-'60, pentru noi-dezastru. asa ca, putem defini regiuni virtuale de dezvoltare pe proiecte punctuale, cu raminerea organizarii de baza pe judete, care
        este specifica tarii noastre, judetele, cum s-a aratat mai sus, fiind "stilpii" de sustinere ai tarii .orice taiere(fisurare) de "stilpi" duce mai devreme sau mai tirziu la prabusire.cei n.>'50, nu-si dau seama de capcana de viitor.
        daca incarcarea presedintilor cj ar fi o problema, s-a aratat mai sus ca, acestia trebuie sa coordoneze, prin companii autohtone judetene,lucrarile de mari investii ca: tronsoanele de autostrada, sere, etc din judet, lucrari care aduc concurenta cu progres intre judete, atragerea tineretului local la educatia prin munca, nu la alba-neagra, fara ocupatie.
        deci, descentralizare, dar nu numai la fonduri "in vrac", ci in primul rind prin munca organizata.
        autoritatea centrala, care se manifesta prin apartenenta presedintelui cj la un partid, nu trebuie relaxata, deasemenea solutiile prezentate pot fi legiferate.
        in plus, fondurile trebuie date conf.tabel:
        nrc\necesar\realizat\target\%(realizat/target) desfasurat pe puncte, subpuncte, obiective,etc., nu numai filozofie ci si contabilitate, controlate: decadal, lunar, trimestrial, anual,mandat, sa...
  • de ce parlament bicameral? (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:15)

    phlojo [utilizator]

    1. Inteleg foarte bine de ce SUA are nevoie de un congres bicameral; insa pt Romania nu gasesc o justificare. De ce continuam in aceasta formula? Nu ne ajunge o camera?

    2. Nu mi se pare normal ca cineva care ocupa un post in care a fost numit sa aiba mai multa putere decat cineva dintr-un post in care a fost ales. E un principiu de baza al democratiei. Lasand la o parte cine ocupa postul de presedinte al Romaniei si postul de prim ministru in ziua de azi (acum nu ma refer la persoane anume ci la principiu), nu ar fi mai bine sa existe un singur post - presedinte, prim ministru, cancelar... sau cum o sa-i spuna - care sa fie ocupat de o persoana aleasa in mod direct de populatie (nu prin unele aranjamente ale partidelor) si aceasta persoana sa aiba puterea de a conduce puterea executiva?
    • sistemul american (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:27)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui phlojo

      Bicameralismul american e foarte diferit de cel de la noi. Camera reprezentantilor reprezinta cetatenii, in vreme ce Senatul reprezinta statele. La noi bicameralismul e o traditie care incepe la 1864, dureaza pana la alegerile din 1946, dupa care e reinventat - intr-o forma destul de precara - in 1990. Avem nevoie fie de unicameralism, fie de un bicameralism inegalitar, adica in care cele doua camere sa se diferentieze din perspectiva reprezentarii si sa isi limiteze puterea reciproc. Totul e ca actiunea de legiferare sa nu fie blocata.
  • cum facem o constitutie clara? (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:23)

    Radu [anonim]

    In general prevederile constitutionale sunt niste generalitati cu mica valoare practica (ex. statul asigura un trai decent tinerilor) iar cand sunt menite sa reglementeze o situatie, mai mult o incurca (ex. alegerea primului ministru sau a ministrilor).

    De ce nu pot juristii, societatea civila sau alti specialisti sa creeze o lege fundamentala fara echivoc, care sa nu nasca probleme de interpretare? E asa de greu sa enunti ceva concis si precis?
    • o lectura pentru fiecare (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:30)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Radu

      Aveti dreptate: e esential ca textul Constitutiei sa fie inteligibil. Oricine ar trebui sa-l inteleaga. Din pacate, in 1990-1991, cand a fost fabricata actuala Constitutie, unii aveau doar referintele intelectuale din comunsim, iar altii au amestecat mult prea multe modele, ca sa mai iasa ceva clar. Sa gandim cu mintile noastre!
  • cum stabilim varianta pt referendum (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:25)

    dan [anonim]

    Cum putem face procesul de adoptare intr-adevar unul democratic? Nu mi se pare normal sa trebuiasca sa votez o singura forma a constitutiei - de ce nu se voteaza pe articole si intre mai multe variante, dupa dezbateri publice in care sustinatorii diferitelor variante sa isi argumenteze propunerile?
    • dezbaterea e esentala (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:32)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui dan

      Dezbaterea e esentiala. Daca va fi revizuire, Parlamentul va dezbate diferitele variante. Cetatenii au, sa nu uitam, dreptul de a initia revizuirea. Partidele vor fi sensibile la mesajele trimsie de cetateni, pentru ca e o tema fundamentala. Orice va cauta amanare va pierde..
      • foaia de manevra (Marţi, 27 ianuarie 2009, 6:32)

        operator [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        cum ramine cu revizuirea de dupa constitutia UE. nu cumva aceasta aceasta trebuie asteptata mai intii, ca sa nu facem aiurea tot felul de modificari ca la o OUG sau desemnare de ministru,sa?
        nu cumva ne-am molipsit de la invatamint, la care fiecare ministru facea o reforma? sau
        de la marile instalatii chimice si termotehnice cind la fiecare intrare in schimb se face o foaie de manevra?
        sa fie de vina ,tot cei n.>"50.?
      • prioritati ale agendei reale (Marţi, 27 ianuarie 2009, 8:40)

        agenda [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        prioritatile de fond,ale parlamentului, de pe agenda reala a tarii, acum in ian '09 la inceputul sesiunii, ar fi: bugetul,legile salarizarii si pensionarii unice, stimularea, pornirea si dezvoltarea economiei in criza,cursul valutar, inflatia, deficitul, reforme in : agricultura, constructii, autostrazile si alte infrastructuri, blocajul auto al capitalei si altor dn-uri si orase, finantari, dezvoltare, invatamint, tineret, reducerea dependentei economice fata de exterior, etc., deoarece parlamentul este cel care controleaza guvernul
  • stat de drept sau nu? (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:26)

    vlad [anonim]

    Buna rea, avem deja o constitutie. Inainte de a ne apuca de modificari, cum e posibil ca statul/guvernul sa incalce o lege care este in vigoare neaplicand-o - vezi lege majorarii salariilor profesorilor. Intrebarea este principiala, nu doresc un raspuns pe tema daca legea e buna sau nu.
  • Intrebari (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:29)

    Andra [anonim]

    PREMIZE:

    1. Analiza Regimului Politic şi Constituţional din România cuprinsa in Raportul comisiei prezindeiale spune:
    “Răspunsul nu poate rezulta decât dintr-o dezbatere naţională largă şi pedagogică, prezentând opţiunile posibile cetăţenilor…”

    2. Alina Mungiu, Hotnews, 18 Septembrie 2008:
    "Opinia noastra publica la aceasta ora este COMPLET contrafacuta, cu mijloacele propagandei negre, de la agenda la lideri de opinie. Publicul de altfel simte si e foarte nesatisfacut de prestatia presei."

    INTREBARI:
    1. A existat in ultimii 4 ani O SINGURA dezbatere publica deschisa si corecta asupra vreunui subiect important - asa cum spuneti mai sus ca ar fi normal sa existe - din moment ce intreaga noastra opinie publica este contrafacuta – deci este complet controlata de catre proprietarii media Voiculescu-patriciu-Vantu?
    2. Au existat “dezbateri” nationale, de exemplu au existat dezbateri pe tema votului uninominal majoritar in doua tururi – sau ceea ce am vazut cu totii a fost de fapt un BLOCAJ MEDIATIC impotriva dezbaterii, din care romanii au ramas complet perplecsi in legatura cu motivul pt. care li se cerea sa voteze la Referendum?
    3. Absenteismul la ultimele alegeri a fost construit de televiziunile acelorasi proprietari media tocmai cand romanii au avut sansa ISTORICA sa-i elimine din viata politica - odata pentru totdeauna - pe capii mafiilor politice si mediatice. Nu credeti ca MONOPOLUL Mediatic al celor 4 persoane care detin toata presa - reprezinta in aceste conditii un pericol real pentru democratie, pentru o “dezbatere nationala” si mai ales pentru cautarea consesului national asupra oricaror valori comune?
    4. Cum credeti ca se pot dezvolta democratia si – mult mai important decat atat - SOCIETATEA CIVILA SI CULTURA POLITICA, despre care vorbiti, intr-o tara in care media cu audienta apartine unui singur grup – si acela, controlat POLITIC - indiferent cine este la putere ?
  • Majoritatea trebuie lasata sa participe! (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:32)

    Tio [utilizator]

    Domnule profesor,
    Daca raportul comisiei v-ar fi fost prezentat de un stundent ce nota i-ati da? De ce nu contine de ex. o bibliografie? Exista planuri pentru o dezbatere mai ampla asupra propunerilor (sau raminem, ca deobicei, doar la "virf"?)?
    Cine, unde si cum (presa se va dovedi incapabila)?
    Ar putea Presidentia sa faca mai mult pentru popularizarea unor subiecte de interes vital pentru noi toti?
  • Constitutie (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:33)

    Peter Badesco [anonim]

    Domnule Preda, stiind ca romanii, traditional, ( de zeci daca nu sute de ani ) nu sunt capabili sa-si structureze existenta corect, democrat, ce sperante reale putem avea ca,..... de data asta o vor face.
  • cate libertati mai avem? (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:38)

    decebal [anonim]

    Ca cetatean ma simt din ce in ce mai incorsetat in tot felul de reglementari ale vietii sociale si economice.

    A devenit regula ca pt orice initiativa sau schimbare in viata personala sa fi nevoit sa ceri aprobarea unei autoritati, contra unor sume de bani. Ex: vreau sa imi construiesc o casa, dupa mine un drept fundamental intr-o democratie; de patru luni ma plimb pe la autoritati dupa aprobari si am cheltuit deja doua mii de euro doar pe hartii. E normal asa ceva? Pt numele lui D-zeu se construiesc case de mii de ani. De ce acum imi trebuie aprobarea cuiva, daca nu incalc nici o lege prin ceea ce fac? Pot sa inteleg ratiunea inregistrarii la o autoritate a unui astfel de demers, dar nu pot sa inteleg de ce trebuie sa imi dea cineva o aprobare pe bani atata timp cat prin ceea ce fac respect PUZ/PUG si legile din constructii.

    Cum putem fi protejati prin constitutie de abuzurile statului, de genul celor descrise (sunt multe astfel de aprobari costisitoare necesare inainte de a putea desfasura o activitate economica)?
  • Invatamant (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:57)

    alex [anonim]

    De ce nu se inscrie in constitutie si faptul ca conflictele de interese se pedepsec (cu ridicarea dreptului de a profesa).
    Nu stiu de ce nimeni nu sesizeaza ca in invatamant este vorba de conflict de interese atunci cand se face meditatii cu elevi din clasa unde prof-ul preda,sau chiar cu elevii din scoala respectiva.
    Daca profu respectiv n-ar preda la scoala respectiva,aproape nimeni n-ar veni la el la meditatie din acea scoala de aceea eu consider ca el prejudiciaza scoala respectiva prin faptul ca nu-si face treba pentru care este platit.
  • Constitutia (Luni, 26 ianuarie 2009, 14:57)

    Alexa [anonim]

    1. Noua Constitutie va cuprinde si parghii pentru cetatean, de genul referendum pentru problemele de interes national sa nu mai fie consultativ, ci executoriu, schimbarea unor articole de lege prin initiativa cetateneasca( cu mai putine semnaturi), procedura de recall si responsabilizarea şi depolitizarea justitiei prin alegerea uninominală a procurorului general al Romaniei şi a procurorilor judeteni (si posibilitatea demiterii lor in timpul mandatului ) ?

    2. Cum o sa fie prevazuta transparenta actelor de guvernare ?

    3. Se va prevedea ca mandatul senatorilor si deputatilor sa fie imperativ ?

    4. Va exista referendumul de demitere a parlamentarilor (recall elections) care exista si functioneaza cu succes in 18 state americane ?

    5.Obligatia, ca fiecare ales sa posteze pe pagina de internet a parlamentului un plan pe 6 luni si unul pe 4 ani astfel incat alegatorii sa poata urmari ce si-a propus alesul pe perioada pe termen scurt si pe termen lung si in caz de nerespectarea promisiunilor sa intre in vigoare posibilitatea revocarii acestuia va exista vreodata in Constitutie ?

    6. De ce nu se ia Constitutia Elvetiei ca reper ?

    7. Preambulul va constitui declaratia de intentie a politicienilor si contractul lor cu noi cetatenii ?
  • intrebare (constitutia) (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:06)

    bogdanel [anonim]

    ce argumente aveti in sprijinul unei republici semiprezidentiale vresus uneia parlamentare?
  • constitutie-intrebare (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:11)

    gygy [anonim]

    De ce se vrea modificarea impartirii administrativ teritoriale ? Acest lucru este o cutie a Pandorei dpdv a minoritatii maghiare ! Cred ca majoritatea romanilor din Ardeal sunt impotriva; nu toti au uitat istoria ! Nemaivorbind de celelalte inconveniente pentru oamenii de rand. Categoric e o idee ultratampita!
    Consider ca e nevoie de o dezbatere publica punctuala pentru fiecare modificare propusa/dorita/recomandata, dezbatere monitorizata CORECT !
    • Se pare ca ai capacitate scazuta de previziune... (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:43)

      judex1 [anonim] i-a raspuns lui gygy

      Trecand peste comentariul tau care tradeaza o gandire revoluta de tip PRM, poate imi explici si mie cum vor fi maghiarii majoritari intr-o euroregiune, Regiunea NE de ex., care ar include judetele, Mures, Harghita, Covasna, Bacau, Vrancea, Suceava, Botosani si Iasi. Am senzatia ca multi vorbesc despre regiuni fara sa cunoasca sau sa inteleaga ce presupune aceasta diviziune si cum ar arata o astfel de regiune.
  • Constituanta (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:22)

    Uncle Sam [utilizator]

    1. Cat de moral este ca cei care fac noua Constitutie (Adunarea Constituanta) sa fie parlamentarii adica acea categorie in care populatia are cea mai mica incredere, asta mai ales dupa ce ani de zile au aratat ca sunt interesati in primul rand de propriile privilegii.
    2. Unde isi vor putea si cetatetii exprima opiniile despre modificarea Constitutiei, eventual pe o pagina de internet destinata special acestui scop?
    3. Se va incerca si modificarea principiilor electorale actuale astfel incat numai cei ce voteaza sa conteze si sa nu se respinga referendumuri doar pentru ca nu s-au prezentat suficienti cetateni?
  • Cum prevenim coagularea unor grupuri tip 322 ? (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:23)

    MIHAI 2 [anonim]

    Ultimele alegeri
    au demonstrat ca poporul
    nu a inteles nocivitatea unui Parlament coruptibil.
    *
    Sunt absolut de acord cu remarca
    Presedintelui Basescu in sensul ca
    re/alegerea sa sa se face de catre popor,
    iar nu de catre susamintitul Parlament.
    *
    Ma intreb insa ce ne impiedica
    sa imbogatim teoria si practica constitutionala
    europeana ?
    *
    Am in vedere ca exista inca
    destule state
    in care Presedintele e ales de Parlament.
    *
    De ce nu am putea incerca si o formula inversa.
    Adica sa realegm prin vot direct
    un Presedinte de nadejde,
    iar domnia sa-i aleaga apoi
    pe deputati si senatori.
    *
    O alta problema se refera la gestul prin care Valeriu Stoica, in 2000,
    a scos PNL ul din Conventia Democratica.
    .
    Ati fost atunci extrem de sever cu Stoica,
    pe care l-ati acuzat ca a trimis astfel
    PNT ul in neant.
    .
    Cred ca ar fi extrem de oportun ca acum,
    in calitate de consilier al Prededintelui ,
    sa-i semnalati labilitatea morala a lui Stoica
    care poate trada oricand din nou.
    .
    Ca doar stiti cat de mult a tinut
    domnului Basescu la taranisti !
    • Liberali si taranisti (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:00)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui MIHAI 2

      Liberalii si taranistii au jucat un rol insemnat in istoria noastra postcomunista. Victoria lor in 1996 a schimbat cursul politcii romanesti. A fost prima data cand opozitia a ajuns la putere in secolul al XX-lea. Asa ceva nu se intamplase nici macar in vremea in care PNL si PNT dominau scena politica. Ce sa maio vorbim despre comunism! Acesta e lucrul important.
  • Incercati, va rog, sa lamuriti dilema... (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:38)

    judex1 [anonim]

    Multi "oameni de bine" insista pentru republica parlamentare sau monarhie in Romania, adica pentru un conducator de "opereta" sub care toate lichelele. hotii si coruptii sa-si faca de cap. Dupa parerea mea, Romania, pana nu devine o tara moderna, civilizata si normala, trebuie condusa cu fermitate, iar poporul sa decida. Va rog, sa incercati sa dezvoltati putin, cat se poate intr-o astfel de discutie, diferentele dintre cele doua sisteme si sa ne faceti cunoscuta opinia dvs. privind avantajul unuia sau altuia pentru Romania zilelor noastre. In privinta impartirii Romaniei in euroregiuni, consider ca este un lucru extrem de pozitiv in contextul statutului nostru de membru UE. O astfel de impartire simplificata ar rezolva multe din marile probleme politice, sociale si economice cu care ne vom confrunta cat de curand.
    • Eu sunt republican (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:56)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui judex1

      Eu sunt republican convins. Respect insa rolul jucat de Regii Romaniei in modernizarea tarii. Monarhia e o parte a patrimoniului nostru.
  • Romanii din strainatate (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:39)

    Mircea Roman [anonim]

    Va salut Domnule Preda

    Ma bucura propunerea comisiei prezidentiale de modificare a articolului 17 din Constitutia Romaniei cu privire la "garantarea expresa a dreptului la vot romanilor din strainatate". Este un pas important spre normalitate si unitatea romanilor.. Am totusi o retinere, anume, cine imi "garanteaza" ca o ordonanta de urgenta sau o decizie a BEC-ului nu va "bate" Constitutia, asa cum se intampla mereu de 20 de ani incoace!?

    In al doilea rand, poate ca nu este o treaba constitutionala, totusi intreb: oare nu a sosit timpul sa incetam diferentierea dintre romani bazata pe locul domiciliului si sa eliminam termenul "roman cu domiciliu in strainatate"? O practica folosita inca din comunism pentru a izola si a reduce influenta politica a romanilor traitori in tari democratice. In totala contradictie cu articolul 25 aliniat 2 din Constitutia Romaniei ( ARTICOLUL 25 (2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de a-şi stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în
    ţară.)

    Va multumesc pentru atentie
    • absolut de acord (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:55)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Mircea Roman

      Aveti dreptate. Nu domiciliul e esential. As adauga ca legile electorale ar trebui sa faciliteze exprimarea politica a cetatenilor romani, INDIFERENT de domiciliu.
  • Cum vedeti esential-necesarul intr-o noua Consti (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:40)

    stapanu [anonim]

    tutie?
    Ce parere aveti de:
    - statuarea fara echivoc a principiului simetriei: cel care numeste pe altcineva din ansamblul constitutional, sa-l poata si demite; in caz de referendum pentru rezolvarea unei dispute intre institutii, cel care pierde se dizolva sau demisioneaza si au loc noi alegeri
    - statuarea neconstitutionalitatii unei Curti Constitutionale si desfiintarea celei prezente?
    - statuarea laicitatii statului roman si a institutiilor sale; religia trebuie sa fie asimilata libertatii de constiinta in sensul cel mai general si nu trebuie asistata pecuniar de catre stat
    • Curtea (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:51)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui stapanu

      Curtea constitutionala a ajuns un arbitru al vietii politice, intrucat textul Constitutiei nu era clar, iar partidele au fortat conflictul.
    • laicitate (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:54)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui stapanu

      Laicitatea e unul dintre modelele de amenajare a relatiei dintre stat si religii. E esentialmente modelul francez. Toleranta poate functiona si in regim de laicitate, si in modelul mai complicat al libertatii religioase fara limite.
  • Legea Voiculescu (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:41)

    liana [anonim]

    buna ziua,va multumesc anticipat pentru timpul acordat .Am sa va pun o singura intrebare -cum se poate ca o lege dupa ce a fost retrimisa spre examinare Curtii Constitutionale de catre Presedentie -mentionez ca in ambele cazuri Curtea a admis constitionalitatea sa-aceasta Lege (legea Voculescu0 sa nu fie promulgata?..Cum poate domnul presedinte sa fie "aparatorul"constitutie daca tocmai dumnealui nu respecta promulgarea unor legii .
    • promulgarea (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:50)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui liana

      Presedintele nu are, de fapt, un drept de veto, pentru ca in sistemul actual camerele pot refuza retrimiterea unei legi, votand-o in exact aceeasi forma.
  • Salarii parlamentari (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:43)

    VirgilD [utilizator]

    Am o propunere utopica: ce ar fi daca parlamentarii ar fi platiti in functie de activitate? Ca din cate stiu la fel sunt platiti si cei care dorm in parlament ca si cei care merg in vacantze tot anul pe banii poporului.

    Mai concret parlamentarii sa fie platiti in functie de:
    - numarul de zile in care activeaza in folosul poporului (ideea e ca poate fi si in bahamas, daca se intoarce cu un proiect de lege viabil tot e bine, dar daca vine cu mana goala sa ii fie taiate zilele respective din salar)
    - numarul de proiecte de lege pe care le da: unul care inventeaza 2 legi tampite pe an sa nu ia banii pe care ii ia unul care propune 20 de legi pe luna; propun chiar un bonus la salar pentru cei care au cu adevarat activitate (bonus direct proportional cu numarul de proiecte viabile prezentate)
    - numarul de consilieri (cu cat are mai multi cu atata e mai incapabil sau se ocupa prea mult de firmele proprii si prea putin de lucrurile pe care le-a promis)
    - dorinta poporului: daca oamenii considera ca parlamentarii isi fac bine treaba, sa poata alege prin referedum marirea salariilor lor, nu sa si le mareasca singuri
    Si multe alte criterii banesti (daca alte nu avem) pentru stimularea alesilor ca sa isi faca treaba.

    Stiu ca propunerea mea mea este utopica pentru ca se aplica tocmai celor care ar putea introduce o astfel de reglementare, si nu ar fi niciodata de acord. De aici ar aparea necesitatea unei legi ca toate deciziile ce ii privesc pe alesi nostrii sa fie luate in urma unui referendum (de exemplu: doriti marirea salarilor parlamentarilor? [ ]da, [ ] nu).

    Astazi - nu stiu din ce motiv - ma tzin de glume, incep sa am veleitati de scriitor... de basme
    • Libertatea parlamentarilor e sacra (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:48)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui VirgilD

      Libertatea de a decide a parlamentarilor e sacra. Acesta e motivul pentru care mandatul imperativ e declarat nul de catre textul Constitutiei noastre. Nu le putem face plan.
  • si neaparat ... (Luni, 26 ianuarie 2009, 15:50)

    stapanu [anonim]

    - vot la vedere in Parlament, ca-n SUA (sa terminam cu aberatia "votului secret cu bile")?
    • si acum se folosesc mai multe tipuri de vot (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:47)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui stapanu

      Si acum se folsoesc mai multe tipuri de vot. Inregistrarea felului in care voteaza alesii ne poate da o indicatie despre felul in care isi asuma mandatul.
  • incepem (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:00)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    Buna ziua. Cristian Preda se afla in redactia Hotnews.ro. Incepem
  • Trasparenta elaborarii acestui raport (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:12)

    Un cetatean [anonim]

    De ce a existat atat de putina transparenta -chiar secretomanie - cu privire la activitatea acestei comisii? Din pacate, acest aspect lasa loc unor speculatii cu privire la intentiile reale ale acestui demers - chiar daca ele sunt oneste.
    • orice raport se face asa (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:46)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Un cetatean

      Imi pare rau sa va dezamagesc, dar asa se elaboreaza peste tot in lume asemenea documente. Specialistii lucreaza in liniste, dupa care solutiile sunt dezbatute. Solutia consultarii unor experti este larg practicata si in Statele Unite, si in tari europene. Comparand textul comisiei Balladur, solicitata sa reflecteze la revizuirea Constitutiei celei de-a V-a Republci franceze si pe cel al comisei condiuse de prof. Stanomir, constat cat de aproape suntem de tipul de expertiza, de argumentatia constitutionala moderna.
  • judetele dau echibru si diversitate tarii (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:14)

    om de judet, nu oportunist necalculat [anonim]

    daca vrem stat unitar,indivizibil, conf. Constitutie "ARTICOLUL 1(1) România este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil", nu cumva judetele trebuie
    lasate asa cum sunt- sunt ceva specific tarii noastre. numai necunoscatorii(n. dupa '50) nu stiu sau nu vor sa stie ca in anii '50-'60 am trecut prin experienta regiunilor si raioanelor. dezavantajul acelor regiuni a fost ca numai in resedinta regiunii, unde era grosul administratiei, se investea , construia, sistematiza, dezvolta. astfel, in fosta regiune banat (actualele judete timis, arad, caras-severin) totul se intimpla numai in capitala regiunii- timisoara; in fosta regiune hunedoara( actualele judete hd si alba) totul se intimpla numai in capitala regiunii Deva-Hunedoara;tot asa in regiunile oltenia, dobrogea, galati, etc., celelalte orase de rangul 2,3, ca de ex: aradul,alba-iulia, resita, pitestiul, slobozia, slatina, vasluiul, tulcea, braila, sa, (pot confirma cei care au trait sau trecut prin ele pe vremea aceea), erau ramase mult in urma (fata de capitalele de regiune), erau niste "locuri unde nu se intimpla nimic".
    odata cu renuntarea la regiuni si organizarea pe judete (anii '60-'70) s-a echilibrat dezvoltarea tuturor districtellor, oraselor si comunelor tarii. in plus, populatia tarii s-a omogenizat.

    o solutie pt.accesarea fondurilor ue pe regiuni ar fi: inserarea in arborele organizational administrativ local/central a unui strat supra judetean-"regiunea", care va fi reuniunea formala de citeva judete(actuale) in jurul unui judet pivot, cu pastrarea bazei actualei organizari pe judete. in capitala judetului pivot vor fi citiva functionari publici care vor face link-ul, cu celelate judete din regiune, pt. anumite proiecte punctuale(sistem care este implementat in prezent si poate fi perfectionat).
    vezi si http://www.gardianul.ro/index.php?date=1231970400
    • interes pentru teritoriu (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:42)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui om de judet, nu oportunist necalculat

      Notez interesul foarte marcat pentru chestiunea impartirii teritoriului. Raportul Stanomir include mai multe solutii. Imi ingadui sa va trimit la textul comisiei prezidentiale care a asumat acest Raport.
  • Sa le dam Ardealul! (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:15)

    mona [anonim]

    Salut propunerea privind impartirea Romaniei in euroregiuni. Consider ca este un lucru extrem de pozitiv in contextul statutului nostru de membru UE. O astfel de impartire ar rezolva multe din marile probleme politice, sociale si economice cu care ne confruntam.

    Dar… sa fie numai in doua: Romania si Transilvania. Romania sa ramana impartita in judete, iar Transilvania sa fie de-a dreptul alipita la Ungaria.
    De ce?
    Este simplu!
    La cati romani sunt in Ardeal am avea si noi, romanii, o minoritate largita in guvernul Ungariei. O minoritate mai mare decat toata populatia Ungariei, deci i-am conduce noi pe ei si nu invers.
    Va rog sa ma contaziceti.
    • Viitorul politic al Europei (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:41)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui mona

      In anii si deceniile urmatoare, arhitectura politica a Europei va marca nu doar destinul cetatenilor din statele membre, ci si destinele extra-europenilor. Pentru ca Uniunea e o forta economcia si isi va dezvolta forma politica. In acest sens, felul in care puneti dvs problema nu e adaptat timpului de azi.
  • Separarea puterilor+indici performanta (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:19)

    Mihaela Matei [anonim]

    Buna ziua,

    In privinta separarii puterilor in stat, noua Constitutie va fi mai clara?
    Vor exista si indici de performanta generici caracteristici activitatii Parlamentului, Guvernului, Presedintiei ?
    Multumesc.
    • echilibrul puterilor (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:38)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Mihaela Matei

      Indiferent de regimul pentru care se va opta, echilibrul puterilor este principiul de nezdruncinat. In acest moment, avem un regim in care nu exista echilibru al puterilor, ci dezechilibru. Parlamentul si guvernul au abuzat rand pe rand de autoritatea lor. Regimnul nostru s-a hranit din slabiciunea acestor instante, si nu din forta lor.
      • echilibrul puterilor (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:47)

        Mihaela Matei [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        Multumesc pentru raspuns.
      • echilbrul recesiv (Marţi, 27 ianuarie 2009, 8:33)

        eseist [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        echilibrul puterilor , cite 2, poate fi considerat de tip recesiv, dinamic.
        din cei 2 factori, in echilibru recesiv, unul este dominant si unul recesiv, desi mai slab, are semnificatie mai inalta.in timp acesti factori pot bascula: cel dominant devine recesiv si invers.alte exemple de factori recesivi: putere-opozitie, monolog-dialog,crestere-recesiune,etc.[b] mircea florian-recesivitatea ca structura a lumii.
  • Libertati democratice (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:22)

    Ioan DRIMUS [anonim]

    Domnule Preda,
    Paoli, autorul primei Constitutii din epoca moderna (1755) a initiat aceasta opera pentru a asigura fericirea poporului corsican.
    Scopul declarat al Constitutiei este de a limita eventualele abuzuri ale acelora care ajung la puterea tarii, de a se impiedica tendinta spre tiranie a anumitor persoane sau grupari care ajung sa detina puterea in stat; separarea puterilor reprezinta chiar unul din mecanismele care indeplinesc acest rol.
    In Romania vedem ca spiritul Constitutiei este deturnat si de multe ori interpretat in favoarea unor grupuri cu influienta mai puternica in stat. Romanii se vad neajutorati fata de starea de abuz creata si intretinuta de toate partidele aflate temporar la putere. Culmea este ca nimeni nu plateste pentru abuzurile savarsite si astfel starea de spirit al romanilor este deosebit de proasta.
    1.Credeti ca ar trebui sa se introduca in Constitutie un articol care sa garanteze cetatenilor ca oricine comite abuzuri de orice natura, va trebui sa repare prejudiciul creat (asta pe langa eventuialele sanctiuni carer sa descurajeze comiterea abuzurilor)
    2.Avem o problema mare in procesul democratic: Alesii isi inseala sistematic alegatorii. ........Credeti ca ar fi normal ca sa se prevada in Constitutie ca acei candidati care se prezinta la urne trebuie sa vina cu proiecte concrete (economice si de societate) proiecte care au obligatia sa le respecte; in caz de non respect sa ceara din nou avizul cetatenilor daca sa ramana in functie sau nu. Cetatenii care au pus in functie anumita persoana sa dispuna de mecanisme prin care sa poata sa destituie pe acei alesi care isi inseala electorii.
    3.Libertatea de expresie nu ar trebui sa fie o cautiune pentru a manipula, sau induce in eroare populatia (zvonuri, stri false, linsaje mediatice, etc) Credeti ca este cazul ca statul sa fie obligat prin Constitutie ca sa asigure conditiile pentru o informare corecta a cetatenilor?
    4.Ma opresc deocamdata aici; multumesc.
    • abuzul (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:36)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Ioan DRIMUS

      Abuzul e odios - aceasta e una dintre convingerile politicii moderne.
      • intrebare (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:15)

        Ioan DRIMUS [anonim] i-a raspuns lui Cristian Preda

        As dori sa stiu daca intre propunerile din raportul Santomir exista prevederi menite sa limiteze abuzurile alesilor astfel incat acestia sa merite increderea electorilor.
        Multumesc
  • Candideaza Traian Basescu? (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:29)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    Va candida Traian Basescu la un nou mandat in 2009?
    • va rog sa ii scrieti (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:33)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga

      Va rog sa ii adresati direct intrebarea. Nu sunt autorizat sa raspund in locul sau.
      • ce l-ati sfatui (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:46)

        Dan.Tapalaga [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cristian Preda

        In calitate de consilier al presedintelui pe probleme politice, ce l-ati sfatui: sa candideze sau nu?
        • Presedintele are privilegiul de a afla rapsunsul (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:12)

          Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga

          Presedintele are privilegiul de a afla raspunsul inaintea dvs.
  • Referendum (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:32)

    VirgilD [utilizator]

    Ce parere aveti despre realizarea unor formulare pentru referendum sub forma de grila? Fiecare sa puna stampila pe legea sau grupul de legi cu care e de acord.
    Se vaa realiza vreodata?
    • grila nu e buna la orice (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:18)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui VirgilD

      Grila nu e buna chiar la orice. Discernamantul e util si politcienilor, dar si cetatenilor.
  • Intrebare despre constitutie... (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:34)

    vIRGIL [anonim]

    buna ziua , acolo , la dvs , se gandeste cineva , serios , la marirea pragului de acces in parlament ??cred ca asta ar fi o soluite decisiva pt a mai ,....aerisi peisajul politic autohton !!!
    • pragul si sistemul electoral (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:15)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui vIRGIL

      Eu optez pentru un sistem majoritar in doua tururi fara prag electoral.
  • Discutia de luni (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:34)

    georgia [anonim]

    De ce atata lipsa de responsabilitate? De ce atatea "taieri" la bugetari amintindu-ne noua ,celor mai in varsta, de vremurile de trista amintire asa cum le spuneati la revolutie? Ce sa schimbam la constitutie? Doar sa nu mai apelam la Curtea Constitutionala toata ziua pentru lamuriri si decizii. Doar sa avem ceva clar si "facut bine". Dar cu parlamentarii pe care-i avem n-o sa vedem noi in vecii vecilor ceva facut bine in tara asta. Si daca o lege e facuta bine, uita toata lumea de ea. Traim intr-o totala anarhie. Nu stiu daca trebuie schimbata constitutia si nu stiu daca modelul american e cel mai indicat. Tindem, din nou, dupa 20 de ani la dictatura. Dictatura democratiei. O democratie cu un invatamant de groaza in care profesorii vor sa traiasca decent dar nu fac nimic pentru asta. Un sistem sanitar inuman (poate cel mai inuman din lume) pe care-l platim cu bani multi. Totul e la pamant in tara asta. Avem o constitutie de care nu tine nimeni seama nici macar presedintele. Cum trebuie sa luam o decizie hai la Curtea Constitutionala! Curtea Constitutionala a devenit puterea suprema in stat. Avem oameni incompetenti la guvernare, in parlament, in fruntea tarii. Votam legi fara sa stim daca bugetul acestei tari ne-o permite. Avem pensionari care se umilesc la portile caselor de pensii, la portile spitalelor si farmaciilor cersindu-si drepturile, amenintati in permanenta de crahul sistemului de pensii, de lipsa medicamentelor si de inumanitatea din sistemul sanitar. Avem fetite de 9 ani carora li s-a cumparat pe bani grei un vaccin contra cancerului de col uterin nestiind daca vor mai trai sa apuce sa-l faca din cauza lipsurilor, a hranei proaste, a frigului si a unui invatamant supraancarcat pentru a avea profesorii un trai cat mai "asigurat". Ce sa schimbam la Constitutie? Constat ca nici in 2 luni si am ajuns inapoi la anul 1987 si la situatia de la Brasov. Pesemne ca la urmatoarele alegeri se vor vedea consecintele.
  • Respectarea CONSTITUTIEI !- Legea 10/2001 (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:37)

    PARSOR [utilizator]

    Constitutia actuala este obligatoriu a se respecta inclusiv de catre Presedinte ?
    Legea 10 modificata si declarata constitutionala de catre CCR , urmeaza a fi promulgata in maxim 10 zile conform actualei Constitutii !!
    Dl. Presedinte va respecta Constitutia in acest caz promulgand conform legii aceasta lege?
    Actuala Constitutie daca nu va fi respectata, de ce sa credem ca cea propusa va fi aplicata si respectata ?
    Pentru o noua constitutie, va trebui sa se realizeze un referendum national; Exista bani in aceste timpuri tulburi pentru realizarea unui referendum ?
  • Regimul ! (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:38)

    Narcisa Buculei [anonim]

    Buna ziua stimate Domnule Cristian Preda ,

    Din cate stiu eu Romania are un regim semiprezidential. Pana acum am auzit diferite variante precum ca am avea prinre altele un regim parlamentar. Este foarte adevarat ca regimul semiprezidential de la noi nu era foarte bine conturat. De la bun inceput a fost dorit un regim semiprezidential , acum ce ar trebui sa se schimbe ? Poate doar ca atributiile executive le presedintelui sa fie mai clar exprimate.
    In ceea ce priveste regionalizarea Romaniei , din cunostintele mele acest fapt este un punct in tratatul cu UE, Romania fiind impartita in 8 regiuni din punct de vedere economic . Daca se doreste o regionalizare dministrativa nu considerati ca ar trebui aceeasi ca si in cazul regionalizarii economice?
    Va multumesc
  • Oportunitate (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:39)

    Dragos Radu [anonim]

    Domnule Preda, ne-am saturat de minciunile politicienilor romani, inclusiv de cele ale presedintelui Basescu.
    De ce nu am crede ca reforma constitutiei nu este o manevra in an electoral, in favoarea presedintelui?
  • franta (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:42)

    gogu [anonim]

    ati spus ca sunteti adeptul unui regim ca cel francez
    nu credeti ca un presedinte al romaniei dar cu prerogativele ca ale presedintelui frantei s-ar transforma intr-un dictator?
    franta are traditie democratica de 200 ani, noi de 20
    mi-e mi-ar fi frica sa traiesc intr-o astfel de romanie
    • nu, nu mi-e frica (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:20)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui gogu

      Romania e tara membra a UE. orice deriva autoritara ar fi sanctionata imediat. Pe de alta parte, cetatenii romani sunt suficient de maturi pentru a NU alege un posibil dictator.
  • constitutie (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:52)

    Octavian Capatina [anonim]

    Credeti ca va elabora cineva o constitutie coerenta in Romania? Si daca da pe ce va bazati?

    Cred ca este vorba de 2 aspecte: incapacitatea stiintifica (Iorgaovan) si incapacitatea politica (clientelismul)
    Nu s-a votat niciodata decat in favoarea unor grupuri de interese. Fiecare constitutie votata a vizat o persoana (Iliescu,, Nastase). O constitutie proasta a fost modificata intruna si mai proasta!

    Si unul din corifeii transformarii C-1991 in C-2003a ajuns PM!

    Asa vazand lucrurile cred ca trebuie votate principii:
    1. egalitatea tuturor in fata legii da sau nu
    2. promovarea pe functii pe clientelism sau pe profesionalism
    3. sunt puterile separate da sau nu

    astfel o eventuala CC nu ar mai putea zice ca Nastase nu poate fi cercetat ca orice cetatean (de exemplu)
  • dar practic, cum? (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:54)

    major_ballsack [utilizator]

    Eu sunt de acord ca revizuirea Constitutiei este absolut necesara, macar pentru a clarifica chestiuni fundamentale, gen procedurile de instalare in functie a ministrilor, transarea chestiunilor de "numire" vs "propunere", inceperea urmaririi penale etc.

    Nu inteleg insa cum anume veti rezolva dvs., consilierii si presedintele aceasta chestiune.

    Dincolo de majoritatea "de ciolan" - sa-mi fie cu iertare, dar interesul public imi vine greu a crede ca intra in ecuatia actualei majoritati parlamentare, dvs. va confruntati cu un parlament profund ostil in privinta modernizarii statului. Sa nu uitam ca alianta de interese PNL + PSD (si de ce nu, partial chiar si PDL) va este potrivnica si suficient de puternica pentru a nu ajunge niciodata la majoritatea necesara schimbarii Constitutiei.

    In termeni simpli, fidelii d-nului Iliescu si ai d-nului Tariceanu nu vor vota, game over.

    Interesant e ca nici macar populatia nu pare sa dea doi bani pe astfel de proiecte. Nu se vor prezenta la referendum, nu inteleg miza, poporul roman doar se naste, ia credit sau ajutor social, il cheltuie si moare.

    Sa inteleg ca aceasta dezbatere este mai degraba un exercitiu electoral, face d-nul Basescu zgomot ca sa se vada ca face ceva?

    Sau aveti un argument minim pentru a ne justifica iluzia unei Constitutii mai bune?
    • nevoia de ideal (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:10)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui major_ballsack

      Cred ca argumente precum cele infatisate de dvs trebuie luate in seama. Ostilitatea, dificultatea, aliantele "pragmatIce" sunt parte a politicii. In acelasi timp, cred ca avem nevoie si de ideal. Dumneavoastra ii spuneti iluzie. Nu e doar atat.
  • cateva intrebari (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:56)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    1. Cand estimati ca s-ar putea finaliza dezbaterile publice, parlamentare si cand estimati ca ar putea avea loc referendumul: in 2008, in 2009 sau mai incolo?

    2. Reducerea numarului judetelor si reorganizarea administrativa este unul din cele 10 puncte prezentate de seful statului ca fiind optiuni personale. Cine credeti ca va sustine o propunere care contravine intereselor politice locale si chiar centrale?

    2. Numerosi comentatori sustin ca proiectul Constitutiei reviziuite nu are sanse sa treaca de Parlament, in conditiile in care e nevoie de 2/3 din numarul parlamentarilor. Cum comentati?
    • termene (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:07)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dan.Tapalaga

      1. E greu de estimat. Ar fi ideal sa nu ne grabim, dar nici sa nu amanam sine die.
      2. Parlamentarii care nu sunt aserviti interselor locale.
      3. Acordul politic se poate discuta dupa ce exista un text. Deocamdata doar seful statului si-a definit optiunile. Partidele parlamentare si liderii politici isi pot defini propria viziune. Ar fi bine s-o faca, pentru a putea confrunta diverse optiuni. Raportul Stanomir ofera o buna baza de plecare, intrucat contine alternative.
  • Constitutie vs acte de coruptie (Luni, 26 ianuarie 2009, 16:57)

    Matase Alba [anonim]

    Ce legatura vedeti intre unele amendamente din Constitutie si frauda? Mai exact cu frauda la ati fost "participant" vis-a-vis de banii europeni primiti in contul facultatii si utilizarea acestora in scop personal, alaturi de Barbu si madam Ionescu?
    Mi-e rusine ca am terminat facutatea de Stiinte Politice...
    • refuz sa raspund la calomnii (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:02)

      Cristian Preda [hotnews.ro] i-a raspuns lui Matase Alba

      Refuz sa raspund la calomnii, cu atat mai mult cu cat acuzatii iresponsabile de acest fel au fost demontate de mult.
  • Inca 20 de minute prelungiri (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:03)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    Domnul Preda va raspunde inca aprox 20 de min cititorilor HotNews.ro
  • magistrati (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:11)

    Cristi Danilet [anonim]

    Magistratii isi doresc o reformare a CSM. Evident, o restructurare sub aspectul componentei si o modificare a mandatului CSM trebuie sa tina seama de instrumentele internationale. Opinia nr 10 a CCJE poate fi un reper. Exista o viziune cu privire la modificari, la ce se vor referi si cum vor arata?
    De asemenea, se intentioneaza lamurirea rolului procurorilor in Romania, avand in vedere ca CEDO nu ii considera magistrati in sensul art 5 din COnventie? Vor deveni ei independenti si administrativ, nu doar functional ca acum, sau se va mentine actualul sistem?
  • S-a incheiat, multumim (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:23)

    Dan.Tapalaga [hotnews.ro]

    Multumim pentru intrebari, domnului Preda pentru raspunsuri. Nu uitati, cele mai interesante teme se vor regasi in Discutia de luni, emisiune difuzata de la ora 19.00 la Radio France International. Mai multe intrebari despre Traian Basescu, in emisiunea de la RFI. Va astept acolo.
  • Model francez, de ce? (Luni, 26 ianuarie 2009, 17:26)

    Adrian B. [anonim]

    De ce ne cramponam de modelul francez, de ce nu folosim ceva si de la modelul britanic, cel putin pentru guvern. Acolo seful guvernului este seful partidului care a castigat alegerile, majoritar sau minoritar, iar membrii guvernului TREBUIE sa fie deputati in parlament, deci toti au fost alesi de petatenii dintr-o circumscriptie electorala.
  • Constitutie (Luni, 26 ianuarie 2009, 18:27)

    Elly [anonim]

    Conssitutia se foloseste pentru favoarea Parlamentari si nu Pentru oameni de clasa muncitoare.Am o decizie de un an de zile îi irevocabil dar din Pâcate nu se aplicâ în Cluj.
    Domnul Preda vâ rog sa^comentati.
    • demnitate (Marţi, 27 ianuarie 2009, 7:52)

      Marica Dan [anonim] i-a raspuns lui Elly

      Nu stiu cat de intelectual este acest domn, dar functia ar trebuii sa-i garanteze aceasta probitate profesionala.
      A fi decan se pare ca nu reprezinta o conditie sa-ti dai cu parerea si ma gandesc daca Matase Alba are dreptate ca si domnul cu parerile este credibil in a dicuta pe baza cartii de capatai care este BIBLIA democratiei CONSTITUTIA.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version