Atat Adrian Nastase, cat si Miron Mitrea au refuzat sa dea declaratii de presa dupa ce colegii deputati au respins inceperea urmaririi penale. Nastase - desi prezent la sedinta de miercuri - a plecat chiar inaintea rezultatului, refuzand sa dea declaratii de presa. In schimb, a reactionat pe blogul personal, recunoascand ca "votul dat azi a fost o solutie politica".
"Votul de astazi a fost o solutie politica data unui dosar politic. Nici unul dintre acuzatorii mei, nu doreste, de fapt, sa se faca dreptate. Ei vor o condamnare politica, intr-un caz politic, impotriva unui adversar politic.
Stim foarte bine ca Parlamentul nu putea acorda un verdict juridic şi nici nu a facut asta. Constitutia actuala, buna sau rea, a impus Parlamentului sa dea un aviz, iar prin vot s-a respectat cerinta constitutionala. Aceeasi Constitutie - trebuie spus - in lumina careia singurul care are imunitate absoluta in Romania este actualul presedinte, Traian Basescu", scrie Nastase.
Fostul premier precizeaza ca daca s-ar fi dat un aviz favorabil inceperii urmaririi penale, dosarul nu ar fi ajuns la instanta, ci spune el, "ar fi ajuns inapoi la procurorii lui Basescu".
"Dosarul a fost, de la bun inceput, construit ca o forma de presiune politica. Iar raspunsul colegilor din Camera Deputatilor a fost, firesc, tot unul politic" isi incheie declaratia Nastase.
Mitrea zice din Austria ca demisioneaza
Miron Mitrea a absentat miercuri la sedinta in care s-a decis neinceperea urmaririi penale. De altfel, deputatul PSD nu a putut fi contactat telefonic, el fiind in vacanta. Surse din PSD sustin ca Mitrea este in Austria, in concediu.
In schimb, Miron Mitrea l-a sunat pe presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, si i-a comunicat acestuia ca va renunta la mandatul de parlamentar si la imunitate in prima sedinta de plen a Camerei Deputatilor.
"Domnul deputat Miron Mitrea a transmis in cursul acestei dupa-amiezi ca isi va anunta, in plenul Camerei Deputatilor, demisia din Parlament, in prima zi a sesiunii ordinare", a declarat Olteanu.
Alegeri SUA
eu am o intrebare simpla:
daca e nevinovat de ce ii este frica de proces?
E bagat in noroi pana peste cap si se apara cu parlamentul. Partea proasta este ca datorita votului "uninominal" va intra din nou pe listele ajutatoare (ca nu vad sa il mai voteze cineva).
el pozeaza in victima si deci se crede nevinovat.
daca tot se crede nevinovat, sa treaca de proces si sa ne demonstreze la toti cat de curat e
asta am incercat sa zic
"FRANK ZAPA[KING] spune:
august 13, 2008 la 5:37 pm
DL NASTASE-imi permit sa va comuinic ca atitudinea dv. fata de acest episod trist din istoria parlamentarismului romanesc post decembrist a fost desfiintata de doua doamne pe care dv. sunt convins ca le cunoasteti bine si cu care partidul dv. este intr-o fratietate de notorietate.
este vb. de doamnaNORICA NICOLAI,CARE efectiv va facut praf tot esafodajul dv politic,si de doamna anca petrescy de la PRM care intr-o emisiune in direct la R.TV.-v-a acuzat ca sunteti vinovat si ca probele din acest dosar va incrimineaza.
plecind de la aceste doua luari de pozitie as fi multumit daca v. v-ati defini pozitia in raport cu aceste iesiri publice ale acestor doamne......."
Domnule Nastase, IMI PERMIT SA VA COMUNIC?!?! Oare sunt singurul care are impresia ca a ajuns undeva inapoi in anii 80, cand majoritatea ISI PERMITEAU SA LE COMUNICE secretarilor de partid despre nimicuri ordinare, poate-poate vor fi pusi pe lista de "elemente sanatoase"????
Doamne, ce odios!!! Nici in cel mai urat cosmar al meu nu mi-am putut inchipui ca MAI EXISTA LEPADATURI DE ASTEA!!!
Sa te duci dracului cu tot cu "suporterii" tai, bai Nastase!!!
....imi vine sa vomit de scarba ........
Mai bine cu PSD-ul nu?
Dar, de Romania e o democratie originala.
In plus, daca te apuci de o ancheta nu declari pe sticla si nici nu faci caz. Muncesti, stringi proba dupa proba, incet, ca astfel de cazuri nu sunt simple deloc si nici dovezi prea multe nu ai. Iar cind l-ai prins cu adevarat, atunci il acuzi.
Si nu e prima oara cind se dovedeste schioapa.
In democratii cu vechime nu ai nevoie de aviz parlamentar pentru a trimite in judecata pentru coruptie. Tot in democratii cu vechime mai functioneaza si cutumele, care sunt importante. La noi daca legea se poate ocoli toti o fac, incepind cu cei mai importanti oameni in stat.
Iar o ancheta asupra cuiva se poate face si in jur si abia cind ai probe solide declansezi ancheta penala. Sa nu ne pacalim singuri.
Dar avem exemplu Italiei unde premierul isi da legi sa nu mai poata fi anchetat. Asa ca de ce nu si in Ro.
Cind o sa fii tu ales presedinte o sa ai si tu imunitate, stai linistit. Si mai stai linistit ca se schimba el si Parlamentul asta de mafioti si atunci o sa vezi tu plinsul si scrisnirea dintilor.
Tot acest circ cu Nastase, Mitrea sau alti parlamentari nu sunt nimic mai mult decat o noua dovada de implicare politica in activitatea DNA. Dupa ani de cercetari ale DNA, brusc devine o chestiune de viata si de moarte ca Parlamentul sa-si dea avizul deodata in TOATE dosarele parlamentarilor, indiferent de faptul ca unele cercetari au inceput cu mult inaintea celei a lui, sa zicem, Pacuraru. Si, ce coincidenta curioasa, aceasta nevoie imperativa de aviz al Parlamentului vine cu doar catvea luni inainte de alegerile legislative, capitale pentru partidul "cel mai curat", partidul cu cei mai cinstiti si nepatati parlamentari! Mai bine-zis, nici urma de banuiala, macar, cu privire la imaculitatea oricarui parlamentar, listat sau agatat, al acestui partid providential!
Altfel spus, dupa ani intregi de tergiversari, cadea cerul daca se astepta pana cand, vorba maretului conducator, s-ar fi asteptat ca urnele sa-i spele sau sa-i "condamne" pe cei care, conform rapoartelor interne si internationale, sunt "Capo di Tutti Capi" ai tuturor mafiilor din Romania; inceputul si sfarsitul milenarei lupte anticoruptie de la noi; conditia necesara si suficienta ca UE sa ridice orice monitorizare a justitiei de la noi si sa ne treaca si pe noi in randul tarilor in care justitia este mai oarba ca Ray Charles si mai neprihanita decat Maica Teresa! Inchipuiti-va, am fost la cateva voturi de Nirvana!
Concluzie: apa de ploaie este luata drept apa sfintita de unii care, la fel ca un tiz cu un singur "n", mai de dimineata, nu s-au trezit la realitate dar viseaza ca "sunt informati si au capul pe umeri"!
Acu' 3 ani cind cu matusa Tamara, Curtea Constitutionala l-a pupat in dos pe Nastase si a zis ca asa e! un fost ministru nu poate fi anchetat. Dup-aia Entitatea Qariu a dizolvat comisia de la Cotroceni. Dup-aia s-a hotarit ca Parlamentul trebuie sa-si dea avizul, nu Basescu si comisia lui. Dup-aia parlamentarii au fugit in vacanta si n-au mai votat inceperea sau nu a urmaririi penale. Acu' i-a chemat Basescu din vacanta si i-a obligat sa-si dea arama pe fata.
Deci, cine a tras de timp? Cine benficiaza de aceasta tragere de timp? In favoarea cui a inceput, de azi, sa curga prescrierea faptelor?
Sa stii ca eu sunt bine aici in ceruri, uite, l-am cautat pe prietenul tau, Ceashca, dar nu l-am gasit. :( Cred ca e in partea ailalta... :(
http://pringauracheii.wordpress.com/2008/08/13/nastase-din-punct-de-vedere-politic/
Atunci a fost prima etapa a trocului sordid dar eficace cu PNL.
Acum Nastase a redevenit cinstit nu printr-o judecata ,ci prin calculul politic in sensul ca electoratul nu e interesat de hotii si ca s-a saturat de aceste subiecte. Pentru binele fiintei morale a poporului roman, sper ca nu e adevarat si ca electoratul va discerne graul de neghina !
Nastase, jigodia, pitecantropul, hotul, prefera sa isi numere ouale in parlament decat sa arate ca e nevinovat. Nevinovat vorba vine.
P.S. Culmea este ca ei, PSD-eii, citesc mesajele noastre gandindu-se ca le vrem locul cred din moment ce o tin pe a lor in loc sa incerce sa schimbe ceva.
Chemarea matusii!!
asta sa fie dna instrument politic?? nu domnilor este realitate.
deci lasa trucurile ieftine...nastase poate nu este curat, dar cel putin in cazul lui sunt foarte multe semne de intrebare cu privire la potentialele acte de coruptie la care ar fi participat...adica trebuie analizate dovezile etc. pe cand la marinar totul este clar ca lumina zilei...
si inca ceva, dar sincer...este posibil ca dosarele privind marea coruptie (termopane, produse sanitare din china etc.) instrumentate impotriva lui nastase de dna, sa aiba in esenta caracter de politie politica? dar sincer...
eu unul il astept pe base sa renunte la imunitate (in 5 min, normal) ca sa fie anchetat pentru dosarul mihaileanu...de acord?
Problema este ca nu parlamentul hotaraste daca cineva este vinovat sau nevinovat.
Iar nastase nu este nici pe departe o victima.