Liderul deputatilor PSD despre votul la Ion Ochi: "In sedinta de grup am recomandat sa votam in favoarea cererii/ Nu numai colegii mei din PSD au retineri fata de acest noian de cereri"

de Iulia Rosca     HotNews.ro
Miercuri, 29 aprilie 2015, 17:51 Actualitate | Politic

Marian Neacsu
Foto: AGERPRES
Marian Neacsu, liderul grupului parlamentar PSD din Camera Deputatilor, a declarat miercuri, comentand respingerea de catre deputati a cererii DNA de retinere si arestare a deputatului PSD Ion Ochi, ca multi colegi au "o retinere" la adresa acestor solicitari venite din partea Justitie, acestia nefiind numai din partidul sau. Neacsu a explicat jurnalistilor ca el a votat in favoarea solicitarii DNA si ca in cadrul sedintei de grup parlamentar recomandarea a fost sa se voteze in acest sens.

"Nu a fost un vot la fel de emotional ca in cazul domnului Borbely. Cred ca de data asta argumentele juridice pe care le-a prezentat domnul Ochi au reusit sa creeze acel nivel de emulatie suficient pentru ca o parte din colegi sa nu voteze. Eu am respectat punctul de vedere al Comisiei Juridice (Comisia Juridica a dat raport de aprobare a cererii - n.r.), pentru ca acolo sunt juristi care au avut acces la dosar. Opinez ca punctul lor de vedere reflecta mai degraba adevarul. raportul fiind de admitere, eu sunt un parlamentar din cei 380 ca de fiecare data am votat in favoarea solicitarii" a declarat el jurnalistilor.

Intrebat daca ar fi de acord ca votul la cererile Justitiei sa nu mai fie secret (in prezent este vot secret cu bile - n.r.) , Neacsu a precizat: "Este o problema de constiinta mai degraba decat de vizibilitate".

"Noi am avut in discutia sedintei de grup de luni aceasta tema, colegul nostru a venit a incercat sa ne explice argumente juridice. Am recomandat sa votam asa cum am convenit in decembrie si ianuarie in favoarea cererii procurorului general. A arunca anatema numai catre un singur grup parlamentar este facil. Aritmetica asta este destul de discutabila. Eu opinez ca au fost colegi din toate grupurile parlamentare, o buna parte dintre colegi din taote grupurile parlamentare au retineri cand este vorba de aceste categorii de voturi.

Sunt de acord ca parlamentul sa se pronunte si sa se exercite acest drept. Asupra motivelor de fond evident ca nu este problema noastra sa ne pronuntam. I-am recomandat luni colegilui meu sa mearga in instanta, sa isi dovedeasca nevinovatia acolo" a declarat Neacsu. 

"Ati vazut ca in general umblu mult in sala si stau de vorba cu multi dintre colegii mei. eu nu am remarcat ca numai colegii mei din PSD au acea retinere; retinere fata de noianul asta de proceduri cred. In momentul in care au venit numai pentru un singur parlamentar au venit numai pentru un singur parlament sapte solicitari, este foarte posibil ca unora dintre colegi sa le fi ajuns acest lucru," a spus el, referindu-se la cele sase solicitari venite din partea justitiei pentru Elena Udrea, aprobate in urma unei sedinte care s-a incheiat dupa miezul noptii.

Deputatii au respins miercuri cererea Directiei Nationale Anticoruptie pentru retinerea si arestarea parlamentarului Ion Ochi, cu 108 voturi pentru si 152 impotriva.

In plen se aflau 276 de deputati prezenti, astfel ca pentru aprobarea cererii ar fi fost nevoie de 139 de voturi "pentru".

La finalul lunii ianuarie, presedintele PSD, deputatul Victor Ponta, a anuntat ca partidul sau va vota in favoarea tuturor cererilor venite din partea Justitiei, inclusiv cele de retinere si arestare.

"Pastram decizia pe care am luat-o deja aceea de a vota pentru orice solicitare a organelor de urmarire penala. pentru toatesolicitarile justitiei care inseamna urmarie penala, arestare preventiva", declara atunci Victor Ponta.




Mai mult, premierul a facut el insusi referire la aceasta decizie luata la reuniunea PSD de la Sinaia cand in Camera Deputatilor s-au votat cererile venite pe numele Elenei Udrea, cand a fost intrebat cum vor vota social-democratii, spunand: "Noi am adoptat o hotarare a grupurilor parlamentare, week-end-ul trecut la Sinaia, si vom vota de fiecare data pentru toate solicitarile care tin fie de fapte penale, fie de incompatibilitati".

La votul de miercuri, deputatul Victor Ponta a absentat.










1770 vizualizari
  • +9 (9 voturi)    
    Mi-au dat lacrimile (Miercuri, 29 aprilie 2015, 18:20)

    sile [anonim]

    Pai daca aveti retineri legate de cererile astea, de ce nu va dati voi frumos la o parte din tot procesul sa lasati judecatorii sa-si faca treaba?
  • +7 (7 voturi)    
    Zu haus . (Miercuri, 29 aprilie 2015, 18:55)

    Lacatusu [anonim]

    Adica , sa inteleg ca exista temeri ca parchetul ar exagera ? Ca n-ar fi asa de multi hoti in parlament si in politica ? Pai la ce naiba au intrat toti in partide ca sa ajunga la cascaval ? Nenicule , fara suparare , sunteti toti niste hoti profesionisti si parchetarii va pot aresta , judecatorii condamna si dupa aia sa se analizeze dosarele ca nu-i nicio greseala .
  • +6 (6 voturi)    
    Noian de cereri??? (Miercuri, 29 aprilie 2015, 19:46)

    Lucky1 [utilizator]

    Sau noian de furturi si cazuri de coruptie?!

    Mai recent, vedem si un noian de respingeri ale cererilor de arestare, prin bunavointa fratilor intru hotie si coruptie din Parlament.
  • +3 (3 voturi)    
    niste escroci... (Miercuri, 29 aprilie 2015, 19:53)

    lili [anonim]

    Ieri Ponta i-a asigurat la Strasbourg pe mai marii CE cum e cu justitia libera si independenta din Romania, dar NU a zis o vorbulita despre actiunile IMPOTRIVA Justitiei ale Parlamentului Romaniei, actiuni prin care superimunitatea alesilor este iar regula!
    Actiuni care au determinat de fiecare data reactii ale ambasadelor straine de la Bucuresti, ale SUA, ale Marii Britanii, le Olandei(cea care se impotriveste cel mai tare aderariii Romaniei la Schengen!!), toate aratandu-si ingrijorarea si surprinderea fata de imunitatea alesilor!
    Uite ce ziceau mai zilele trecute ambasadele, dupa cazul Sova :
    Ambasada Olandei la Bucuresti:
    "Ambasada Olandei urmareste cu ingrijorare si cu surprindere evolutiile privind ridicarea imunitatii, in special date fiind recentele promisiuni ale partidelor politice privind angajamentul de a lupta impotriva coruptiei. Credem cu tarie ca legea se aplica tuturor, in acelasi fel", se precizeaza in raspunsul oferit de misiunea diplomatica olandeza la solicitarea agentiei de stiri."
    De asemenea, Ambasada Marii Britanii la Bucuresti a transmis un mesaj prin care este readus in discutie Raportul MCV, unde se remarca faptul ca DNA "a avut un succes limitat in a convinge Parlamentul sa raspunda pozitiv cererilor sale pentru ridicarea imunitatii unor parlamentari".

    Ponta, ia du-te tu acum la Strasbourg si explica-le alora de la CE cum e cu votul asta al escrocilor din Parlamentul Romaniei!
  • +6 (6 voturi)    
    a se citi (Miercuri, 29 aprilie 2015, 20:04)

    torna_fratre [utilizator]

    Cand un PSD-ist din clanul HOTILOR si inrudit cu neamul CORUPTILOR spune ca a recomandat in favoarea cererii trebuie sa se citeasca AM RECOMANDAT SA NU VOTAM IN FAVOAREA CERERII.
    Simplu, ce atata tura-vura si baloane de sapun cu minciuni tipic PSD.
    Un PSD-ist cinstit este unul INCHIS!
    Punct.
  • -5 (5 voturi)    
    Au votat cumva oprirea anchetei ? (Miercuri, 29 aprilie 2015, 22:40)

    dorel [anonim]

    Daca se intampla acest lucru meritau linsati, altfel au corectat un abuz pe care il fac procurorii !
    Eu nu platesc impozite la stat, ca acesta din urma sa intretina sisteme care fac stiri pentru televiziunile de scandal si nu ma multumeste cu nimic faptul ca vad oameni arestati PREVENTIV, vreau sa vad condamnari finale, cu motivari explicate clar si logic !
    Pentru domnii din justitie care se tem ca nu sunt un "profesionist" si nu o sa inteleg motivarile lor, ii asigur ca nu trebuie sa isi faca dansii griji !
    • 0 (0 voturi)    
      o parere (Joi, 30 aprilie 2015, 19:11)

      rockerul [utilizator] i-a raspuns lui dorel

      Toti ne dorim condamnari finale , daca sunt dovedite , dar pt asta nici nu trebuie sa se mai puna problema de a exista vreun vot contra cererii de arestare preventiva ! Iar daca in final cel invinuit isi dovedeste nevinovatia , nu are decat sa dea in judecata statul roman si sa-si ceara drepturi de imagine si de ce-o mai vrea el , iar procurorii respectivi sa fie sanctionati cumva . Dar pana atunci , nimeni si nimic nu trebuie sa se opuna cererilor DNA . Am convingerea ca nu sunteti in afara problemei , de aceea reaua credinta o exclud . Cred ca sunteti de acord cu mine ca actualul parlament este plin de justitiabili , ca sa fiu bland , fiind o rusine imensa pe obrazul Romaniei !
  • +1 (3 voturi)    
    hoții ROMÂNIEI. (Joi, 30 aprilie 2015, 0:05)

    luțu [anonim]

    Bandiților nu mai reprezentați poporul ,ci o gașcă de mafioți care ați penetrat structurile statului .BĂ ROMÂNIA E CA PE TIMPUL RĂZBOIULUI .
  • +1 (1 vot)    
    Fara "retineri " pt. PSDerbedei? da / NU ! (Joi, 30 aprilie 2015, 6:55)

    Plagarus [utilizator]

    Impiedica justitia, doar, doar mai pot distruge oaresce probe precum Sova ! Catuse NU, doar esarfe si fulare blackberry, la nevoie.
  • +1 (1 vot)    
    plagiuță a votat? (Joi, 30 aprilie 2015, 15:21)

    timp tamp [utilizator]

    Corb la corb nu-și scoate ochii...mafioții bolșevici strânși uniți în jurul hoțomanului șef Plăgiuță.
  • 0 (0 voturi)    
    totusi (Sâmbătă, 2 mai 2015, 16:30)

    srpc [utilizator]

    de ce un parlamentar acuzat de fapte comise in trecut (si in alta calitate decat cea de parlamentar), nu poate fi anchetat decat in stare de arest? reuseste DNA sa aduca vreun argument rezonabil in favoarea arestului preventiv generalizat (fiindca ala cu arestatul care recunoaste mai usor, fiind stresat, este inadmisibil)?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version