Politia Romana a dat publicitatii duminica un raport privind criminalitatea informatica din ultima perioada. Pentru cei care nu sunt familiarizati cu fenomenul, mi se pare un document bine redactat, care ofera o privire corecta asupra dezvoltarilor din ultima perioada (inclusiv o harta cu conexiunile in straintate din diverse judete).
Citeva comentarii:
1. Desi documentul e ok, el se rezuma doar la activitatea Politiei, fara a fi corelat cu altele din acelasi domeniu. Preferam sa vedem doar bucatica noastra de problema, ignorind faptul ca de fapt sunt parte a unui intreg care trebuie vazut complet. Raportul nu spune pentru cite cazuri au depuse plingeri pe partea de criminalitate informatica (si cite s-au primit prin efrauda.ro - care pare offline la ora asta), cite sunt in curs de solutionare si cite au fost trase pe linie moarta, cit de “utila” a fost legea privind pastrarea datelor de trafic si MAI ALES - pentru cite din cazurile din anii trecuti s-au obtinut condamnari definitive si irevocabile?
2. Impresia mea (desi neverificata statistic ori stiintific) este ca aceste cazuri ajung sa fie in instanta (sau pina in instanta) vreme extreme de indelungata (motivul principal fiind probabil elementele de extraneitate care complica astfel de cazuri), iar cazurile care le putem arata de succes cu condamnari la puscarie cu executare sunt extrem de putine. Degeaba avem lege cu pedepse de pina la 15 ani de inchisoare, daca cei ce se ocupa de astfel de fapte stiu ca ele nu se aplica - sau ca dureaza 5 ani sa se ajunga la o decizie si ca nu pot fi tinuti in arest preventiv in acest timp.
De asemenea, cred ca Poltia prefera sa se aplece asupra cazurilor de frauda sau phishing, unde deja cunosc modus operandi si tipul de infractiune, dar ignora in mare parte cazuri de acces fara drept la un sistem informatic (inclusiv adrese de email), de care eu aud din ce in ce mai des de la diverse surse. Intrebarea: “Mi s-a spart contul de email, ce sa fac?” imi e adresata din ce in ce mai des. Prietenii stiu de ce.
3. Desi Politia are deja mai multe persoane capabile sa rezolve astfel de cazuri (dar sunt suficiente?), la nivelurile ulterioare legate de actul de justitie si in special la nivelul judecatorilor, problemele de intelegere a unor astfel de cazuri sunt deseori uitate.
4. Un articol din Gandul cu un titlul mai pompieristic decit articolul “Razie IGP zangane catuse virtuale - Politia descinde pe YouTube dupa filmulete cu sex” se apleaca asupra pornografiei infantile prin sisteme informatice subliniind concluzia raportului, dar si numeroasele cazuri publice care au fost in Romania in ultimii ani:
“In Romania pana in prezent nu au fost semnalate cazuri de racolare de minori prin internet in vederea abuzarii sexuale, insa Internetul ca important mijloc de comunicare, in special in randul tinerilor, trebuie privit ca o posibila sursa de racolare pentru viitor.
Se inregistreaza un numar crescut de cazuri in care tineri, elevi sau studenti, se filmeaza in timpul unor partide sexuale dupa care le distribuie prin internet.”
In acest conditii apar si mai suprinzatoare noile propuneri de modificare ale legii 161/2003 care vor sa incrimineze simpla “accesare, fara drept” a acestui tip de materiale.
Citeste articolul integral si comenteaza pe Drept & Internet - Noutati si Opinii.
0
0
