Ce inseamna sa traiesti mai bine? Cred ca fiecare dintre noi are un raspuns propriu cu semnificatii directe la situatia particulara in care se afla, scrie Dan Selaru pe blogul sau.

"Cel mai adaptat supravietuieste", asta ne spune Darwinismul clasic, adica sa-mi transmit genele progeniturilor intr-un mediu competitiv. In ultima vreme paradigma s-a transformat in "inclusive fitness", adica, proportia genelor specifice grupului din care fac parte care merge generatiei urmatoare este cea care conteaza, cam asta inseamna evolutia ca grup.

In ultima vreme "evolutia la nivel individual" este lasata in urma de realizarile stiintifice privind "evolutia ca grup". Relatiile dintre cele doua fenomene sunt extrem de complexe si interesante. si aceasta idee are implicatii asupra evolutiei sociale.

Cel mai complex fenomen este societatea umana. Si in ultima vreme se pune, tot mai des, intrebarea pe care am pus-o eu la inceput. Ce inseamna sa traiesti mai bine?

Nivelul de dezvoltare al unei societati se poate masura printr-o gramada de factori obiectivi, eficienta colectarii energiei, eficienta utilizarii energiei, cantitatea de proteine disponibila, cantitatea de apa, materiile prime critice disponibile. Plus sustenabilitatea pe termen lung a acestor factori.

Cat de adaptati suntem la situatia in care ne aflam?

Raoul Naroll a creat indicatori bazati pe numarul sinuciderilor, abuzurilor, crimelor, uzului de droguri si alcool pentru a estima adaptarea unei natiuni.

Altii au folosit altruismul si creativitatea impreuna cu starea de sanatate, satisfactia, fericirea pentru a defini adaptarea.

Sinteza celor doua viziuni pune problema adaptarii sau inadaptarii, o combinata a celor doua idei de mai sus. Sunt oameni care la nivel individual au boli genetice, o lipsa de adaptare. Folosirea drogurilor, de orice fel, inclusiv mancarea fast-food, sunt o lipsa de adaptare, mai mica sau mai mare, la nivel de grup. Altele au conotatii culturale, ancestrale, cum sunt mutilarea genitala.

Se poate sintetiza in capacitatea populatiei de a supravietui cat mai mult, numarul de cetateni suficient de multumiti astfel incat sa se pastreze situatia sociala actuala, inexistenta unor practici culturale care sa conduca la imposibilitatea unui numar de cetateni semnificativ sa-si indeplineasca obiectivele personale, sa-si pastreze obiceiurile culturale si sociale.

Cam astea sunt criteriile sociale dupa care se masoara adaptabilitatea unei societati. Capacitatea ei de a se perpetua atat ca suma de indivizi cat si ca grup.

Fiecare om politic trebuie sa fie judecat prin prisma acestor criterii. Actiunile lui ne fac sa supravietuim mai mult? Actiunile lui pastreaza pacea sociala? Supara actiunile lui un numar mare de oameni, chiar daca multumesc un numar si mai mare? Chiar daca satisfac majoritatea, aduc o minoritate la disperare sau extinctie?

Sa incercam sa dam putina obiectivitate convingerilor noastre.

PS Mai sunt raspunsuri la intrebarea din primul rand cand e privita din alte unghiuri.

Citeste si comenteaza peblogul lui Dan Selaru.