Problemele si provocarile DNA. Un altfel de bilant

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 23 februarie 2017, 14:55 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Directia Nationala Anticoruptie a supravietuit unor atacuri furibunde din partea noii majoritati PSD-ALDE, determinata sa-i taie din puteri, si unor campanii mediatice dezlantuite impotriva Laurei Codruta Kovesi. Spre exasperarea multora, DNA a marcat joi un nou bilant pozitiv. Este cel mai valoros bun institutional castigat de Romania in urma cu mai bine de zece ani. Activitatea procurorilor anti-coruptie beneficiaza de evaluari la superlativ in rapoartele de monitorizare ale Comisiei Europene. Pentru a apara acest bun institutional a venit momentul unei dezbateri publice argumentate despre ce trebuie corectat din mers.
  • “Directia Nationala Anticoruptie (DNA) si Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) au inregistrat un bilant impresionant in ceea ce priveste rezolvarea cazurilor de coruptie la nivel mediu si inalt. Mentinerea eforturilor institutiilor judiciare care combat coruptia la nivel inalt ramane cel mai important semnal de consolidare a luptei anticourptie. DNA a constituit un exemplu destul de bun din ceea ce priveste raportarea, ceea ce arata un nivel inalt de deschidere si vointa de analiza” (pagina 13 din raportul MCV dat publicitatii in februarie 2017)
Protestele au venit ca o gura de oxigen pentru Laura Codruta Kovesi, dar DNA risca sa rateze sansa de a indrepta erorile si derapajele din trecut daca nu va schimba ceva in modul de functionare. Institutie esentiala intr-o Romanie condusa de administratii corupte, DNA a inceput sa contabilizeze cateva esecuri exploatate din plin de adversarii traditionali din politica si presa. Procurorii anticoruptie functioneaza de zece ani incoace in conditii de ostilitate crescanda, motiv pentru care singura lor sansa de supravietuire este iesirea urgenta din autosuficienta si abandonarea ideii ca pot dispune discretionar de puterea lor. Care sunt problemele si provocarile acumulate?

In primul rand, instantele au inceput sa pronunte achitari in dosare cu nume mari. Adrian Videanu a fost achitat in prima instanta in noiembrie anul trecut pe motiv ca fapta nu exista (devastator pentru orice procuror), iar liberalul Ludovic Orban a primit o achitare in prima instanta. Sirul achitarilor de rasunet fusese deschis de un alt liberal, Radu Rusanu, gasit nevinovat in martie 2016 si tot pe motiv ca fapta nu exista. Termerea multor specialisti este ca vor veni si alte decizii de achitare. Sefa DNA a spus la bilant ca procentul se pastreaza sub media europeana, de 10% din cazuri. Asa o fi, statistic, numai ca achitarile vin in dosare mari, care au generat asteptari publice majore si au debutat furtunos cu arestari spectaculoase. Aici e problema. Sorina Matei pune la indoiala pe Facebook corectitudinea calculelor DNA si sustine ca numarul achitarilor a crescut de fapt de  la 8,98% în 2015 la 13,2% în 2016

In al doilea rand, un scurt inventar al cazurilor de dosare restituite de instante la DNA in primele doua luni nu arata la fel de roz ca bilantul de succes prezentat joi de Laura Codruta Kovesi, cifre statistice altminteri impresionante. In lunile ianuarie si februarie, cel putin patru dosare mari s-au intors la procurori de pe masa judecatorilor: Olguta Vasilescu, Gelu Diaconu (fostul sef al fiscului), Ioan Oltean (ANRP) si Sorin Oprescu. Fiind vorba de nume mari, esecul are un ecou puternic in societate.

Restituirea dosarelor echivaleaza in majoritatea cazurilor cu o bila neagra pentru procurori. Noile Coduri nu le mai prea ofera judecatorilor motive sa se agate de fleacuri. In cazurile mentionate, dosarele s-au intors pentru refacerea rechizitoriului din cauza unor vicii grave de procedura sau din cauza ca faptele descrise nu prea potrivesc cu incadrarea.

Nu mi-e foarte clar daca avem de-a face doar cu procurori superficiali sau si cu judecatori timorati de politicieni. S-ar putea ca excluderea din magistratura a Cameliei Bogdan,  judecatorul care l-a condamnat pe Dan Voiculescu, sa fi inhibat unele instante, care prefera sa se spele pe maini in loc sa judece cazurile dificile. Foarte posibil sa asistam pe viitor la o continua schimbare de atitudine din partea instantelor. Dar nu putem explica rateurile unor procurori doar prin frica unor judectori. S-ar putea ca unele instante sa capate abia acum curajul de a spune ca unele dosare DNA sunt cam subtiri.  

Dar daca ne uitam la instante, constatam ca restituirile nu vin dintr-un singur loc: Tribunalul Bucuresti, Curtea de Apel Bucuresti si Inalta Curte au intors dosare la DNA in ultimele doua luni, semn ca avem mai degraba o problema la procurori. Daca se confruntau cu deficiente minore, ele puteau fi remediate in cinci zile conform noilor coduri. Cum nu s-a intamplat asta, rezulta ca anchetele erau foarte slabe si au trebuit refacute.  

Un semnal de alarma a tras insusi procurorul general, Augustin Lazar, in urma cu cateva zile, mesaj reluat in parte si la bilantul DNA. Pe data de 16 februarie, procurorul general  a condensat problemele semnalate mai sus in cateva observatii, prea putin comentate:
  • Trebuie sa continuam sa acordam importanta calitatii actelor de urmarire penală. Am observat ca acest aspect – fiindca au fost achitari, restituiri de dosare la procurori – a ajuns să fie folosit ca armă în dezbaterile publice. Am discutat cu colegii nostri sa actionam ca activitatea de urmarire penala sa fie mai buna si sa scadem numarul achitarilor (…) E important sa folosim cateva cuvinte cheie pentru strategia noastra si a Ministerului Public, calitatea actului de urmarire penala, atentia la respectarea drepturilor fundamentale ale persoanelor. Atentie la activitatea pe care noi trebuie sa o desfasuram in cooperare interinstitutionala, aceasta a fost si ramane cheia succesului”. (Agerpres, 16 februarie)
Procurorul general a facut aceste declaratii la sedinta de bilant a DIICOT, unde a mai remarcat o problema subliniata si la bilantul DNA: cauzele pe stoc, unele mai vechi de cinci ani de la sesizare. Problema e valabila pentru toate parchetele, dar nici DNA nu si-a golit sertarele si fisetele de conserve expirate. Sunt persoane publice ramase agatate in anchete incepute in urma cu ani in urma, fata de care procurorii n-au dispus inca nici o solutie de trimitere sau netrimitere in judecata. Cei “agatati” in dosare au motive indreptatite sa se revolte, deoarece asupra lor planeaza o suspiciune grava care, in cazul persoanelor publice, le afecteaza cariera.

De inteles pe de-o parte volumul mare de munca, 160 de procurori lucreaza mii de dosare, cu o incarcatura de peste 100 de dosare pe cap de procuror. Este o presiune uriasa, pe langa cea mediatica de care trebuie tinut cont de fiecare data cand pretindem perfectiune de la anchetatori.

Dar pe de alta parte, cauzele cu nume publice importante ar trebui solutionate cu celeritate tocmai datorita impactului public. Nu poti da oameni jos din functii importante pe motiv de urmarire penala, iar dupa doi – trei ani sa n-avem inca ancheta finalizata.  De pilda, fostul procuror general, Tiberiu Nitu, n-a fost nici pana azi trimis in judecata, desi ancheta inceputa in urma cu mai bine de un an l-a determinat sa demsioneze.

Pe de alta parte, cand sunt vizati oameni alesi in functii (primari, consilieri locali si judeteni, parlamentari), tergiversarea cercetarilor distorsioneaza procesul electoral, pe langa pagubele de imagine iremediabile produse politicienilor in cauza. Aceste intarzieri mari nu fac decat sa alimenteze suspiciunile ca actiunile procurorilor urmaresc cu totul altceva decat aflarea adevarului si ca reprezinta simpla executare a unor comenzi.

Usurinta cu care procurorii DNA pun uneori sub acuzare
s-a vazut din nou in aceste zile. Cercetat intr-un nou dosare de abuz in serviciu, fostului sef ANI, Horia Georgescu, i se reproseaza ca, in calitate de membru in Comisia de retrocedare la ANRP, a aprobat rapoarte supraevaluate de restituire. Nimic mai mult.

A nu se intelege de aici ca la Autoritatea Nationala de Restituire a Proprietatilor n-a avut loc un jaf de proportii, ca n-a existat o mafie a despagubirilor si ca toti ceilalti anchetati in dosar ar fi nevinovati. S-au furat sume uriase, zeci de milioane de euro. Doar ca fiecare trebuie sa raspunda individual pentru ce a facut pe baza de probe solide.

Dupa logica unor procurori, jumatate din magistratii Romaniei pot ajunge oricand investigati penal pe motiv au luat decizii gresite in baza unor rapoarte de expertiza umflate. Or, daca nu avem o complicitate dovedita in astfel de cazuri, raspunderea ar trebui sa se limiteze la evaluator. S-ar putea ca procurorii sa dispuna de dovezi solide in acest nou dosar ANRP, dar in alte dosare similare au aratat ca si-au bazat acuzatiile tot pe rapoarte supraevaluate fara alte probe suplimentare.

In cazul Videanu, acuzatia de complicitate la abuz serviciu se baza pe faptul ca avocatii lui au cerut scoaterea bunurilor de sub sechestru. Nimic in plus la dosar, zero. Procurorii l-au retinut 24 de ore, au obtinut si arestarea, dar dosarul facut pe genunchi n-a mai tinut ulterior si a picat definitiv in instanta.  Ulterior, Videanu a fost achitat. Subliniez: mai ales rateurile in dosarele sonore scad increderea in anchete, in actul de justitie in general si pun in discutie profesionalismul DNA.

O controversa intreaga genereaza apoi anchetarea OUG-ului numarul 13, prin care fostul ministru al justitiei, Florin Iordache, a propus modificarea legislatiei penale. Nu doar politicienilor, dar si multor experti in penal li se pare cam mult. Situatia nu prea suporta comparatie cu dosarul Chiuariu, care daduse o hotarare de guvern cu dedicatie, nu un OUG care teoretic se aplica mai multor persoane.

La fel cum magistratilor li se pare exagerat sa fie trasi la raspundere penala pentru deciziile pronuntate, cu exceptia situatiilor clare de coruptie, nici politicienilor nu le convine unde s-a ajuns.
In consecinta, actiunea procurorilor DNA n-a ramas fara replica. Daca voi aveti dreptul sa ne investigati  OUG-urile, de ce n-am avea si noi dreptul sa va anchetam hotararile pronuntate? Acesta a fost mesajul politicienilor, transpus intr-un proiect de lege depus de UDMR. Ar fi nevoie de ceva mai mult tact in abordarea cazurilor cu politicieni.

Cum s-a ajuns totusi la unele excese? Cum se explica rateurile acumulate intr-un timp atat de scurt? “In mare parte sunt fapte care in alte circumstante n-ar fi ajuns in fata judecatorului. Nu faci coruptie din orice”, mi-a explicat unul din procurorii cu experienta ai DNA. Au fost insa cazuri cand s-a facut din aproape orice. Mai grave sunt insa situatiile unde s-au cerut si s-au dat arestari, iar in final s-au pronuntat achitari. Vom plati scump la CEDO valul de arestari preventive dispuse si acolo unde nu s-a dovedit in final ca exista vreo culpa penala.

Una din cauzele majore ale deprofesionalizarii unor anchete DNA trebuie cautate inclusiv in colaborarea cu Serviciul Roman de Informatii. Pana la decizia Curtii Constitutionale din 16 februarie 2016, care a scos complet SRI din achetele penale, influenta serviciului asupra anchetelor DNA a crescut constant. Pe baza protocoalelor incheiate dupa trocul Basescu-Ponta si numirea noilor sefi in 2013, colaborarea s-a transformat de-a lungul a trei ani intr-o mica invazie.

Mai multi procurori DNA au raportat situatii in care ofiterii SRI participau la audieri, instalati in birourile procurorilor. Potrivit surselor din sistem, ofiterii erau prezenti zilnic in institutie, unde isi faceau aparitia de cele mai multe ori neanuntati. “Cei de la SRI veneau si cu denuntatorii lor, pe care-i gaseam martori protejati in unele dosare si inculpati in altele. Veneau de mana cu oameni aflati sub influenta lor”, semnaleaza unul din anchetatorii cu care am stat de vorba in documentarea acestui articol.

Dar ofiterii nu le-au adus doar informatii si dosare grele, ci pe usa DNA au intrat odata cu ei si procurori mai slabi pregatiti, dar perfect manevrabili, dispusi sa execute. Unii bine pregatiti au venit si au plecat putin nedumeriti de ce au gasit: tot mai multe dosare care nu puteau fi sustinute in instanta, dar trimise in judecata pe ideea “vedem daca tine”.

Aceasta relatie nefiresc de stransa intre anchetatori si ofiterii de informatii a avut ca rezultat si unele dosare discutabile, pe langa multe altele solid documentate, soldate cu condamnari rasunatoare. Unii procurori au ajuns chiar sa numeasca DNA, in urma cu vreo doi – trei ani, “sectia penala a SRI”. Acesti procurori isi amintesc ca se intampla uneori ca informatiile pe baza carora se deschidea un dosar sa vina la pachet cu rechizitoriul si incadrarea gata facute. Unii acceptau, altii refuzau acest mod de lucru.

A nu se intelege de aici ca intreaga colaborare cu SRI s-a rezumat la o influenta nefasta. Ar fi incorect fata de Serviciul Roman de Informatii, mai ales ca dosare grele au fost finalizate mobilizand resurse si logistica importante, cum ar fi dosarul Voicu, Vantu si altele. Scapate insa de sub un control civil real, serviciile n-au convins niciodata pe deplin ca manevreaza in mod corect imensa putere, care le dadeau drept de viata si moarte asupra politicienilor de la putere sau din opozitie.

Dupa decizia Curtii Constitutionale de anul trecut si scoaterea SRI din anchetele penale, ofiterii s-au evaporat din sediul DNA, iar odata cu ei au disparut si marile dosare. La bilantul din acest an, uniformele SRI n-au mai aparut pentru a-si savura partea lor de glorie. Isteria anti-SRI s-a amplificat nu doar dupa decizia CCR de anul trecut, ci mai ales dupa ce s-a aflat de protocoalele secrete de colaborare intre serviciul secret si DNA. S-a trecut apoi in extrema cealalata dupa decizia Curtii, cand printre procurori s-a instalat ideea ca ar fi ilegal sa colaborezi institutional cu un serviciu secret. Or, faptul ca doua institutii de forta schimba informatii nu reprezinta o problema in sine, ar fi absurd sa gandim asa. Marea intrebare este cum o fac, cat de transparent si controlabil este acest proces, pe scurt, ce contine protocolul repspectiv.

Procurorii anti-coruptie au mai trait o vreme din informatiile, denunturile sau chiar din dosare primite cu fundita de la SRI, insa in ultimul an s-a vazut cu ochiul liber ca au incetinit semificativ ritmul in deschiderea de noi mari dosare. Nici condamnari rasunatoare n-au mai prea venit, iar in sedintele de analiza a solutiilor, procurorii sefi din DNA se tem ca vor veni si mai multe achitari in cazuri de arestari celebre. Toata atentia presei s-a concentrat ani de zile pe activitatea DNA-ului de la centru, dar o privire aruncata pe dosarele din teritoriu indica si acolo precaritatea unor cauze.

Am vazut dosare facute pentru abuz in serviciu sau coruptie, cu alesi locali acuzati de fapte minore. De pilda, un ales local i-a cerut “unui angajat care era pontat sa duca la indeplinire activitati de ordin personal”. Alte cauze de luare de mita consta in trei pesti si o sticla de whisky. Aceste acte de coruptie mica reprezinta fara indoiala marea problema a administratiei romanesti, dar e discutabil daca DNA trebuie sa se ocupe de ele sau daca n-ar fi mai simplu de rezolvat prin alt tip de sanctiuni. (Vezi detalii aici si aici)

Incetinirea activitatii DNA semnalata in ultimele luni ar putea avea insa explicatii care nu mai tin de vointa sau capacitatea procurorilor de a face dosare. Noua putere actioneaza ostil si la vedere impotriva luptei anti-coruptie, cautand sa slabeasca legislatia. Premierul Grindeanu nu s-a obosit macar sa participe la bilant, fapt fara precedent chiar si pentru o guvernarea PSD, mai putin prietenoasa de obicei cu procurorii. Este de asteptat ca institutii - cheie ca Ministerul de Interne, ANAF sau corpurile de control din ministere sa reduca la minim contactele cu procurorii anticoruptie, urmand linia politica impusa de sus. Pe scurt, nu putem reprosa doar DNA ca nu mai lucreaza la turatia de acum cativa ani: nici logistic, dar nici institutional lucrurile nu mai stau la fel.

Scandalul continuu din jurul procurorului Negulescu a relevat in cele din urma un mod pompierisitic sau chiar abuziv de a realiza anchete, daca privim cu atentie la acest caz particular. Prin demisie, pocurorul a evitat o decizie de excludere din magistratura, dar  Negulescu s-a bucurat multa vreme de o inexplicabila sustinere de la varful DNA. Doar dezvaluirile despre activitatea sa de procuror l-au scos din sistem. Acest caz ridica problema calitatii profesionale a unor procurori. Ceva mai multa curatenie si mai mult sange proaspat in structurile DNA, inclusiv in cele de conducere, n-ar strica.

Unii vor utiliza cu rea credinta toate observatiile de mai sus. Le vor prezenta drept dovada suprema DNA lucreaza in mod abuziv, prost sau cu rea credinta, cum reclama zilnic detractorii institutiei. Fals. O parte insemnata din investigatiile procurorilor se finalizeaza cu sentinte de condamnare, iar derapajele sunt inca izolate. In timpul protestelor din Bucuresti si din tara, publicul si-a manifestat din nou increderea in DNA, investind din nou procurorii cu sustinere masiva. Pentru a nu dezamagi publicul care se agata cu disperare de un DNA functional, instituia nu-si permite pur si simplu sa coboare standardele. Procurorii sa nu uite ca sute de mii de oameni au scandat in favoarea DNA, fata de alti ani cand abia daca se gaseau cateva zeci de persoane sa apere institutia in strada. Prin urmare, si procurorii au acum o datorie suplimentara.

Romania TV si Antena 3 mint, exagereaza si manipuleaza reclamand abuzuri la tot pasul in activitatea DNA, iar din cauza isteriei generale generate impreuna cu politicienii corupti, o dezbatere asezata n-a putut avea niciodata loc. Dar ea nu poate fi amanata la nesfarsit, nu castiga nimeni din nimic din asta. Redactorul sef de la Romania Libera, Razvan Chiruta, observa corect ca ideea ca in orice razboi sunt si victime colaterale trebuie depasita, procurorilor trebuie sa le cerem exigenta maxima de acum incolo.

Expunerea problemelor de mai sus reprezinta un mic avertisment. Daca nu vor fi remediate rapid,  toate aceste neajunsuri risca sa devina sistemice si vor fi speculate din plin de politicienii corupti. Apoi, sa ne amintim mereu cat de mult datoram cu totii publiculului, care a salvat practic DNA de la desfiintare. Acest public nu le va mai acorda a doua sansa in caz ca vor dezamagi.

PSD si Liviu Dragnea i-au oferit Laurei Codruta Kovesi nesperatul prilej de a trece din defensiva in ofensiva, de a iesi din corzile unde au impins-o Sebastian Ghita, televiziunile, politicienii corupti si propriile vulnerabilitati (acuzatiile de plagiat). Pana mai ieri, DNA se scufunda incet in malaxorul mediatic care l-a tocat pe Coldea pana la eliminarea lui din SRI. Cu totii se asteptau ca urmatoarea victima sa fie Kovesi, dar protestele au prevenit un dezastru si mai mare.

Ar fi pacat sa nu profite de aceasta sansa uriasa, sa continue ce a facut bun la varful DNA si sa repare din mers ce incepe sa mearga prost. Altfel, daca problemele semnalate mai sus se vor acutiza, institutia va face implozie, DNA se va prabusi din interior, fara sa mai fie nevoie de atacuri din exterior.
 
Cea mai mare eroare a Laurei Codruta Kovesi (cu o experienta de 12 ani la varful parchetului general si DNA) ar fi sa se urce pe valul popular si sa creada ca oamenii au iesit in strada doar pentru ea sau pentru institutia pe care o conduce. Tentatia de a poza in victima a politicienilor, de a se supra-expune in presa internationala e mare. Nu, sutele de mii de oameni au iesit pentru a opri un abuz si pentru ca vor ca legea sa fie egala pentru toti. Ei vor sa continue lupta anticoruptie, dar nimeni nu vrea excese si lipsa de profesionalism.


Citeste mai multe despre   






















29925 vizualizari

  • -7 (47 voturi)    
    Intrebare (Joi, 23 februarie 2017, 15:47)

    Alexandru17 [utilizator]

    Cand o sa apara un articol despre cazul iohanis in ceea ce priveste casele?
    • +11 (43 voturi)    
      Cand o sa apara pe A3 (Joi, 23 februarie 2017, 16:11)

      Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

      documentar cu domeniul lui Dragnea, averea lui Ponta...
      • -2 (32 voturi)    
        De vina pentru achitari sunt judecatorii corupti (Joi, 23 februarie 2017, 19:01)

        Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

        Achitarile le-au dat judecatorii corupti din UNJCR si AMCR, nu pentru ca dosarele erau prost facute sau pentru ca acuzatii erau nevinovati, ci pentru a-i ataca pe procurorii DNA sau pentru ca vinovatii faceau parte din Grupul Infractional Organizat usl.
        psd-ul trebuie scos in afara legii.
        Pentru ca procentul condamnarilor sa fie 100%, conditia necesara si suficienta este ca in sala de judecata sa nu mai intre judecatori corupti din UNJCR (Uniunea Nationala Judecatorilor Corupti din Romania) sau din AMCR (Asociatia Magistratilor Corupti din Romania).
        • +6 (16 voturi)    
          Glumești, nu? (Vineri, 24 februarie 2017, 4:42)

          Chaosty [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

          Totuși suntem în secolul 21. Acum aproape 100 de ani justiția lui Stalin avea 100% dreptate.
          • +3 (3 voturi)    
            Nu, nu glumeste (Vineri, 24 februarie 2017, 16:44)

            Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui Chaosty

            Tocmai asta e inspaimantator. Acest homo hominis considera ca 99% dintre magistratii Romaniei, care fac parte din cele doua asociatii, sunt corupti. Pai la dracu, atunci mai putem vorbi de stat de drept si democratie?! Pana la urma ma vad nevoit sa recunosc ca eu si prostii ca mine care luam in serios pe toti prostii, frustatii si ignorantii care posteaza suntem vinovati. In loc sa-i trimitem unde le e locul.
    • +1 (29 voturi)    
      la ce ar folosi ? (Joi, 23 februarie 2017, 16:13)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

      mai exact pentru Romania care ar fi finalitatea ? o chestiune Civila este diferita de o chestiune Penala. Chestiunea Penala este cu INTENTIE, chestiunea civila este din Gresala; cand vei face inchisoare pentru ca ai deposit cu 5 km limita legala de viteza atunci poti avea aceasta pretentie !
      • 0 (32 voturi)    
        THINK (Joi, 23 februarie 2017, 17:53)

        Alexandru17 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Tu despre ce tot vorbesti acolo?
        Ce a facut el e Penal intr-o analiza normala la cap.
        Adica dragnea e penal ca s-a folosit de influenta pentru a trimite emailuri sa cheme lumea la referendumul de demitere al lui basescu(ala in care au votat 7 milioane jumate de oameni sa plece basescu, si nu a contat), dar iohannis nu e penal ca a luat o casa prin fals si a facut 200.000 de euro prin chirii.

        95% din oamenii de pe HotNews au o problema in a discerne corect realitatea.
        • +3 (15 voturi)    
          95%? Atat de putini?? (Joi, 23 februarie 2017, 19:42)

          asistat [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

          ?
          • +7 (15 voturi)    
            A organizat si a coordonat fraudarea masiva (Vineri, 24 februarie 2017, 10:10)

            Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui asistat

            Dtagnea a organizat si a coordonat fraudarea masiva a referendumului, cu circa trei milioane de voturi.
            Impotriva fostului Presedinte au votat circa patru milioane de persoane, mult sub cvorumul cerut de lege, in special de retardati, indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile si intoxicarile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Guita si DDD.
            Sunt mii de dovezi privind milioanele de voturi false, introduse prin frauda in urne.
            Dovezile se afla in dosarul lui Dragnea si in miile de dosare de la Parchetul General, inchise abuzuv de Nitu, in ciuda probelor beton, prezentate de procurori.
            Pentru aceste abuzuri si pentru favorizarea infractorilor, Nitu va face puscarie.
            • -1 (11 voturi)    
              Nu ai inteles (Vineri, 24 februarie 2017, 11:43)

              MarDark [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

              Tu ai inteles condamnarea lui Dragnea? El nu a fraudat masiv referendumul, doar ca si-a folosit influenta ca sa scoata oamenii la vot. Asta pana la vise de genul "milioane de voturi false" este cale lunga.
              • +5 (13 voturi)    
                A organizat si a coordonat fraudarea (Vineri, 24 februarie 2017, 12:11)

                Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui MarDark

                Tu ai citit comentariul ?
                "... a organizat si a coordonat fraudarea masiva a referendumului ....
                Nu a spus nimeni ca a fraudat el.
                Inainte de referendum, Dragnea s-a intilnit cu sefii psd si cu presedintii sectiilor de votare si i-a invatat cum sa fraudeze
                - au mers intr-o camera antifonata si le-a cerut sa lase afara telefoanele mobile
                - le-a facut rost de CNP-urile unor persoane decedate sau plecate din tara
                - le-a spus sa copieze pagini intregi cu votanti reali, insa in ordine inversa, sa le greseasca putin CNP-urile pentru a fi mai greu de verificat voturile multiple
                - le-a cerut sa trimira pagini intregi cu votanti reali si la alte sectii de votare
                - le-a cerut sa permita sa voteze persoane care nu aveau acest drept minori, puscariasi, alienati mintal
                - le-a cerut sa mearga cu urna mobila si acolo unde nu fusesera chemati
                - le-a cerut sa mituiasca pe singurul reprezentant al fostului Presedinte din sectiile de votare, pentru a inchide ochii la frauda masiva comisa de ei
                - le-a cerut sa organizeze turism electoral
                - le-a cerut sa plateasca tzigani si sa-i aduca cu masinile la sectiile de vota
                - le-a cerut sa infiinteze cit mai multe sectii de votare (adica invers decit in 2014)
                - le-a cerut sa prelungeasca oricit de mult programul de votare (adica invers decit au facut in 2014)
                - le-a cerut sa raporteze catre BEC in fiecare ora cu 25 de persoane mai mult, decit au votat in realitate si sa introduca in urne 25 de buletine false.
                Inmulteste 25 de buletine false introduse prin frauda in urne in fiecare ora cu numarul de ore si cu citeva mii de sectii de votare si vei vedea ca rezulta milioane de foturi in plus
                Toate aceste lucruri au fost recunoscute, in instanta, de mai multi sefi psd si presedinti de sectii de votare.
                • -1 (5 voturi)    
                  omule (Vineri, 24 februarie 2017, 16:00)

                  Alexandru17 [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

                  tu chiar crezi ca el ar fi rezistat pana acuma daca asa era treaba? dragnea a fost executat politic, el nici macar nu are motivatie la dosar, ca daca ar avea-o s-ar duce CEDO. nu stiu de unde scoti toate prostiile astea, sau cine a recunoscut ceva, nu mai inventa prostii, ai spus numai gainarii
                  • 0 (0 voturi)    
                    Datele sunt din dosarul infractorului (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 0:22)

                    Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

                    Toate cele de mai sus se afla in dosarul infratorului, sunt declaratiile martorilor.
                    De cine sa fie executat politic, cind el cind este unul din sefii mafiei ?
                    Si-a adus la Ministerul Justitiei un judecator corupt, care a fost complice la tentativa de lovitura de stat, la Ministerul de Interne, tocmai complicea care i-a furnizat CNP-urile persoanelor decedate sau plecate din tara.
                    Mare parte din Justitie se afla in miinile mafiei.
                    De aceea a iesit lumea in strada, sa scape de mafia care a pus mina pe tara.
        • -2 (18 voturi)    
          A organizat si a coordonat fraudarea masiva (Joi, 23 februarie 2017, 22:47)

          Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

          Dragnea a organizat si a coordonat fraudarea masiva, cu circa trei milioane de voturi, a referendumului.
          Impotriva fostului Presedinte au votat circa patru milioane de persoane, in general, retardati, care au fost indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile si intoxicarile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Guita si DDD
          • -1 (21 voturi)    
            1, 2, 3... 3 milioane. Simplu, nu? (Vineri, 24 februarie 2017, 4:50)

            Chaosty [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

            3 milioane? Fara ca DNA-ul sa aiba macar o dovada a unui vot falsificat? Pai, daca aveau vreo dovada ca a falsificat nu 3 milioane, macar 10 voturi, facea Dragnea la puscarie pana la adanci batraneti. Asa au gasit doar, chipurile, niste sms-uri amarate.
            Un pic de logica ai putea sa ai. Sau doar propaganda bruta? 3 milioane? Realizezi ce inseamna 3 milioane de voturi? Cam de cati oameni ai avea nevoie sa falsifici 3 milioane de voturi? Si nici unul sa nu vorbeasca cand sunt anchetati?
            • -4 (6 voturi)    
              Ce-ai fumat bre? (Vineri, 24 februarie 2017, 14:33)

              midufi [utilizator] i-a raspuns lui Chaosty

              Nu pari in toate mintile...
        • +1 (7 voturi)    
          Think what?! (Vineri, 24 februarie 2017, 13:45)

          barbilian [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

          Ca sa "think" intai trebuie sa te documentezi pe cele doua spetze...ca altfel e ca raspunsul de la "radio erevan"; la prima e vorba de vot fals de la vii si morti, nu pentru chemarea celor vii a fost data condamnare, iar pe cealalta se ia o casa cumparatorului deoarece cei care i-au vandut-o au folosit acte false, trecute prin notariat si alte verificari oficiale.
          Vederea cu "ochelari de cal" intuneca "think"-ul.
      • +4 (16 voturi)    
        Uzul de fals este o infracțiune. (Joi, 23 februarie 2017, 19:22)

        HaralambieHarpalete [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Mai documentează-te.
        • +3 (25 voturi)    
          cumparatorul este de buna credinta (Joi, 23 februarie 2017, 19:48)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui HaralambieHarpalete

          vanzatorul a administrat documente false, te rog pune mana pe cursuri de anul Intai si al II lea de la drept, apoi mai discutam ..
          • +1 (15 voturi)    
            Pai ce facem cu motivarea? (Vineri, 24 februarie 2017, 4:53)

            Chaosty [utilizator] i-a raspuns lui un domn

            Pai in motivarea judecatorilor spune clar ca acesti cumparatori nu au fost de buna credinta.
            • +4 (14 voturi)    
              e la mijloc.. (Vineri, 24 februarie 2017, 9:09)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui Chaosty

              motivarea spune ca nu au fost de buna credinta, dar nu spune ca au facut uz de fals. practic, judecatorul a decis ca familia Johannis stia ca dreptul de proprietate era contestat cand a cumparat imobilul, in '99. cu alte cuvinte, au riscat (legal) si au pierdut.

              dar sentinta finala a fost data in 2005 si a spus ca aia au falsificat niste acte de mostenire. asta nu inseamna ca si cumparatorul, Carmen Johannis, a falsificat sau a fost complice la fals, ci doar ca stia ca exista suspiciunea de fals inainte sa cumpere casa.
    • +1 (11 voturi)    
      Din ce ii framanta pe unii.. (Joi, 23 februarie 2017, 22:20)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

      ... iti poti da seama de nivelul lui intelectual , de orizontul lui de cunoastere a problemelor . Halal !
    • +6 (18 voturi)    
      Dar vad ca PSD e disperat sa deturneze discutiile (Vineri, 24 februarie 2017, 9:44)

      v_sile [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

      Sa nu discutam despre:
      - Despre ordonantele 13/14
      - Despre legea gratierii care bantuie prin parlament
      - Despre incercarile de a calca legea finantelor publice pe cap, pentru a permite cheltuirea excesiva si fara control a banului public
      - Despre crearea ministerului mamut in care alocarea de miliarde de euro o sa stea in pixul unui ministru, o doamna intamplator extrem de devotata domnului Dragnea
      - Despre incercarile administratiei Firea de a crea zeci de SRL-uri mamut in Bucuresti care sa se ocupe de orice, de la construit blocuri si pana la taxi/tursim/cursuri de calificare/pansat de panseute. Stim cu totii cum functioneaza firmele de stat si cat succes au. De data asta o vor face pe banii nostri!
      - Despre licitatia mamut de la sectorul 3, prin care Negoita se chinuie sa spara 300 de milioane de euro in 8 ani pentru spatiile verzi doar pentru o treime de sector! Pentru tot sectorul o sa cheltuiasca miliardul! Dar o sa avem panselute de or sa se vada de pe Luna!

      Adica sa nu discutam cumva de dezincriminarea de fapte penale, de gratierea oamenilor politici condamnati pentru coruptie sau de de cum se cheltuie fara control sute de milioane/miliarde de euro din banul public in guvernarea PSD!

      Nu, nene, sa discuta despre faptul ca a pierdut Iohannis o casa dupa un process IN CIVIL, nu IN PENAL.

      Deci, nu. Incercati la alta masa.
      • +2 (4 voturi)    
        CORECT - vine tare din urma Bechtel (Vineri, 24 februarie 2017, 14:53)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui v_sile

        P$D va Domina Topul Infractional cu aceasta Tzeapa, penele alti P$Dishti mai Prosti vor fi copii mici
    • -3 (5 voturi)    
      Caz de necaz ! (Vineri, 24 februarie 2017, 13:24)

      barbilian [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

      Cred ca au fost (si inca apar) prea multe articole pe acest subiect. Mai ales sa subiectul e unul banal, astfel de cazuri fiind cu miile pe rolul instantelor. Probabil ca daca familia Iohannis apeleaza la CEDO ar castiga si in cazul casei pe care a pierdut-o...dar vrea sa puna punct , satula de corul detractorilor si manipulatorilor penali.
      • +4 (6 voturi)    
        nu mai am rabdare (Vineri, 24 februarie 2017, 16:04)

        Alexandru17 [utilizator] i-a raspuns lui barbilian

        sa explic ca apa e Uda, si ca cerul e Albastru.

        OMUL ALA A LUAT O CASA PRIN FALS? INTELEGI?

        F-A-L-S

        nu e absolut nimic ascuns, pe iohannis nu il intereseaza nici un stat de drept, si nu ii pasa de voi, cum puteti sa bagati botul la un asemenea robot egoist?

        eu chiar nu inteleg ce e cu voi
        • -2 (4 voturi)    
          menta;itate Latrina 3 - zero (Vineri, 24 februarie 2017, 16:24)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

          cunostinte juridice !
        • 0 (2 voturi)    
          Tu chiar nu vrei sa gandesti de loc? (Vineri, 24 februarie 2017, 17:27)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru17

          Ti-au explicat atatia... Sa incerc si eu: Gandeste-te ca cumperi o opera de arta celebra, pe care o expui intr-un muzeu si iei bani pentru asta. Apoi se descopera ca nu e veritabila, e un fals. Esti tu vinovat ca respectivul ti-a vandut un fals drept o opera autentica? Tu poate nici nu te pricepi la arta, falsul a fost confirmat de un specialist, mana in mana cu vanzatorul. Asa ca deci care e vina ta??
          Iar cazul lui dragnea e clar. El este cel care a organizat, dat ordine sa se falsifice, etc. Deci este clar vinovat. Ca altfel, nici Hitler, Goebels nu sunt vinovati de nimic, ca doar nu au facut nimic rau, doar au dar ordine.
      • 0 (0 voturi)    
        da si nu prea (Vineri, 24 februarie 2017, 19:08)

        nectarie [utilizator] i-a raspuns lui barbilian

        Dupa cum a actionat nu parea sa vrea sa inchida capitolul.
        Nu el a solicitat mutarea procesului, pe motiv ca e nemultumit de sentinta si ca i se pare ca instanta din Brasov a fost sub presiune mediatica?

        Si acel functionar care a fost acuzat de fals, de ce am crede ca KI ar fi total strain de subiect? Evident, nu exista dovezi, dar nici curat ca spuma laptelui nu este, fie pt evaziune din meditatii, fie pt facilitarea de adoptii in climatul tulbure de dupa revolutie, pt case, ceva. Aplicati aceleasi inalte principii morale care va anima: cand spui despre Dragnea (si altii) ca fura, ca e hot, desi nu e acuzat de asta, dar instinctul ti-o spune, atunci de ce inhibati instinctul in cazul omului din tabara voastra?

        In sfarsit, da, e off-topic. Dar subiectul starneste atat de multe discutii deoarece noi romanii tindem sa avem pareri absolute, alb sau negru.

        E un curent de opinie contagios in strada, si odata ce l-au luat in brate pe Iohannis, pe Ciolos (cel mai bun prim ministru ever!!?!), l-au votat pe dl Dan ca "acum ai cu cine", i-au demonizat pe restul, au pus atat de multa pasiune in discursul asta incat acum a dezavua ar fi ridicol, desi e limpede ca treaba pute si in ograda lor.

        Nu poti sa fii aparatorul unor principii atat de inalte, sa dai cu piatra in stanga si in dreapta si in acelasi timp sa ii acorzi prezumptie de nevinovatie infinita celui care ti-e mai simpatic. Ciudat ca lumea s-a distantat de PNL, poate pentru contactul cu "ciuma rosie", sau poate pt ca recunosc cu rusine fuziunea cu PDL, dar imi amintesc bine anii in care probabil aceiasi activisti de astazi aparau fervent dreapta din Romania. Doar asa, ca era mai cool decat PSD.

        Lasati sa se discute liber, fie ca e vorba despre casele lui Iohannis, despre finantarea campaniei dlui Dan, despre politica externa, despre Siria, macar la comentarii, ca altfel HN e partinitor, nu prea loveste in simpatici.
        Si lasati-o mai moale cu jignirile, si de o parte si de alta, e plin de ura discursul pe aici
  • -4 (36 voturi)    
    in sfarsit (Joi, 23 februarie 2017, 15:50)

    danete [utilizator]

    un pic de luciditate in ceea ce scrieti. de gandit nu stiu ce ganditi! procurori slab pregatiti, rau intentionati, discretionari, ale caror anchete se bazeaza in mare parte pe delatiuni. alte investigatii ZEROOO. nu stiu daca posturile respective mint atat timp cat dezvaluirile lor au dus la demisii din dna, la demarare de investigatii gen basescu mircea, etc.
    • +18 (36 voturi)    
      100 dosare / procuror (Joi, 23 februarie 2017, 16:12)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui danete

      230 de zile lucratoare pe an (fara concedii)

      un procuror are timp de dosar doar 2-3 zile pe an. abia apuca sa verifice faptele si trece la urmatorul.

      daca nu deschide doarul cand apare sesizarea, risca sa se prescrie fapta.

      intre timp trebuie sa citeasca si monitorul oficial ca parlamentul si guvernul modifica zilnic legi, CCR le invalideaza la 2 zile.

      e ca si cum i-as cere unui programator sa-mi scrie in paralel 100 aplicatii si in acelasi timp sa tina pasul cu tehnologia. succes!
  • +5 (27 voturi)    
    d-le, (Joi, 23 februarie 2017, 15:50)

    NikuElek T. Riciu [anonim]

    va pupa (pe portofel), diseara, gidele!

    taman momentul potrivit v-ati gasit sa fiti dubitativ

    #rezist
    • +1 (15 voturi)    
      Da, ciudat articol, ciudata coincidenta! (Joi, 23 februarie 2017, 22:12)

      valll [utilizator] i-a raspuns lui NikuElek T. Riciu

      Este un articol ciudat, fiindca dl Tapalaga ne obisnuise cu unele realiste, de mare bun simt. Iar aici, este preocupat nu de distrugerea mafiei, ci de grija ca DNA sa fie fara cusur, de parca n-am sti in ce tara traim. Parca nu am trai despre tara pe care o mafie bine organizata a pus-o la pamant.
      I-au distrus industria construita cu sacrificii, au dezorganizat invatamantul, sistemul sanatar, i-au defrisat padurile, i-au instrainat bogatiile naturale. S-au imprastiat oamenii si ne-am ales cu mai rapace clasa de imbogatiti.
      Mafia aceasta a impanzit institutiile, parlamentul, isi face legi, ataca Justitia, e enorm de greu sa lupti cu ea. Dar dl Tapalaga judeca sever DNA, care inca mai rezista, desi i s-a pus gand rau.
      De cateva zile nu am mai vazut articole al d-lui Tapalaga aici. Parca a suferit o schimbare in acest interval in care a lipsit,
      Ceva asemanator am remarcat recent la dl Tolontan care, dupa ce a disparut de pe blog ceva mai mult de o saptamana, a reaparut cu un articol cam ciudat.
      • +4 (10 voturi)    
        Intr-adevar, pentru romanica e foarte ciudat (Vineri, 24 februarie 2017, 5:01)

        Chaosty [utilizator] i-a raspuns lui valll

        Ciudat mai e sa ceri unor institutii care se lupta cu coruptia sa fie corecte! Sa nu fie si ele corupte! Niciun abuz nu poate fi justificat cu un alt abuz! Ori te pricepi sa faci dosare beton, ori il inchizi! Pentru ca in justitie judecatorul nu poate da o condamnare doar pe impresii, pe suspiciuni si compuneri de doi bani. Cu PROBE, cu asta se lucreaza in justitie! Si justitia o face judecatorul, nu procurorul! Procurorul aduce niste acuzatii pe baza carora un judecator judeca. Daca acuzatiile au si niste dovezi bine, daca nu, nu!
  • +7 (39 voturi)    
    "DNA sa vina sa va ia.." (Joi, 23 februarie 2017, 15:51)

    Rezist2 [utilizator]

    apreciez munca celor de la DNA dar sunt de acor cu ce spune dl Augustin Lazar. Cred ca DNA e singura forta reformatoare a clasei politice din Romania. Suntem cu voi , oameni buni
    • +8 (14 voturi)    
      Putem fi si noi: maximum 2 mandate in functia (Joi, 23 februarie 2017, 19:01)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Rezist2

      publica. Fara abonamente pe viata la functia publica.
    • -2 (12 voturi)    
      hastag (Joi, 23 februarie 2017, 19:46)

      asistat [utilizator] i-a raspuns lui Rezist2

      prostiaucide, ai mare grija!
  • +2 (40 voturi)    
    Hopa,domnul Tapalaga incepe sa vada si (Joi, 23 februarie 2017, 15:52)

    xrogo [utilizator]

    lipsurile si abuzurile procurorilor DNA,asta e bine dar nu-i bine ca madam sefa din fata DNA nu le-a amintit si ea in oda pe care si-a ridicat-o singura,ea vede numai in roz,urmatoarea fraza fiind edificatoare"Un procuror nu falsifica dosare, probe, nu are o agenda ascunsa, nu face jocuri politice ",uitand de vestiti paocurori Eva,Papici,Negulescu&compania!
    Si nu putea domnul Tapalaga sa nu strecoare si o informatie cu dezinformare,cica protocoalele s-au facut pe baza trocului Basescu-Ponta,nu domnule Tapalaga,protocoalele sunt din 2009!
  • +13 (35 voturi)    
    Din pacate nu aveti dreptate... (Joi, 23 februarie 2017, 16:02)

    wanderer04 [utilizator]

    Acuzati procurorii DNA ca nu s-au purtat cu manusi in data politicienilor penali care le-au sarit la jugulara...Sa nu uitam ca procurorii nu pot sa se exprime liber pe dosarele in lucru, nu pot intra in polemica cu inculpatii, legea le impune niste restrictii. De partea cealalta politicienii penali au influenta, posturi de televiziune, milioane de euro furati din bani publici, averi imense, controleaza institutii ale statului roman gen parlament, guvern, av. poporului, Ccr, s-au infiltrat in asociatiile profesionale din justitie unjr amr, chiar si in CSM prin madam baltag...Cred ca raportul de forte e dezechilibrat in favoarea penalilor. Ati vazut ca recurg inclusiv la spioni israelieni pt. a-si atinge scopul de a discredita justitia. In plus, restituirile si achitarile sunt procedurale, asa functioneaza justitia, nicaieri nu exista procent de 100% achitari. Normal ca fiecare procuror vrea sa le evite dar cateodata asta e, nu pot fi evitate, mai ales daca apar modificari legislative sau decizii Ccr. Iar nu mi se pare normal sa induceti ideea ca ofiterii SRI asista la audieri. Ati procedat ca A3, facand trimitere la surse necunoscute gen "mai multi procurori DNA au raportat"...Pai spuneti clar sursa de informare, prezentati probe. Dosarele vechi se datoreaza lipsei de personal iar prioritatea solutionarii nu se analizeaza neaparat dupa numele persoanei publice cercetate.Dupa atentatul dur la statul de drept prin oug 13 nici nu cred ca era momentul sa veniti cu astfel de critici, multe nefondate. Cateva arme avem impotriva penalilor si in loc sa le folisim potentialul la maxim le subminam...
    • +1 (5 voturi)    
      100% condamnari in loc de achitari (Joi, 23 februarie 2017, 16:29)

      wanderer04 [utilizator] i-a raspuns lui wanderer04

      Scuze.
    • +1 (9 voturi)    
      Total de acord cu wanderer 04 (Joi, 23 februarie 2017, 20:10)

      IoanAvramescu [anonim] i-a raspuns lui wanderer04

      Nu cred ca mai era necesar ca Dl Tapalaga sa inventarieze vinovatii a le procurorilor, unele total subiective, pentru ca slava Dlui , sunt armate intregi de penali, aparatorii lor din media cunoscuta si multi alti neaveniti din randul politicienilor !
      Nu vreau sa reiau ce spune utilizatorul @wanderer 04, dar, pot sa va spun ca Antena3 a speculat o ora pe articolul Dlui Tapalaga si bineinteles ca a "omis" niste aprecieri favorabile din finalul articolului!
      Cred ca trebuie sa vedeti, daca nu ati vazut, ce s-a comentat in studiou si sa le ndati o replica!
      Nu ati facut altceva decat sa le dati ocazia sa manipuleze si mai abitir aceste subiecte -intarindu-le cu argumentul ca Tapalaga a zis...
      • 0 (10 voturi)    
        Si inca ceva... (Vineri, 24 februarie 2017, 9:00)

        wanderer04 [utilizator] i-a raspuns lui IoanAvramescu

        Justitia spre deosebire de mafia politica stie sa inlature elementele negative din randul sau prin sanctionarea magistratilor procurori, inlaturarea din DNA sau magistratura, trimiteri in judecata daca au comis infractiuni. In schimb politicienii se apara intre ei in parlament si fac scut impotriva justitiei in loc sa dea aviz de urmarire penala sau arestare...Asta daca nu dau legi mascate de amnistie si gratiere, tot pt. ei binenteles. Altceva, toti acuza colaborarea DNA cu SRI. Pai domnule, nu sunt institutii ale statului roman, nu e coruptia amenintare la adresa securitatii nationale, nu e normal sa colaboreze??? Normal ca doar pe partea informativa, prin furnizarea de informatii parchetului. Sa nu credeti ca SRI a facut urmarire penala ca nu au cum, astea sunt balivrne, fumigene ale penalilir sa discrediteze procurorii.Mi-as dori ca toate institutiile statului sa coopereze pt. stoparea coruptiei, in special pe partea de prevenire, prin transparentizarea actelor administrative, ale concursurilor, procedurilor de achizitii publice, depolitizarea invatamantului, sanatatii, administratiei.Nu poti sa astepti totul de la DNA...
  • +4 (16 voturi)    
    Regrete... (Joi, 23 februarie 2017, 16:12)

    DanTeo [utilizator]

    Cartea de telefon era mai scurta. Si mai interesanta...
  • +6 (14 voturi)    
    dle, Tapalaga, (Joi, 23 februarie 2017, 16:26)

    14q [utilizator]

    cati procurori DNA vs cati corupti si hoti din clasa politica si milionari de carton (baietii destepti) corupatori, in Romaia ?
  • -3 (17 voturi)    
    Exemple, dle Tapalagă, exemple (Joi, 23 februarie 2017, 16:40)

    ww [utilizator]

    Care sunt procurorii care au văzut "uniforme" prin birouri? În ce dosare și-au adus cei de la SRI denunțătorii? Care sunt procurorii de slabă calitate aduși de SRI? Sunteți sigur că nu ați citit cam multă proză fantastică în ultima vreme, sau prea multe comunicate de presa ale anumitor asociatii de magistrați? Sau poate vă uitați tot mai mult la A3.
  • +7 (15 voturi)    
    un adevar incomod dar bine spus (Joi, 23 februarie 2017, 16:41)

    ionpozitiv [utilizator]

    DNA trebuie sa transpire mai mult in instrumentarea dosarelor; apoi, in legatura cu cei suspectati a fi mari corifei ai coruptiei, chiar nu se gasesc si alte dosare mai cu greutate decat alea de intre 10.000 - 100.000 RON? adica sa credem ca asta e tot ce au furat baietii astia? DIP nu i-a invatat nimic serios pe astia tinerii?
    pai sa il acuzi pe Ponta de infractiuni in jurul a doar 10.000 EUR e un fel de certificat de buna purtare pe care i-l dai ...
  • +2 (16 voturi)    
    o multime de temeri, zau asa (Joi, 23 februarie 2017, 16:55)

    Joseph Porta [utilizator]

    "Termerea multor specialisti este ca vor veni si alte decizii de achitare."
    Deci deca justitia ii gaseste nevinovati, e motiv de tereme .. nasol, nu am facut productia de capete taiate la hectar.
    cazul Olgutei vasilescu e unul "mare", dupa cum spuneti. mare prin ce? ca amarata aia i-a rugat pe unii sa vopseasca niste blocuri si a "luat spaga" in "capital politic"? E mare raportat de ex. la dosarul Hexi Pharma despre care taceti malc? Apropo, cand ne mai zice si noua DNA care mai e stadiul..?
    Vedeti, nu degeaba va acuz periodic ca scrieti la ordin. Chiar si in asemenea articole in care ii mustrati parinteste pe dulaii binomului.
    Vorbiti de judecatori "timorati" de politicieni, ca si cum politicienii le vor lua lantul de la bicicleta si judecatorii ingheata de spaima. Dar despre judecatorii timorati de anchetele DNA, de baietii astia aroganti care iti fac un dosarel cat ai bate din palme, cand pomeniti?
    Hai cu cenzura!
    • +2 (10 voturi)    
      Hexi Pharma nu e de coruptie ... (Joi, 23 februarie 2017, 20:55)

      za-k [utilizator] i-a raspuns lui Joseph Porta

      si nu e la DNA, e la parchetu' national. Mai citeste :)
      • 0 (0 voturi)    
        citesc.. dar tu? (Luni, 27 februarie 2017, 14:45)

        Joseph Porta [utilizator] i-a raspuns lui za-k

        http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21046217-directorul-hexi-pharma-flori-dinu-este-audiata-joi-dimineata-dna.htm
  • +6 (18 voturi)    
    DNA doarme in teritoriu si bea cafele cu coruptii (Joi, 23 februarie 2017, 18:08)

    mnicku [utilizator]

    Asta-i problema DNA si provocarea este cum sa-si faca treaba. Auzim doar de DNA central, Ploiesti si ceva miscare la Brasov,...si restul ce fac ?

    Sint (n+1)x((n+1) cazuri pe care cei de la DNA din teritoriu se fac ca nu le vad - vezi cazul Timisoara cu imobilele retrocedate. Cum explicati ca au trecut zeci de ani pina un procuror a inceput ceva ?
    La Cluj matrapazlicurile gastii din conducerea locala, in alte orase la fel....

    Imi e greu sa cred ca daca mai multe persoane sesizeaza ilegalitati, DNA-ul da NUP doar ca n-are chef sa lucreze, Nu-si fac treaba pt ca sint mina in mina cu cei corupti si cu judecatorii.
    Judecatorii s-au inmuiat ? ia vedeti si de ce s-au inmuiat . Pai cum sa nu se " inmoaie" cind primesc cadou cite un apartament pt serviciile aduse unor corupti.

    Pt edificare, mergeti prin primariile din tara d-le Tapalaga si veti avea de scris un roman foileton
    " Corupti si nelinistiti " in 10001 de episoade .
    • +7 (11 voturi)    
      Partial adevarat... (Joi, 23 februarie 2017, 20:38)

      wanderer04 [utilizator] i-a raspuns lui mnicku

      Sunt unitati teritoriale DNA care nu mai misca nimic. La Pitesti de cand a plecat procurorul Nistor actualul adjunct al DNA nu a mai iesit niciun dosar serios. Cu Oltchim nu fac nimic desi sesizari au fost si e notoriu cum fostul director roibu si clica sa au fraudat societatea. Acolo e abuz in serviciu de sute de milioane de euro...
  • +5 (19 voturi)    
    in sfarsit (Joi, 23 februarie 2017, 19:00)

    Eugenn [utilizator]

    Eu cred ca articolul asta e foarte bine venit si de fapt trebuia sa vina mai devreme... Dar mai bine mai tarziu, decat prea tarziu...
  • +1 (17 voturi)    
    Trebuie angajati procurori - al doilea target (Joi, 23 februarie 2017, 19:04)

    Maniu [utilizator]

    CNA reformat din temelii. Numai persoane de moralitate exceptionala, cu realizari profesionale exceptionale. NIMIC POLITIC. decenta e APOLITICA (in principiu, fiindca PSD e obscen prin definitie).
    • +3 (9 voturi)    
      CNA sau DNA? :) (Joi, 23 februarie 2017, 20:56)

      za-k [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

      Vezi ca sint chestii total difierite. Oricum ai dreptate si in cazul CNA!
      • +5 (9 voturi)    
        Am zis clar, al doilea target, deci da (Joi, 23 februarie 2017, 22:30)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui za-k

        la CNA m-am referit, iar primo, la DNA tb angajati procurori.
  • +1 (17 voturi)    
    hopa (Joi, 23 februarie 2017, 20:26)

    tudurache [utilizator]

    Domnul Tapala o arunca pe Codruta din brate. Banuieste ca el va scapa cu fata curata. Nici vorba,America e in schimbare ,Trump ii va lepada pe toti cei care au slujit neomarxismul.
    Forta Trump!
    PS Domnul Tapala a facut o vizita la Amasada SUA. Rezultateel se vad!
  • -1 (13 voturi)    
    Prin critica blanda asupra procurorilor DNA (Joi, 23 februarie 2017, 22:06)

    padrepadrone [utilizator]

    va apropiati de realitatea(privita din alt unghi) semnalata de Basescu: care nu contesta justitia sau procuratura, per ansamblu, ci doar derapajele semnalate si de dvs dar cu alta incarcatura penala directionata...ca si cum ne intoarcem in timp sa-i reprosam lui Basescu ca si-a tras apartament, din functia de primar, in timp ce corifeii pesedisti se lafaie, inca cu bucurie nedisimulata, in domenii aristocratice alimentate bugetofag.
    Deci, d-le Tapalaga, in critica dvs analizati doar un efect care ascunde cauza pentru care atatea dosare rasunatoare pica din cauza de .. si aici preiau ceea ce dvs nu puteti semnala, deontologist desigur: in tara in care toata lumea buna, desigur, fura cu zambetul pe buze si legea aproape in dintisori, cum mama lu proces verbal vreti sa ajunga acesti hoti cinstiti in fata judecatorului cu dosare beton!
    Odata legea nu permite betonarea infractiunii(care pleaca de la prezumarea constitutional licita a averii personale), apoi CCR-ul are grija sa regleze intotdeauna in litera Constitutiei generate de un grup de tovarasi de bine, iar la final nu se intrevede nici o sansa sa fie sanctionata descuracareala democratica cu o suma de procurori stresati oricum fizic de volumul de dosare. Care si ei trebuie sa traiasca cumva decent raportat la gradu de stres.
    Un veritabil paradox legislativ care nu poate genera decat alt paradox judecatoresc, alimentat de o serie de slujbasi dependenti de rata condamnarilor sau achitarilor numelor sonore de care se leaga falimentul RO democraturate dupa legea si Constitutia adjudecata de Iliescu si tovarasii sai.
    Sunteti pe cat de sublim, in analiza, pe atat de pueril in sinteza: PeSeDeul tocmai ne arata ce inseamna democratia orriginala: cine nu e cu noi e clar impotriva noastra, iar aliatii bugetofagi vor ingropa efectiv bruma de economie liberala, sic! pentru ca stiu exact cum gandesc aproape toti romanii democrati dedicati familiei intr-un final cat se poate de normal.
    Ca si fostul presedinte Basescu, deal
    • 0 (10 voturi)    
      Un comentariu profesionsit (Joi, 23 februarie 2017, 23:05)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui padrepadrone

      multumesc.
    • +3 (7 voturi)    
      procurorii au cate 100 de dosare (Vineri, 24 februarie 2017, 11:11)

      cladob [utilizator] i-a raspuns lui padrepadrone

      nu le e usor sa lucreze in ritmul pe care il asteapta societatea. Nu cred ca procurorii care lucreaza sunt de vina, ei urmeaza numai niste reguli prescrise de selectie a dosarelor, nu stiu acum de cine si cum sunt aceste reguli.

      E o problema de capacitate: numar mic de procurori si multe dosare.
      Ar fi bine sa se faca public regulile de selectie, sau daca sunt publice prin ce regulament or fi ?
  • +2 (10 voturi)    
    ha! (Vineri, 24 februarie 2017, 10:09)

    Landser [utilizator]

    Cred ca toti angajatii antena 3 si au facut cont pe HN ca sa dea minusuri iar unii dintre ei mai si posteaza!Nu i asa radule?
  • 0 (6 voturi)    
    au (Vineri, 24 februarie 2017, 10:25)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    pai tocmai ati descris o deficienta de management cat casa...

    Kovesi nu mai stapaneste organizarea muncii in sector...

    Politicul se bucura ...
  • -1 (5 voturi)    
    dar o fi doar DNA-ul de vina? (Vineri, 24 februarie 2017, 11:56)

    revo [utilizator]

    Haida de! Pentru restituirile acelea, doar DNA trebuie aratat cu degetul? Ce sa intelegem? Ca in Romania exista doar judecatori corecti? Ca nu mai exista judecatori corupti, coruptibili, santajabili sau pur si orbitand in jurul partidelor, emanati ai partidelor mafiote?
    Aratati cu degetul catre procurorii DNA - dar ei lupta cu cei mai mari mafioti, care actioneza la varful varfului - conducerea Romaniei! Iar toti ministrii justitiei (ha, ce gluma buna!) sunt numiti politic, pe baza de dosar de cadre.
  • +2 (6 voturi)    
    dicton (Vineri, 24 februarie 2017, 12:01)

    Toni_Romania [utilizator]

    "Justitia e un gard pe sub care sapa cateii, peste care sar leii si de care se lovesc boii."
  • +3 (7 voturi)    
    Nu uitati cele 1000 case TM (Vineri, 24 februarie 2017, 12:03)

    Toni_Romania [utilizator]

    Se mai poate lauda Dna cu ceva dupa articolul cu cele 1000 case "manarite" in 20 de ani de zile in Timisoara??? Infractiune facuta cu zeci si zeci de complici, nu doar de primari de capul lor.
  • 0 (10 voturi)    
    bun (Vineri, 24 februarie 2017, 12:33)

    bobyrou [utilizator]

    in sfarsit domnul tapalaga poate critica si DNA-ul care slava domnului are o gramada de bube. Stim cum face aceasta femeie dosare "corecte". Ca de exemplu dosarele scoase in timpul protestelor si dosarele facute in timpul alegerilor. Totusi Kovesi nu-si reproseaza nimic la cele 40 de pagini copiate integral in doctoratul ei? Stiu nicusorii useristii o sa-mi sara la gat in apararea plagiatoarei. Pentru nicusorii useristi este grav doar daca furi 1milion de euro dar nu este deloc grav daca furi 40.000 euro.
  • -1 (13 voturi)    
    Cred ca dl Tapalaga a primit niste coco... (Vineri, 24 februarie 2017, 13:15)

    QfeastQuizzes [anonim]

    Te-au convins PSDeii, dl Tapalaga sa ataci si tu DNA-ul?
    Cate un pic, cate un pic, poate se darama, asa ti-au zis?
    Lasa-ne cu expresii "un altfel de bilant", mai pui ca l-ai dat si la 5 minute dupa ce a iesit Kovesi


    Sa iti fie rusine, Tapalaga !
  • 0 (8 voturi)    
    Cui prodest ?! (Vineri, 24 februarie 2017, 15:01)

    barbilian [utilizator]

    Cred ca dl. Tapalaga a avut un puseu jurnalistic in cele 10 minute de dupa raportul DNA si o fi jubilat (sau juisat?!) cu gandul la vreun Pulitzer.
    Pentru o tzara cu o coruptie in limite controlabile, cu o clasa politica preocupata de justitie, de stat de drept, de bunastare, articolul domniei sale ar fi fost cat se poate de justificat.
    Altfel, raportat la Romania, articolul nu inseamna decat o mica arma care sa fie folosita de detractorii, manipulatorii, penalii si politicienii venali care au programate controlul si aservirea justitiei, aliberalismul de tip putinist, pana la statul de tip mafiot si discretionar politic, in care furtul si coruptia sa devina virtuti.
    Cui prodest ?!
  • +2 (6 voturi)    
    xcxcxcx (Vineri, 24 februarie 2017, 15:39)

    solar [utilizator]

    Acest articol, aceasta reflectie serioasa si aprofundata
    asupra ”starii justitiei ” - parte a ”starii nationale ” radiografiate la ”momentul 2017” al statului de drept pe care vrem sa-l construim si sa avem parte de el in RO este extrem de bine venit ! Mai mult : jaloneaza - in opinia mea - o noua etapa, mai matura ,pe care societatea romaneasca in ansamblul ei ,o poate atinge. DATORITA si DATORATA PRESEI ca a PATRA PUTERE A presei ca purtatoate de cuvant a unei societatii libere,mijlocitoare a ”institutiei legalitatii”din comportamentul nostru ,permanent angrenat cresterii sociale. Cred chiar ca spiritul său trebuie sa fie (ar fi foarte bine!) extins cat mai mult .Daca se poate, la întreaga presa. Am fi martori mai angajati si mai motivati pe un drum spornic si cu sens unic al ”statului de drept” .CU SIGURATA !.
  • 0 (6 voturi)    
    Domnule (Vineri, 24 februarie 2017, 16:04)

    A310 [utilizator]

    Tapalaga , din pacate majoritatea procurorilor si judecatorilor nu sunt decat o sleahta de profitori execrabili care nu fac nimic altceva decat sa oracaie , pentru asi apara SALARIILE si BENEFICIILE NESIMTITE , nu au nici o tangenta cu conceptul de justitie sau de impartire a dreptatii in Romania . De cate ori o vad pe madam kovesi , am sentimentul ca aceasta minte precum respira .
    • 0 (2 voturi)    
      Gresesti fundamental (Vineri, 24 februarie 2017, 17:00)

      Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui A310

      Daca majoritatea procurorilor si mai ales a judecatorilor ar fi doar o sleahta de profitori 'execrabili", Romania ar fi o alta Libie, Sirie, alt Irak... Kovesi e o exceptie in acest sistem si va disparea in curand, lucrurile vor reveni la normalitate. Dar sa arunci anatema asupra intregii puteri judecatoresti e la fel de gresit si de grav cu aruncarea anatemei asupra intregii clase politice si puterii legislative.
  • -3 (7 voturi)    
    Dar haita A3 ce zicea? (Vineri, 24 februarie 2017, 16:11)

    T. Bucur [utilizator]

    Nu citisem acest articol al d-lui Tapalaga, din lipsa de timp, eu fiind ocupat cu urmarirea haitei A3 sa vad cum ii mai manipuleaza pe bietii romani.
    Si ce am vazut la A3, la emisiunea uneia care rade tot timpul ca proasta in targ?
    Pai am vazut ca articolul d-lui Tapalaga e citat ca dovada suprema ca d-na Kovesi trebuie sa fie data afara de la DNA, deoarece insusi d-l Tapalaga cere acest lucru.
    Si asa am lasat totul balta si mi-am facut timp sa citesc acest articol. Eu nu l-as fi publicat.
  • +3 (5 voturi)    
    Felicitari dl Tapalaga (Vineri, 24 februarie 2017, 17:46)

    Reticentul [utilizator]

    Niciodata nu e prea tarziu. Pozitia dvs releva revenirea la normalitate, normalitate accentuata in discursul de investitura al lui Grindeanu, dupa revenirea de la investirea lui Trump, intarita de Johannis la recenta remaniere. Experimentul unei procuraturi politice speciale se dovedeste falimentar ca si tribunalele populare din anii 50: DNA a devenit din anchetatorul marii coruptii, in anchetatorul clasei politice, devenind ea insasi un jucator politic nelegal, cu implicarea SRI in anchete penale, cu puternice accente de politie politica.
    Total nelegal si gresit. Experimentul a esuat si ma bucur sa observ ca SRI se reformeaza cu adevarat, si ca, institutie militara fiind, se retrage atat cat trebuie din activitatile societatii civile, in special din cele care influenteaza independenta justitiei. Il felicit pe Helvig si nu ma pot abtine sa nu observ ca schimbarea de atitudine este strans legata de schimbarea de la Washington. Pentru intrarea in normalitate a Romaniei, multumim Domnule Presedinte Trump.
  • +1 (1 vot)    
    Corect !! Dialog si profesionalism de ambele parti (Vineri, 24 februarie 2017, 20:04)

    Ochiana [utilizator]

    "La fel cum magistratilor li se pare exagerat sa fie trasi la raspundere penala pentru deciziile pronuntate, cu exceptia situatiilor clare de coruptie, nici politicienilor nu le convine unde s-a ajuns. ...."
    Dialog si profesionalism de ambele parti...nimeni, nici procurori si nici politicienii nu sunt mai presus de lege.
  • -2 (2 voturi)    
    În zadar... (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 13:56)

    Radu Humor [utilizator]

    Atâta timp cât Băsescu zburdă în libertate, făcând turul televiziunilor de la un post la altul, iar plagiatul tronează pe coroana şefei, orice încercare de vopsire a DNA-ului în culorile curcubeului, seamănă cu cea cunoscută sub numele de "cioara vopsită" !


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version