O companie britanica sustine ca a inventat benzina artificiala

de I.R.     HotNews.ro
Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:10 Actualitate | Mediu

Cercetatorii de la Laboratorul Rutheford Appleton de langa Oxford au inventat un carburant "artificial", care va costa de circa 4 ori mai putin decat pretul actual al bezinei in Marea Britanie si care poate fi folosit de masinile care se afla in prezent in circulatie, potrivit Manufacturing Digital.

Conducatorii autor vor putea sa circule aproximativ 500 - 600 de km fara sa faca pauza pentru a alimenta.

Acest combustibil care are la baza hidrogen nu produce gaze cu efect de sera si va putea fi disponibil in circa 3 ani.

"Din anumite puncte de vedere, hidrogenul este combustibilul perfect. Are de trei ori mai multa energie decat benzina pe unitatea de greutate, iar in urma arderii nu produce altceva decat apa", a precizat profesorul Stephen Bennington, liderul proiectului.

Compania Cella Energy, care dezvolta tehnologia, considera ca modalitatile conventionale de retinere a hidrurilor nu sunt perfecte. "Depozitarea hidrogenului pana acum a necesitat fie cilindri cu o presiune de pana la 700 ori mai mare decat presiunea atmosferica, fie lichide cu temperaturi de -253 grade Celsius", a precizat compania. "Nu este practic nici pe scara larga, pentru ca necesita multa energie si prezinta riscuri."

Acestia sustin ca au gasit o modalitate ieftina sa "prinda" hidrura intr-o micro-granula de nano-polimeri porosi. Rezultatul este un combustibil sintetic revolutionar, format din "micro-granule" care pot fi turnate si pompate precum un lichid.

"Primele date indica faptul ca micro-granulele pot fi folosite in vehiculele existente, fara modificari ale motorului. Materialele au la baza hidrogen, astfel ca atunci cand sunt folosite nu produc emisii de carbon, similar vehiculelor electrice", a declarat un reprezentant al companiei.


Citeste mai multe despre   
























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

17573 vizualizari

  • +4 (30 voturi)    
    Oh, ce enormitate! (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:27)

    AlinNeculai [utilizator]

    Probabil arabetii tin la pretul petrolului si este nevoie de o sperietoare pe un orizont de 3 ani cu scopul de a mentine pretul scazut.
    Civilizatia noastra nu este in stare sa ia petrolul de-a gata sa-l transporte si sa-l consume pentru ca nu mai vine cu presiune ci trebuie scos cu consum de energie. In aceste conditii (in care petrolul vine de-a gata) abia suntem in stare sa extragem 80 mil barili pe zi.
    Acum vine cineva si pretinde ca vom PRODUCE aceeasi cantitate de combustibil in 3 ani. Este absurd! In plus hidrogenul de care se vorbeste nu se aliniaza la poarta fabricii si asteapta linistit sa fie inglobat in interiorul nanoparticulei. Hidrogenul se produce cu consum de energie. Consumul de energie pentru a produce hidrogen este mai mare decat energia produsa de acelasi hidrogen, deci procedeul ar avea un EROEI subunitar! Hidrogenul ala trebuie produs tot cu energie rezultata din arderea combustibililor fosili. Este o stirea atat de imposibila matematic, tehnologic, stiintific si logic incat ma revolta! Si in plus nu a aparut nicaieri la un post de stiri serios. Am cautat pe google si am remarcat ca este doar pe cateva site-uri dubioase printre care si "Daily Fail". Nimic spre exemplu pe BBC.
    • +4 (14 voturi)    
      mie mi se pare posibil (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:29)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

      si o idee care nu stiu de ce nu a venit mai demult. Nu pricep de ce sare asta de mai sus asa ca ars...
      • -3 (13 voturi)    
        De ce sar in sus ca ars: (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:59)

        AlinNeculai [utilizator] i-a raspuns lui atreus

        "are va costa de circa 4 ori mai putin decat pretul actual al bezinei" - este IMPOSIBIL cu cunostintele actuale.
        • +6 (12 voturi)    
          imposibil? (Luni, 31 ianuarie 2011, 8:45)

          catelu [utilizator] i-a raspuns lui AlinNeculai

          Imposibil cu cunostintele tale actuale? Sau te consideri o enciclopedia ambulanta care stocheaza intre urechi toata cunoasterea omenirii?
          • +2 (2 voturi)    
            Atentie la confuzii (Luni, 31 ianuarie 2011, 14:11)

            aaa [anonim] i-a raspuns lui catelu

            Cred ca au confundat costul producerii polimerului nano-poros cu costul total al combustibilului care include si costul de producere a hidrogenului. Oricum, este un inceput.
        • +4 (6 voturi)    
          pai asta pentru ca tu nu cunosti destul (Luni, 31 ianuarie 2011, 9:38)

          Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

          Exista masini pe benzina sau diesel cu aport de H2 pe galeria de admisie, sistem care mareste simtitor mpg-ul.
          Si pretul asta pe care il avem la carburant este dat de mai multe componente: extragere, transport, rafinare, specula, etc.
          Fizic este absolut posibil tinand cont ca nu se creeaza niciun perpetum mobile(adica energia folosita ar fi mai mica decat cea generata).
          1 litru de benzina are echivalentul aprox de 10,5 KWH. 1 KWH ora are pretul de vanzare undeva la 0,2 RON cu toate taxele incluse consumatorilor inductriali. Eficienta teoretica in obtinerea H2 prin electroliza este de 80-94%.
          Faceti si voi calculele: ESTE POSIBIL! (de 2 ori mai mic sigur se poate).
          Avantaje: se poate produce oriunde ai apa si sursa de energie electrica (elimini transportul), dar mai ales oricine poate produce H2 (tehnologia este banala).
          • -1 (3 voturi)    
            Te contrazici de unul singur. (Luni, 31 ianuarie 2011, 15:24)

            AlinNeculai [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu

            1.In primul rand ai ajuns chiar si tu la concluzia ca doar energia echivalenta costa de doua ori mai putin decat benzina deci nu de patru ori.
            2.La producerea benzinei sintetice nu se consuma doar pentru producerea energiei.
            Se mai consuma si pentru fulerenele in care vor ei sa inmagazineze H2. Iar la acestea se adauga si costurile de transport.
            4.Totul se face in fabrici care consuma foarte multa energie si care nu exista
            5.Totul se face cu energie, care deja este deja exploatata la limita.
            6. Imi vine greu sa cred ca s-ar putea produce rapid macar o zecime din consumul actual de petrol anual, respectiv 4 miliarde de barili din aceasta benzina, adica o cantitate care sa conteze.
            • +2 (2 voturi)    
              mi-e lene sa te contrazic (Luni, 31 ianuarie 2011, 16:53)

              ovidiu [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

              Dar vezi tu nu trebuie produs 4 bln de barili ca schimbi ceva.
              Crezi ca intamplator US a hotarat subit ca accepta legal si E15 (15% continut de etanol in benzina - desi multi foloseau asemenea combinatii de ani buni)?
              Combustibili alternativi exista, nu trebuie decat sa studiezi un pic.
              Sa nu-mi spui ca rafinarea este un proces care nu consuma energie: stim cu totii cum functioneaza un cazan de tuica :).
              Acum 5 ani PV-urile costau 8 USD/W si oameni ca tine spuneau ca sunt o enormitate si ceva doar pentru NASA, se pare ca Ghita de la scularie poate sa-si instaleze acum la costuri de sub 1 USD/W.
      • 0 (12 voturi)    
        ca ars... (Duminică, 30 ianuarie 2011, 23:11)

        radub [anonim] i-a raspuns lui atreus

        Nu sare ca ars, ci cauta sa explice logic si cu argumente (pe care multi nu sunt capabili sa le inteleaga) de ce chestia aasta nu functioneaza
      • -5 (7 voturi)    
        Daca ar fi vorba de nemti as crede (Luni, 31 ianuarie 2011, 9:35)

        AG [utilizator] i-a raspuns lui atreus

        daca ar fi francezii as zice ca s-au straduit dar totusi as avea dubii dar fiind englezi... sigur e o poanta-cliseu.
      • +2 (4 voturi)    
        Romanii au inventat demult (Luni, 31 ianuarie 2011, 14:30)

        Jean Gazarul [anonim] i-a raspuns lui atreus

        Benzina artificiala pe baza de apa .O poti cumpara la toate statiile Peco .
    • +17 (19 voturi)    
      Aveti perfecta dreptate, dar... (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:53)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

      Si eu cand vad un titlu care incepe cu "oamenii de stiinta britanici" incadrez stirea la spam. Textul dvs are insa doua erori:

      1) Nimeni nu spune ca in 3 ani va produce o cantitate echivalenta cu cea de petrol azi. Ei spun ca respectivul combustibil va fi disponibil. Asta poate sa insemne pe eBay sau in 0.001% din benzinarii - cam cum e azi cu prizele pentru masinile electrice. Ati vazut vreun Petrom sau OMV cu priza?!?

      2) Hidrogenul necesita energie obtinuta prin alte mijloace in masura in care este obtinut prin electroliza. Exista insa nenumarate alte reactii chimice in urma carora se poate obtine hidrogen. De la descompunerea hidrocarburilor pana la bacterii. Nici una din aceste tehnologii nu are randament, dar daca va uitati mai bine, acum 50 de ani o centrala electrica pe hidrocarburi avea un randament de 30% - azi asa ceva este inadmisibil. Mai avem cam 50 de ani pentru a perfectiona tehnologii.

      PS: Si eu sunt extrem de pesimist in ceea ce priveste era post petrol. Am scris comentariul mai mult pt rigoare decat pt concluzii. Momentan concluzia e una singura: era post petrol arata foarte negru.
      • +1 (5 voturi)    
        Totusi, (Duminică, 30 ianuarie 2011, 21:11)

        AlinNeculai [utilizator] i-a raspuns lui moucha

        In articol scrie asa:
        -"un carburant "artificial", care va costa de circa 4 ori mai putin decat pretul actual al bezinei"
        -"Acest combustibil care are la baza hidrogen nu produce gaze cu efect de sera si va putea fi disponibil in circa 3 ani"
        Nu stiu daca ati urmarit evolutia "promotiei" la benzinariile din Romania, cand se vindea intr-o anumita zi combustibil la jumatate de pret. S-a oprit circulatia in zona aceea din cauza aglomeratiei.
        Acum nu stiu ce sa zic, dar daca "va fi disponibil " undeva la un pret "de patru ori mai mic" un combustibil pentru masini eu zic ca va fi bataie pe el.
        Referitor la obtinerea H2; singura cale de a obtine H2 in cantitati multumitoare este prin electroliza. Reactiile biocatalitice, fermentative, sunt aproape de neluat in seama. Este ca si cum cineva ar fi linistit ca s-a terminat carbunele si combustibilul nuclear intrucat avem posibilitatea de a obtine energie electrica din panouri fotovoltaice.
        Da, aveti dreptate, era post petrol arata foarte negru si din acest motiv am postat si ma bucura orice vot negativ. Oamenii trebuie sa constientizeze unde ne aflam, indiferent ca le este neplacut. Eu vad orice vot negativ ca pe o persoana care se va gandi macar cateva secunde la problemele reale ale planetei, ale zilelor noastre, probleme despre care ar trebui sa se vorbeasca deschis : hrana, peak-oil, suprapopularea. Votul pozitiv este o persoana care stie, si votul negativ este o persoana care a citit ce-am scris si-si pune probleme. Si este bine si asa.
        • +4 (6 voturi)    
          Si inca o gresala (Duminică, 30 ianuarie 2011, 23:49)

          moucha [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

          De data asta nu a dumneavoastra ci a autorilor articolului: apa ESTE gaz cu efect de sera. Si este chiar cel mai important dintre gazele cu efect de sera, cu efect de 2 - 3 ori mai mare decat bioxidul de carbon. Pentru cine nu crede nu are decat sa mearga pe Wiki la [1].

          Vaporii de apa in atmosfera sunt extrem de imprevizibili: daca nu formeaza nori, contribuie la incalzire; daca formeaza nori ziua, contribuie la racire (prin reflexia radiatiilor de la Soare inapoi in spatiu - Albedo); daca formeaza nori noaptea, contribuie din nou la incalzire intrucat reflecta radiatia emanata de sol inapoi.

          [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas
    • +12 (18 voturi)    
      scepticism (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:15)

      ioan [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

      Toate marile descoperiri au fost insotite de oameni sceptci. Cand au aparut primele automobile in Bucuresti, multi oameni au cerut municipalitatii... "sa interzica acei monstrii urat mirositori, care sperie caii...!"
      Sa vedem ce ne va rezerva viitorul, gandu-ne la primul compiuter caruia i-a trebuit o cladire uriasa ca sa incapa. Ce este acum PC-ul nostru s-au telefonul mobil?
      • +3 (3 voturi)    
        Insa (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:33)

        bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui ioan

        pentru fiecare mare descoperire, pun pariu ca au fost zeci de idei prezentate la fel de pompos, dar care s-au dovedit a fi impractice.

        Astfel, daca am tine "scorul", sceptici vs sustinatori, sunt sigur ca scepticii castiga.
      • +4 (6 voturi)    
        Realism. (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:42)

        AlinNeculai [utilizator] i-a raspuns lui ioan

        Hidrogenul se poate obtine in doua feluri: prin electroliza sau din reactii chimice. Reactiile chimice care formeaza hidrogen necesita energie, sau dupa cum precizeaza "moucha" cele care nu necesita energia combustibilior fosili sau solara (reactiile biocatalitice,enzimatice, fermentative) folosesc energia produsa de substrat si cu acea energie "rup" molecula de apa formand H2. Cum energia folosita de reactiile enzimatice, biocatalitice si fermentative este foarte scazuta si cantitatea de H2 produsa este foarte mica. Singura solutie reala de a produce H2 multumitor pentru o planeta este utilizarea energiei combustibililor fosili pentru "ruperea" moleculei de apa. Si asta ne duce de unde am plecat.
        Nu as fi fost la fel de "pesimist" daca mi-ar fi spus cineva ca s-a reusit ceva la CERN. Nu sunt un pesimist de profesie. Cu acea energie ieftina si virtual nelimitata s-ar putea produce hidrogen si cu aceasta "benzina sintetica" pe baza de hidruri s-ar putea folosi energia produsa la CERN pentru transport. Este o descoperire, dar doar ea, neacompaniata de o inovatie serioasa care sa ne dea energie aproape nelimitata si aproape gratis nu ne va salva. Si cu cat intarzie aceasta inovatie cu atat este mai putin probabil sa fie gasita, societatea se va destructura pana cand, la un moment dat, nu va mai putea fi mentinuta infrastructura necesara inovatiei mult-asteptate. Suntem intr-o cursa contra cronometru, nimeni nu recunoaste, si nu este bine sa lasam garda jos la astfel de inventii.
        • +1 (3 voturi)    
          Greseli (Duminică, 30 ianuarie 2011, 23:56)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

          In comentariul de mai sus existe o greseala (mare). CERN nu va produce niciodata energie, e doar un accelerator de particule, care consuma energie, si inca multa. Cred ca va refereati la ITER (reactor de fuziune nucleara). ITER-ul nu produce nice el energie, e doar experimental, se spera sa ajunga la factor 1 (genereaza la fel de multa energie cata consuma). Abia DOMO va produce energie neta, si asta cam prin 2050. Pana atunci singura solutie e tehnologia nucleara (pe baza de uraniu si mai ales toriu, care e de trei ori mai abundent) si hidrogenul sa fie folosit numai ca METODA DE TRANSPORT a energiei. Deoarece producerea hidrogenulu necesita energie, acesta nu va fi niciodata o sursa de energie, ci o metoda de transport a energiei de la producator (centrale electrice, nucleare sau standard) la utilizator (motoare).
          • +1 (1 vot)    
            Greseli. (Luni, 31 ianuarie 2011, 8:52)

            AlinNeculai [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

            Ok, am comentat rapid, nu am intentionat sa scriu o lucrare stiintifica prin urmare a se citi in loc de "energia produsa la CERN", "energia produsa in urma descoperirii -inovatiei de la CERN"
            • -1 (1 vot)    
              Nici asa nu e bine (Luni, 31 ianuarie 2011, 10:25)

              a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui AlinNeculai

              CERN e doar un accelerator de particule folosit pentru cercetare teoretica. ITER nu se bazeaza pe CERN.
              • +1 (1 vot)    
                Bun. (Luni, 31 ianuarie 2011, 11:54)

                AlinNeculai [utilizator] i-a raspuns lui a_claudiu

                Si inovatia nu se poate obtine intr- "un accelerator de particule folosit pentru cercetare teoretica"?
                Eu inteleg ca irita ideea ca nu este mare lucru "benzina lui peste". Dar daca vrei sa o combati te astept cu argumente, nu cu analiza sintactica.
                • -1 (1 vot)    
                  Greseala de fond nu sintactica ITER<>CERN (Luni, 31 ianuarie 2011, 14:13)

                  a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui AlinNeculai

                  Scopul CERN-ului nu este sa produca energie. Singurul lucru care-l au in comun ITER si CERN sunt faptul ca sunt legate de fizica.

                  ITER are ca scop imbunatatirea tehnologiei pentru a face fiabila fuziunea.

                  CERN are ca scop confirmarea, infirmarea unor ipoteze despre structura materiei.

                  Ca s-ar putea ca un studiu de la CERN sa duca la revolutionarea fizicii si sa aiba impact indirect la ITER e cu totul altceva.

                  Si fiindca veni vorba de combaterea ideii tale ca nu putem produce energie indeajuns.

                  Cu tehnologia actuala putem produce indeajuns de multa energie electrica (nucleara, solara, eoliana, maree). Marea problema e inmagazinarea si transportul energiei electrice. Si intradevar daca ar fi adevarata benzina asta (sau o alta solutie de stocare a energiei electrice) problemele energetice ar fi pe aproape rezolvate. Sunt destule resurse nucleare pe termen mediu si regenerabile pe termen lung.

                  Pentru viitor singura solutie pe termen lung e fuziunea. Si pentru asta exista deja bazele teoretice si experiente practice dar nu exista tehnologia pentru a o face practica. Pentru asta a fost facut ITER-ul si nu CERN-ul.
        • +2 (4 voturi)    
          Mai Neculai! (Luni, 31 ianuarie 2011, 8:17)

          Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

          Hai ca ai reusit sa ma enervezi. Cunostintele tale sunt limitate la electroliza si reactii chimice. Si daca atata stii declari ritos ca astea sunt toate! Oamenii au spus clar ca au realizat ceva revolutionar. Ori tu stii ce aia revolutie? E ceva ve intoarce pe dos tot ce stiam pana la un moment dat in domeniu. Galililei ar fi fost ars pe rug pentru ca a indrazbnit sa spuna ca pamantul e cel care se invarte si nu soarele de inantasi limitati in gandire la fel ca tine. Mai termina!
          • 0 (2 voturi)    
            Ma bucur. (Luni, 31 ianuarie 2011, 12:01)

            AlinNeculai [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghe

            Ma bucur ca am enervat. Asta am vrut sa realizez. Te rog vino cu argumente, nu cu obida. Asta nu ajuta la nimic. Eu am spus ca "benzina sintetica" nu este o descoperire fenomenala in sine fara sa se descopere o sursa de energie foarte ieftina. Benzina asta poate inmagazina energia sub forma hidrurilor, dar problema de baza, anume cea energetica ramane. Pana acum hidrogenul nu era o alternativa serioasa intrucat nu aveai in ce sa il inmagazinezi. (acum o sa vina gramaticienii sa-mi spuna ca de fapt se putea inmagazina si inainte, dar le atrag atentia ca nu la asta ma refeream, ci la ceva viabil economic). Acum este o alternativa, DACA pretul este cel pretins. Dar imi vine greu sa cred ca se pot crea cateva miliarde de barili din acele nanoparticule si la pret de 4 ori mai mic decat al benzinei, nemaivorbind de costul necesar al incarcarii cu hidrura al nanoparticulei. In plus presupun ca odata uzata nanoparticula nu mai poate fi reaincarcata. Particula presupun ca este pe baza de fulerene, deci o sa coste destul de mult, nu de patru ori mai ieftin decat benzina.
    • -1 (1 vot)    
      Oh, ce enormitate! (Luni, 31 ianuarie 2011, 10:15)

      george [anonim] i-a raspuns lui AlinNeculai

      Pt. Alin niculai,
      Sunteti tendentios, sau in eroare!
      Energia ieftina (nu din combustibili fosili, ci din hidro, eolian, co-generare, nuclear, etc,) aduce suficiente resurse pt. sustinerea unui astfel de proiect privind utilizarea hidrogenului sub forma unor nanoparticule;
      Viitorul stiintei este imprevizibil, pot aparea salturi tehnologice de neimaginat, de aceea cercetarea stiintifica duce tarile inalt dezvoltate la cresterea decalajului fata de restul lumii;
      Ar trebui sa valorificam mai bine inventiile romanilor de pretutindeni, sa le aplicam in primul rind in tara, dar si la export; dovada sta in medaliile de aur obtinute de romani in ultimii ani la Saloanele de Inventica celebre din Elvetia, etc.;
      Sa fim pro-activi, sa lucram pt. mai binele neamului si planetei!
  • -2 (4 voturi)    
    oare ? (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:35)

    toma [anonim]

    CHIAR ?
    incredibil ! mai trebuie sa fie CEVA !
    dar pretul ?
  • +1 (13 voturi)    
    Sa dea D-zeu sa fie adevarat. (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:39)

    mircea [anonim]

    Sa-i vad pe putorile din orientul mijlociu ,rusia si alte cateva tari cu pretentii ca pot juca pe degete lumea,fara obiectul santajului.Sa-si foloseasca petrolul,sau sa plateasca pentru a-l prelua altii pentru prelucrare.
  • +2 (12 voturi)    
    bravo (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:39)

    Geoni [anonim]

    Suna prea bine sa fie adevarat. Doamne' ajuta!
  • 0 (0 voturi)    
    Tradusa in graba si fara chef de munca (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:44)

    un nenica [anonim]

    Stirea e interesanta dar :

    "Conducatorii autor vor pute"
    "necesitat fie fie cilindrii "
    "micro-granulele poti fi folosite"


    daca vreti, iau io part-time treaba asta :P
  • +5 (15 voturi)    
    ....... (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:47)

    soso [anonim]

    cred ca tehnoligia exista de ceva vreme, dar am feelingul ca cineva nu vrea sa o promoveze.....atata timp cat in industria petroliera se manipuleaza mii de miliarde usd la nivel planetar.....
  • +10 (16 voturi)    
    combustibilul sintetic... (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:47)

    John [anonim]

    ne e ceva nou in lume. Germanii il fabricau industrial spre sfarsitul razboiului. O universitate din Texas l-a obtinut din carbune, iar Islanda are deja autobuze in capitala ei care merg de mai bine de zece ani cu hidrogen obtinut din fisiunea apei. In India, acum cativa ani, a existat o demonstratie cu un automobil care descompunea apa in hidrogen si oxigen intr-un dispozitiv montat pe motor si folosea hidrogenul pentru a se pune in miscare.
    Se speculeaza ca asemenea inventii dispar ca prin farmec imediat ce sunt anuntate pentru ca ele, puse in paractica, ar duce pur si simplu la prabusirea economiei mondiale.
    • +5 (5 voturi)    
      Conspiratia e mai buna decat tehnologia (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:19)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui John

      Daca obtii disel din carbune nu este iarasi o solutie caci iarasi folosesti o resursa finita (sa nu vorbim de poluare).

      Despre motorul cu apa:
      Pentru a separa apa consumi o energie si o reobtii prin ardere. Randamentul nu e 100% deci pierzi oricum. Dispozitivul ala de care vorbesti folosea aluminiu la o temperatura mai inalta pentru a separa hidrogenul de oxigen. Dar consuma aluminiul (pe care il oxida). Pentru a produce aluminiu se consuma energie destul de multa.

      Problema e cum poti folosi energia electrica pentru a produce combustibil la un randament bun deoarece:
      1. Nu exista solutie buna pentru a stoca energia electrica (bateriile de azi nu sunt indeajuns de puternice si nici nu sunt rezistente in timp)
      2. Hidrogenul e greu de stocat si e destul de periculos.
      3. Energia electrica poate fi produsa teoretic in cantitati mari si din surse putin poluante, iar posibil in viitor aproape inepuizabil prin fuziune.

      Despre ce vorbesc aici in articol este vorba de o noua metoda de stocare a hidrogenului care are o densitate energetica mare si care poate fi folosit direct pe post de combustibil cu stocare relativ facila.

      As vrea sa fie adevarat.
    • +6 (6 voturi)    
      Linisteste-te (Duminică, 30 ianuarie 2011, 22:35)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui John

      Faptul ca maine trimitem sa coboare pe luna o sonda in al carui interior se afla o cavitate de sticla si creste un morcove, asta nu inseamna automat ca luna va avea culoarea verde in viitor datorita gradinilor de zarzavat. Existenta unui prototip este importanta, dar nu inseamna automat ca se poate introduce la scara larga, uite, in fiecare an pleaca astornatui in spatiu, asta nu inseamna ca toate babele vor petrece zile de neuitat in nava Calimanesti-Zambreasca. In ultimii an s-au accelerat investitiile in energii renovabile, cea ce este foarte important, sume imense de bani, care vor da anumite rezultate bune, dar lumea noastra este energofaga, consumam transformat in W, 2000w pe cap de locuitor al planetei ora. Si dupa cate stiu locuitorii planetei sunt foarte copulativi in unele zone.
  • 0 (4 voturi)    
    ??? (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:49)

    John Doe [anonim]

    Sa spun asa : "Im a simple minded man " , este 100% fara poluare ?
  • +2 (8 voturi)    
    ok4tavi@rock.com (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:50)

    gicu [anonim]

    am un dubiu ! de fapt mai multe ! cum sa "scapam" asa usor de dominatia petrolului ? la cine se mai duc banii nostrii ? america e de acord ? sau mai vedem " who kill electric car " inca de cateva ori poate invatam ceva ? acum vreo 6 luni ni se "propunea" motorul cu aer comprimat ! e vreun referendum ascuns prin care ni se cere parerea ? astept comentarii !
    • +1 (1 vot)    
      DAR DE CE SA NU NE BUCURAM !? (Luni, 31 ianuarie 2011, 14:53)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui gicu

      Repede, repede veniti cu dubii sau
      comentarii răutăcioase.
      Azi ne putem relaxa - o zi, bre , nu mai mult - savurand (po)vestea cu benzina din hidrogen care - ca de-aia e basmul basm - se poate turna direct in rezervorul Loganului - fara alte ajustari tehnice.
      *
      Stirea ar trebui reluata din cand
      in cand - ba chiar imbunatatită:
      ”un cercetator roman care s-a alaturat echipei britanice (doar pentru scurt timp- ca moare de dor de Ciulenadra si va reveni in curand sa lucreze la un SMT) - a reusit sa perfectioneze sistemul
      care in loc de apa chioara elimina Bergenbier.
  • +5 (9 voturi)    
    nicio grija (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:53)

    redraz [anonim]

    guvernele vor acciza la greu si in final se va ajunge la pretul actual al benzinei
  • +8 (10 voturi)    
    Asi (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:54)

    Horia [anonim]

    In cel mai scurt timp patentul va fi achizitionat pe bani grei de catre o companie petroliera, si, pana cand nu se vor epuiza puturile petroliere in toata lumea nu veti mai auzi de aceasta inventie sau alta asemanatoare. In caz contrar inchipuiti-va ca toate companiile petroliere ar da falimen, deci...
    • +1 (1 vot)    
      Nu fi atat de sigur (Luni, 31 ianuarie 2011, 13:41)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Horia

      Patentele expira dupa 20 ani. Avand in vedere ca teoriile conspirationiste dateaza de mai mult de 20 ani, ar trebui sa avem acum suficiente patente expirate astfel incat problema petrolului sa fi fost rezolvata de multa vreme.
  • +4 (12 voturi)    
    Era post petrol a inceput ? (Duminică, 30 ianuarie 2011, 18:55)

    xian [utilizator]

    Cu catva ani in urma, doua cercetatoare romance de la instiutul de cercetari chimice de la R-Valcea au obtinut la expozitia de inventii de la Geneva, medalia de aur pentru urmatoare cercetare in stadiu de laborator :
    'filtre moleculare pentru atomii de hidrogen si CO2 " Brevetul a fost imediat cumparat de o firma occidentala, sa fie oare vre-o coincidenta ?? Se pare ca aceasta inventie va produce in viitorul apropiat mai schimbari pe scena mondiala !
  • +2 (6 voturi)    
    URA !! (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:02)

    victoras [anonim]

    nici o problema, si nemtii in timpul razboiului WW II au facut aceeasi descoperire; dar.... de aici si pana in piata e cale foarte lunga ; deci asteptam anuntul cu reteta comerciala
  • +2 (4 voturi)    
    ok, e un progres... (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:04)

    iceman [anonim]

    Dar cum introducem "faina" de hidrogen in cilindru? O dizolvam in ceva? Dati si voi mai multe detalii.
    • -1 (1 vot)    
      Imortant e ca scapam de dictatura benzinarilor (Luni, 31 ianuarie 2011, 14:58)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui iceman

      Mi se pare ca esti cam carcotash ? Ce conteaza ca filtrul de benzina trebuie schimbat din 10 in 10 m intrucat se infunda cu nano/mizerii ?
  • +7 (11 voturi)    
    si taxele? (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:05)

    Radu [anonim]

    Combustibilul este deja ieftin. Ceea ce il face scump sunt taxele impuse de stat. Chiar daca acest combustibil va iesi pe piata, statul va gasi o metoda sa il taxeze. Si degeaba va apare tehnologia pe baza de hidrogen, daca va apare vreodata. Statul va gasi o metoda de a o taxa si hidrogenul. Vor putea taxa si apa daca vor dori. Zilele combustibilului ieftin s-au terminat pentru totedeauna.
    • +3 (5 voturi)    
      ... (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:31)

      John Doe [anonim] i-a raspuns lui Radu

      Hidrogenul ii cel mai raspandit element din univers din cate stiu eu . Daca se ajunge sa se scumpeasca la fel de mult ca si carburantul de astazi , ar fi un motiv bun de revolutie XD
      • 0 (0 voturi)    
        hidrogen ieftin si abundent...poate pe jupiter (Marţi, 1 februarie 2011, 20:26)

        Adrian [anonim] i-a raspuns lui John Doe

        Si heliul e relativ abundent, cam 25% din totalul masei Universului. Totusi, pe Pamant se gaseste doar in cantitati infime. De ce oare? :D

        Hidrogenul, la fel. Nu exista in stare libera nicaieri pe Pamant. Daca reusesti sa-mi arati si mie un zacamant de hidrogen pe Pamant...jos palaria.

        In consecinta, pentru a il folosi pe post de carburant trebuie intai sa-l produci. Proces destul de energointensiv din pacate.
    • +2 (4 voturi)    
      Taxarea e buna cateodata (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:05)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui Radu

      In Europa taxele sunt mari, iar producatorii s-au inghesuit sa faca automobile ieftine.

      In US taxele sunt mici si toti merg cu vapoare de masini cu motare V6, V8. Pana si camioanele sunt pe benzina. Daca ar trece pe disel consumul s-ar injumatati.

      In prinicipiu e ca un fel de taxa de import care cauta sa reduca dependenta de importuri. Daca ar dispare taxele sa vezi ce ar arde lumea gazul de pomana la propriu, iar preturile vor creste la producator iar profitul cel mare va fi incasat de exportatorii de petrol nu de guvern.
      • +1 (1 vot)    
        Din pacate (Luni, 31 ianuarie 2011, 7:35)

        fLoreign [utilizator] i-a raspuns lui a_claudiu

        Eu de cativa ani locuiesc in SUA si una dintre surprizele rezervate de catre patria adoptiva este ca peste tot unde m-am uitat Diesel-ul este mai scump decat benzina.
        • +1 (1 vot)    
          normal/anormal (Luni, 31 ianuarie 2011, 10:47)

          a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui fLoreign

          Costurile de producere a motorinei sunt mai mici decat benzina.

          Dar aici intervine capitalismul sau taxele si devine mai scumpa deoarece e mai putin folosita. Din cate am citit motorina e si greu de gasit in SUA deoarece multe statii de benzina nu au motorina.
    • +7 (7 voturi)    
      hehe (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:06)

      xan [utilizator] i-a raspuns lui Radu

      Statul nu taxeaza nici hidrogenul si nici apa. Pe tine te taxeaza, pe tine.
  • +3 (11 voturi)    
    da doamne (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:10)

    danahile [utilizator]

    sa fie adevarat
  • +2 (8 voturi)    
    se poate... dar nu se vrea (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:38)

    Costi [anonim]

    NU vad de ce ar fii atat de imposibil producerea acestui tip de combustibil , nu trebuie sa stii prea multa matematica , fizica, chimie sau alte stiinte , ca sa iti dai seama ca hidrogenul se produce prin electroliza apei in conditii foarte simple. Eu personal mi-am montat pe masina o chestia aseamanatoare ( foarte simpla ) si consumul a scazut cu 20 %. Inca nu este finalizata aceasta miniinstalatie , insa se stiu de ele de foarte mult timp si unii chiar le folosesc de mult timp. NU mai dramatizati la maxim ca nu se poate , deoarece se poate chiar foarte usor ...insa problema este ca nu se vrea..

    Cheers.
    • +2 (2 voturi)    
      Electroliza si valiza (Duminică, 30 ianuarie 2011, 21:03)

      Andu [anonim] i-a raspuns lui Costi

      Iar electroliza o faci la servici, cu curentul firmei, de unde rezulta hidrogen gratuit, plus o gura de oxigen, nu?

      Problema nu e motorul/combustibilul in sine. Poti face o masina care sa mearga si ci sange de urs panda, daca vrei. Problema e ca ursi panda mai sunt doar cateva sute in lume si se inmultesc foarte greu in captivitate :)

      Lasand gluma la o parte, un sistem energetic bun trebuie sa fie curat, fezabil si sa se bazeze pe o resursa inepuizabila sau cu orizont foarte mare de utilizare.

      Utilizarea energiei electrice produse prin mijloace conventionale pentru alimentarea autovehiculelor, cum e cazul motorului pe baza de hidrogen, nu rezolva nimic, doar transfera problemele altundeva.

      Ideea motorului cu hidrogen exista din anii '20. Pana acum nu a fost folosita cu succes decat pentru avioane si navete spatiale, din cauza dificultatilor obtinerii si stocarii hidrogenului lichid.
      Daca solutia descrisa in articol rezolva aceste dificultati, ar putea fi metoda de propulsie a vehiculelor viitorului, dar ramane inca a fi rezolvata problema sursei de energie, care probabil va fi solara si/sau nucleara.
    • +1 (1 vot)    
      Mai concret (Duminică, 30 ianuarie 2011, 23:05)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Costi

      Mai concret ce v-ati montat.....? hidrogenul se produce prin electroliza, adevarat, dar consumi mai multa energie sa-l produci decat iti de el, este ca si cand arzi 30l benzina sa obtii 20l, ce afacere ai facut? in plus pomparea la presiune a gazului, se face cu energie mecanica, deci alta pierdere, transportul si distributia se face cu energie. in plus, problemele nu se termina aici, imagazinarea lui da probleme mari, daca-l bagi la presiune, este extrem de periculos sa mergi cu butelii la sute de atmosfere, iar hidrogenul explodeaza infinit mai repede decat benzina, in plus este cel mai mic element si este dificil sa-l tii inchis pt. ca trece prin peretii buteliei, A doua varianta cu baterii, este sigura, dar este voluminoasa si nu da mult randament, este cum ai merge cu o baterie de 200kg in masina.
  • -2 (6 voturi)    
    aiurea! (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:44)

    Ipse [anonim]

    da, da, si marmota invelea ciocolata in staniol! cumva hidrogenul se poate cumpara de la magazinul de la coltul strazii?
  • +3 (5 voturi)    
    Miraj (Duminică, 30 ianuarie 2011, 19:57)

    etre [anonim]

    Singurul impediment in folosirea hidrogenului este modul de stocare. Poate fi produs relativ usor, din combustia lui rezulta apa intradevar.

    Au mai existat incercari cu rezervoare din materiale poroase care sa retina hidrogenul, acum multi ani. Producatorii erau japonezi , dar nu am mai auzit nimic.

    Povestea asta e prea buna ca sa fie adevarata, pentru noi toti. Asta inseamna ca se vor demara multiple proiecte de centrale atomice. Locuri de munca, combustibili ieftini, etc ... nah , can't be :)
    • +1 (1 vot)    
      Cam asta cred ca e solutia (Duminică, 30 ianuarie 2011, 21:16)

      Andu [anonim] i-a raspuns lui etre

      Centrale nucleare de fisiune la scara larga, vehicule cu bobite de hidrogen sau alta metoda similara de propulsie, curata si eficienta, dezvoltarea unor reactoare de fuziune fezabile economic etc...
      Adica, asta e singurul viitor neapocaliptic pe care mi-l pot imagina.. :S
  • -2 (6 voturi)    
    de ce nu ma mir ??? (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:15)

    clonatu [anonim]

    daca cloneaza ei oi, vaci, caini, oameni s.a.m.d, de ce nu ar clona si benzina....e elementar
    • +1 (1 vot)    
      Din nefericire (Duminică, 30 ianuarie 2011, 23:06)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui clonatu

      Din nefericire nu este asa usor.
  • -1 (3 voturi)    
    super (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:38)

    Ariell [anonim]

    Pentru omenire ar fi ideal acest combustibil,totus sa nu uitam ca Nicola Tesla a descoperit o forma de energie curata si inepuizabila dar a fost ascuns pt acest lucru
  • +1 (1 vot)    
    un lucru este insa sigur! (Duminică, 30 ianuarie 2011, 20:41)

    mucenic [utilizator]

    Daca este ceva adevarat in aceasta, inventia va fi cumparata de americani si pusa in practica cat se poate de curand. Sant sceptic insa.
  • +1 (1 vot)    
    nanopolimerii (Duminică, 30 ianuarie 2011, 21:18)

    incognito [anonim]

    cat sunt ei d nano, sunt substanta organica, adica au in componenta cel putin un carbon si un oxidril care are prostul obicei sa arda cu degajare de toate cele (temperatura, bioxidde carbon, cenusi, zgure si alti oxizi). Daca toate cele sunt nesemnificative fata de echivalentul de benzina ars iar randamentul energetic si financiar e mai bun, "de ce nu?"!
  • +1 (7 voturi)    
    Cel mai bun combustibil (Duminică, 30 ianuarie 2011, 22:00)

    anonim [anonim]

    Nu spune nimeni cat costa si cum se face minunea aia de nano...nustiuce.

    Ce spuneti de "combustibilul" APA.

    Pare absurd, dar lucrurile nu stau chiar asa, pentru ca nu este vorba de fizica sau chimie ci de TEHNOLOGIE!

    Va invit sa priviti problema masinilor electrice.

    Sistemele electrice pe baterii permit utilizarea energiei luate de la priza, pe parcursul unei calatorii. Mai simplu spus, tot ce realizeaza aceste sisteme este sa asigure independenta de cablu :). Si fac asta cu un cost de ~10.000 euro/masina.

    Baietii astia tocmai ne spun ca au "descoperit" ca hidrogenul este cel mai bun combustibil. Iar hidrogen din abundenta = APA!

    Deci, din punct de vedere economic si tehnologic este suficient sa se conceapa un sistem mai ieftin euro/unitate, care sa permita la fel, utilizarea curentului luat de la priza pe parcursul unei calatorii, dar folosind APA ca mijloc de inmagazinare al energiei in loc de LI(litiu).

    Acum, marele secret, stiut de toata lumea, APA ARDE! Asta este motivul pentru care la incendii cu temperaturi mari NU SE FOLOSESTE APA (nu obtii decat o valvataie mai mare), se foloseste spuma inerta!

    APA ARDE LA TEMPERATURI FOARTE MARI, CU RANDAMENT REDUS!

    Si mai exact, apa arde la peste 9000C, cu ale cuvinte, un motor pe apa, poate fi facut, dar trebuie izolat prin metode destinate deocamdata cercetarii (campuri electrice, campuri magnetice... materialele uzuale nu rezista la temperaturi > 1000C).

    Acum , sa revenim cu picioarele pe pamant.

    Evident se vor gasi solutii, poate chiar apa, n-am idee, dar nu stiu cum se face ca stirea a aparut taman in acest weekend, cand Vineri pretul petrolului a crescut brusc cu 40USD. Cel mai probabil din cauza evenimentelor din Egipt :)
    • +2 (2 voturi)    
      Crestere de pret la petrol (Duminică, 30 ianuarie 2011, 23:49)

      Valentin [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Nu stiu de unde ai scos o crestere de pret la petrol de 40 USD in acest week-end. Mai informeaza-te!
      • -1 (1 vot)    
        Forex (Luni, 31 ianuarie 2011, 7:55)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui Valentin

        www.netdania.com

        Verifica indicatorul WTI Crude, piatza a reactionat imediat la ce se intampla in zona araba!

        Cand o sa se simta la pompa... posibil niciodata dar la fel de posibil peste cateva zile, acolo vezi tranzactiile "instant"
    • +1 (1 vot)    
      Arsul apei?!?!?! (Luni, 31 ianuarie 2011, 11:47)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui anonim

      Ce inseamna sa arda apa?!?!?! Sa o faci H2O2?!?!?!

      Apa la temperaturi inalte se descompune in hidrogen si oxygen. Ca este posibil sa obtii H2O2 este alta treaba, dar si asa 2 H2O2 → 2 H2O + O2 este o reactie exoterma ceea ce inseamna ca transformarea H2O in H2O2 este endoterma (absoarbe energie) ceea ce consuma energie nu produce.

      Motivele pentru care nu se foloseste apa la temperaturi inalte sunt altele.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu (Marţi, 1 februarie 2011, 0:15)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

        Prima afirmatie e cea care ma intereseaza: "apa la temeraturi inalte se descompune in hidrogen si oxigen".

        Adica apa la temperaturi inalte intretine arderea (cu un randament prost, evident, altfel n-am mai fi avut oceane pe pamant).

        Asa cum am spus, nu ma intereseaza chimia, nici produsii de sinteza, nici nu am afirmat undeva ca trebuie folosita apa in stare pura, nici in conditii de laborator.

        Tot ce am spus este ca se poate concepe un "motor" care sa utilizeze capacitatea de inmagazinare a energiei a apei.

        Poti sa iei in calcul un combustibil cu o concentratie de .. 80% apa si 20% alcool de exemplu ?!? Stii vorba aia romaneasca: "cea mai buna bautura este apa de izvor, daca pui o picatura intr-un kil de vinisor" :)

        In particular, motoarele cu alcool sau cu wiskey (60%alcool + 40%apa) au fost testate si merg bine mersi: "flex engines".

        Problema la noi, ca am duce "combustibilul" la gura :) si ne apuca dorul de orele de chimie :).

        Mi se pare ca brazilienii au pus mai intai trestia de zahar in motoare si dupa aia au invatat chimie:).
  • +1 (1 vot)    
    Long live za queen (Duminică, 30 ianuarie 2011, 22:08)

    drak latinu [utilizator]

    English queen binenteles ;)
  • +3 (3 voturi)    
    bummmm (Duminică, 30 ianuarie 2011, 22:15)

    zamfu [anonim]

    probabil in ceva timp o eroare umana va declansa o explozie de proportii in laboratoarele respective si dat fiind ca hidrogenul arde cum arde se vor vaporiza toate cercetarile si cativa cercetatori ca doar mai exista petrol de vanzare......
  • +1 (1 vot)    
    Suntem departe (Duminică, 30 ianuarie 2011, 23:12)

    Vlad-I [utilizator]

    Cautati pe net Peakoil , era dupa petrol, veti gasi destule argumente logice si bine documentate, ca umanitatea nu si-a facut temele. Nu avem energie dar pe lume avem multa prostie si indiferenta, pt. majoritatea pamantenilor universul se termina unde se termina apartamentul sau curtea in rest nu-i intereseaza de unde vine petrolul, etc.
  • 0 (2 voturi)    
    pai la 9/11 de'aia (Luni, 31 ianuarie 2011, 3:48)

    alex [anonim]

    si-au daramat americanii blocurile si o parte din pentagon, sa vina asta cu inventia lui gainoasa?
    americanii scot actualmente 200.000.000 dolari pe zi din irak. cat crezi ca ar plati sa distruga orice miscare de degetel energetic? cu cel mult 10.000.000, adica o ora de petrol din irak, platesti o armata de lunetisti care pot face orice pt asta. cine crede ca se va inventa ceva pana si ultima picatura de petrol din irak si din alte zone se va scurge...e naiv...mai dureaza vreo 10-15 ani...dupa care nu va mai fi nimic...sau va fi la adancime...la costuri extrem de mari...
  • -2 (2 voturi)    
    Prea departe, pare-se (Luni, 31 ianuarie 2011, 4:14)

    Adrian7 [utilizator]

    Prostia asta cu peak oil am auzit-o mult prea des. S-a tot "terminat" petrolul de cateva ori in ultimele decenii, daca e sa ne luam dupa propagandistii ideii. SUA, spre exemplu, are destul petrol (untapped) pe coasta sa cat sa se aprovizioneze exclusiv "domestic" pentru urmatorii 30 de ani. S-a descoperit de curand petrol pe coasta Braziliei.. mult. Deci mai incet cu "destaptaciunile".

    E ca faza cu "mileniul trei incepe de fapt in 2001, mult prosti cred ca incepe in 2000" - era motiv de ridicat nasul pentru mult oameni. Putini dintre ei insa ar fi stiut sa zica "da, incepe in 2001, daca nu admiti existenta anului 0".
  • +1 (1 vot)    
    Sugestie (Luni, 31 ianuarie 2011, 5:39)

    Vlad-I [utilizator]

    Cititi pe net despre era post petrol PEAKOIL, analizati argumentele si daca vi se pare ca nu sunt logice reveniti pe forum si comentati.
    • -1 (1 vot)    
      H2 (Luni, 31 ianuarie 2011, 11:31)

      btr80 [anonim] i-a raspuns lui Vlad-I

      Intrebare pentru fanii hidrogenului obtinut prin electroliza apei (pentru ca toate celelalte metode de obtinere a H2 presupun combustibilii fosili din care sa fie extras):

      Ce veti face cu cu cantitatile enorme de oxigen rezultat in urma electrolizei?
      Parca vad raspunsul: "il eliberam in atmosfera". Ei bine raspuns gresit. In cantitati excesive oxigenul e la fel de toxic/poluant ca orice porcarie de gaz de esapament ca sa nu mai spun ca la concentratii de peste 25% oxigen orice incendiu devine de necontrolat. Deci aceste fabrici de hidrogen vor putea exista doar in largul marii sau in deserturi.
      Cealalta problema e sa se reuseasca sa se "ambaleze" cumva si oxigenul la bordul automobilului si sa-l recombinam in apa. Dar inca nu s-a reusit transportarea in siguranta a hidrogenului.
  • 0 (2 voturi)    
    Contestatarii (Luni, 31 ianuarie 2011, 11:48)

    ploiesteanu [anonim]

    inovatiei pun in balanta fabricarea H2 transportul, pana si apa (aburul) rezultata . Dar uita ca acest petrol se extrage cu niste costuri, se rafineaza, se transporta, polueaza iraversibil solul apa si aerul, creaza dependenta anumitor state fata de cele cu posibilitati de extractie si rafinare. Uitati-va putin la arabii care traiesc precum nababii fara nici un merit decat acela ca s-au nascut pe o punga de petrol. Marile firme petroliere, vezi SUA, Rusia, Anglia vor face totul sa denigreze si sa stearga definitiv toate descoperirile in domeniu. Guvernele vor sprijini (in masura in care lobiul marilor producatori de petrol va fi mai slab) aceste inventii pentru ca vor pune accize mai grase. Se vor pune in balanta si locurile de munca, pierderile statului prin desfintarea unor unitati industriale importante, (inclusiv industria orizontala aferenta). O tara unde asemenea giganti petrolieri lipsesc va trece fara remuscari la masina pe hidrogen. Oricum industria petrochimica va continua sa existe pe o scara mai mica insa. In 20-30 de ani se vor produce mari schimbari. Viitorul este al hidrogenului si al motorului electric. Restul sunt povesti.
  • +2 (2 voturi)    
    ar rezista un asa secret? (Luni, 31 ianuarie 2011, 13:46)

    stalker [anonim]

    Daca inventia asta sau alta asemanatoare ar fi chiar asa grozava (sunt sceptic ), ce credeti de felul cum ar reactiona China. Credeti ca s-ar da in laturi sa riste falimentul unor giganti economici. Sigur ar fi perturbata si economia Chinei, dar cine ar iesi in castig?
    • 0 (2 voturi)    
      Si sa nu uitam - China e comunista ! (Luni, 31 ianuarie 2011, 15:04)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui stalker

      Imperiul raului. Dac te duci si-ti cumperi o sapca din Berlin, Paris sau New York pe eticheta scrie Made in China . Daca iti iei o cana cu efigia reginei de la Bukinghan Palace - pe fund aceeasi inscriptie malefica. Ca si pe turnuletele din Pisa
      luate ca suvenir de pus in vitrina.
      Si toate aceste obiecte emit marxism zi de zi si in proportie de masa. Norcoc cu dl Tismaneanau care trage mereu semnale de alarma.
  • 0 (2 voturi)    
    traim pe baza de iluzii (Luni, 31 ianuarie 2011, 14:54)

    negrei mihai [anonim]

    Domnilor, in legatura cu acest subiect sunteti departe ca pamantul de marte.
    Aceasta tehnolgie dezvaluita de englezi este praf in ochi. In realitate producerea de hidrogen poate fi facuta cu un consum infim de energie cam 100w la 1l/s. Si nici nu trebuie stocat ci produs on line in perfecta siguranta functie de consumator (on demand). Va rog documentati-va. Meyer a aratat lumii ca se poate , dar a platit cu viata. Suntem sclavii lor, celor ce detin companii petroliere.
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru toti (Luni, 31 ianuarie 2011, 19:26)

    castravete [anonim]

    In articol este vorba despre o alternativa la comustibilul pentru masina si nu pentru producerea energiei electrice.Si apoi de ce se crede ca din petrol se face numai benzina si motorina?
    Acum,celor care nu le iese pretul,vad ca nu scrie nimic de tehnologia de producere a acestui comestibil ca sa ne facem o idee de costuri ,prin urmare de ce va chinuiti cu presupusul ?
    Articolul este pur si simplu informativ si nimic altceva!
  • 0 (0 voturi)    
    cea mai buna ascunzatoare este la vedere (Miercuri, 2 februarie 2011, 1:12)

    sahara62 [anonim]

    discutiile contradictorii nasc idei geniale sau se pierd in oceanul uitarii .energii alternative au existat din totdeauna ,dar nu fac obiectul interesului marilor concerne ,cel mai usor lucru este sa dai o cautare pe youtube : free energy devices exist sau Magnet Motor Quad Design Invention sau spark plug water si exemplele pot continua,dar cred ca nimeni din masa marilor consumatori nu va reusi sa puna in aplicare aceste procedee industrial pentru ca intra in conflict de interese cu mai marii potenti ai zilelor noastre. va salut cu respect .


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri