Incalzirea globala a devenit noua religie a elitelor urbane din tarile dezvoltate - om de stiinta australian

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Joi, 30 iulie 2009, 12:40 Actualitate | Mediu

Ian Plimer
Foto: Adelaide University
Incalzirea globala a devenit noua religie a elitelor urbane din tarile dezvoltate, avertizeaza geologul australian Ian Plimer, care sustine ca teoria schimbarilor climatice provocate de oameni nu este decat o farsa promovata de ecologisti fundamentalisti si imbratisata interesat de clasa politica.

Prin teoriile sale, Ian Plimer a reusit sa-i indigneze pe "ayatollahii puritanismului ecologist si pe inchizitorii doctrinei incalzirii globale", noteaza The Vancouver Sun.

Plimer este de formatie geolog, profesor la Adelaide University si este una dintre cei mai cunoscute voci academice ale Australiei.

Este unul dintre principalii critici ai teoriei conform careia societatea umana provoaca incalzirea globala si al ideilor ca, daca oamenii isi schimba felul de viata, cresterea temepraturilor poate fi stopata si chiar inversata.

Iacobinismul ecologic

Multi oameni de stiinta au criticat aceste teorii, dar au fost redusi la tacere in fata iacobinismului ecologic.

Purificarea societatii umane de presupusul pacat al degradarii mediului inconjurator a devenit o adevarata religie, cu fanatici si chiar o clasa clericala intoleranta, in special in randul elitelor urbane din tarile dezvoltate.

Dar Plimer nu pare sa cedeze acestor presiuni si tocmai a publicat ultima dintre cele sase carti si 60 de lucrari academice pe subiectul incalzirii globale: Heaven and Earth - Global Warming: The Missing Science.

Geologului nu i-a fost insa usor sa-si publice cartea, dar pana la urma a reusit sa gaseasca o editura mica, ce si-a asumat acest risc. Pana in prezent, s-au vandut 30.000 de exemplare in Australia, iar cartea se bucura de aprecieri in primele zile de vanzare in SUA si Marea Britanie.

Schimbarile climatice - ciclice si aleatorii

Plimer sustine ca teoria privind incalzirea globala determinata de oameni este doar o inselatorie a publicului, perpetuata de ecoligisti fundamentalisti si imbratisata de clasa politica, care adora orice idee ce provoaca anxietate in randul cetatenilor.

In timp ce ecologistii isi justifica teoriile privind evolutia climatului pe datele din ultimele sute de ani, geologii folosesc un cadru mult mai larg, care ajunge la sute de milioane de ani.

Dinamica si caracterul schimbator climatului Pamantului sunt un fapt binecunoscut geologilor. Aceste schimbari sunt ciclice si aleatorii, explica Plimer, nefiind cauzate sau afectate semnificativ de comportamentul uman.

Gheata polara, de exemplu, este prezenta pe Pamant in mai putin de 20% din totalul timpului geologic, continua omul de stiinta australian. In plus, extinctia unor specii este o componenta normala a evolutiei vietii pe Pamant.

CO2 - un aliment pentru plante, nu un poluator

Plimer se declara suparat in special pe felul in care este inteles dioxidul de carbon, rolul sau in viata zilnica si presupusele efecte asupra climatului. El argumenteaza ca procentul dioxidului de carbon in atmosfera se afla la cel mai scazut nivel din ultimele 500 de milioane de ani, iar procentul aflat in atmosfera reprezinta doar 0,001% din cantitatea totala aflata in oceane, roci, sol si diferite forme de viata.

Plimer afirma ca CO2 nu este un poluator, ci o sursa de hrana pentru plante. Plantele consuma dioxid de carbon si elibereaza oxigen, iar activitatea umana contribuie doar intr-o foarte mica masura la prezenta gazului in atmosfera.

'Oamenii ar trebui sa imbratiseze incalzirea globala'

Concluzia sa este ca, de-a lungul timpului, perioadele de incalzire globala au reprezentat pentru oameni epoci de abundenta, cand civilizatiile au facut salturi uriase.

Epocile glaciare, in schimb, au reprezentat timpuri in care dezvoltarea umana s-a incetinit sau chiar a regresat.

Incalzirea globala, afirma Plimer, este un fenoment pe care oamenii ar trebui sa-l imbratiseze ca un prevestitor al vremurilor bune care vor veni.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

7754 vizualizari

  • -1 (11 voturi)    
    OK, dar... (Joi, 30 iulie 2009, 12:52)

    Pink Panthert [anonim]

    Daca incalzirea mai continua cu viteza asta nu vad vremurile bune!
    Adicalea, cred ca nu vom reusi noi sa ne adaptam cu viteza necesara.
    Dupa cum se vede, cum vine caldura, numarul nebunilor liberi pe strada creste ingrijorator!

    Este posibil ca incalzirea globala sa nu fie generata ca factor promordial de oameni. De regula exista mai multi factori care initiaza o schimbare.

    Eu sper totusi ca incalzirea globala are o cauza in activitatea umana.
    Si sper pentru ca asta ar insemna ca avem o parghie prin care cel putin teoretic putem schimba ceva.
    Altfel asteptam....
    • +1 (1 vot)    
      OMU (Vineri, 31 iulie 2009, 0:27)

      zen [anonim] i-a raspuns lui Pink Panthert

      pai da - si totusi cati locuitori are cel cald oras din Romania ?

      cei mai multi !!!!

      clar ? :)

      are dreptate omu ! :)
    • +1 (1 vot)    
      cum se fabrica incalzirea globala (Joi, 6 august 2009, 12:26)

      emilper [utilizator] i-a raspuns lui Pink Panthert

      poate arunci un ochi aici, sa vezi cum se "fabrica" incalzirea globala:

      http://wattsupwiththat.com/

      si

      http://www.climateaudit.org/

      "incalzirea globala" semana cu statisticile cu productia la hectar de pe timpuri
  • 0 (10 voturi)    
    yeah, right (Joi, 30 iulie 2009, 12:54)

    indignatu' [anonim]

    Si eu sunt indignat de felul in care este inteles rolul colesterolului in organismul uman. E o substanta foarte folositoare pentru ca da permeabilitate membranei celulelor organismului. Dobitocii care sustin ca ar fi daunator colesterolul sunt doar niste conspirationisti care produc alimente sarace in colesterol si vor sa-si promoveze produsele propriilor companii.
    Eu zic ca n-ar trebui sa ne schimbam stilul de viata din cauza lor.
    • +3 (13 voturi)    
      Esti pe langa! (Joi, 30 iulie 2009, 13:27)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui indignatu'

      Pana in acest moment nimeni nu poate demonstra procesul de incalzire globala. Sunt dovezi ca temperaturile cresc, dar pot fi trecute ca fenomene climatice aleatorii.
      E o controversa stiintifica cu sustinatori de ambele parti.
      Sa nu va aud ca stiti voi mai bine sau ca atunci cand erati mici zapada era mai mare ca ma umfla rasul
        #showComment#showComment#showComment#showComment#showComment
    • -2 (12 voturi)    
      sa respire el CO2 atunci (Joi, 30 iulie 2009, 13:27)

      alex [anonim] i-a raspuns lui indignatu'

      Ii propun celui ce a scris cartea sa traiasca pe langa o groapa de gunoi sau langa o sosea pe unde trec multe camioane sa vedem daca ii va placea.

      Eventual sa fie si un aeroport pe aproape sa treaca avioane pe deasupra casei sale.

      Sperietoarea incalzirii globale chiar daca e o religie nu poate fi decat benefica pt planeta pe care traim si chiar pt progresul tehnologic si viitorul economic.

      Si religia in sine e falsa si totusi oamenii inca au nevoie de ea altfel ar disparea.
    • +1 (3 voturi)    
      Ai vorbit ca un intelept (Joi, 30 iulie 2009, 13:36)

      cetateanul [anonim] i-a raspuns lui indignatu'

      Venustas, firmitas et utilitas- frumos, ferm si util. Oamenii suntem obligati sa bagam mai muli bani in cercetare ca sa stim precis ce ne asteapta, exista in programul Boinc un proiect de simulare a incalizirii globale, orcine poate ajuta cu pc-ul lui. Eu il am de un an, bagat intr-un program medical.
  • +3 (3 voturi)    
    ghiata? (Joi, 30 iulie 2009, 13:01)

    predu [anonim]

    gheatza, sefu'.
    • +2 (2 voturi)    
      gheatza? (Joi, 30 iulie 2009, 15:05)

      Ionut [anonim] i-a raspuns lui predu

      gheaţă, patroane!!
        #showComment
  • +2 (6 voturi)    
    PENTAGON / NASA: INCALZIRE Globala / RACIRE Global (Joi, 30 iulie 2009, 13:01)

    Nansen [anonim]

    pentagon / nasa: incalzire globala / racire globala - schimbarile climei - etape:
    1) incalzirea globala - factor favorizant: uraganul el nino, care da peste cap vremea din intreaga lume, se intoarce si ar putea afecta clima de pe tot globul, cea mai clara dovada fiind incalzirea periodica a oceanului pacific, in special apele din zona tropicala.
    2) racirea globala - cauza: topirea ghetarilor care contin apa dulce anuleaza salinitatea crescuta care favorizeaza deplasarea gulfstream-ului, efectul de inghetare al zonelor mentionate fiind rapid.
    - the pentagon warns climate change will bring global catastrophe: - now the pentagon tells bush: climate change will destroy us - secret report warns of rioting and nuclear war - britain will be 'siberian' in less than 20 years - threat to the world is greater than terrorism:
    http://cristiannegureanu.blogspot.com/2009/07/pentagonul-si-nasa-incalzirea-globala.html
  • +2 (10 voturi)    
    DACA SI CU PARCA.. (Joi, 30 iulie 2009, 13:06)

    EccE [utilizator]

    Daca astia cu incalzirea globala nu au argumente, care sunt argumentele lui ca incalziarea nu exista sau daca exista, nu este nociva. Ii propun sa se gandeasca la subiect in timp ce sta la o ora de varf de trafic intr-un oras de asta Shanghai or Beijing or chiar New York sau Bucuresti. Chiar daca incalzirea nu e o problema, poluarea este, si trebuiesc luate masuri pana nu devenim toti tembeli de la plumb, mercur si altele
    • +2 (6 voturi)    
      De acord, dar (Joi, 30 iulie 2009, 13:44)

      Raducu [anonim] i-a raspuns lui EccE

      De acord, dar in tarile dezvoltate plumbul nu mai este folosit de mult timp in benzina. Decat sa cheltuim triliarde de euro in purificarea mediului, mai bine i-am baga in dezvoltarea medcinei, daca te uiti mai atent exista creaturi care pot trai in conditii de 1000X mai poluante, unele insecte suporta mari cantitati de toxine si radiatii de sute de ori mai mult decat omul, iar sobolanii in canalizare nu am probleme desi mediul este super infect. Am vazut deja ca omenirea o ia pe un drum prost, deja au inceput sa vorbeasca de interzicerea in viitor a substantelor care iti maresc capacitatea creierului, vezi doamne aia din tarile sarace nu vor putea sa beneficieze de ele si asa apar destepti si prosti, adica sa interzicem oamenilor sa fie destepti, pt. ca nu pot toti safie in acelai timp.
        #showComment
    • +1 (7 voturi)    
      Greu de deosebit lucrurile, nu? (Joi, 30 iulie 2009, 16:22)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui EccE

      Incalzirea globala cu poluarea din orase sunt 2 lucruri diferite. Faptul ca avem poluare in orase si intr-adevar simtim efectele unei incalziri locale, nu inseamna automat ca aceasta incalzire se manifesta global.

      Va spun in cunostinta de cauza. NU exista demonstratie STIINTIFICA (e foarte important cuvantul STIINTIFICA aici) in favoarea "incalzirii globale". Incalzirea locala, in orase, e clar ca o simtim si asta in principal datorita vegetatiei reduse si abundentei suprafetelor betionate/asfaltate + a poluarii.

      Ce nu pricep "evanghelistii" incalzirii globale (atentie! "global", nu "local"!) este ca ceea ce se pune la indoiala este faptul ca exista o legatura intre poluarea produsa de om si incalzirea globala (presupunand ca aceasta chiar se manifesta).

      Faptul ca noi, ca indivizi, se sufocam in orase nu inseamna ca intreaga planeta o face. Daca se insinueaza pe National Geographic Channel (NGC) sau aiurea ca se intampla asa ceva, nu inseamna ca e demonstrat STIINTIFIC.

      Faptul ca pe NGC sau in mass media se fac diverse emisiuni in care se discuta "cum ar fi daca...", nu da greutate STIINTIFICA faptelor.

      Ma uit la emisiunile alarmiste si vad ca toate incep cu cate o presupunere.
      De ex, ce s-ar intampla daca temperatura medie globala ar urca cu 1 grad, ce s-ar intampla la 2 grade, 5 grade, etc.

      DAR TOATE INCEP CU "DACA...". Sau cel putin asa incepeau, ca acuma, cand exista public format sa creada, se sare peste acest "DACA" care face diferenta intre SPECULATIE si STIINTA.
        #showComment
    • 0 (0 voturi)    
      ce spui tu nu e "incalzire globala" (Joi, 6 august 2009, 12:39)

      emilper [utilizator] i-a raspuns lui EccE

      ... e foarte locala.

      Masuri contra poluarii se iau de zeci de ani: daca ai fi locuit in Bucurestii din 1930 (ca sa nu vorbesc de Londra de la 1850) ai fi zis ca esti in iad, la cata funingine era in aer.
  • -1 (13 voturi)    
    nu mai publicati toate aberatiile (Joi, 30 iulie 2009, 13:22)

    TheBorg [utilizator]

    Hai sa incercam asa: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#Consensus

    "The finding that the climate has warmed in recent decades and that this warming is likely attributable to human influence has been endorsed by every national science academy that has issued a statement on climate change, including the science academies of all of the major industrialized countries. At present, no scientific body of national or international standing has issued a dissenting statement. A small minority of professional associations have issued noncommittal statements."

    In alta ordine de idei exista un consens la nivelul organizatiilor stiintifice privind incalizirea globala cauzata de om.

    Faptul ca diverse companii incearca sa finanteze studii si oameni de stiinta ca sa publice studii indicand contrariul, impotriva evidentei, nu e nimic nou.

    La fel s-a procedat si cand au aparut "noua religie" ca fumatul ar fi nociv. "E doar o teorie, exista indoieli mari ca fumatul ar fi nociv pentru multi oameni de stiinta. Cei care nu cred ca fumatul este nociv sunt marginalizati si supusi presiunilor." Bullshit.

    Trebuie doar sa urmarim banii. Omul asta face parte din "Natural Resources Stewardship Project". Ce spune Wikipedia despre aceasta organizatie: http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_Resources_Stewardship_Project

    It is headed by global warming skeptic Tom Harris, formerly Ottawa director of the consulting firm High Park Group, and Tim Ball, formerly Professor of Geography at the University of Winnipeg. [...] The NRSP has been criticised on the basis that it is an industry-funded body which presents itself as a grassroots organization, an activity referred as Astroturfing. Harris rejects this criticism but refuses to reveal the sources of NRSP funding. [...] the idea behind the project came from Timothy Egan, President of the High Park Group [...] High Park's clients include the Canadian Electricity Association and the Canadian Gas Association. Surpriza!
    • +2 (6 voturi)    
      atentie (Joi, 30 iulie 2009, 13:50)

      olandezu [anonim] i-a raspuns lui TheBorg

      ".... is likely attributable to human influence ..."
      adica este posibil ca incalizrea globala sa fie atribuita influentei umane. Deocamdata nu s-a demonstrat ca asa este. Ce-i drept, nu s-a demonstrat nici ca nu e asa.
        #showComment
  • -1 (9 voturi)    
    gfys (Joi, 30 iulie 2009, 13:30)

    zdragomir [utilizator]

    O fi buna berea din Australia, dar individul asta nu a observat cum Australia se transforma incet intr-un desert? E benefic desertul?!?

    Ce sa mai zici de efectele topirii ghetarilor, situatie ce va provoca o noua era glaciara.
    • +2 (4 voturi)    
      Oare? (Vineri, 31 iulie 2009, 10:24)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui zdragomir

      Hai sa o luam asa: Australia a fost si va fi in proportie de 90% desert. Ok? Ai inteles asta? Nu se transforma ea datorita incalzirii globale. Dar conform gandirii tale, se topesc acum ghetarii si vor incepe inundatiile in Australia.. sa vezi ce de apa... loool
  • +4 (12 voturi)    
    Dar vulcanii? (Joi, 30 iulie 2009, 13:31)

    Vulcan [anonim]

    Eruptia unui vulcan polueaza mai mult decat toate masinile de pe glob. Nu-i asa de slabanog Pamantul sa-l poata perturba omul.
    • 0 (4 voturi)    
      vulcani (Joi, 30 iulie 2009, 13:43)

      zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui Vulcan

      Eu ma uit in FIECARE weekend la eruptiile vulcanice din lume, e foarte interesant. Stau, mananc popcorn, si ma gandesc daca cantitatea de cenusa aruncata in aer este mai putin vizibila ca dioxidul de carbon, si daca o pot vedea toti imbecilii de pe planeta.

      Oricum orice poluare e la fel, nu? toate substantele "poluante" au acelasi efect in atmosfera, nu?
        #showComment
  • -3 (9 voturi)    
    Om de stiinta? (Joi, 30 iulie 2009, 13:46)

    Ioanas [utilizator]

    Razi tu, razi, Harap-Alb da' cand Australia va ramane fara bariera de corali sa nu vii sa plangi. Scoate-ti capul din teava de esapament si uita-te un pic in jur la ce se intampal cu natura. Vrei dovezi? Deschide ochii!! N-ai nevoie de microscop ca sa vezi dezastrul ecologic provocat de oameni in numai 50 de ani.
    • +3 (3 voturi)    
      Bariera de corali (Vineri, 31 iulie 2009, 10:27)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Ioanas

      Ce treapa are asta cu incalzirea globala? Pericolul de acolo e datorat poluarii din zona. Sunt foarte multe petroliere care trec prin zona... asta e ceea ce afecteaza reciful din oz. Au inceput sa ia masuri pentru protejarea recifului, dar e un pic cam tarziu. Oricum, omul zicea de incalzirea globala si nicidecum de poluare.
  • +4 (6 voturi)    
    echilibru (Joi, 30 iulie 2009, 14:16)

    tyty [anonim]

    sunt doua aspecte: interesul politicului pentru impunerea de taxe (fara nicio treaba cu problema in cauza), dar si mediul care este din ce in ce mai degradat de activitatea umana. este foarte corect sa protejam mediul, dar nu trebuie sa facem asta cu fanatism, ca ajungem in extrema cealalta. limitarea poluarii (fapt real si palpabil) se face printr-o educatie echilibrata si nu prin cooptarea de fanatici care se leaga (la propriu) de diverse fabrici in acest scop. de altfel, daca majoritatea am trece intr-un fel sau altul pe energie verde, atunci statul ne-ar taxa pentru asta, deci nimic pentru noi, totul pentru ei.
    • +4 (4 voturi)    
      echilibrat (Joi, 30 iulie 2009, 17:08)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui tyty

      Foarte bun comentariul tau, echilibrat, asa cum ar trebui sa privim toti lucrurile.

      Puneti pariu ca daca ne punem toti panouri solare pe case (sau alte tehnologii, nu conteaza) si ni le facem independente dpdv energetic, tot vom fi taxati? Vor inventa ei ceva.

      De fapt imi amintesc ca tot pe hotnews am citit despre faptul ca grasii produc mai mult codoi decat slabii. Nu am gasit articolul pe hotnews , dar l-am gasit aici:

      http://www.descopera.ro/dnews/2649414-obezitatea-contribuie-la-incalzirea-globala
  • -1 (1 vot)    
    Un australian mai destept (Joi, 30 iulie 2009, 14:25)

    Ioana [anonim]

    Vezi link : http://news.yahoo.com/s/ap/20090730/ap_on_re_au_an/as_australia_green_economy
  • +3 (5 voturi)    
    Incalzire vs. poluare (Joi, 30 iulie 2009, 14:40)

    xyz [anonim]

    Scuze ca va caracterizez ca fiind niste vacute (sau oite, dupa cum credeti ca vi se potriveste mai bine calitatea de follower) de cireada (respectiv turma) pe multi din cei de mai sus, dar din pacate nu faceti nici cea mai mica distinctie intre poluare (chimica, fonica, termica, etc.) si incalzire (cresterea temperaturii). Problema reala a omenirii este poluarea, nu incalzirea. Poti sa stai si la 40 de grade Celsius si sa bei o bere, dar daca stai la 24 de grade Celsius in centrul Bucurestiului - sa zicem pe Magheru cand e blocat traficul - sigur nu e bine pentru sanatate
    • +2 (2 voturi)    
      Corect (Vineri, 31 iulie 2009, 10:30)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui xyz

      Perfect de acord cu tine. Chiar ii invit pe respectivii care nu fac aceasta diferenta sa faca o plimbare intr-o zi de vara prin bucuresti si in australia.... veti vedea diferenta.
  • -2 (2 voturi)    
    hahaha (Joi, 30 iulie 2009, 14:53)

    gonzo [anonim]

    cei care il contrazic pe pilmer sunt de acord cu teoria conspiratiei !!
    hahahaha
  • -3 (9 voturi)    
    Draga Hotnews (Joi, 30 iulie 2009, 15:04)

    Iosif Visarionovici Stalin [anonim]

    Adevarul este mai bun decat orice minciuna. Acum, daca ai cancer, preferi sa ti se spuna adevarul? Parerea mea este ca schimbarea climei este o problema atat de grava incat trebuie sa stie toata lumea de ea, este cancerul care roade planeta. Copii ar trebui invatati in scoli din clasa I, pentru ca la urma urmei ei vor apuca sa traiasca intr-o lume mult mai nociva pentru viata.
    Si daca incalzirea globala este un adevar foarte bine determinat, de ce exista atat de multi oameni care spun ca nu exista asa ceva? Foarte simplu, ca atunci cand ai cancer, trebuie sa iei masuri. Adica: interzicerea centralelor electrice pe carbuni, inchiderea combinatelor siderurgice vechi, interzicerea masinilor care consuma mult si tot asa. masuri drastice, pe care nu vrea nimeni sa le ia, asa cum nu vrea nimeni sa faca chimoterapie.
    Din pacate tratamentul cancerului nu garanteaza vindecarea pacientului. Dar ce este sigur e ca fara niciun tratament planeta noastra va deveni iadul pur-sange, un loc unde palcuri izolate de clanuri umane vor rataci printre ruinele civilizatiei noastre, la vanatoare de sobolani si caini vagabonzi.
    Iar acest domn este un agent provocator nu un om de stiinta.
    Pace, chiar si celor care nu cred in incalzirea globala
    • +3 (3 voturi)    
      incalzire globala <> poluare (Vineri, 31 iulie 2009, 9:01)

      donache [anonim] i-a raspuns lui Iosif Visarionovici Stalin

      Nu confunda incalzirea globala cu poluarea. Poluarea e produsa de om, trebuie stopata, cu asta cred ca toti suntem de acord. Incalzirea globala are cauze independente de om, la ea trebuie sa ne adaptam.
  • 0 (6 voturi)    
    Incalzirea globala (Joi, 30 iulie 2009, 15:28)

    defav [anonim]

    nu e provocata de om,v. acest documentar f.interesant
    http://video.google.com/videoplay?docid=5104185247276321702&q=source%3A008715925024300045418&hl=en

    E adevarat insa ca poluarea de orice fel e intr-adevar cit se poate de reala si primejdioasa ,dar aceasta nu provoaca incalzirea globala,dar ne deterioreaza modul de viata.
  • +2 (8 voturi)    
    "Incalzirea globala" - minciuna ecologistilor! (Joi, 30 iulie 2009, 16:39)

    Doru BARBU [anonim]

    http://www.garagetv.be/video-galerij/blancostemrecht/The_Great_Global_Warming_Swindle_Documentary_Film.aspx
    • 0 (8 voturi)    
      refutat (Joi, 30 iulie 2009, 17:04)

      zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui Doru BARBU

      si nu irefutabil. un documentat demontat de mult.

      Chair este un articol numit "The Great Global Warming Swindle Swindle". Check it out daca iti plac asa mult documentele si documentarele:

      http://www.abc.net.au/science/features/globalwarmingswindle/
        #showComment
  • 0 (4 voturi)    
    singura solutie prezentata ca salvatoare (Joi, 30 iulie 2009, 23:17)

    alex [anonim]

    de elitele mondiale (vezi membrii Council of Foreign Relations - familia Rockefeller) in special - este reducerea poluarii SI IN FINAL strangerea populatiei ca vitele in orase supradimensionate pentru a permite mediului sa isi revina.... SCOPUL este ca populatia sa ajunga sub 500 milioane pe toata planeta
    • -1 (3 voturi)    
      Elitele... (Vineri, 31 iulie 2009, 10:34)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui alex

      Si te iei de mana cu elitele mondiale sa subtiati populatia? Se cauta voluntari...
  • +2 (4 voturi)    
    unde sunt "oamenii de stiinta"? (Joi, 30 iulie 2009, 23:29)

    goe [anonim]

    In toate documentarele "sceptice" si "conspirationiste" apar oameni de stiiinta, profesori la universitati renumite, oameni cu o reputatie in domeniu care prezinta dovezi stiintifice si isi pun in joc reputatia si numele. De cealalta parte avem "oamenii de stiinta americani" sau de aiurea, intotdeauna fara nume, avem cate un politician care tipa dupa voturi sau dupa bani, si presa care incearca sa sperie la comanda cu scenarii apocaliptice inchipuite. Se filmeaza ursi polari vara in august si ni se spune ca au fost filmati iarna (chiar de catre faimosul BBC!), se exploateaza orice posibila corelatie si se prezinta drept cauza a incalzirii globale si alte idiotenii care nu au nici o legatura cu stiinta. Corelatia a doua marimi masurabile nu poate niciodata explica relatia cauza-efect intre cele doua marimi. Orice om cu facultate reala stie lucrul asta (sau ar trebui sa-l stie).
    O alta tactica amesteca incalzirea cu poluarea. Daca nu esti "adept" inseamna ca esti pro poluare. Nu cred ca e cineva pro poluare! Incalzirea globala si poluarea nu au nimic in comun! Poluarea e cauzata de om, incalzirea globala nu. Nu am auzit inca pe cineva care sa iubeasca poluarea, in schimb sunt multi care au detectoare de bullshit in perfecta stare de functionare si care nu vor fi niciodata "oi" in turma "incalzirii globale".
    • +2 (4 voturi)    
      :) (Vineri, 31 iulie 2009, 0:53)

      dorubarbu [utilizator] i-a raspuns lui goe

      Salut "goe", bine ai revenit in dezbaterea unui fals subiect/unei false probleme, "incalzirea globala". Dupa cum ai observat, "incalzirea globala" a devenit o adevarata religie. A nega/pune sub semnul intrebarii aceasta incalzire echivaleaza cu negarea lui Dumnezeu sau a holocaustului! Esti declarat, automat paranoic (daca invoci conspiratia ecologistilor), poluator, platit de marile corporatii sau eretic, si, daca am fi trait in perioada Inchizitiei, cu siguranta ca am fi fost arsi pe rug. Nu numai ca este o miniciuna propagata prin complicitatea inadmisibila a celor din mass-media...dar este si ceva extrem de profitabil: taxa pe CO2, vanzarea pungilor de plastic la magazin (care pungi mai nou sunt vopsite in verde, ca sa dea senzatia bizonilor ca sunt "ecologice"); probabil ca va urma taxa pe respirat! Rationamentul e simplu: omul inspira oxigen si expira CO2, CO2-ul e un gaz poluant, deci omul polueaza si amplifica "incalzirea globala" prin propria-i respiratie, astfel incat trebuie taxat!!! In orice rationament, daca premisele sunt false (ex: CO2 e un gaz poluant) cu siguranta si concluziile vor fi false!!! Dar pentru ca sa intelegi asta trebuie sa citesti, sa studiezi, nu sa casti doar gura la minciunile "ecologistilor" (noii comunisti) sau la elucubratiile lui Al GORE!!! Apoi, ce nu inteleg ecologistii: nu poti sa emiti judecati absolute pe care sa le aplici la realitati relative (ex:clima si evolutia ei in timp) ! Sunt foarte multe necunoscute in ecuatia climei!!! Mai mult, nici cei mai buni specialisti in meteorologie nu pot da prognoze atat de lungi, chiar si prognozele pe termen scurt au marja lor de eroare. Marea problema e "catastrofismul", boala cronica a umanitatii, care astazi, iata, e exploatata cu varf si indesat de profitorii noii religii si apostolii apocalipsei climatice intitulata pompos "incalzirea globala" - ecologistii - .
        #showComment#showComment
  • +3 (5 voturi)    
    stiinta - politica+bani (Vineri, 31 iulie 2009, 10:51)

    noneu [anonim]

    S-a pomenit prea putin de Soare. Am inteles ca in ultimii ani Soarele a avut o evolutie foarte putin predictibila (lipsa petelor solare vreo 300 si ce va de zile) si multe altele. Apropo Soarele daca trage un vant contribuie la incalzirea globala mai mult decat toata omenirea in ultimii 5000 de ani. Unii spun ca tiparul de crestere a temperaturilor de pe glob se potriveste foarte bine cu cel al activitatii solare. Insa nu stiu sigur pe cine sa cred deoarece stiinta a devenit foarte influentabila de factorul politic si de bani. Cand vorbeste un om de stiinta primul lucru la care trebuie sa te gandesti este cine il plateste si ce interese are acesta.
    E destul de greu de separat adevarul de minciuna, mai ales cand este oficiala, guvernamentala, stiintifica si adesea cica non profit.
    Cea mai simpla metoda. pe care o stiu eu, de a afla adevarul este "follow the money".
    Un exemplu. Am inteles ca profetul Al Gore nu duce o viata de pusnic ca cei din biblie si ca a castigat si castiga in continuare din afacerea global warming foarte multe milione de euro pe care le folosete cu mult succes la ce oare,la cresterea incalzirii globale.
  • 0 (2 voturi)    
    Un articol binevenit! (Vineri, 31 iulie 2009, 16:04)

    un om de bine [anonim]

    Cu o mica corectura pentru titlul articolului. Incalzirea globala e noua religie? Pai sunt 61 de comentarii postate pana acum si toate neaga acest fenomen. Deci NEGAREA incalzirii globale e noua religie!
    Sa nu ma intelegeti gresit! Si eu cred ca incalzirea globala e tampenie scoasa pe gura de ecologistii aia foarte bogati (imbogatiti evident din afaceri ecologice necurate, sic!) care nu vor sa renunte la modul lor de viata economic si prietenos pentru mediu. Si eu zic ca CO2-ul e bun pentru planeta iar nenorocitii aia de ecologisti nu vor sa-i recunoasca acestui gaz rolul benefic pentru sanatate. Si eu zic ca e bine sa construim cat mai multe centrale pe carbune si pe pacura, sa exploatam cat mai mult petrol si sa taiem padurea Amazonului definitiv (aceasta plaga verde si scarboasa pe fata planetei). Si eu zic sa daramam centralele eoliene, sa distrugem centralele solare, sa construim SUV-uri cu motoare pe benzina de 1000 de litri si 50.000 de cai putere (cu care sa facem "liniute" noaptea pe bulevard) si sa dam foc la toate prototipurile masinilor electrice (rahaturile alea cu pretentie de automobile). Si eu zic ca betonul e frumos si ar trebui sa betonam tot ce se poate. Si eu urasc TOT CE E VERDE dar mai ales urasc ecologistii aia nenorociti si imputitele lor idei religioase! La moarte cu ei si cu religia lor verde! Traiasca CO2-ul si virtutile sale binefacatoare!
  • +1 (1 vot)    
    ? (Luni, 3 august 2009, 18:41)

    Anonim [anonim]

    Domnilor, cine este cu adevarat interesat poate da o cautare pe Google si va gasi o multime de referiri la incalzirea TUTUROR planetelor din sistemul nostru solar (studii NASA voalat aduse la cunostinta publicului). Poate sa explice vreun savant adept al teoriei incalzirii globale produse de om cum ajunge CO2 de pe Pamant pe Marte? Sau stratul de ozon distrus sa influenteze clima pe Jupiter sau Pluto? Tipul asta, Plimer are dreptate si nu este singurul care afirma asa ceva! Din pacate in ziua de azi comunitatea stiintifica consacrata a luat locul inchizitiei din vremuri! Daca nu spui ca ei, te ard pe rug (mediatic bineinteles).


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi