De ce America nu are trenuri de mare viteza - O poveste despre mentalitate, prioritati si politica

de Vlad Barza     HotNews.ro
Joi, 21 august 2014, 14:27 Magazin


Acela Express
Foto: Wikimedia Commons
​Desi este o tara bogata care a dus la bun sfarsit proiecte uimitoare, SUA nu are trenuri de mare viteza si nici nu va avea o astfel de retea in viitorul previzibil. Vorbim de un paradox al infrastructurii, dar explicatiile sunt multe si interesante, tinand atat de mentalitatea locuitorilor, cat si de sistemul politic.

China are 14.000 km de linii de mare viteza, Spania are circa 3.000, iar Japonia si Franta au peste 2.000. Pana si statul dictatorial Uzbekistan are o linie de 350 km pe care trenurile depasesc 230 km/h. In aceste conditii este de mirare ca SUA, lider in atatea domenii tehnologice, nu are trenuri de mare viteza si pe cele mai rapide linii sunt atinse viteze de 170-180 km/h si foarte rar, peste 200 km/h. Mai mult, SUA are o istorie bogata in domeniul trenurilor de mare viteza, un exemplu clar fiind ca in 1934 existau trenuri ce puteau atinge 180 km/h

Care sunt explicatiile situatiei din prezent? Foarte multe si diverse. Americanii iubesc automobilele, orasele de acolo au fost in ideea de a fi loc pentru automobile, iar transportul in comun lipseste in multe locuri, facand extrem de dificila deplasarea fara autoturism personal.

Apoi, tara care acum 150 de ani construia cai ferate intr-un ritm nebunesc si era, alaturi de Anglia, pionier in domeniu, a ajuns sa aiba o retea feroviara invechita si controlata de firmele de transport de marfa. Pe caile ferate din SUA transportul de marfa este la superlativ, cantitatile sunt uriase si companiile feroviare de transport de marfa detin segmente intregi din caile ferate si nu sunt incantate de ideea de a face loc trenurilor de pasageri.

Dar prinicpalul motiv tine de sistemul politic in care puterea de decizie a guvernului federal este foarte scazuta, multe hotarari fiind luate la nivelul fiecarui stat. Si cum SUA are 50 de state, colaborarea intre ele pentru o ruta de lung parcurs si coordonarea prioritatilor, astfel incat sa coincida, sunt lucruri greu de atins.

Apoi, birocratia face ca pana la decizia acordarii unor fonduri pentru proiecte, sa fie nevoie de numeroase studii de fezabilitate care de multe ori se refera la proiecte nerealiste.

America a construit in anii 50' imensa retea de autostrazi, insa atunci puterea de decizie a guvernului federal era mai mare si vocile care au sustinut proiectul au fost mult mai hotarate. Nu la fel s-a actionat si legat de trenurile de mare viteza despre care se discuta inca din anii 70', fara rezultate palpabile insa. Foarte interesant este ca in 1969 distanta Washington - New York era parcursa in doua ore si jumatate, iar acum drumul dureaza doua ore si 53 de minute.

In 2009 au fost prezentate noi planuri pentru un sistem national de trenuri ultra-rapide, dar hartile prezentate erau vagi, o parte dintre rutele propuse pareau alese la intamplare si nici macar notiunea de "mare viteza" nu era clar definita, pe unele rute fiind propuse viteze maxime de 150 km/h, iar pe altele de 380 km/h(!) fara a se oferi argumente legate de marea discrepanta.

Cateva state au luat initiativa, cel mai bine stand California unde se lucreaza la o sectiune de 45 km intre Madera si Fresno, segment ce va face parte dintr-o cale ferata ultra-rapida ce ar trebui sa lege in trei ore Los Angeles de San Francisco (800 km). Insa daca e sa fie concretizat, proiectul va dura minim zece ani.

Cele mai rapide trenuri din reteaua Amtrak se numesc Acela Express care pe scurte distante pot depasi 200 km/h, insa pe rutele lungi vitezele medii sunt de maxim 120-130 km/h






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















37618 vizualizari

  • +14 (16 voturi)    
    Păi, zic, să facem şi noi ... (Joi, 21 august 2014, 14:48)

    LianBerthold [anonim]

    ... măcar 5-20 km de linii de mare viteză, de exemplu între Gara de Nord şi Otopeni, să ne uităm de sus la americnai :D :D :D
    • -3 (11 voturi)    
      Doar 4 orase din US sunt mai mari ca Bucurestiul (Joi, 21 august 2014, 17:10)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui LianBerthold

      Explicatia faptului ca SUA nu are trenuri de mare viteza este simpla si pur de natura economica.

      Doar patru orase americane sunt mai mari decit Bucurestiul: New York (8.33 mil. locuitori), Los Angeles (3.85 mil.), Chicago (2,71 mil.), Houston (2.16 mil.) iar distanta intre oricare doua, pe drumul cel mai scurt teoretic posibil, variaza de la usor peste 1000 km la aproape 4000 km.
      Sursa: http://www.infoplease.com/ipa/A0763098.html

      Cine este narod sa ia trenul de mare viteza, sa spunem, intre Los Angeles si Huston (distanta 2200 km) si sa faca 8 ore minim cind folosind avionul aceeasi cale este strabatuta in 3 ore?!
      • +3 (7 voturi)    
        ... (Joi, 21 august 2014, 20:16)

        envy [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        De fapt sunt TGV-uri care opereaza si cu 320 km/h deci calatoria ar fi putin sub 7 ore. De ce? Oare fiindca ar fi mai ieftin decat un bilet de avion????
      • +8 (10 voturi)    
        :)) (Joi, 21 august 2014, 23:00)

        Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Compari mere cu pere. "Oras" in Europa inseamna tot, se termina acolo unde incepe cimpul, In USA e cu totul altceva, de obicei downtown/midtown/low. Daca aplici regula Europeana s-ar putea sa ajungi la urmatorul oras mare. De unde si diferentele alea ca nr de locuitori. Ia de exemplu SF. Cit e orasul in sine si cit e zona metropolitana?
  • +11 (13 voturi)    
    la cat costa benzina la ei.. (Joi, 21 august 2014, 14:48)

    alapos [utilizator]

    nu ma mir ca societatea nu cere linii rapide de tren.
    din punctul meu de vedere asta nu poate decat se le ajute economia. omul circula foarte mult cu masina, statul incaseaza, se opreste pe aici pe acolo in drumul sau, mai cheltuie ceva, statul iarasi incaseaza, economia ruleaza bani. la asta se adauga sentimentul de libera miscare.. si din punctul meu de vedere asta este foarte important. sa nu stai sa te gandesti cati litri de benzina sa bagi ca sa ajuti de la a la b si inapoi si sa-ti mai si ramana ceva din salariu. ramane partea cu poluarea insa..

    poate gresesc, dar asta cred
    • -1 (9 voturi)    
      Omenirea e pe ducaaaaa! (Vineri, 22 august 2014, 7:04)

      cocodino [utilizator] i-a raspuns lui alapos

      polueaza america numai cu centralele alea pe carbuni cat toate masinile la un loc, dar... nu uita ca sunt zeci de mii de avioane care transporta zilnic 15 milioane de persoane, poluare la greu.
      PS. Omenirea va avea mari probleme cat de curand datorita emisiilor de gaze CO2 (masini, avioane, centrale pe carbuni, fabrici, mega ferme de porci, vaci, etc. etc, plus miliardele de oameni care si astia emit gaze), Omenirea nu numai ca polueaza cu CO2, dar si cu chimicale, devorarea padurilor si a faunei, devorarea oceanelor, etc.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu-i chiar asa (Vineri, 22 august 2014, 9:31)

      gcbirzan [utilizator] i-a raspuns lui alapos

      Nu e exact aceeasi situatie, dar acelasi argument poti sa-l aplici si la razboi, o situatie care are si un nume: http://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window .

      Problema acolo este si mai mare, pentru clasa sociala care ar profita cel mai mult din orice investitie in infrastructura de transport in comun. Pentru cei saraci masina, in SUA, este necesara deoarece in zonele unde-si pot permite sa locuiasca, transportul in comun este inexistent. Necesara si incredibil de scumpa, pentru ca in loc sa platesti 100USD pe luna pentru un metro card, tre' sa bagi benzina de n ori mai mult ca sa te duci la munca (pentru ca stai in afara orasului, si nu-ti poti permite un apartament/casa in oras), pentru ca iti ia 2 ore cu autobuzul in loc de 30 de minute cu masina.

      Si daca tu crezi ca sentimentul de libertate conteaza atunci cand la sfarsitul saptamanii descoperi ca ai cheltuit toti banii si nu ai facut nimic... well, nu-i chiar asa. Si ca sa vezi ca nu-i asa, uita-te la toti mosi care zic ca era mai bine pe vremea comunismului.
  • +23 (23 voturi)    
    dA (Joi, 21 august 2014, 14:57)

    Babilou [utilizator]

    Articolul nu e complet doeoarece uita sa aminteasca de transportul aerian din SUA, f dezvoltat.
    • +5 (9 voturi)    
      Corect! (Joi, 21 august 2014, 16:37)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      Trenurile de mare viteza se vor dezvolta rapid in SUA, dupa ce pretul hidrocarburilor va creste serios, si aviatia va scadea vertiginos.
  • -2 (16 voturi)    
    Fiindca au dat banii de infrastructura unor bogati (Joi, 21 august 2014, 15:02)

    Matrafirefox [utilizator]

    de-aia.

    Si acum, evident, nu-i mai au.

    Fratilor americani, impozitati-i si pe cei care fac mai mult de 117.000 de dolari pe ani, si aia trebuie sa plateasca pentru infrastructura, nu numai saracii.
  • -4 (16 voturi)    
    Cam asa merg lucrurile si in colonii (Joi, 21 august 2014, 15:05)

    alex4321 [utilizator]

    Cam asa merg lucrurile si in colonii

    in ceea ce priveste calea ferata ba chiar mai rau.
    • +8 (14 voturi)    
      esti pe aratura (Joi, 21 august 2014, 16:25)

      Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

      1 - Nu exista Caile Ferate Americane, companie de stat, transportul feroviar e privat.

      2 - Ca sa mergi cu masina de pe coasta de Est pe cea de Vest iti trebuie cam 6-7 zile, la condus 8-9 ore pe zi. Are vreo eficienta vreun tren, chiar si de mare viteza, pe distanta asta?

      3 - In SUA se afla cam 40% din totalul aeroporturilor din intreaga lume. Daca n-ai fost niciodata-n State, afla ca la ei transportul cu avionul e cam cum e la noi transportul cu rata, de la autogara.
      • +3 (7 voturi)    
        Nu-nteleg argumentul #2 (Joi, 21 august 2014, 18:10)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Nicolae Kidman

        Mi-l puteti explica (asta numai daca reusiti s-o faceti pe un ton civilizat, altfel ma lipsesc)?
        Sunt surprins putin de timpul lung de sofat de pe o coasta pe alta (m-as fi asteptat mai degraba la 3-4 zile), dar nu-l pun la indoiala. Am condus foarte putin in State, pe distante relativ scurte, experienta mea in materie e aproape zero.
        Insa asa stand lucrurile, as fi fost tentat sa spun ca da, trenul - unul civilizat, chiar daca nu de mare viteza, care sa faca macar o medie de 120-150 km/h - ar fi o solutie mai buna. 2-3 zile pe tren (timp in care mai lucri cate ceva, mai vezi un film, mai admiri peisajul, sau macar dormi) ar fi oricum preferabil si cu siguranta mai ieftin decat sa-ti rupi oasele sofand o saptamana, indiferent de cat de bune-s drumurile. Gresesc undeva?
        Altfel, desigur, discutia e aproape fara obiect, atata vreme cat exista transportul aerian.
        De altfel, stiu ca exista multe calcule despre raza optima a fiecarui tip de transport - (relativ) mica in cazul automobilului, medie pt. tren, mare pt. avion.
        • +4 (4 voturi)    
          Costul aerian este mai mic decat cel auto (Vineri, 22 august 2014, 9:05)

          Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

          Tineti cont ca pe distantele foarte mari din SUA, exact cum spunea si dl ampersand

          a lua avionul este ca si cum ai merge cu rata in Romania (sau era... ca acum.. , ma rog)

          iar costul de calator / km este mai mic decat cel auto, siguranta mai mare

          in plus fata de trenuri, transportul aerian face de cel putin 3-4 ori mai repede decat orice tren de mare viteza, si de ~ 6.5 ori mai repede decat un tren normal

          in SUA - TIME IS MONEY
          • +1 (1 vot)    
            Sigur (Vineri, 22 august 2014, 12:47)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

            Multumesc pentru raspuns.
            Sigur ca pe distante mari avionul este imbatabil, nu contest deloc lucrul asta.
            Insa impresia mea era - poate n-am interpretat corect postarea - ca ampersand propunea o comparatie intre auto si tren pentru o calatorie foarte lunga (facand asadar abstractie de varianta aero) si conchidea ca auto ar fi preferabil. De-aia eram cumva contrariat.
            • 0 (0 voturi)    
              nu exista clienti pt trenuri (Vineri, 22 august 2014, 15:59)

              Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

              care are business, ia avionul si rent a car; care vrea sa mai vada si locurile pleaca cu masina, rulota, etc.
              Masinile is ieftine si benzina la fel, trenul mai e si boring.
      • -5 (9 voturi)    
        si daca am stat mai mult ca tine in "State"? (Joi, 21 august 2014, 18:53)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Nicolae Kidman

        si daca am stat mai mult ca tine in "State"?

        Ce te faci?
        • +6 (8 voturi)    
          tu (Joi, 21 august 2014, 23:00)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

          ai ''state'' vechi de postac sovietic, eventual national socialist, abrevierea o faci tu daca poti.
          Astea sint ''statele'' tale si cu ele faci ce faci.
      • 0 (4 voturi)    
        pe unde conduci tu prietene 7 zile? (Vineri, 22 august 2014, 7:06)

        AndreiMiau [anonim] i-a raspuns lui Nicolae Kidman

        8-9 ore / zi ~ 1000 km (media pe aici e 100km/h incluzand pauzele de "schimbat apa la radiator" si pus benzina).... unii (hint-hint) scot si medii de 120kmh la distante de peste 2000km (cu sofer de schimb)

        daca ii dai si un google o sa vezi ca una dintre cele mai lungi diagonale (Miami, FL pana la Vancouver, BC-Canada) e de numai 50 de ore
        • -3 (3 voturi)    
          Se-ncurca in minciuni care mai de care (Vineri, 22 august 2014, 12:46)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui AndreiMiau

          Se-ncurca in minciuni care mai de care
        • +2 (2 voturi)    
          hmmm (Vineri, 22 august 2014, 17:45)

          Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui AndreiMiau

          "Both East and West coast of America are in the same country divided by roughly 3,000 miles. For all you number crunchers and keepers of useless facts (like me), the actual distance is 2,500 miles from Los Angeles to New York as the crow flies. It is 3,073 miles using US highway 50 and 2,925 miles using US highway 80. From Virginia Beach, VA to San Jose, CA it is about 2,990 miles. OK, so I guess it is safe to say that the distance between East and West coast is approximately 3,000 miles."

          3000 de mile e aprox 4800 km. Imparte la 100 hm/h x 8 ore = 6 zile. Daca tu mergi constant opt ore cu 100 km/h, fara sa faci o pauza, fara sa incetinesti - esti meserias!
  • +11 (17 voturi)    
    Simplu! (Joi, 21 august 2014, 15:08)

    corvus coraX [utilizator]

    Pentru că SUA este un continent! Încă nimeni nu face naveta zilnic de la New York la Los Angeles, iar călătoria cu Amtrak este doar una de plăcere (și pe distanțe oarecum acceptabile în raport preț/timp). Dar mulți americani o fac pentru că este ... funny. Fata prietenei mele a venit cu mine de la Chicago la Detroit cu Amtrak pentru că pur și simplu nu călătorise cu trenul până la 20 de ani! Este o chestie pragmatică, în SUA poți ajunge cu avionul în orice orășel. Cu trenul de mare viteză, mai greu... La fel este cazul Canadei, Australiei, Braziliei, Rusiei. Nu dați vă rog cazul Chinei pentru că este unul patologic...
    • -4 (12 voturi)    
      ... (Joi, 21 august 2014, 16:23)

      envy [utilizator] i-a raspuns lui corvus coraX

      Si care crezi ca costa mai putin? Care crezi ca polueaza mai mult? In trenul de mare viteza dureaza la fel de mult imbarcarea ca la avion? Care prezinta un risc mai mare din pct. de vedere al sigurantei nationale>

      Americanii sunt cam fraieri la faza asta, ar trebui sa inceapa din nou sa investeasca in infrastructura, si nu numai in trenuri de mare viteza
      • +4 (12 voturi)    
        Te auzi ce spui??? (Joi, 21 august 2014, 17:10)

        Rares101 [utilizator] i-a raspuns lui envy

        Americanii trebuie sa investeasca in infrastructura? R u 4 real? Sa auzi asta de la un roman sau est european e de rasul curcilor. Daca nici americanii nu au o infrastructura de transport bine pusa la pct atunci cine are? Trenurile de mare viteza nu sunt rentabile.
        Ba nu, scuza-ma ai dreptate, erau rentabile cand platea statul pentru materiale si munceau sclavii neplatiti. De la MLK Jr. constructia sinelor nu a mai fost profitabila.
        Si inca ceva, FYI, vezi ca mersul cu avionul e de 11 ori mai sigur decat ala cu trenul raportat la distanta parcursa.
        In ceea ce priveste timpul, cu tot cu imbarcare, nu cred ca mai trebuie sa mai discutam. Costuri la fel.
        • -4 (8 voturi)    
          Cum nu e "profitabil"? (Joi, 21 august 2014, 18:56)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Rares101

          Cum nu e "profitabil"?

          Daca un tren de mare viteza pe distante
          de 200-300-500-1000 km
          "face" acelasi timp cu avionul
          daca aduni timpii de imbarcare si aterizare?

          Ce tot vorbesti prostii?

          De cand e mai scumpa intretinerea unei sine si
          a unui tren decat a unor avioane si a unor zeci de aeroporturi?
          • +5 (7 voturi)    
            Evident nu e profitabil (Joi, 21 august 2014, 21:53)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

            Pentru sub 300 km (chiar mai mult) evident folosesc masina. Pentru 4-700 km, da, ar fi mai rapid trenul. Problema e daca are suficienti pasageri ca sa fie rentabil. Mai sus, clar avionul.
            Daca compari un tren si o sina (parcurs intre 2 orase) cu zeci de avioane, aeroporturi (deci directii) evident trenul, dar e cam si cum ai compara mere cu pere. Incearca zeci de trenuri, zeci de sine si diferenta nu va mai fi atat de mare, ba chiar poate tot in favoarea avioanelor.
          • +6 (8 voturi)    
            simplu, nu inteleg ce nu intelegi (Joi, 21 august 2014, 23:54)

            Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

            E mai scumpa atunci cind infrastructura rutiera si aeriana exista deja si functioneaza perfect. Atunci cind o cale ferata devine mai avantajoasa, sa fii sigur ca se va incepe constructia ei in scurt timp. Chiar nu te intrebi de ce ti se pare tie atit de logic si de ce americanii nu vad solutia ta simpla? Aaaa, stai ca m-am prins, "americani e prosti". OK.
            • -2 (4 voturi)    
              infrastructura feroviara in SUA (Vineri, 22 august 2014, 12:49)

              alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

              Orice copil de clasa a VII stie ca

              Infrastructura feroviara in SUA
              EXISTA si era mai dezvoltata decat infrasructura AERIANA si RUTIERA

              Prin urmare NU "americanii e prosti"....
              Ci ALTII
              • +1 (1 vot)    
                Esti in afara de subiect! (Vineri, 22 august 2014, 14:16)

                LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

                Era vorba de trenuri de mare viteza. Nu exista infrastructura pentru asa ceva, trebuie plecat de la zero! Despre asta e vorba cand se spune ca ar costa enorm. Mai pune si intretinerea miilor de km de cale ferata si a trenurilor, care nu mai e la fel de simpla ca in cazul trenurilor obisnuite, plus asigirarea securitatii acelor mii de km. Si veze la ce preturi ajungi.
        • -2 (6 voturi)    
          ... (Joi, 21 august 2014, 19:13)

          envy [utilizator] i-a raspuns lui Rares101

          Ce treaba are Romania? Compari merele cu perele. Vorbeam in raport cu restul lumii civilizate si nu numai. Mai documenteaza-te in legatura cu infrastructura din SUA. Nu pun la indoiala faptul ca are infrastrucura unui stat modern insa incet-incet incepe sa fie deficitara din mai multe puncte de vedere.
          • +3 (5 voturi)    
            Tu n-ai nicio treaba (Vineri, 22 august 2014, 4:59)

            graveyard_shift [utilizator] i-a raspuns lui envy

            Care lume civilizata? Europa? Pai merge vreun nebun cu trenul din Bucuresti pana la Lisabona? Atunci de ce ar merge de la Seattle la Phoenix pe aceeasi distanta?
            Cat despre deficientele infrastructurii americane tine-ti tu respiratia pana cand o ajunge China, Rusia, Brazilia sau India la acelasi nivel sau pana o cadea US la nivelul lor.
            Eu inteleg ca e cool sa fii anti-american dar macar cauta niste argumente logice ca altfel cazi in aceeasi galeata cu Patton, alex12344566 si alti eroi anti-capitalisti.
            • +1 (1 vot)    
              ... (Vineri, 22 august 2014, 6:49)

              envy [utilizator] i-a raspuns lui graveyard_shift

              N-ai inteles nimic. O fii cool sa fii anti-american dar eu sunt cat se poate de pro. Pa si la revedere
              • -1 (3 voturi)    
                deci daca spui adevarul esti anti american? (Vineri, 22 august 2014, 12:29)

                alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui envy

                deci daca spui adevarul :
                " caile ferate au ajuns in paragina
                SI in SUA
                ca si in Romania "

                esti anti american si anti-roman?

                Unde ai invatat logica asta de doi bani?

                IAR impartirea asta in ANTI-x si PRO-X e tipica Bolsevicilor nu americanilor

                Prin urmare logica ta maniheista

                (BANUIESC CA NICI MACAR NU CUNOSTI CUVANTUL la cultura ce-o ai)

                seamana cu cea a bolsevicilor din anii 50.
      • +4 (6 voturi)    
        Problema e de eficienta (Joi, 21 august 2014, 18:24)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui envy

        Iar pentru americani, eficienta inseamna in primul rand timp. cat de rapid ar trebui sa fie un tren ca sa faca un timp comparabil cu avionul? Ma refer pe distante mari, pe cele scurte e oricum preferata masina.
        1. Nu mai spun ca un tren de mare viteza, avand in vedere cati vor circula cu el, s-ar putea sa coste la fel sau chiar mai mult decat avionul.
        2. Poluarea nu conteaza prea mult, oricum si avioanele si locomotivele satisfac niste norme in acest sens.
        3. Imbarcarea da, dureaza aproximativ la fel de mult. Si la trenurile existente chiar, tot iti predai bagajele si treci printr-un control, mai sumar e drept. Daca ar fi insa un tren de mare viteza, sunt sigur ca si controalele ar fi mai severe, deci mai mult itmp pentru asta.
        4. Evident trenurile, care transporta mai multi pasageri si sunt o tinta mai usoara. Ca sa distrugi un avion, trebuie sa te imbarci, altfel e aproape imposibil. Ca sa distrugi un tren, e suficient sa pui o bombita pe linie , undeva... Si linia nu poate fi pazita eficient peste tot...
      • +6 (8 voturi)    
        ... (Joi, 21 august 2014, 21:56)

        cartograful [utilizator] i-a raspuns lui envy

        @bine ca-s americanii fraieri...ce ma amuza genul asta de perle de la "poporu' lui peste" care are cu totul cateva sute de km de autostrada si jumatate de locuinte cu buda in fundul curtii.
        • +2 (2 voturi)    
          WC (Vineri, 22 august 2014, 7:11)

          cocodino [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

          buda in fundul curtii e cel mai natural si bio, buda in casa e o infectie salmoneloasa, traiesti cu molecule de handel in toata casa ;-)
          • +2 (2 voturi)    
            ... (Vineri, 22 august 2014, 9:41)

            cartograful [utilizator] i-a raspuns lui cocodino

            @cocodino: de focare de salmonella la bloc n-am auzit. In schimb de forcare de salmonella si disenterie la tara unde "handelul" contamineaza apele freatice si buda e la 10m sau mai putin de fantana se aude in toate verile.
    • +1 (1 vot)    
      placere in Amtrack? (Vineri, 22 august 2014, 14:30)

      Aramis [utilizator] i-a raspuns lui corvus coraX

      E o gluma, sper.
      Am facut o zi (12 ore) de la NYC la Montreal in Amtrack deoarece linia nu e dubla, si am asteptat 4 ore in cimp sa faca Amtrackul "cruce" cu cursa venind din directia opusa. Plus o pana de curent si de incalzire in luna noiembrie...

      Eu am vrut sa inchiriez masina dar prietenul romano-american mi-a recomandat cu insistenta Amtrackul. Nevermore!

      Cine isi mai aminteste anii 60 cind si in Romania se facea "cruce" pe liniile CFR?
  • +5 (5 voturi)    
    ponta continua in prostie (Joi, 21 august 2014, 15:15)

    Miky60 [utilizator]

    ponta cu voiculescu, nastase, badea, gadea, mineriadele, ilici, continua in prostia de a dori trenuri de mare viteza pentru a trage comisioane pentru baronii locali!
  • +9 (11 voturi)    
    mentalitate, in primul rand (Joi, 21 august 2014, 15:15)

    Europiu [utilizator]

    Aceasta e principala problema, zic eu, pentru ca nu prea e piata, cel putin in anumite zone.

    Sa fiu mai speclific: am avut ocazia sa locuiesc atat in Bavaria cat si in Colorado si sa compar ce se intampla, de pilda, in timpul sezonului de schi.

    Majoritatea muenchenezilor se suie in tren, desi exista A95 intre Muenchen si Garmisch (sau, catre alte resorturi, A8+sosele de legatura excelente) si nu par sa fie deranjati de asta.

    In schimb, I70 intre Denver si Breckenridge este suprapopulata, se circula bara la bara dar, daca ii intrebi daca ar lua un tren (in cazul ca ar exista), raspunsul, in general, este un foarte clar NU. Motivul principal este "alergia" la interactiune publica, valabil, de altfel, pentru orice alt mijloc de transport in comun. Culmea, linia ferata care traverseaza Rocky Mountains inca exista si e intr-o excelenta stare, fiind folosita intens pentru transportul de marfuri.
    • +1 (3 voturi)    
      corecție (Joi, 21 august 2014, 15:54)

      bocristi [utilizator] i-a raspuns lui Europiu

      resorturi = STAȚIUNI
      • 0 (2 voturi)    
        multumesc (Joi, 21 august 2014, 16:36)

        Europiu [utilizator] i-a raspuns lui bocristi

        Scris la repezeala! :)
  • +6 (8 voturi)    
    sint prea departe (Joi, 21 august 2014, 15:28)

    doru001 [utilizator]

    In opinia mea coasta de vest si coasta de est sint prea departe ca sa justifice o asemenea investitie, avioanele sint preferabile (cita vreme nu se scumpeste prea mult combustibilul).
  • +10 (10 voturi)    
    de acord (Joi, 21 august 2014, 15:29)

    amanda13 [utilizator]

    trenurile de pasageri sunt inexistente aici fiindca orasele au fost construite in asa fl incat un automobil este obligatoriu. Atata vreme cat cineva are toate sansele sa locuiasca la mile sau chiar zeci de mile intr-o zona metropolitana de o potentiala gara, nu are fizic posibilitatea de a-si cara papornita pana la tren si inapoi. In plus, benzina nu e foarte scumpa si autostrazile sunt ca in palma - pentru a te deplasa dintr-un colt in altul al tarii nu trebuie sa schimbi decat trei drumuri / autostrazi (drumurile sunt atat de bune incat devin primul lucru de care iti este dor atunci cand calatoresti in strainatate - si nu ma refer aici la Romania). Transportul pe calea ferata este in principal axat pe materii prime, in vreme ce transportul de bunuri si alimente se face cu camionul. In orice caz, bunicul meu, impiegat de miscare in Romania, imi povestea acum cativa ani ca trenul era mult mai rapid in anii '60 decat acum. Iar in Romania soselele sunt cum sunt...
  • +6 (6 voturi)    
    x (Joi, 21 august 2014, 15:30)

    ygreculescu [utilizator]

    Pentru o tara de marimea SUA e mai ieftin ca construiasca aeroporturi decat mii de kilometri de sine speciale pentru trenurile de viteza.

    Chiar si in tarile mici e greu pentru trenurile de mare viteza sa fie viabile din punct de vedere economic
  • +5 (5 voturi)    
    PE CÂND (Joi, 21 august 2014, 15:33)

    nick24 [utilizator]

    Și la. noi o medie de 90-100km/h?
  • +2 (4 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 21 august 2014, 15:38)

    [anonim]

    • 0 (0 voturi)    
      daca vorbesti de Lyon (Vineri, 22 august 2014, 14:38)

      Aramis [utilizator] i-a raspuns lui

      inseamna ca stii de existenta TGV-urilor in Franta si de eficienta lor
  • +3 (7 voturi)    
    Americanii astia... (Joi, 21 august 2014, 15:41)

    Mihai2009 [utilizator]

    Daca esti roman si traiesti in Romania unde de la Cluj la Bucuresti media e de sub 50kmh mi se pare deplasat sa scrii asemenea articole.

    Care-i scopul acestei compuneri de 600 de cuvinte? Documentata nu e (cat timp traficul aerian din SUA nu e luat in considerare ca motiv pentru lipsa liniilor de mare viteza), relevanta pentru publicul roman nu e....
  • +7 (7 voturi)    
    Ati uitat.... (Joi, 21 august 2014, 15:47)

    DaniAndi [utilizator]

    ...sa mentionati aspectul cel mai important. Faptul ca fiecare oras mai acatarii din SUA are propriul aeroport.

    Aproape 15000 de aeroporturi are in total SUA. Iar in lume in total sunt vreo 43000 , deci aproape jumatate din ele sunt in SUA. Raportat la locuitori, SUA are cate un aeroport la fiecare 25 000 oameni. Prin comparatie, in Romania sunt vreo 50 de aeroporturi, la 20 mil. locuitori,adica un aeroport la fiecare 400 000 oameni. Sa mai spun ca din alea 50 vreo 40 sunt in paragina ?

    In concluzie SUA nu prea are nevoie de trenuri de pasageri, mai ales de mare viteza .Avioaneel sunt ieftine si aeroporturile sunt multe si uniform raspandite. Singurul loc unde trenurile au ceva senspentru americani, si unde se folosesc deja sunt acele commuter trains care duc oamenii la munca pe distante medii, in special in jurul marilor orase cu trafic aglomerat.

    https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2053rank.html?countryCode=&rankAnchorRow=#
    • +1 (1 vot)    
      Romanica (Vineri, 22 august 2014, 7:17)

      cocodino [utilizator] i-a raspuns lui DaniAndi

      in romania sunt 12 aerporturi, romanii in general folosesc aeroportul din Bucuresti cu directia spre sute de orase din Italia, Franta, Spania, Germania,
  • +3 (3 voturi)    
    mai rapid. (Joi, 21 august 2014, 16:36)

    SRA [utilizator]

    Diferenta de viteza este mare intre tren de mare viteza si avion pentru a fi implementate trenurile in tari ca SUA unde distanta intre orase este mar. Se prefera avionul, mult mai rapid.
  • +4 (4 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 21 august 2014, 16:51)

    [anonim]

    • +3 (3 voturi)    
      Foarte bine punctat!! (Joi, 21 august 2014, 18:29)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui

      As adauga doar: si de ce nu are autostrazi?? Si de fapt chiar si strazi ca lumea...
      • +2 (2 voturi)    
        sau de ce nu (Vineri, 22 august 2014, 11:56)

        Maica Reteza [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        sau de ce nu are politicieni? Sau, de fapt, niște oameni ca lumea...
      • 0 (0 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Vineri, 22 august 2014, 14:39)

        [anonim] i-a raspuns lui LiviuX

    • -2 (4 voturi)    
      Pentru ca unii vor sa-l bage in faliment (Vineri, 22 august 2014, 0:29)

      alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui

      Pentru ca unii vor sa-l bage in faliment

      Ca sa le Cumperi BENZINA ce o fac
      pe GRATIS din Petrolul Nostru
  • -2 (2 voturi)    
    Factorul politic (Joi, 21 august 2014, 17:23)

    Setalcott [utilizator]

    Conservatorii americani sunt sceptici fata de transportul in comun, in special furnizat de stat, vazandu-l ca un proiect socialist. A se vedea mai jos dezbaterea din California, care e cel mai democrat (a se citi socialist) stat american

    https://www.youtube.com/watch?v=GxLhh2-DJnI

    https://www.youtube.com/watch?v=_Xd3EOCAdI4&list=UUioLD-439se_No4gMPg-aXw
  • +4 (4 voturi)    
    e o alta lume (Joi, 21 august 2014, 22:49)

    Stars_and_Stripes [utilizator]

    Ce nu inteleg multi este faptul ca americanii nu fac un lucru doar pentru ca l-au facut si altii. Sint foarte practici, orice investitie din bani publici trebuie sa se justifice 100%, altfel proiectul este respins si administratiile locale sint demise la urmatoarele alegeri daca au sustinut si continua sa sustina aiurea proiectul. Nu se fac linii de mare viteza pentru ca exista infrastructura alternativa extrem de bine pusa la punct: sosele/autostrazi si transport aerian. De ce sa se fac o linie rapida intre LA si SF, la costuri astronomice, daca exista zboruri din ora in ora? Citi oameni ar folosi trenul? Renteaza?

    Pe distante lungi si medii, avionul e rege in SUA. Daca ma duc la sky si n-am chef sa conduc 4 ore, iau avionul pina la cela mai apropiat airfield de unde apoi am shuttles pina in statiune. Sint avioane mici, 200 de locuri maxim. Este ieftin, rapid si sint aeroporturi locale peste tot (adesea nu mai mari decit o gara feroviara din Europa).

    Transportul feroviar in SUA este 90% de marfa (nu includ aici liniile metropolitane gen BART, astea sint alta poveste), din marfa ies banii si companiile feroviare nu investesc mult in calatori pentru ca nu e cerere. Aici mersul cu trenul pe distante lungi e mai mult un fel de distractie, de-aia mai vezi inca locomotive cu aburi si vagoane de lemn care traverseaza zone pitoresti - it's all about fun. :)
    • +2 (4 voturi)    
      PS (Joi, 21 august 2014, 23:24)

      Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

      A, am uitat: mai e si placerea condusului in SUA. Infrastructura rutiera e atit de bine pusa la punct incit e o placere sa pleci la drum lung. Nimic nu se compara cu un concediu cu rulota hai-hui prin tara asta enorma. Daca inhami la ea un pick-up V8 diesel 8 speed automatic, cu atit mai distractiv.
      • -1 (5 voturi)    
        Serios ai fost tu din New York la San Francisco? (Vineri, 22 august 2014, 0:31)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

        Serios ai fost tu din New York la San Francisco
        cu masina?

        Infrastructura rutiera e dezvoltata pe fiecare "Coasta" si-atat...

        Si Trenul ce mai ieftin ca in Romania....

        Asta pentru bec si ampersand care n-au trecut de Glina prea des
        • +3 (3 voturi)    
          :) (Vineri, 22 august 2014, 2:34)

          Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

          Haha, ma faci sa rid... Nu, nu am fost cu masina pentru ca exista avionul, mai rentabil. Am fost insa pe sosea din California pina in Alaska, in concediu anul asta, deci de placere. Infrastructura IMPECABILA, inclusiv in Canada. In alti ani am fost in diverse tururi tot pe sosea, cu rulota (un Raptor Energy), iar acum vreo 7 ani am refacut traseul lui Steinbeck ("Travels with Charlie"). Peste tot este impecabil. Imi aduc aminte ca am oprit odata in mijlocul pustiului (undeva prin midwest, nu imi aduc aminte unde exact) la un "rest area", in miezul noptii. Nu era nimeni acolo, insa totul era automatizat. Am facut un dus in cabinele automate. Iti alegeai pina si samponul dorit de la automat.
          • -2 (6 voturi)    
            esti norocos tare (Vineri, 22 august 2014, 7:21)

            cocodino [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

            te-ai oprit in mijlocul pustiului si ai avut noroc ca nu au venit motarzii (hellangels sau altii) sa te lase in chiloti sau ingropat de viu pe acolo.
            • +1 (1 vot)    
              :) (Vineri, 22 august 2014, 21:08)

              Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui cocodino

              Bikerii sint friedly si au lumea lor. Da, sint bande de bikers care fac parte din crima organizata, dar aia cind omoara se omoara intre ei, bande rivale. Nu se ocupa cu gainarii la drumul mare.
          • +2 (2 voturi)    
            Frumos mesaj... (Vineri, 22 august 2014, 12:48)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

            ... superba carte :-)
        • +4 (4 voturi)    
          Pe asta de unde ai scos-o? (Vineri, 22 august 2014, 3:55)

          Pseudonim17 [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

          Ca infrastructura e dezvoltata doar pe Coaste? Ai prins tu ceva din zbor ca economia si marile orase sunt mai dezvoltate pe coaste, si te-ai gindit sa faci o extrapolare inteligenta?
          Asculta-i pe toti antevorbitorii tai, care traiesc aici si ti-au explicat. Daca cumperi ceva de pe Amazon si iti vine din California pe coasta de est, sunt mari sanse sa iti vina cu camionul cu UPS ground, in citeva zile.
          Si da, am fost eu, nu din New York, ci din Washington DC, pina in San Francisco, cu masina. Te tot duci, drept, cit vezi cu ochii, cu 70-80mph. Ai auzit de I-80W? Uita-te pe google maps.
          • 0 (4 voturi)    
            Prieten eu am fost acolo (Vineri, 22 august 2014, 12:33)

            alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Pseudonim17

            Prietene eu am fost ACOLO

            Deci N-am pe cine sa ascult ca am vazut cu ochii mei cum sta treaba

            Am fost si cu avionul (curse interne, scurte lungi , curs eexterne) si cu trenul si cu masina
            si chioar si cu vaporul in croaziera...

            DE ACEEA pot sa-ti povestesc ORE despre ce am vazut cu OCHII MEI nu "pe Google"
            • +1 (1 vot)    
              o intrebare (Vineri, 22 august 2014, 20:39)

              Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

              Citi ai stat in SUA?
          • 0 (4 voturi)    
            In afara de coaste 60% e desert si stepa (Vineri, 22 august 2014, 12:42)

            alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Pseudonim17

            In afara de coaste 60% e desert si stepa

            Un teren viran cat vezi cu ochii
            UNDE
            NU-I
            nici tipenie de om pe sute si mii de kilometri

            Chiar si acolo unde e populatie
            multi oameni fac lejer 100-150 Km ca sa ajunga la servici

            De aceea multi mananca in masina, se rujeaza in masina, citesc in masina

            E o viata in masina ...multi dintre ei petrec
            3-4-5 ore pe zi in masina
            • +1 (1 vot)    
              acum ai schimbat-o (Vineri, 22 august 2014, 17:29)

              Pseudonim17 [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

              Vorbeam de infrastructura rutiera. Tu ai spus ca "infrastructura rutiera e dezvoltata doar pe coaste" si ai intrebat interlocutorul daca a fost din ny in sf, implicind ca drumul e greu sau nu exista. Acum imi dai cu stepa si lipsa de locuitori. Problema e, drum este? Este. Nu stiu unde ai fost tu si ce ai vazut, dar iti spun inca o data, ia I-80W si ajungi de pe o coasta pe alta in no time. Despre asta vorbim. Nu te mai tot da mare ca tu ai vazut cu ochii, pentru ca aia nu are valoare daca vorbesti prostii ilogice. Si noi am fost si am vazut, nu vorbim de pe google, ti-am recomandat sa te uiti acolo pentru ca se pare ca n-ai habar de "infrastructura rutiera", cu toate vizitele tale. Mie imi pari mai degraba un adolescent putin obraznic, decit un adult, pe care l-au dus parintii in vizita de citeva ori. Noi locuim si circulam aici de ani buni.
            • +1 (1 vot)    
              oho, ce vorbim aici? (Vineri, 22 august 2014, 21:00)

              Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

              Nu stiu cit ai stat in SUA ca turist, sau daca ai locuit aici o vreme, cert este ca sint foarte multe inexactitati si exagerari in comentariile tale. Acesta de mai sus este doar un exemplu, unul edificator insa. Na, ce sa zic, fiecare cu pasarica lui... Am intilnit in SUA romani care traiesc aici de ani de zile si sustin cu tarie niste aberatii. Lucruri pe care orice om cu capul pe umeri le vede asa cum sint ele, sint vazute de unii foarte distorsionat. Stiu ca fiecare vede lucrurile prin prisma lui, dar de aici si pina la a nu distinge albul de negru e cale cam lunga... I rest my case. :)
  • -1 (7 voturi)    
    SUA si Canada (Vineri, 22 august 2014, 6:42)

    cocodino [utilizator]

    SUA este poluatorul planetei la greu. Americanii de rand nu au nevoie de trenuri rapide pentruca au la dispozitie zeci de mii de avioane care zbor zilnic in toate orasele americane la preturi mici, iar bogatii cu avioanele si elicopterele lor.
    SUA nu are probleme cu petrolul iar energia electrica este produsa si astazi prin miile de centrale pe carbuni (asta pe linga centralele atomice, eoliene, etc.) Transportul de marfuri se face la greu pe camioane si trenuri.
    La nord in Canada socialista sunt putine avioane datorita pretului mare (taxele foarte mari, un fel de hotie socialista), au citeva trenuri lente, autobuze si masini, un drum national care strabate Canada de la est la vest si cateva autostrazi intre orasele apropiate din est.
    • +1 (1 vot)    
      Comentariu sters de utilizator (Vineri, 22 august 2014, 15:00)

      [anonim] i-a raspuns lui cocodino

    • +2 (2 voturi)    
      Canada socialista? (Vineri, 22 august 2014, 16:04)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui cocodino

      hahahahah, tu stii asta din desene animate probabil.
      • -2 (2 voturi)    
        Baaah, nu fi ignorant. chiar daca si tu esti din l (Vineri, 22 august 2014, 20:59)

        cocodino [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        daca alcolul, tigarile, cazinourile, transportul in comun, energia electrica, si altele, sunt monopol de stat, si in curand marijuana si chiar prostituatele vor fi monopol de stat, tu cum numesti asta? Poate nu este socialism, poate e mafie socialista. Orice miscare faci cu banul, te tunzi la frizer, vezi un film la cinema, cumperi o bomboana sau un televizor, platesti 15 la suta (taxa) in plus pentru mafia socialista. Iti ia taxe si din salariu, este taxat si angajatorul, esti taxat pe venituri, pe case, pe masina. OK, e o tara buna pentru parazitii din lumea a treia care fac copii, stau acasa si primesc bani. De aia sa umplut Canada de tuciurii din lumea a treia, negri, asiatici, arabi, sud-americani, de zici ca te afli temporar intr-un lagar de emigratie si nu intro tara.
    • +1 (1 vot)    
      Comentariu sters de utilizator (Vineri, 22 august 2014, 23:16)

      [anonim] i-a raspuns lui cocodino

  • +1 (1 vot)    
    La fel cu tunelurile (Vineri, 22 august 2014, 21:13)

    mamarie [utilizator]

    Puteți scrie un articol asemănător și despre tuneluri. Locuiesc în Colorado sus în Munții stâncoși și pentru a ajunge la Denver trebuie să urc cu mașina până la un pas la 3700m pe un drum neasfaltat care e închis iarna când trebuie să ocolesc pentru a trece la un pas care urcă la 3400m. Mulți europeni care au venit la mine in vizită, fiind obiștuiți cu tunelurile de prin Alpi sau din Norvegia au rămas șocați de "înapoierea tehnologică" a americanilor, însă la toți le-am explicat că natura diferită a Munților Stâncoși care au văile înalte și localități răsfirate peste toate coclaurile face împosibilă realizarea tunelurilor. Chiar și autostrada I70, care chiar dacă are un tunel de 3km urcă până la 3300m. În plus de asta dacă lumea ar trece prin tunel cine ar mai vedea priveliștea de la Cottonwood Pass de la 3700m.
  • -2 (2 voturi)    
    Ce preocupati (Sâmbătă, 23 august 2014, 0:15)

    Taras Bulba [utilizator]

    Observ din postari ce preocupati e romanashii de bunastarea marelui licurici....


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by