Libia: Rebelii conditioneaza o solutie diplomatica de plecarea colonelului Gaddafi. Uniunea Africana cere insurgentilor sa coopereze deplin

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 12 aprilie 2011, 13:41 Actualitate | Internaţional

Rebelii conditioneaza o solutie diplomatica a conflictului din Libia de plecarea colonelului Muammar Gaddafi, la trei saptamani dupa inceputul operatiunii militare internationale in aceasta tara, unde rolul NATO a fost criticat marti de Franta si Marea Britanie, relateaza AFP.

Rebeliunea a respins luni, la Benghazi (est), o incetare a focului propusa de Uniunea Africana si acceptata cu o zi inainte de Muammar Gaddafi.

"Initiativa care a fost prezentata astazi este depasita. Poporul cere plecarea lui Muammar Gaddafi si a fiilor sai", a declarat seful Consiliului National de Tranzitie (CNT), Mustapha Abdeljalil, dupa intalnirea care a avut loc Benghazi cu delegatia UA.

Uniunea Africana a propus incetarea imediata a ostilitatilor, oferirea de ajutoare umanitare si lansarea unui dialog pentru tranzitie, dar nu si plecarea imediata a colonelului care conduce tara de peste 40 de ani si este confruntat de la jumatatea lui februarie cu o miscare de rebeliune.

Dupa esecul de la Benghazi, UA a lansat "un apel presant la CNT sa coopereze deplin, in interesul superior al Libiei".

Seful diplomatiei britanice, William Hague, a apreciat ca Libia nu are un viitor "viabil" fara plecarea lui Gaddafi, dupa ce Washingtonul facuse declaratii asemanatoare. Luni seara, fiul liderului libian, Seif al-Islam, a considerat discutia legata de plecarea tatalui sau "intr-adevar ridicola".

Franta si Marea Britanie au criticat rolul jucat de NATO, la trei saptamani de la inceperea operatiunilor militare internationale in Libia, in data de 19 martie.

"Trebuie ca (...) NATO sa-si joace deplin rolul" iar Alianta nord-atlantica nu face "suficiente" lucruri, a declarat ministrul francez al Afacerilor Externe, Alain Juppé.

"NATO a dorit sa preia comanda militara a operatiunilor, noi am acceptat. Alianta trebuie sa-si joace rolul astazi, respectiv sa evite ca Gaddafi sa utilizeze in continuare armament greu pentru bombardarea populatiei", a spus el.

Franta se afla la originea interventiei militare internationale din Libia, in cadrul rezolutiei 1973 a ONU pentru protejarea civililor.

Ministrul britanic al Afacerilor Externe, William Hague, a cerut si el NATO sa "mentina si sa intensifice" eforturile sale militare din Libia pentru protejarea civilor.

Aceste declaratii intervin in momentul in care temerile legate de intensificarea conflictului cresc.

Pe teren, surse rebele si medicale au anuntat moartea a trei civili, luni, in urma tirurilor fortelor pro-Gaddafi, in vestul orasului strategic Ajdabiya, care se afla acum in mainile rebelilor.

Situatia din acest oras era calma marti.

Luptele din Ajdabiya, nod de comunicatii situat la 160 km sud de Benghazi s-au soldat de sambata cu aproximativ 15 morti, in principal membri ai fortelor guvernamentale ucisi de loviturile NATO.


Citeste mai multe despre   






















​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

1501 vizualizari

  • +3 (9 voturi)    
    Dar rebelii nu bombardeaza? (Marţi, 12 aprilie 2011, 13:55)

    CezarN [utilizator]

    Atunci cand cuceresc vreun oras, rebelii nu bombardeaza orasele respective, deci populatia, civilii din orasele alea? Sau acei civili nu se afla sub protectia lui Sarkozy?

    La fel ca in 1956, cand au atacat Egiptul, Anglia si Franta se vad lasate in ofside de catre SUA. Si asta pentru ca cele doua tari nu au inteles ca vremea lor a trecut, gata, nu mai sunt puteri mondiale, nu mai pot face jocuri. Daca in UE se mai dau ele in barci pe banii nemtilor (ceea ce au incercat si in acest conflict), in NATO si in lume, in general, sunt puteri cel mult de mana a doua. Ele au facut cel putin o greseala majora de apreciere, deschizand un nou conflict in ajunul lansarilor de candidati la prezidentialele din SUA, stiut fiind ca opinia publica americana este satula de atatea razboaie si conflicte in care tara lor este angajata, deci nu puteau capata sustinere de la presedintele Obama, care mai are pe deasupra de achitat si un leasing la Nobelul pentru pace.
    • +3 (7 voturi)    
      If you do it, do it right! (Marţi, 12 aprilie 2011, 15:04)

      Lucian [anonim] i-a raspuns lui CezarN

      Daca Franta si Marea Britanie au facut vreo greseala a fost ca au lansat exclusiv atacuri aeriene fara sa intervina si cu forte terestre. Un razboi nu se castiga asa, daca vrei sa intervii fa-o pana la capat, jumatatile de masura nu fac decat sa inrautateasca situatia. E ca in cazul unui tratament cu antibiotice nedus pana la capat: infectia revine cu si mai multa virulenta. Un blitzkrieg cu tancuri si artilerie ar fi durat cateva zile si problema ar fi fost rezolvata deja in conditiile in care majoritatea populatiei este impotriva dictatorului. Nu s-ar mai fi ajuns la aceasta caraghioasa "foaie de parcurs" africana plina de vorbe goale si conceputa special pentru a-i oferi timp lui Muammar sa-si zdrobeasca dusmanii si sa-si restabileasca deplin puterea. N-auzi cum il numesc liderii africani pe macelar, "fratele nostru"?
      • +1 (5 voturi)    
        Riscuri ref. interventie terestra (Marţi, 12 aprilie 2011, 15:22)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Lucian

        1. Sensibilitati importante ale statelor si populatiei africane ar fi lezate de o interventie terestra anglo-franceza

        2. Acelasi lucru este valabil si pentru lumea araba, Libia fiind conectata prin geografie si religie la ambele lumi

        3. Orgoliul de masculi alfa obisnuiti sa discute si sa transeze ei astfel de razboaie civile al SUA, Chinei sau Rusiei ar fi ranit, iar aceste state nu ar fi partizanele unei solutii dictate de "pigmeii" Anglia si Franta (unele opunandu-se chiar si acuma)

        4. Riscul ar fi major chiar si pentru zona EURO. Un eventual esec al Frantei in aceasta aventura trebuind sa fie finantat de si afectand toate statele din zona EURO (deci, ca de obicei, de Germania :) ). Asta trebuie [re]gandita dupa acest conflict. Odata intrat in zona EURO nu iti mai poti permite astfel de aventuri, caci ii costa pe toti.

        5. Toate astea si multe altele ii vor determina chiar pe multi dintre oponentii lui Gaddafi sa se opuna unei interventii terestre

        6. Anglia si Franta nu au puterea militara, economica si diplomatica pentru a gestiona un astfel de conflict.

        7. Deci, EXCLUS !
        • 0 (6 voturi)    
          Cel mai mare risc e sa nu-ti asumi nici un risc (Marţi, 12 aprilie 2011, 15:49)

          Lucian [anonim] i-a raspuns lui CezarN

          1. Si? Ar fi intervenit cu armata in favoarea amicului Muammar, eventual "prietenii" lui din Ciad?

          2. Care lucru?

          3. Orgoliul de masculi alfa al Rusie si al Chinei este deja ranit, dar nu fac nimic. Oricum o interventie sovaielnica asa cum e cea de fata e mult mai paguboasa pentru ca arata slabiciune, si asta e ultimul lucru pe care vrei sa-l faci in fata unui adversar. Rusiei si Chinei trebuie sa le arati putere, asta e singurul lucru pe care-l respecta.

          4. Cu atat mai mult interventia trebuia sa fie una hotarata si transanta, care sa nu lase nici o posibilitate de esec. Nimeni nu se preda avioanelor.

          5. Ba dimpotriva, oponentii lui Gaddafi se roaga la Allah pentru o interventie terestra, altfel daca mudiul scapa va fi vai si-amar de pielea lor, vor fi jupuiti de vii.

          6. Anglia si Franta au toata puterea necesara pentru a gestiona un asemenea conflict, dar nu au VOINTA de a o face cum trebuie. Asta o sa-i coste daca nu-si baga mintile in cap. Razboiul nu se face cu pacifisti.

          7. Deci, OBLIGATORIU! Daca ii dau sansa lui Gaddafi sa-si revina pagubele vor fi incalculabile, nu numai pentru Franta si Anglia dar pentru toata Europa. Pe plan diplomatic, energetic, geopolitic va fi un dezastru total, iar pentru opozantii lui Gaddafi nici nu mai vorbesc. Situatia s-a mai intamplat in 1938, si nimeni nu vrea sa invete din greselile trecutului.
          • +1 (3 voturi)    
            raison moncher (Marţi, 12 aprilie 2011, 18:37)

            Engel [utilizator] i-a raspuns lui Lucian

            ma refer stict la dimensiunea materiala a acestui conflict: ai idee cat e defictul bugetar al Frantei pe 2010? undeva la 7%, adica aproape 150 mld. Euro. Asa ca angajarea intr-un astfel de razboi e deja un joc mult prea riscant - insa Franta si Anglia cred ca au intrat la cacealma, mizand pe o capitulare rapida a lui Khaddafi. Insa Sarko n-are cum sa intinda coarda islamismului mai mult, pentru ca risca sa se rupa si sa-l lase cu dintii in nisip, in plus fata de problemele economice ale Frantei !
            PS De Cameron nu mai vorbesc ca deja i s-au urcat sindicatele in cap si el n-are cocul rezistent ca Maggie...
          • +1 (1 vot)    
            la nr. 3 (Marţi, 12 aprilie 2011, 23:46)

            capraru [anonim] i-a raspuns lui Lucian

            Rusia si China si-au vazut interesul, fi sigur ca li s-a dat si lor ceva foloase ca sa nu foloseasca veto-ul pe la ONU, nu vad Rusia sa se teama de SUA, adika stiu ce mentalitate au rusii si din moment ce au intrat in Georgia sfidand intreaga lume nu vad cum de se lasasera intimidati incat sa nu aiba saracutii curaju sa foloseasca un veto la ONU, un stat care are ICBM care sfideaza toate sistemele anti-racheta sa se lase prostit pe gratis, neah nu prea cred
        • 0 (6 voturi)    
          Nu am inteles nimic. (Marţi, 12 aprilie 2011, 15:49)

          mircea [anonim] i-a raspuns lui CezarN

          Eu vad vinovati pentru situatia din Libia,Anglia si Franta.Iar Anglia si Franta incearca acum sa arunce vina in alta parte.Oricum ar fi tot Anglia si Franta sunt vinovate.Au pornit un conflict fara sa aiva minime informatii despre cei din opozitie.Pleaca Gaddafi.Si cine va conduce Libia?
    • +1 (1 vot)    
      Pai, nu ca n-au tunuri (Marţi, 12 aprilie 2011, 15:56)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      nici bombardiere, asa citesc. Cu ce sa bombardeze, cu pietricele?
  • -1 (1 vot)    
    ca la noi (Marţi, 12 aprilie 2011, 17:10)

    MirceaA [utilizator]

    rebelii lor sunt ca Iliescu al nostru. Vor puterea deplina si pana nu-l omoara pe cel actual nu se lasa..
  • -2 (2 voturi)    
    democratie sau imperialism ipocrit (Marţi, 12 aprilie 2011, 17:24)

    capraru [anonim]

    din cate stiu eu NATO a fost infiintat prin anii 50 ca o alianta defensiva ( daca unu e atacat sar toti) de frica agresorilor rosii si necivilizati vezi doamne de la rasarit, libia pe cine a atacat din nato? iraq-ul sau afganistan-ul au atacat vreun stat membru NATO? ca sa nu mai vorbesc de vietnam sau celelalte zeci de state agresate de SUA si de banda lor de hoti, pentru mine e clar politici mai ipocrite, si mai perverse ca ale statelor occidentale si ale SUA nu exista, iar in cazul Libia, Rusia si China si-ar aratat dinou fata de state corupte si lipsite de ideologie, Gaddafii e ca si executat numai ca tatrul t
    • 0 (0 voturi)    
      caprare.. (Marţi, 12 aprilie 2011, 21:07)

      danarad [anonim] i-a raspuns lui capraru

      ai uitat de spania,de ce nu intervine nato, pt. ai apara pe cei din eta...
      • 0 (0 voturi)    
        eheee (Marţi, 12 aprilie 2011, 23:39)

        capraru [anonim] i-a raspuns lui danarad

        nu e petroleum pe acolo pe la basci, iar bascii sunt fff democrati si pacifisti cand plaseaza bombe
  • 0 (0 voturi)    
    Stop ... (Marţi, 12 aprilie 2011, 20:40)

    utug [anonim]

    Unite, cea mai mare centrala sindicala din Anglia cere oprirea imediata a bombardamentelor din Libia: Centrala Unite considera ca atacarea Libiei de catre Anglia, Franta si USA este o eroare si trebuie oprita.

    "Unite the union believes the attack on Libya by British, French and US forces is wrong and should be halted.

    UK's biggest union calls for immediate halt to Libya bombing
    http://www.stopwar.org.uk/index.php/news-a-comment/middle-east-and-north-africa/420-uks-biggest-union-calls-for-immediate-halt-to-libya-bombing


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă