Iouri Solomonov, director al Institutului moscovit de Termotehnica, "si-a prezentat scrisoarea de demisie dupa ultimul esec al Bulava". Declaratia a fost facuta de o sursa din cadrul complexului militaro-industrial al fortelor strategice ruse, care a precizat ca "demisia ii va fi acceptata, pentru ca este considerata necesara o reorganizare la varful acestui institut".
Directorul adjunct al Institutului a confirmat pentru AFP ca Solomonov a demisionat, insa a dezmintit ca gestul acestuia ar fi legat de cel mai recent esec al unui test Bulava, realizat pe 15 iulie in Marea Alba (nord-vestul Rusiei). "Structura de la varful Institutului este in proces de modificare", a declarat Boris Roumyantsev, dand asigurari ca reorganizarea a inceput inca de acum un an si ca postul ocupat pana acum de Solomonov va fi impartit in doua. "Daca ar fi fost vorba de o sanctiune, i s-ar fi retras si atributiile de designer sef", a precizat el.
Cu o raza de actiune de 8.000 de kilometri, Bulava (numita SS-NX-30 in clasificarea NATO), poate fi echipata cu 10 focoase nucleare. Arma trebuie sa echipeze submarinele nucleare lansatoare de rachete ruse de a patra generatie, care sunt in proces de constructie, scrie AFP. Pana in prezent, cinci dintre cele zece incercari efectuate de marina rusa s-au soldat printr-un esec.
In timpul testului din 15 iulie, o racheta Bulava lansata de submarinul nuclear strategic Dmitri Donskoi s-a dezintegrat in zbor, dupa o defectiune la primul etaj al rachetei. Incidentul poate fi provocat de "o supraincalzire a fuzelajului rachetei, care a modificat traiectoria acesteia si a dus la dezintegrarea sa automata", a declarat dupa eveniment o sursa din cadrul complexului militaro-industrial, citata de agentiile ruse.
Primul test al unei rachete Bulava a avut loc in 2005, iar scopul noului tip de armament este sa treaca de scutul american antiracheta. Planurile initiale prevedeau, insa, ca submarinul strategic Iuri Dolgoruki - dotat cu noul sistem Bulava sa intre in componenta fortelor strategice nucleare marine in 2008. Dupa trei ani de incercari nereusite, arma prezentata de specialisti ca viitorul Rusiei a facut prima victima: directorul proiectului.
Alegeri SUA
Eu ma bucur ca le merge prost, ma bucur ca au luat teapa si sper sa le mearga cat mai rau si de acum inainte. La cat mai multe rateuri si insuccese.
Ca intotdeauna la ivani, multa ''prapaganda'', in rest, din fericire, numai lucruri de kko.
Americanii au cumparat de curand 2 avioane Suhoi 27 de la ucrainieni sa vada de ce este superior lui F15.
Pentru cei care ii proslavesc NATO cu America in frunte ii sfatuiesc sa deschida ochii. In fruntea acestei organizatii se afla elita financiara mondiala.
In ultimii 20 de ani am vazut conflicte la scara mica si care puteau fi castigate fara dubii(Irak Afghanistan, Serbia etc), insa miza a crescut o data cu venirea administratiei Obama.
Rusia si China sunt cele mai importante state care inca nu sunt sub influenta NWO.
In loc sa ii criticam pe rusi mai bine ne-am uita cum suntem jefuiti pe fata (vezi imprumuturile enorme si aberante de la institutiile financiare). Ciudat e ca toate rrevolutiile din ultimul timp sau incheiat cu distrugerea economiilor, cresterea datoriei publice si in ultima instanta rate la banci. Nu mai stati cu mintea in trecut priviti prezentul.
Iar toate inventiile alea de care zici nu sunt dovedite, nici ca exista si nici ca ar merge. Si rachetele din stirea asta ziceau ca merg dar vad ca nu prea.
Si chiar daca ar mai scoate inventii (ceea ce e perfect normal, ca nici americanii nu stau degeaba), ca sa le folosesti trebuie sa le fabrici in masa, ca un avion prototip nu castigi un razboi. Iar rusii nu au bani de munitie si salarii la armata, d'apoi de fabricat avioane.
Putin a si declarat ca in cativa ani armata rusa se va reduce la o treime, acum au zeci de mii de tancuri vechi de 40-50 de ani care din punct de vedere militar sunt egale cu 0, au distrus americanii cu sutele in irak, un singur elicopter distrugea un convoi intreg.
Si ia mai citeste, rusii au un buget de doar 33-39 de miliarde, planuit sa creasca la 50 de miliarde inainte de criza, dar acum nu cred ca asta mai e urgenta pt ei. Iar din banii aia se crede ca mai mult de o treime se pierd din cauza coruptiei. Americanii au buget militar de peste 700 de miliarde, practic 50% din toate cheltuielile militare din lume. Iar in ultimii 50 e ani cea mai multa experienta de lupta au avut-o americanii, si dupa cum al doilea razboi mondial a demonstrat, experienta conteaza mult intr-un razboi.
Cat despre New World Organization si conspitatiile din capul unora... Cel mult ma amuza. Rusia si China sunt poate mai "legate" de economia mondiala si tarile vestice decat majoritatea tarile. Fara capitalistii imperialisti care sa le cumpere resursele si produsele, ar intra in faliment a doua zi.
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/shkval.htm
S-400
http://en.wikipedia.org/wiki/SA-21_Growler
Cele 2 avioane sunt din aceeasi generatie, timpul a demonstrat ca suhoiul a fost mai bun.
http://english.pravda.ru/world/americas/20-07-2009/108253-su27-0
F15 va mai ramane in dotarea USAF pana in 2025.
Nu am afirmat nicaieri ca Rusia e no 1 dar in mod cert are ceva de spus in domeniul industriei de armament.
Bugetele de care spui nu sunt relevante. America are aprox 180 de baze in afara granitelor si e implicata in 2 razboaie. Complexul militar industrial american e foarte birocratic si din cauza asta are si costuri mari.
In mod cert USA e mult inainte dar raportul nu e dat exclusiv de marimea bugetelor.
F-15 e un avion INCOMPARABIL mai bun decat Su-27 si asta in realitate, nu "pe hartie".
Realizezi ca atunci cand spun F-15 spun F-15 + AWACS?
Pentru ca un avion nu inseamna NIMIC fara o intreaga masina de razboi care sa-i asigure informatii, mentenanta, pozitionare in lupta, munitie, pilot bine antrenat samd.
F-15 va ramane evident in dotare USAF pana in 2025 pentru ca e o PLATFORMA de lupta redutabila si nu un "avion de vanatoare".
Daca rusii au cele mai bune arme si-i bat americanii la poponent in toate inseamna logic ca rusii sunt mult mai prosti, nu crezi?
Scopul a tot ceea ce am afirmat e ca si rusii au ceva de spus in domeniul militar.
Dar ai dreptate ca au un cuvant de spus de armament, sunt cei mai mari exportatori de armament si de fapt armamentul reprezinta o parte importanta a economiei lor.
Prosperitatea Chinei nu va dura in conditiile actuale fara securizarea accesului la resurse in zona marii Caspice si Africa. Din cauza asta incearca parteneriatul cu Rusia si Iran.
America se scufunda cu fiecare zi in datorii iar in viziunea lui Brejinsky noul strateg de la Casa Alba doar conflicte de proportii pot asigura suprematia actualului imperiu anglo american.
Darfur despre care s-a tot afirmat in media occidentala ca fiind primul conflict pentru resursele de apa este in realitate o lupta crancena pentru petrol si coltan intre chinezi si americani. Conflictul din Georgia care nu a avut absolut nici o logica pentru georgieni i-a facut doar sa-i urasca si mai mult Rusia si sa fuga mai hotarat spre Nato. Georgia si Azerbajdan sunt esentiale in situatia in care regimul de la Teheran nu a suferit o schimbare de regim.
Nu sunt nici pe departe pro Rusia dar viziunea Occidentului un vector de stabilitate si prosperitate la care ne dorim sa aderam si noi nu mai e de actualitate.
Complexul militar industrial american poate va rezista dar America oamenilor de rand nu. Nu e nici o bucurie sa constat asta dar chiar asta se intampla.
Uitati-va ca administratia Obama nu da semne de relaxare referitor la politica militara.
Banuiesc ca masacrele inutile din ultimii 20 de ani din Serbia, Irak, Afghanistan, Irak2 sunt necesare in opinia multora dintre voi. Ca o concluzie nu pot accepta politica globala agresiva dusa de US in ultimii 20 de ani.
Uneori pare necesar sa faci rau pentru a o opri un alt rau ca principiu reprimarea violentei prin violenta nu rezolva lucrurile ci doar amana prin faptul ca le trece intr-o stare latenta de teama. Daca maine te muti din cartier sau pleci pentru o perioada mai lunga agresivitatea celor doi va reveni la cotele "normale".
Cursa pentru suprematie nu ascunde decat frica de a fi slab, lucru care intr-o societate competitionala nu este acceptat.
Marea miza a timpului in care traim este daca reusim iesim din sabloanele violentele de comportament care inca ne domina. Iar singura sansa pentru a face asta este evolutia propriului nivel de constienta.
Realitatea in care traim e ca unii nu stiu decat de frica, respect si constiinta exista doar intr-o societate civilizata, dar multe locuri de pe pamant inca nu sunt civilizate deloc.
Ca-ti place sau nu, societatea e competitionala si toata lumea, de la gigel la america isi protejeaza interesele.
Daca nu-ti protejezi tu interesele, crezi ca o va face altcineva pentru tine? Nimic nu e gratis si daca esti slab cineva va profita de tine. Asa ca mai bine sa fii puternic si injurat decat slab si sclavagit.
ar in exemplul de mai sus, cine ar fi autoritatile? La scara globala, cand o tara face bombe nucleare clar cu scopul de a le vinde unor dementi, cui te duci sa ii spui? La ONU? La Curtea de la Haga? Nici una nici alta nu o sa rezolve nimic.
Se incearca cu diplomatia in Coreea de Nord de multi ani, chiar si chinezii si rusii sunt exasperati de nord coreeni, solutiile are fi fie invadarea tarii si inlocuirea conducerii, ca in irak si afganistan, fie incercarea coruperii unor generali locali care sa inlocuiasca regimul din interior, dar a doua solutie e doar temporara si nu poti sa stii daca nu cumva vin unii si mai rai.
Am impins ecosistemul planetar spre un punct din care cu greu isi mai poate reveni. Lipsa de resurse de hrana datorata dezecilibrelor climatice tot mai evidente, lipsa de apa potabila va acutiza si mai mult lupta pentru supravietuire. Ecologia la nivelul actual comparata cu nivelul consumului este aproape insignifianta.
Devine un cerc vicios, cu cat consumi mai multe resurse pentru a face fata competitei globale(militare economice) cu atat generezi mai multe dezechilibre. E un cerc vicios din care nu ai cum sa iesi.
Stirea este mai completa la link-ul de mai sus.
probabil ca smen o sa imi zica sa las hamburger-ii :)))))))
The Russian jets are a serious competition for the US F-15 fighters. The jets of Russia’s renowned Sukhoi design bureau proved to be more successful than their US competitors during a number of tests. The Pentagon has been trying to obtain the Russian warplanes, and Ukraine helped the nation do it legally.
The news about the deal between the USA and the Air Force of Ukraine appeared on the US-based website Strategypage.com. The website said that Russia’s Su-27 fighters were technically similar to F-15 jets, although the Russian planes were 30 percent cheaper.
Several Su-27 jets landed at Langley US air base in the summer of 1992, upon the agreement with the US side. Russian pilots examined F-15 jets at the base and proposed a simulated combat. The US pilots did not like the idea much: they thought that it would be too risky to hold the fight above the base in front of photographers and TV cameras. They eventually accepted the offer, but agreed to hold the mock fight above the Atlantic Ocean, 200 kilometers far from the coast.
The scheme of the mock fight was very simple. A Sukhoi was supposed to fly behind a US jet, and the planes were supposed to switch places with one another.
A US plane attempted to fly away from the Russian jet, but the Russian pilot caught up with the F-15 very easily. The planes switched places, and the Su-27 flew away from the F-15 making a turn and gaining altitude. The Russian jet found itself behind the American fighter a couple of minutes later. The F-125 pilot lost the Russian aircraft out of sight and could not escape from it afterwards: the Russian pilot was keeping the F-15 covered.
The F-15 lost another battle with Russia’s Su-27 in the autumn of 2000, during the US-Japanese drills in the Pacific Ocean. Two Su-27 jets, covering the Su-24MP