Citat // "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." Benjamin Franklin

dixi! // Romanii, meseriasi in ale dreptului, ziceau: abusus non tollit usum, adicatelea faptul ca o persoana incalca o lege (sau toate) nu ne indreptateste pe noi, cetateni civilizati, sa nu aplicam legile si in cazul individului respectiv. Din pacate barbarii nu s-au sinchisit prea mult de principiile de drept roman.

Da. // Nu sistemul democratic ne garanteaza demnitatea si respectul de sine. E un drept fundamental al omului care nu trebuie incalcat NICIODATA. Daca ne delasam la tortura, nu suntem cu nimic mai buni decat o turma de vaci democratice.

niciodata? // p, nu exista drepturi fundamentale cazute din cer. exista doar drepturi care sint consfintite in constitutii si legi scrise. daca tu crezi ca libertatea religioasa este un drept fundamental al omului (si este in tarile democratice cu ceva observatii...) eu iti recomand sa mergi in unele tari musulmane cu cruciulita de git la vedere ca sa experimentezi (daca mai ramine ceva din tine...) "dreptul fundamental" la o credinta religioasa.....in arabia saudita, de exemplu, chiar siitii sint considerati musulmani degenerati iar in irak, atentate facute de suniti la adresa siitilor (chiar in moschei inchinate deci lui alah) sint ceva "obisnuit". dar, am retinut raspunsul tau....

asflk // doar pentru ca in unele tari drepturile fundamentale nu sunt 'consfinitie' de lege nu inseamna ca aceste drepturi sunt mai putin fundamentale, sau 'cazute din cer' daca vrei. legile nu intemeiaza aceste drepturi, ci doar asigura neincalcarea lor.

drepturi fundamentale? // in fiecare zona culturala exista "drepturi fundamentale" care depind de zona culturala in care ne aflam. sint zone in care multe libertati normale pentru noi nu sint normale pentru altii.....asa ca ramine cum am stabilit: drepturile fundamentale sint cele scrise in constitutii si legi asociate....

Tie ti-ar placea? // Tie ti-ar placea sa vina cineva pe strada, sa te acuze ce esti suspect de terorism si sa te tortureze pana ar scoate raspunsuri de la tine, chiar daca tu esti nevinovat? Sa faca ce vor cu teroristii, nu merita sa traiasca (odata ce sunt condamnati), dar nu cu suspectii (pana la proba contrarie, suspectul e nevinovat)

Obama rulzzzz!!! // Babuinului de Bush ii tremura deja genunchii si-l apuca sudorile! Bine ca se va face in sfarsit Dreptate,mor de nerabdare sa-l vad pe diabolicul de Cheney cat mai urgent judecat pentru Inalta Tradare! Cele peste 3000 de victime ale imploziilor controlate de la World Trade Center isi asteapta razbunarea!Traiasca Noua America!!!!

Nu e chiar aşa // În primul rând, trebuie să admiteţi că acele "înregistrări găsite" nu au prezintă nicio certitudine de a fi autentice şi, în plus, auto-denunţul nu reprezintă o probă care să poată inculpa direct o persoană. Aşadar, cu bin Laden ne-am lămurit. În al doilea rând, această "teorie" despre care vorbiţi este perfect justificată, având în vedere următoarele aspecte: 1. Exerciţiile aviaţiei SUA care se desfăşurau pe 11 Septembrie. 2. Exerciţiile unei companii private care se desfăşurau în Londra în timpul atacurilor de pe 7 Iulie 2005. 3. Pungile cu "făină" găsite în subsolul unui bloc din Rusia şi plantate de serviciile secrete care "făceau un exerciţiu", după ce alte două blocuri fuseseră distruse identic de către nişte presupuşi terorişti ceceni. şi, cel mai dureros: 4. Faptul că anchetele în toate cele 3 situaţii au fost o glumă, în schimb găsirea "vinovaţilor" şi măsurile care au urmat au venit imediat. Nu merg mai de departe de a remarca acest "pattern", pentru că nu ştiu ce s-a întâmplat exact, dar pot spune că este imperativ să se ancheteze în mod obiectiv aceste evenimente. Până atunci, cei care susţin imploziile controlate nu au niciun argument, iar dvs vă folosiţi de blamare persoanelor care contrazic versiunea oficială (de ex. pe Moisan), în loc să se folosească argumente indubitabile.

Aha! Cave canem! // "Dear baboon",eu nu vorbesc despre nici o teorie,faptele vorbesc de la sine dar unii ca tine le oculteaza pentru ca sunt platiti sa o faca.Martori ai tragicului eveniment din 11.09.2001 vorbesc (in inregistrari video ce pot constitui depozitii la orice curte de justitie care se respecta) de explozii secundare celor provocate de impactul avioanelor respective in turnurile gemene.Daca tu nu esti dispus sa accepti depozitia unor martori intarita de zeci de analize stiintifice post-factum,nu ma acuza pe mine de lipsa de rezonabilitate,du-te si fa-ti un consult psihiatric,ai o problema cu simtul realitatii (solipsism?).Eu unul sunt un om perfect rezonabil,e putin probabil din punct de vedere psihologic ca niste oameni marcati pentru totdeauna de o asa oroare sa trambiteze sus si tare minciuni sfruntate despre evenimentul vietii lor.Dar ce-mi mai pierd vremea cu un scribalau ca tine,n-are rost...Iti adresez un calduros:"Heil siktir!".Semneaza: Pintea,haiducul care-ti ia Mintea.

va cramponati degeaba... // e firesc, omenesc adica, sa va sustineti teoriile sau ceea ce credeti, cu ardoare. cred ca diferenta este data de felul cum JUDECAM multitudinea de informatii aparute in urma acelor evenimente. dlor, apartenenta lui Bush la Skull & Bones este aproape unanim acceptata, ca si existenta acestei organizatii, sunt convins ca aveti de unde sa va luati material informativ. stiati ca turnurile gemene au fost CUMPARATE, si ASIGURATE pe o suma imensa, cu 2 saptamani inaintea "atacului?". in mod normal, extrem de putini oameni NU veneau la serviciu in WTC, iar in ziua atacului au fost peste 1000. e imposibil sa treci peste amanunte de genul asta ca sa nu iti pui niste intrebari... sanatoase. tehnicile de manipulare a maselor au ajuns la un nivel extrem de ridicat. cate dovezi STIINTIFICE s-au adus in favoarea sustinerii raportului oficial al autoritatilor? uitati-va la jonglarile cu pretul petrolului din ultima vreme (neaparat trebuia sa reajunga acesta, la finalul mandatului lui Bush, la nivelul din perioada "X", de dinainte de a incepe matrapazlacurile. SUA sunt conduse de o gashca teribila de banditi, asa cum a fost dintotdeauna. au stiut, insa, sa dea bine pe sticla ptr a face sa intre lin in stomacelele micutze ale cetatenilor cantitatile uriase de McDonald's. au fost in istoria lor (atat de scurta, dupa vorba dupa port...) si adevarati patrioti, precum acel presedinte (imi scapa numele) care in jurul anilor 1850 au desfiintat banca centrala, declarand ca acesta este un intrument in inrobirea populatei. prin 1912 daca nu ma insel, au reinfiintat-o, la presiunile facute de Rockeffeler-i, Morgan Chase-ri si alte specii. castele ce conduc SUA nu sunt multe, si cand interesul devine comun, nu se dau in laturi sa calce pe cadavre. uitati-va la rata somajului din SUA. uitati-va la aparenta lipsa de solutii... semnele "crizei" au aparut de cativa ani, insa oficial nu s-a recunoscut nimic. toti lãtreii (ca ii au si ei pe ai lor, gen Madoff...) ieseau si declarau public cat de...

>>> // ...sanatoasa si prospera le e economia si viatza. gushterii credeau tot ce li se vindea pe ecrane si in ziare. premierul israelului din anii '60 (iar nu am retinut numele, prefer sa evit scrantirea limbii...) intr-o declaratie publica, sustinea superioritatea rasei jidovesti si necesitatea supunerii tuturor celorlalte. NU TOTI evreii sunt implicati in aceasta teribila masinatiune, ci numai elitele, care nu ezita sa is omoare proprii semeni ptr a-si atinge scopurile. as mai continua le nesfarsit... insa, dlor, sunt lucruri atat de evidente ale prezentei mafiei bancare, a petrolului, a armamentului incat, s ama ierte Dumnezeu, insa ce ati vrea mai mult de atat???

Bec,amice,de ce ma-njuri? // Noi ne-ntelegeam bine si ne respectam,desi deseori aveam opinii diferite.Eu,cel putin,te respectam.Consider cu toata fermitatea ca nu merit imprecatia ta ignobila!!!Presupun ca ti-a mai ramas o minima decenta incat sa reactionezi intr-un fel oarecare la raspunsul meu(nu astept scuze!),sau poate preferi sa discutam civilizat despre inefabila injonctiune disuasiva a indelebilului existentialism sartrian incongruent metodologic in prozaica noastra existenta cotidiana...Semneaza:Pintea Haiducul,un filo-securist spalat pe creier de FSB,KGB,NKVD,CEKA,Ohrana,....,si--cu voia dvs ultima pe lista--politia secreta a faraonului Ptolemeu Lagos,diadoh al maretului Iskander.

De la Pintea cel Mare pt baietii lui Bush cetire: // Dragi baieti,tot ce mi-a atras atentia din dedicatia voastra (in afara de un mos flatulant caruia nu i-am retinut numele) e o remarca a lui Dinu Patriciu cu privire la "mitologia succesului"."Succes"--adica ceea ce am eu pe forum si voi nu.Ha-ha-ha!!!Loserilor!!!

iti cedez din simpatie un Kal // Pintea Haiducul, te asteapta balamucul; ia unul din caii Nostri, si du-te!

Incep sa vina si vesti bune din America // Sper ca la Haga se pregatesc deja celulele pentru criminalii de razboi americani. Dar cu Bus ce facem ? Crime impotriva umanitatii sau subminarea economiei de stat ? Sau amandoua ?

Vezi stirea cu barbatii omorati in Iran cu pietre // Animalitatea si salbaticia pot fi inca vazute la specia Sapiens, in special in tarile islamice, unde si in sec.21 continua sa fie ucisi oameni nevinovati in cele mai crunte chinuri. Vezi stirea despre barbatii batuti cu pietre in cap pana la moarte. Apoi vedeti pe Animal Planet hoarde de babuini sau cimpanzei care bat cu pietre in cap pe altii ca sa ii manance ! Credeati ca exista o "evolutie" doar pentru ca acum omorarea cu pietre e justificata de coran ?:))

Draga "Ahmad din Iad", stirea despre acre scrii... // .... este o stire pregatitoare :) Scopul acelei stiri urmareste exact tipul de reactie pe acre tu o ai vis-a-vis de ea. Este o stire care trebuie s apregateasca psihic justificarea atacului Iranului. Pentru asta se pregatesc de zor americanii, iar atacarea fasiei Gaza de catre Israel este doar o mutare facuta pe masa de sah mondiala. Deschide ochii si priveste cu mintea limpede la cum se desfasoara lucrurile, nu mai lua stirile la prima mana....cauta in spatele oricarei stiri individul sau indivizii care au de castigat! Inca ceva: este a doua stire care intareste ideea unui atac in Iran imediat, prima a fost cea despre alimetarea cu arme a luptatorilor palestinieni de catre gruparile alqaeda din Iran. Repet! Judeca in context si nu la prima vedere dupa o citire in diagonala si cu curiozitatea cu care citesti si o revista cu vedete sau curiozitati. Se pregatesc lucruri mai mari decat poti tu sa gandesti :)

"Obama e un demagog inteligent" // Acest cineast pro-democrat si anti-bushist l-a vazut bine pe Obama, a inteles imediat cu ce oportunist are de-a face. Obama procedeaza dupa o regula simpla: spune ce vrea sa auda o majoritate de electori. Cum o majoritate de electori americani sustin Israel, Obama a tacut timp de 2 saptamani si totusi, ca sa faca diversiune, a inceput sa ameninte aiurea niste functionari din administratia Bush. Obama nu face justitia (e treaba Congresului) si nici nu o aplica (e treaba tribunalelor). In rest e obisnuita gargara a democratilor despre drepturile omului etc. Bine ca e Hillary la externe :)

corecta observatia // fac eforturi sa nu cad in extremism, insa pe zi ce trece (ultima declaratie a lui Obama despre Iran: "vom rezolva cat mai repede cu putinta problema Iranului..." )situatia devine mai clara. priviti domnilor dincolo de praful in ochi servit, uitati-va in oglinda si admiteti sau nu: sigur traiesc mai bine decat acum 10 ani? ptr ca ast aar fi trebuit sa se intampla daca TOT ce s-a intamplat in lume si in propria tzara a fost corect...

Fals. // Nu exista o "ciocnire a civilizatiilor",nici n-a existat vreodata.Civilizatiile nu se ciocnesc,se infiltreaza una pe alta si se influenteaza reciproc.Pe Terra exista acum o singura civilizatie,cea europeana,China are o politica 100% europeana iar islamul nu e din punct de vedere istoric decat o erezie crestina.Aceleasi forte seculare oculte care in Europa secolelor XVIII,XIX si XX s-au opus crestinismului se opun acum si Islamului si manipuleaza credinciosii celor doua religii unii impotriva altora.Nici macar expansiunea islamului in Africa si Asia in sec VII nu a fost rezultatul unei rupturi civilizationale,ci mai degraba a unui efort de pacificare a lumii,orientalii--inainte de Mahomed--avusesera peste 60 de ani de razboi aproape neintrerupt intre Persia si Imperiul bizantin (state cu civilizatii foarte asemanatoare),oamenii din zona se saturasera de razboi de dragul nu stiu carui imparat si au ales--in premiera istorica!--sa lupte pt a pacifica intreaga lume.Asadar nu o lupta pt hegemonie,ci o lupta pt cea mai idealista cauza imaginabila.In speta: tu poate consideri ca Imperiul Otoman a fost la vremea lui un varf de lance al "civilizatiei islamice".Totusi,in flota otomana limba oficiala nu era turca ci...italiana,pana in sec XIX,iar otomanii acordau o mare libertate cultelor religioase si modelor culturale, asa de mare ca sub suzeranitatea lor valahii si-au uitat complet traditiile post-bizantine si s-au "latinizat" singuri intr-un procent mai mare decat a reusit sa o faca Roma antica!!!Imperiul Otoman avea vocatie universala,asta vreau sa spun,el nu a fost un varf de lance al islamului.