VIDEO: EADS prezinta, in premiera, gigantul militar Airbus A400M

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 26 iunie 2008, 19:36 Actualitate | Internaţional

Airbus A400M
Foto: http://40yrs.blogspot.com
EADS a prezentat astazi, in premiera, aeronava militara Airbus A400M, oferind in premiera publicului imaginea unui puternic avion turbopropulsat, rezultatul celui mai mare proiect militar care se desfasoara in Europa, cu un cost de productie de 20 de miliarde de euro, informeaza Reuters.

Ceremonia, fastuoasa, a fost condusa de regele Juan Carlos si s-a desfasurat intr-un hangar construit special pentru acest scop in sudul Spaniei.

Primul zbor, care trebuia sa aiba loc in luna ianuarie, a fost amanat pentru toamna acestui an, dupa ce consortiul condus de Rolls Royce si Snecma s-a confruntat cu probleme legate de puterea motoarelor.

Directorul executiv al EADS, Louis Gallois, le-a spus ziaristilor ca primul zbor ar putea avea loc septembrie sau octombrie.

A400M a fost raspunsul Europei la batranul, dar puternicul Lockheed C-130 Hercule, construit pentru a transporta trupe si echipament militar in cele mai dificile locuri ale lumii.

Vanzarea a 180 de aeronave A400M, in 2003, catre sapte state europene - Marea Britanie, Franta, Germania, Spania, Belgia, Luxemburg si Turcia - a reprezentat cea mai mare comanda militara unica ce a avut loc in Europa vreodata.

"Flota noastra de transport a devenit invechita si avem nevoie de o sporire a capacitatii de transport pentru a ne conforma cerintelor noilor misiuni militare in toata lumea, in special de ordin umanitar, dar si pentru misiuni de sprijin cu trupe", a declarat maiorul Fabrice Balayn, din divizia logisitca a Fortelor Aeriene Franceze.

EADS a realizat anul trecut provizioane de 1,4 miliarde de euro, pentru a compensa pierderile generate de intarzieri.

Airbus inregistreaza pierderi financiare cu modelul A400M, deoarece a incheiat contracte cu preturi fixe, iar costurile au crescut.

A400M este primul avion cu patru motoare la care propulsoarele interioare si exterioare functioneaza in directii opuse. In acest fel, aeronava ramane stabila in cazul inchiderii sau defectarii unui motor. 























5301 vizualizari

  • -6 (6 voturi)    
    HEHEHE (Joi, 26 iunie 2008, 20:07)

    SNIPER [anonim]

    asteas niste jucarii pe langa ce fac rusii
  • -5 (5 voturi)    
    avionica... (Joi, 26 iunie 2008, 20:51)

    vasilica [anonim]

    E ... hirtie creponata sau nu vad bine ? Ah, e gonflabil !
  • 0 (2 voturi)    
    pai (Vineri, 27 iunie 2008, 0:17)

    Oroles [anonim]

    daca iau ai nostri vreo doua bucati...intra toata armata romana in ele si se cheama ca suntem complet disponibili si aeropurtati!?
  • +2 (4 voturi)    
    Prosti ziaristi aveti (Vineri, 27 iunie 2008, 1:20)

    Daniel [anonim]

    Propellers inseamna ELICE , nu propulsoare amicilor. Nici macar o traducere corecta nu puteti cere unui jurnalist? Ma chinuiam sa inteleg cum merge un avion cu propulsoarele in directii diferite si totusi e stabil cand ii pica un motor.
    Se vede in imagini ca elicele sunt dispuse in directii diferite....bafta in continuare.
    Hotnews este pentru stiri ceeea ce McDonalds este pentru pui.
    • 0 (0 voturi)    
      :)) (Vineri, 27 iunie 2008, 11:55)

      roxa [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      gandeste-te cum ar face daca ar avea propulsoarele pozitionate invers,unele fata de latele :))
    • 0 (0 voturi)    
      mica observatie (Vineri, 27 iunie 2008, 13:38)

      Cristi.S [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Turbopropulsat = motor cu reactie dotat cu elice - turbopropulsor.....
      Deci ceea ce este specificat in articol este corect.
  • -3 (3 voturi)    
    europa demonstreaza (Vineri, 27 iunie 2008, 4:16)

    iliegant [anonim]

    Inca odata, daca mai era necesar, Europa demonstreaza ca " TOT CE AU AMERICANII VALOROS A FOST CONTRIBUTIA CREIRILOR EOROPENE " , iar daca Rusia are ceva mai grozav nu este de mirare caci RUSIA este cava ce ne aminteste si de revolutia din ROMANIA , dar in exact acelasi moment PANAMA, dupa o mica intilnire RUSIA-USA la LA VALETA. COINCIDENTA ?
    • +1 (1 vot)    
      ??? (Vineri, 27 iunie 2008, 13:39)

      Cristi.S [utilizator] i-a raspuns lui iliegant

      ne traduci si noua ce ai vrut sa spui? Multumesc in avans!
  • -3 (3 voturi)    
    Ramai traznit! (Vineri, 27 iunie 2008, 8:40)

    H2SO4 [anonim]

    ...de ce se chinuie EADS sa screama un astfel de avion, cand exista An 22 Anteu din 1965 si modernizat pana prin 1995, dar mai ales An 124 Ruslan si impresionantul An 225 Mria! Astia chiar nu au ce face cu banii contribuabililor?. Da, sigur, sunt rusesti, dar se stie ca rusii au un avans considerabil in domeniul avioanelor gigant! Sau razboiul rece continua si noi nu stim....
    • +1 (1 vot)    
      observatii (Vineri, 27 iunie 2008, 13:44)

      Cristi.S [utilizator] i-a raspuns lui H2SO4

      modelele sovietice (rusesti) de care vorbesti:
      An 22 - invechit;
      An 124 (nu 125) - invechit,
      An 225 - exista un singur exemplar

      Dezavantajele aparatelor sovietice:
      - consum mare de combustibil
      - zgomot mare
      - materiale de slaba calitate folosite in constructia acestora
      - costuri mari de intretinere si exploatare
      • 0 (0 voturi)    
        Da si nu! (Vineri, 27 iunie 2008, 14:37)

        H2SO4 [anonim] i-a raspuns lui Cristi.S

        Nimeni nu spune ca ANurile sunt best ever forever, dar dezavantajele citate, pe langa ca fac parte din retorica anti-sovietica tipica anilor 60, sunt de mult remediate. Ca exemplu Ruslanurile sunt frecvent utilizate pe cargo-uri diverse pe tot mapamondul, fara concurenta la rap. cost/eficienta (intrebati specialistii!). Mria ramane intradevar...un vis. Sunt constient insa ca industria aviatica rusa trebuie in continuare demonizata!
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Vineri, 27 iunie 2008, 14:51)

          Cristi.S [utilizator] i-a raspuns lui H2SO4

          An124 - construite 67 bucati - 4 accidente soldate cu victime - program anulat desi primul zbor operational a fost in 1987 - probleme structurale.

          Nimeni nu contesta avantajul sovieticilor/rusilor in aerodinamica si design aeronautic - in general perfomantele avioanelor miltare se bazeaza pe calitatile aerodinamice si nu pe avionica avansata - ma refer la manevrabilitate - a se vedea de exemplu tractiunea vectoriala - dar ramane in continuare aceeasi veche poeste - calitatea foarte scazuta a materialelor ceea ce duce la costuri foarte mari de intretinere operationala si mai ales la lipsa de fiabilitate.
          • -1 (1 vot)    
            cristi te uiti prea mult la discovery (Vineri, 27 iunie 2008, 15:20)

            SNIPER [anonim] i-a raspuns lui Cristi.S

            IL 76,Beriev,An 124 il folosesc occidentali sasi transporte hamburgerii iar matale se vede ca esti indobitocit de propaganda gen discovery cica calitate scazuta a materialelor de aia rezista la -70 de grade si le pornesc motoarele chiar daca nu au hangare,ce sa zica un americloc ca tine
            • 0 (0 voturi)    
              .... (Vineri, 27 iunie 2008, 15:44)

              Cristi.S [utilizator] i-a raspuns lui SNIPER

              1. Te rog sa folosesti un limbaj decent
              2. Sursa de informare nu este Discovery Channel - este Wikipedia si Jane Defence
              3. Wikipedia este un open source unde utilizatorii, indiferent din ce parte a globului, creeaza paginile respective
              4. Discutia era despre avioane militare transport si in particular de An (care vine de la Antonov) si ca o paranteza fabrica si birourile de proiectare se afla in Ucraina.
              5. Vis-a-vis de fiabilitatea echipamentelor sovietice ( avioanele din referinta mea sunt produse intre anii 1967 - 1988) este recunoscuta lipsa acesteia, inclusiv in Blocul Estic - ca sa ma exprim plastic, sau mai bine zis de utilizatorii actuali.
              6. Nu am contestat faptul ca pornesc motoarele la - 40 de grade - este vorba de durata de viata a unui motor dar si de viabilitatea structurala a aparatului in sine.


              In rest, numai de bine
              • 0 (0 voturi)    
                Oh my God (Vineri, 27 iunie 2008, 16:08)

                berglund [anonim] i-a raspuns lui Cristi.S

                Cat de idiot trebuie sa fii sa crezi ca wikipedia si Jane Defence sunt 100% adevarate? Si cine ti-a zis tie de calitatea proasta a materialelor?
                An 124 si A 400 sunt avioane cu destinatii complet diferite.
                • 0 (0 voturi)    
                  multumesc pentru "apreciere" (Sâmbătă, 28 martie 2009, 20:00)

                  Cristi.S [utilizator] i-a raspuns lui berglund

                  viata a demonstrat ceea ce am specificat mai sus. pentru exemplificare - 90 mig-29 retrase datorita problemelor structurale - qed
            • 0 (0 voturi)    
              si o ultima paranteza (Vineri, 27 iunie 2008, 15:54)

              Cristi.S [utilizator] i-a raspuns lui SNIPER

              Nu sunt de loc pro-american, pot spune din contra, dar faptele vorbesc de la sine. Din pacate, sau nu (ramane la latitudinea fiecaruia sa decida asupra acestui fapt), in momentul acesta, cei mai buni in tehnologia militara sunt americanii urmati de Europa occidentala
              • 0 (0 voturi)    
                de unde stii (Vineri, 27 iunie 2008, 16:49)

                sniper [anonim] i-a raspuns lui Cristi.S

                de unde stii ca americanii sunt cei mai buni in tehnologie militara tocmai fiindca ai vazut pe discovery eu te contrazic si zic ca rusii sunt cei mai buni expuneti argumentele si mi le voi expune si eu
            • 0 (0 voturi)    
              lasa-ne (Vineri, 27 iunie 2008, 17:39)

              teo [anonim] i-a raspuns lui SNIPER

              mama , da ce exprrimare de sovietic proletar, care iti da una in cap daca nu esti de acord cu el
        • 0 (0 voturi)    
          corectie (Vineri, 27 iunie 2008, 15:58)

          Cristi.S [utilizator] i-a raspuns lui H2SO4

          An 124 - construite 56 bucati - scuze, ceea ce inseamna in ultimii ani o rata de aproximativ 7% avioane prabusite - ceea ce este enorm
    • 0 (0 voturi)    
      greu pricepi domnule acid sulfuric (h2so4) (Duminică, 29 martie 2009, 22:41)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui H2SO4

      lumea civilizata nu face avioane ca sa se laude. toata baza aviatiei comerciale mondiale este dominata net de airbus si boeing. rusii nici nu exista....rusii zboara cu boeing si airbus....dar chiar si la avioane militare, rusii nu au nici un avion de transport fiabil si produs in serie mare cum ar fi "batrinul" hercules dar si c17 . europenii vor un avion militar de transport ca sa nu mai depinda de americani. nu m-as mira ca sa fie livrate a440 si rusilor, cindva....oricum, rusii sint inapoiati rau de tot in aviatie comerciala si de transport....
  • 0 (0 voturi)    
    Rusofili (Vineri, 27 iunie 2008, 16:43)

    Christian Curec [anonim]

    Constat ca tara asta este plina de experti !!!

    La fotbal, la politica, la echipamente militare si la orice lucru care exista pe lumea asta.

    Mult laudatul Mig-29 pe care l-am cumparat si noi a fost o catastrofa. Costurile de exploatare sunt imense iar durata de viata a unor componente era extrem de scurta fata de un echipament similar din vest.

    Orice avion am fi cumparat din vest ar fi fost o investitie mai buna din punct de vedere financiar.
    Ca sa nu mai vorbim de avionica de rahat in suratele din vest.

    Si nimeni nu vrea sa demonizeze industria aeronautica ruseasca. Dar in toate conflictele moderne (inclusiv razboaiele israeliano-arabe) avioanele sovietice au fost ciuca bataii.
    Si din pacate asta nu poti sa iti dai seama citind o revista de rahat, gen "Aeromagazin" unde articolele sunt mai mult de genul can-can incomparabil diferit fata de un studiu real.

    Numai ca o concluzie de genul asta "costurile de exploatare si siguranta in exploatare..." nu reiese doar citind o revista de doi lei... ci dupa multe ore de citit... documentatie si studii aprofundate.

    Si din cele de mai sus sa nu cumva sa intelegeti ca industria aeronautica ruseasca nu isi are echipamentele ei extrem de reusite si performante, doar ca in cazul de fata... nu exista comparatii.
    • 0 (0 voturi)    
      constat ca tara asta e plina ce cureci (Vineri, 27 iunie 2008, 17:22)

      sniper [anonim] i-a raspuns lui Christian Curec

      toate conflictele in care aparate sovietice sau confruntat cu cele occidentale sunt nule in acest caz deoarece cele occidentale au avut superioritate numerica precum si piloti mai bine antrenati,am mai auzit balivernele astea de sute de ori si credema ca sunt satul ca sa nu mai vorbesc de avioanele invizibile un f117 lau doborat sarbii cu aparatura sovietica din anii 60.chiar americanii recunosc ca avionele de tip suhoi sunt mai performante decat f15 lor
  • 0 (0 voturi)    
    competitori (Vineri, 27 iunie 2008, 23:38)

    sorin [anonim]

    De ce vorbiti de avioane precum AN225 sau de avioane antice? Alea nu sunt competitori directi.

    A400M - are capacitatea de 37tone.
    Deci va concura cu Tupolev TU-330, Ilyusin IL214-HAL

    Deocamdata cel mai utilizat avion in domeniu e Ilyusin IL-76.
    • 0 (0 voturi)    
      un om care stie ce vorbeste (Sâmbătă, 28 iunie 2008, 13:45)

      sniper [anonim] i-a raspuns lui sorin

      lasai pe astia sunt imbatati de visul american si de mtv au inghitit propaganda americana nimeni nare curaj sa zica ca rusii sunt mai buni fiindca imediat e facut comunist sau proletar niste americloci cu conceptii demodate


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri