Erdogan spune ca nu va ratifica Acordul climatic de la Paris daca nu sunt respectate promisiunile facute Turciei

de V.M.     HotNews.ro
Duminică, 9 iulie 2017, 14:07 Actualitate | Internaţional

Recep Tayyip Erdogan
Foto: kremlin.ru
Presedintele turc Recep Tayyip Erdogan a anuntat sambata, dupa summitul G20 de la Hamburg, ca Turcia nu va ratifica Acordul pentru Clima de la Paris, daca nu sunt respectate promisiunile care i-au fost facute, relateaza ziarul turc Haaretz, citat de News.ro.

"Dupa pasul facut de America, pozitia pe care o adoptam este in directia de a nu-l trece prin Parlament", a spus Erdogan.

Comunicatul final al summitului G20 prevede ca toti membrii grupului, cu exceptia Statelor Unite, vor respecta planul de combatere a incalzirii globale, dar iau nota de retragerea presedintelui SUA din initiativa.

Insa imediat dupa summit, Erdogan, care a discutat cu Trump in marja evenimentului, a spus ca Turcia nu mai este un actor sigur si a sugerat ca si alti membri G20 au indoieli.

"Fara suparare, dar nu il vom trece in Parlamentul nostru pana cand nu sunt respectate promisiunile care ne-au fost facute", sustine presedintele turc ca le-a spus celui francez, Emmanuel Macron, si cancelarului german Angela Merkel.

Potrivit lui, predecesorul lui Macron, Francois Hollande, i-a promis ca Turcia va fi incadrata ca economie in curs de dezvoltare, nu dezvoltata - ceea ce ar insemna ca Ankara ar primi bani de la un fond global pentru clima. Ca economie dezvoltata, Turcia ar trebui sa contribuie la acest fond.

Acordul de la Paris, semnat de SUA si alte 187 de tari, este menit sa tina cresterea temperaturii globale "mult sub" 2 grade Celsius fata de nivelul preindustrial. Numai Siria si Niacaragua nu au semnat acordul. Statele Unite au anuntat luna trecuta ca se retrag din acord.


Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

2089 vizualizari

  • -8 (24 voturi)    
    Unul câte unul... (Duminică, 9 iulie 2017, 15:19)

    Amerlocu [utilizator]

    Fără paralele Americii acordul nu mai are nici un farmec. Toți vor să primeacă bani nu să plătească.

    India a repetat de mai mute ori că dacă nu primește zeci de miliarde de USD anual nu va respecta nici un acord. Care pentru următorii ani nu o obligă oricum la nimic. Ba chiar îi permite să-și dubleze numărul de termocentrale pe cărbune. Pentru moment, afară de banii depuși de Obama la repezeală în fondul ăla verde pe când își străngea catrafusele de la Casa Albă, nimeni n-a mai depus nici o kopeikă, nici un cent, nimic, nimic... Nici Macron. nici Merkel, nimeni, nimeni...

    China a promis că nu va părăsi acordul și chiar nu are nici un motiv să o facă chiar dacă risă să nu primească mare lucru. China nu are nici o obligație de reducere a emisiilor până în 2030. Însă până atunci UE trebiie să cheltuie enorm pentru respectarea condițiilor acordului. ceea ce oferă chinezilor o nouă șansă. Chiar dacă mâna de lucru chineză devine tot mai scumpă și mai puțin competitivăp, creșterea articificilă a costurilor tuturor produselor din UE le oferă chinezilor șansa să ia locul producătorilor faliți de acolo....
    • -11 (17 voturi)    
      cam asa este, din pacate (Duminică, 9 iulie 2017, 16:59)

      MarianPConstantin [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      aceste mascarade G-XXX sunt niste fâsuri in care unii sunt vazuti ca si cotizanti, gen fraieri si altii profitori de pe urma fraierilor.
      Desi, personal vorbind, decizia luata de Trump a fost una gresita, eu ii inteleg justificarea.
      Daca s-ar dori sa se faca ceva pentru stoparea incalzirii globale, toate statele care polueaza masiv ar trebui sa-si reduca poluarea imediat, si nu din doua mii o suta si ceva. Cele care refuza ar trebui spra taxate la produse exportate.
      De ce China are deorgare pana in 2030? Adica ei pot, 13 ani de acum in colo, sa polueze in draci ca deeeh cineva a fost de acord cu asta. Idiotenie curata. Nu ar fi fost mai bine ca sa li se fi impus chinezilor sa reduca imediat poluarea altfel toate produsele lor vor fi taxate cu 50% in plus?. Atunci, altfel ar fi stat treaba.
      • -6 (12 voturi)    
        Așa e într-adevăr (Duminică, 9 iulie 2017, 23:08)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui MarianPConstantin

        În SUA încălzirea aia globală a ajuns subiect de bancuri. Clima s-a răcit așa de tare în ultimii vreo 10 ani încât nu mai e politic corect să se spună „încălzire globală”, ci „schimbări climatice”. Adică indiferent că clima se răcește sau încălzește tot industria americană e de vină.

        Foarte mulți progresiști din ăștia au admis pe față că reducerea nivelului de creștere a temperatuii medii planetei cu 0.8C până în 2100 (ca efect a acordului) e până la urmă neesențială. Pentru ei principala valoare a cordului constă în transferul de bogăție din Europa, America de Nord, Japonia, Coreea de Sud și Australia spre țările în curs de dezvoltare ca efect al acordului. Pentru că până la urmă ăsta e singurul rezultat clar al său. Reducerile de emisii de CO2 di lumea dezvolată vor muta practic acivitatea industrială și banii aferenți spre umea a III-a. Acordul e văzut în primul rând ca un vector de dezvoltare socială a celor mai corupte și abrutizate țări ale lumii pe seama sărăcirii oamenilor din lumea democrată.
    • +12 (18 voturi)    
      Esti grav in eroare (Duminică, 9 iulie 2017, 19:45)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      Acordul se refera la reducerea emisiilor gazelor cu efect de sera, nu la obligatia SUA de a plati bani catre diverse state. India nu-si va dubla numarul de termocentrale. China va aplica prevederile imediat, nu din 2030. UE nu va cheltui "enorm" ca de altfel nici o alta tara, e un plan rational gandit sa nu puna in pericol dezvoltarea economica, dar nici mediul.

      In afara de SUA nimeni nu mai paraseste Acordul.
      • -6 (12 voturi)    
        Deloc (Duminică, 9 iulie 2017, 22:49)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Reducerea emisiior de CO2 e extrem de scumpă. În cazul SUA reducerea acestor emisii cu 25%-38% în 7 ani (în adaos la reducere de 15% din ultimii 15 ani) înseamnă lichidarea practic a industriei manufacturiere. Ceea ce înseamnă costuri enorme ce sunt greu de estimat azi, în orice caz undeva spre mii de miliarde doar doar în prima decadă. Același lucru se va întâmpla și în cazul UE care s-a angajat să-și reducă emisiile de CO2 cu 40% până în 2030.

        China nu are nici o țintă până în 2030. Ăsta e anul în care ea poate ajunge la un maxim al emisiilor de CO2, deci sigur că ea respectă acordul imediat, orice ar face. Cine are cea mai mică garanție că odată ce baza industrială a lumii civilizate va fi complet distrusă China chiar se va apucă să miște un deget pentru reducerea emisiilor de CO2? În acest sens decizia lui Trump de retragere a SUA din acord e magistrală și salvează ecponomia americană de la colaps.
        • +5 (11 voturi)    
          Industria manufacturiera e distrusa (Duminică, 9 iulie 2017, 23:53)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          de automatizare si robotizare. Atat SUA cat si UE s-au dezvoltat economic promovand in acelasi timp protectia mediului. Ba inca s-au creat noi locuri de munca in noile industrii verzi.

          China are o serie de obiective asumate care vor fi puse in aplicare imediat, nu din 2030 cum fals afirmi tu. Ai preluat minciunile lui Scott Pruitt noul sef EPA, un cunoscut negationist al cauzelor antropogene ale incalzirii globale, la a carui campanie a contribuit si industria combustibililor fosili.

          Afirmatiile sale sunt false si nu sunt sustinute de dovezi.

          https://www.newscientist.com/article/2128402-environment-chief-says-us-should-exit-paris-climate-agreement/

          http://www.factcheck.org/2017/03/pruitt-paris-accord/

          De fapt China si-a anulat planurile de constructie a 100 de termocentrale. Pruitt face confuzie intre Acordul de la Paris si Protocolul de la Kyoto:
          https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/04/14/epa-administrator-scott-pruitts-claim-that-china-and-india-have-no-obligations-until-2030-under-the-paris-accord/?utm_term=.178db3979b8d
          • -4 (10 voturi)    
            Industria manufacturieră renaște (Luni, 10 iulie 2017, 2:30)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            În cele nici 6 luni ale lui Trump industria manufacturieră a SUA a crescut în total cu peste 7% atingând un vârf în Aprilie când a crescut cu 1.9%. S-a inversat foarte rapid trendul dezastruos lansat încă de la sfărșitul mandatului 1 al lui Obama.

            În ultimii 5 ani ai lui Obama producția manufacturiră a crescut sub nivel creșeterii economiei americane din cauza reglementărilor și limitărilor tot mai aburde. Fabricile au contiuat să se mute în China, Mexic și Brazilia nu în căutre de roboți industriali ci de mână de lucru ieftină. Nu automatizarea e problema ci costurile generate de reglementări

            Uite aici ce zic ecologiștii care urmăresc aplicarea acordului de la Paris.

            http://climateactiontracker.org/countries/china.html

            E un grafic mare care-ți arată la ce s-a angajat China.

            Citez: „However, the absence of comparable commitments on other, non-CO2, gases means that total greenhouse gas emissions could continue to increase until at least 2030.”
            • 0 (2 voturi)    
              Nu renaste nimic (Luni, 10 iulie 2017, 16:11)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

              Industria manufacturiera e pe duca, intai s-a delocalzat, in viitor va fi inlocuita de roboti. Trump nu poate opri inevitabilul, decat daca ia masuri socialiste de dirijare a economiei, pana atunci piata decide unde si la ce pret sa produca.

              Dupa ce ii demonizezi pe ecologisti pe urma ii citezi, insa doar ce iti convine. Intai ai zis ca China nu ia nici o masura pana in 2030, acum zici ca ia dar nu sunt suficiente. Uite ce-ai uitat sa citezi:

              "...although the rate of increase of total emissions would become near-zero under the most optimistic assumptions of continued coal abatement (at an average growth rate of 0.3%/year in total GHG emissions between 2017 and 2030). As the NDC acknowledges that addressing these gases is important, further policy action may be expected to address non- CO2 emissions as well."

              Plus alte citate relevante:

              The latest analysis from the Climate Action Tracker indicates that these emissions may, in fact, already have stopped increasing and reached peak levels.

              The ongoing reduction in coal use for the third year in a row has had a major impact, and, if they were to continue at similar rates in the next decade, total Chinese GHG emissions will only show a very slight increase in the period 2015–2030, and essentially plateau at close to 12.0 GtCO2e/year.

              Our analysis shows that China will achieve both its 2020 pledge and its 2030 plans.

              China is implementing significant policies to address climate change, most recently aiming to restrict coal consumption, which may well have already peaked, based on recent estimates

              Under the “continued coal abatement” scenario, where the recent decreases in coal consumption continue at a similar pace for the next few years—forming the lower range of the 2030 projections—CO2 emissions would already have plateaued in 2015, and will decrease substantially up to 2030, reaching the NDC peaking target around ten years early.
  • +10 (14 voturi)    
    Acordul nu obliga pe nimeni sa faca ceva (Duminică, 9 iulie 2017, 17:39)

    OmulNou [utilizator]

    Deci calmati-va.
    • -6 (12 voturi)    
      Asta e de fapt perversiunea maximă (Duminică, 9 iulie 2017, 22:56)

      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui OmulNou

      Acordul nu e facultativ ci doar nu prevede sancțiuni pentru semnatarii care-l încalcă. Asta înseamnă că dacă Zimbabwe sau China îl încalcă totul e OK. Însă dacă SUA sau Suedia fac același lucru și organizațiile ecologiste dau în judecată guvernele în cauză astea vor fi obligate să se conformeze și să impună reglementări care să ducă la îndeplinirea obligațiilor din acord. Aici e toată șmecheria.

      E de la bun început un tratat care să fie palicat doar de țările democratice. Celelate îl vor ignora. fără scrupule...
      • +3 (11 voturi)    
        De unde ai scos teoria asta fantezista ? (Duminică, 9 iulie 2017, 23:55)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

        Ne oferi si noua o sursa credibila sau vrei sa-ti credem speculatiile bazate pe imaginatie ?
        • -4 (12 voturi)    
          Incearcă să-ți folosești creierul (Luni, 10 iulie 2017, 2:38)

          Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Nu e nici o teorie fanezistă. Pune-ți câteva întrebări:

          1. Are acordul penalități pentru țările ce nu-l respectă? Răspuns: N-are.
          2. S-a întâmplat vreodată în China comunistă ca cineva să dea guvernul în judecată pentru orice?! Răspuns: Niciodată.
          3. S-a întâmplat în SUA ca guvernul federal să fie dat în judecată pentru orice?! Răspuns: Se întâmplă tot timpul și guvernul pierde în general mai multe procese decât câștigă.

          Ce zici?! Te-ai prins până la urmă?!
          • 0 (2 voturi)    
            Inconsistenta logica (Luni, 10 iulie 2017, 16:14)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

            Intai te plangi ca Acordul e unul tiranic care ingenuncheaza SUA, cand vezi ca nu tine diversiunea asta schimbi tactica, acum afirmi ca Acordul e prea slab, ca nu sunt sanctiuni. Cum poti da pe cineva in judecata fara un temei juridic ? Daca prin definitie acest Acord este unul voluntar si nu obligatoriu, asta inseamna ca nu are putere de lege si nici un stat nu poate fi tras la raspundere. Orice actiune in justitie este fara obiect.
  • +12 (14 voturi)    
    asta (Duminică, 9 iulie 2017, 17:54)

    nahir [utilizator]

    alta politica in afara de santaj, nu stie.
    curat.... murdar, imparate.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version