Record incredibil al unui lunetist canadian: A ucis un luptator ISIS de la o distanta de 3.450 de metri

de G.S.     HotNews.ro
Vineri, 23 iunie 2017, 8:41 Actualitate | Internaţional

Aram cu luneta McMillan TAC-50
Foto: Wikimedia Commons
Un lunetist canadian a stabilit un nou record de distanta, lovind un luptator ISIS de la aproape trei kilometri si jumatate, perturband astfel o potentiala operatiune mortala din Irak a gruparii teroriste, informeaza Fox News.  

Expertii militari spun ca focul mortal tras de la distanta record mondial de 3.450 de metri arata gradul uluitor de sofisticare la care au ajuns lunetistii. 

Performanta reusita de un lunetist al fortelor speciale canadiene din Joint Task Force 2 a depasit cu 1.000 de metri recordul anterior ce fusese reusit de un lunetist britanic in Afganistan. 

Noul record a fost stabilit cu o McMillan TAC-50 (calibru .50), cea mai mare arma de mana din lume.  

Ryan Cleckner, fost lunetist american cu doua runde de misiuni in Afganistan, a spus ca este o reusita “incredibila”, care se datoreaza la fel de mult - sau chiar in mai mare masura - calitatilor coechipierului lunetistului (cercetasul).  

"Cercetasul a trebuit sa calculeze cu succes cinci factori: distanta, vantul, conditiile atmosferice si viteza de rotatie a pamantului la latitudinea lor", a explicat Cleckner. 

"Pentru ca viteza si directia vantului ar fi variabile pe distanta celor doua mile traversate de glont, adevarata provocare a fost sa poti calcula directia si viteza vantului pe toata distanta pana la tinta", a adaugat el. 

"Pentru a sti precis conditiile atmosferice, cercetasul a trebuit sa cunoasca temperatura, umiditatea si presiunea atmosferica a aerului pe care glontul a trebuit sa il strabata", a mai spus expertul.


Citeste mai multe despre   






















16494 vizualizari

  • -18 (28 voturi)    
    putin SF, putin cinic, putin improbabil (Vineri, 23 iunie 2017, 9:35)

    VladBerliba1 [anonim]

    Totusi cum si-au dat seama ca e din ISIS s-au deplasat cei 3.5 km si i-au intrebat pe combatantii daca il cunosc ?
  • -14 (28 voturi)    
    hmm (Vineri, 23 iunie 2017, 9:44)

    adrian_rolland [utilizator]

    Cum a reusit sa (aproape) dubleze distanta parcursa de glont ?

    https://en.wikipedia.org/wiki/McMillan_Tac-50

    Effective firing range 1,800 m (1,970 yd)
    • +11 (21 voturi)    
      Nu mai dezinforma (Vineri, 23 iunie 2017, 9:56)

      mihai2001 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

      Effective firing range 3,540 m (3,870 yd) - sursa Wikipedia
      • 0 (2 voturi)    
        Totusi... (Sâmbătă, 24 iunie 2017, 13:10)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui mihai2001

        Cum dezinformeaza @adrian_rolland?!?
        Omul da un link, iar acolo, la descrierea armei,. exact aia scrie - 1800 m. De altfel, cred ca si poza din articol tot de-acolo e luata.

        Veniti dvs. si in esenta il faceti mincinos in modul cel mai aberant cu putinta. Dati alte date, dar FARA LINKUL corespunzator.
        Si, ce sa vezi, o cautare a expresiei dvs., "Effective firing range 3,540 m" nu numai ca da ZERO rezultate pe wikipedia, dar si pe Google singurele trimiteri sunt la ACEST ARTICOL.
        Altfel spus, s-ar zice ca pur si simplu ati inventat expresia.
        Pana la urma cine-i postacul si mincinosul aici?!?

        N-o sa inteleg niciodata fanatismul asta, de a nega, presupun ca din considerente ideologico-propagandistice, chiar si cele mai banale evidente - in cazul de fata faptul ca la linkul respectiv chiar asta scrie, 1800 m.
        Iar alti minimum 17 spalati pe creier se grabesc sa noteze negativ comentariul respectiv, probabil fara sa se osteneasca sa si citeasca ce scrie acolo.

        Era pe vremuri o batjocura, despre soldatul sovietic care era atat de nemaipomenit ca trecea Volga inot pe sub apa asa de repede ca iesea pe partea ailalta cu tigara aprinsa-n gura. Acum avem parte de o propaganda la fel de stupida, doar ca pe invers.
        • +3 (3 voturi)    
          E putin mai complicat (Sâmbătă, 24 iunie 2017, 15:56)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

          Ceea ce desemneaza producatorul ca fiind distanta efectiva de tragere nu e distanta maxima la care arma e letala, ci distanta la care se apreciaza ca precizia, viteza de tragere, puterea de penetrare si alti factori fac arma eficienta.

          Fara ajutor tehnic aditional, cu arma aia, la distanta aia, ai o imprastiere de 40 cm, adica sanse mici sa nimeresti un om, chiar daca glontul inca are energia necesara sa omoare un om, daca-l nimereste.

          https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/06/22/canadian-special-operations-sniper-hit-target-from-more-than-2-miles-away-military-says/?utm_term=.0a0314653d03
          • 0 (0 voturi)    
            Sa mai incerc o data... (Marţi, 27 iunie 2017, 0:00)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            ... avand in vedere ca mi-a fost banat comentariul precedent. Poate de data asta dau peste un cenzor mai intelept.

            Detaliile "tehnice" despre ce este si ce nu este effective firing range sunt binevenite, dar nu despre asta era de fapt vorba.
            Era vorba despre un om care da o informatie, cu link cu tot si pune o intrebare pe un ton civilizat. I se raspunde pe un ton agresiv si chiar insultator de catre un alt om care, drept argument, prezinta o informatie neatribuita si, dupa toate aparentele, pur si simplu falsa.

            Despre asta era vorba in schimbul de replici de mai sus. Despre (in)capacitatea de a purta o discutie civilizata.

            Acum e OK, HN, sau il cenzurati si pe asta???
      • +1 (1 vot)    
        @mihai2001 (Sâmbătă, 24 iunie 2017, 17:52)

        adrian_rolland [utilizator] i-a raspuns lui mihai2001

        Promit sa modific articolul de pe wiki daca si te creditez daca dai tu mai multe detalii.

        Zi frumoasa sa ai..ca tine!
        • 0 (0 voturi)    
          nu-i nevoie (Duminică, 25 iunie 2017, 13:39)

          StefanB52 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

          Articolul a fost deja completat cu performanta canadianului: "The unnamed sniper made the kill from 3540 meters (3871 yd/2.19 miles)." Cred ca @mihai2001 de acolo a preluat cifra dar a citat gresit.
    • +3 (7 voturi)    
      Baiiiiii (Vineri, 23 iunie 2017, 11:08)

      Printesa Leia Volguta Vaselinescu [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

      Se uita pein luneta si deci l-a vazut mai aproape. Ai chiulit la ora de fizica. :)
    • +2 (2 voturi)    
      E bine sa intrebi, dar sa nu spui prostii (Sâmbătă, 24 iunie 2017, 22:10)

      1anonim [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

      Alo, boss, cum stai cu engleza? Acolo spune de distanta efectiva de tragere de 1800 m , si n-are nici o legatura cu distanta parcursa de glont a ta; 1800 m. nu e insa si distanta maxima efectiva; si ca lucrurile sa fie mai complicate exista si o distanta maxim maximorum, evident si mai mare. Deci ai mai invatat ceva. Si de fapt aproape pentru tot armamentul balistic e valabila chestia asta. Iar stricto sensu pentru intrebarea ta sunt ceva manuale de consultat.
      • 0 (2 voturi)    
        Nu stiu cum sta boss-ul cu engleza... (Duminică, 25 iunie 2017, 13:34)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui 1anonim

        ... dar dvs. stati cam rau cu romana.

        Si poate vreti sa revizitati si titlul comentariului dvs. - este, de fapt, ilogic. Necunoscand subiectul, omul n-are cum sa spuna o prostie, n-are de unde sti ce e prostie si ce nu. De-aia si-ntreaba, nu?
    • +2 (2 voturi)    
      5.5 mile (Duminică, 25 iunie 2017, 14:03)

      StefanB52 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

      http://www.mcmillanfirearms.com/wp-content/uploads/psc-pdf-manager/36_MAC-1307-TAC-50-OWNERS-MANUAL-FINAL.PDF

      Deci, cu un pic (mai mult) noroc, pleznesti si la 8.85km.

      P.S. Odata deschis PDF-ul din link, dati search pe "range".
  • +18 (18 voturi)    
    Hai sa fim seriosi (Vineri, 23 iunie 2017, 9:48)

    Ion2050 [anonim]

    Chiar daca cu toti factorii considerati, daca nu ar fi tinut cont si de variatia acceleratiei gravitationale cu altitudinea :)))) si daca nu ar fi avut o caruta cu noroc, nu l-ar fi nimerit.
  • +10 (32 voturi)    
    ati uitat de al saselea factor (Vineri, 23 iunie 2017, 9:54)

    tropotaru [utilizator]

    si anume sensul de rotatie al Pamantului, mai precis unghiul dintre urmatoarele doua linii: directia de miscare a Pamantlui (in punctul in care se afla tragatorul) si cea a liniei care uneste tragatorul de tinta sa.
    Una e situatia cand Pamantul se roteste spre victima si alta e atunci cand se roteste invers, incetinind glontul. De aceea de multe ori este mai eficient sa tragi in sens opus, victima fiind lovita dupa ce glontul parcurge circumferinta Pamantului.

    Si mai exista si un al saptelea factor: pozitia Lunii si distanta ei fata de Pamant, factor care modifica atractia gravitationala.

    Si sa nu uitam de acceleratia Coriolis, zodia in care s-a nascut victima, starea ei psihica in acel moment si numarul de muşte pe care le intalneste glontul in calea sa.

    In fine, ultimul factor il reprezinta norocul. Acesta nu poate fi estimat decat daca tragatorul executa 10 focuri si reusea sa loveasca tinta macar de doua ori. Dar noi vrem sa promovam si sa vindem modelul asta de arma, nu?
  • +1 (15 voturi)    
    Din cate incercari? (Vineri, 23 iunie 2017, 10:21)

    Patrula10000 [utilizator]

    Si pun pariu ca teroristul ala facea treaba mare si statea nemiscat.
    • +5 (17 voturi)    
      In plus (Vineri, 23 iunie 2017, 11:10)

      Printesa Leia Volguta Vaselinescu [utilizator] i-a raspuns lui Patrula10000

      Era un terorist obez. Peste 200 kg.
    • +5 (5 voturi)    
      11 Secunde (Vineri, 23 iunie 2017, 22:05)

      DonaldDuck [utilizator] i-a raspuns lui Patrula10000

      I-a luat glontului sa parcurgă distanța. Si nu, nu l-a auzit, pentru ca glonțul e mai rapid decât sunetul.
      Un record macabru.
  • +6 (8 voturi)    
    in orice caz (Vineri, 23 iunie 2017, 11:04)

    Motanul_incaltat [utilizator]

    ii urez mult succes in continuare
  • -6 (22 voturi)    
    Am devenit cinici ca niste barbari antici (Vineri, 23 iunie 2017, 11:16)

    jackalphonse [utilizator]

    Propaganda doreste sa ne faca sa aplaudam evenimentul uciderii. Cine stie daca ala era luptator ISIS, de fapt, nici nu stiu bine cine este ISIS. Stiu doar ca propaganda.
    Poza cu arma, realizarea scoasa de "experti", exact la teleshopping-ul in care cutitul taie un fir de par pubian care cade liber pe tais.
    Asteptam si reclamele teroristilor cu noile oale sub presiune, noile modele de masini cu caseta de directie stricata, care da peste pietoni, si noile centuri cu artificii.
    Pe bune, vreti sa aplaudam?!
    ORIBIL!
  • +4 (10 voturi)    
    bravo (Vineri, 23 iunie 2017, 13:23)

    Marseille [utilizator]

    Am facut armata la infanterie si am fost lunetist . Am avut tragere de noapte cu carabina PSL , de constructie romaneasca . Am fost doi lunetisti in batalion care puteam nimeri cu trasoare , noaptea , o tinta aflata la 800 m , luminata intermitent de un bec . Multi dintre superiori puteau lua capul unui inamic de la un km. La tehnica actuala , e perfect posibil .
    • +2 (2 voturi)    
      Nu-i chiar asa simplu (Sâmbătă, 24 iunie 2017, 16:11)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Marseille

      Arma asta, TAC 50, e cam de doua ori mai precisa decat un PSL (are imprastierea la jumate). Chiar si asa, io nu stiu de nici o pusca cu luneta, nici macar dintre cele grele, cu destinatie atat anti-personal cat si anti-material, care sa aibe distanta de tragere efectiva peste doi kilometri.

      Influenta factorilor care influenteaza precizia creste exponential cu distanta pana la tinta. Adica dupa distanta efectiva de tragere data de producator, cand atat ca viteza de deplasare cat si ca viteza de rotatie in jurul propriei axe a glontului au scazut semnificativ, influenta vantului, a rotatiei pamantului, a densitatii atmosferei etc. devin suficient de importante cat sa-ti strice foarte mult directia.

      La distanta aia, avand in vedere constructia lunetei de pe TAC 50, latimea tintei e undeva la o sutime din campul vizual al lunetei. Practic, e ca si cand ai trage dupa un fir de par. In plus, la distanta aia, arma are o imprastiere de 40 cm sau pe-acolo, asa ca e extrem de improbabil sa nimeresti ceva la distanta aia, fara mijloace ajutatoare.

      De-aia, io zic ca pe langa o pricepere remarcabila, omu' a avut si noroc.
  • +7 (9 voturi)    
    Lucky Luck (Vineri, 23 iunie 2017, 15:09)

    ACP [utilizator]

    Sunt mai multi factori printre care si calitatea cartusului ca sa nu mai vorbim de cei legati de hazard cum are fi faptul ca respectivul memebru ISIS nu a avut miscari bruste din momentul apasarii tragaciului pana la impact. Oricum sansele de a rata de la distanta respectiva sunt imense. Cel mai mult a contat norocul.
  • -5 (9 voturi)    
    xxxxl (Vineri, 23 iunie 2017, 22:39)

    XXXXL [anonim]

    ce vorbesti, bai ... cu cate zecimale ...???
    se uita, isi da si el cu parerea despre ce si cum si gata ... trage ... ce calcule ... ce acceleratii ... te pomenesti ca umbla cu tabla de diviziuni si corecteaza pe luneta ... cat de dobitoc sa fii sa spui asa gogomanie ...
    • +4 (4 voturi)    
      Esti complet pe dinafara (Sâmbătă, 24 iunie 2017, 16:14)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui XXXXL

      Lunetistii care trag de la distanta mare chiar umbla cu un calculator specializat in buzunar, care le face toate calculele. Nu stiu ei toata fizica care sta-n spatele calculelor alora pe de rost, da' sa foloseasca calculatorul ala stiu.

      Asta-i atitudine de Dorel care tot ce stie e sa dea la lopata, sa crezi ca orice alt soi de activitate umana se poate face la fel de din topor.
  • +2 (6 voturi)    
    nu se poate (Sâmbătă, 24 iunie 2017, 2:18)

    falcoind [utilizator]

    si la noi sa fie cativa plasati la ministerul apararii nationale, pana la parlament is 750 m ar putea si din cei mai incepatori, sa culeaga asa de inceput un 241 bucatii si dupa aia daca mai au timp si restu le-ar fi o natiune intreaga recunoscatoare.
  • +3 (3 voturi)    
    Agricultura, fotball si.... (Duminică, 25 iunie 2017, 5:15)

    Canadian13 [utilizator]

    balistica, mai nou toti romanii au devenit specialisti !
    Imi place ca se critica la greu dar nimeni nu se informeaza cam cum sta treaba cu adevarat.
    ptr cei care isi fac probleme de morala: nu uitati ca tipul este militar, e acolo in misiune, dar in acelasi timp provine dintr-o unitate de tragatori de elita care au deja cateva recorduri mondiale la activ.
    Ptr cei care isi fac probleme tehnice :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Sniper#Sniper_teams
    http://science.howstuffworks.com/sniper3.htm
    https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1r4irz/eli5why_does_a_sniper_need_a_spotter_when_both_of/

    ... si da, spotterul are un computer (sau , ma rog ceva asemanator cu un mini-laptop military grade , plus anemometru plus o gramada de alte bazaconii)


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi