Decizia CEDO: cum vor fi influentati fostii proprietari si implicatiile asupra Fondului Proprietatea

de R.H.     HotNews.ro
Miercuri, 13 octombrie 2010, 12:31 Actualitate | Esenţial

Curtea Europeana pentru Drepturile Omului (CEDO) a pronuntat prima hotarare-pilot impotriva Romaniei, carre suspenda cauzele asemanatoare de pe rolul CEDO si obliga Romania ca in termen de 18 luni sa ia masuri pentru remedierea problemei retrocedarilor. Raluca A. Niculescu-Gorpin, avocatul Ilenei Solon (parte in dosarul solutionat de CEDO), explica influenta acestei hotarari-pilot asupra fostilor proprietari, precum si situatia de fapt a Fondului Proprietatea.


1. a. Prin termenul limita de 18 luni acordat tarii noastre pentru a rezolva problema restituirilor in materia proprietarii, Hotararea CEDO in cauzele pilot impotriva Romaniei aduce o speranta concreta fostilor proprietari sau urmasilor acestora care inca nu au fost despagubiti prin retrocedarea in natura a imobilelor confiscate de regimul comunist sau prin compensatii banesti, si ale caror dosare de restituire sunt blocate fie in sertarele ANRP, fie pe rolul instantelor de judecata.

Astfel, sutele de mii de romani aflati in aceasta situatie pot avea asteptari reale ca pana la data de 12 aprilie 2012, sa isi reintre in drepturi. Pana astazi, nimeni nu putea spune cu exactitate o data la care spera sa poata primi despagubiri. Termenul acordat de Curtea Europeana este unul rezonabil, favorizant nu doar pentru fiecare in parte din proprietarii deposedati, ci chiar pentru tara noastra, avand in vedere ca maximul acordat pana in prezent in cazul procedurilor pilot a fost de numai 1 an. Cred ca s-a avut in vedere faptul ca, pentru o reforma efectiva, 6 sau 12 luni nu ar fi fost suficiente pentru conceperea unei noi legislatii in materia retrocedarilor, pentru adoptarea ei in Parlament si pentru punerea in practica. Hotararea CEDO, desi reprezinta o condamnare a Romaniei, este in realitate un sprijin acordat tarii noastre de a rezolva aceasta problema. Un termen mai scurt ar fi putut duce la adoptarea unor masuri grabite, prin ordonante de urgenta, a caror valabilitate si legalitate ar fi putut fi rasturnate ulterior – cum se intampla de atatea ori -  ceea ce ar fi putut accentua haosul legislativ in domeniu.

b. Cum s-ar putea primi despagubirile pana la data de 12 aprilie 2012?


Modalitatea concreta de despagubire ar viza, pe de o parte, finalizarea tuturor dosarelor de despagubire inregistrate pana in prezent la Autoritatea Nationala pentru Restituirea proprietatii, iar pe de alta, incheierea dosarelor de judecata aflata pe rolul instantelor din intreaga tara. Cele doua modalitati sunt in prezent caile de rezolvare, alternative sau combinate, prin care fostii proprietari pot sa fie despagubiti.

Dar, intrucat Curtea da tarii noastre mana libera in privinta gasirii unor noi solutii in acest domeniu, exista posibilitatea - aceasta fiind si recomandarea CEDO -  ca toata legislatia privind retrocedarile sa fie revizuita si mai ales simplificata, astfel incat, daca cele doua metode amintite nu pot conduce la un rezultat pozitiv in urmatoarele 18 luni, noile masuri legislative si administrative ce vor fi adoptate sa poata rezolva cat mai repede toate cazurile pendinte de restituire a proprietatii.   

c. Mai pot fostii proprietari sa faca plangere la CEDO?

Raspunsul este, categoric, DA. Faptul ca, timp de 18 luni, CEDO va “ingheta” judecarea plangerilor facute de romani in legatura cu incalcarea Art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, articol care garanteaza dreptul de proprietate si care stabileste ca nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa fara sa primeasca in schimb o “justa despagubire”, nu inseamna ca se suspenda si dreptul romanilor de a formula in continuare plangeri la Strasbourg.

Acestea vor fi primite si inregistrate de Curte, urmand ca analizarea lor sa se faca incepand cu data de 12 aprilie 2012, data la care expira termenul acordat Romaniei de a reglementa situatia retrocedarilor. Tot pana la acea data a fost suspendata si analizarea, de catre judecatorii Curtii Europene, a celor aproximativ 1.000 de plangeri pentru incalcarea dreptului de proprietate care sunt deja trimise de romani la Strasbourg.

In situatia in care, peste 18 luni, va exista un mecanism eficace, imbunatatit, de despagubire a fostilor proprietari, Curtea ii va indruma pe cei care au facut, sau vor face pana atunci plangere la CEDO, sa utilizeze modalitatile de remediere nationale, asa-numitul recurs intern. Daca acesta va da gres, sau daca acest mecanism nu va fi eficient, plangerile vor fi scoase din sertarele de la Strasbourg si fiecare caz va fi judecat individual, ca si pana acum.  

d. Ce este recursul intern?

Asa numitul “recurs intern” reprezinta o procedura, administrativa sau pe cale judecatoreasca, prin care fostii proprietari care nu au fost despagubiti pana in prezent, sau care nu au fost just despagubiti, sa o poata folosi pentru a reintra in posesia caselor sau terenurilor care le-au fost luate de fostul regim comunist, sau pentru a primi sume de bani care sa compenseze pierderea acestora. Este o denumire generica si difera de recursul classic, ca modalitat de atac a unei hotarari judecatoresti. “Recursul intern” reprezinta asadar “colacul de salvare” pe care Statul Roman trebuie sa il conceapa, sa il adopte si sa il implementeze pana in primavara lui 2012 sub forma unei reforme legislative in domeniul restituirii proprietatii.

Personal, si parerea mea este impartasita de multi colegi avocati, consider ca exista insa o solutie mai simpla si la indemana oricui, si care nu necesita o asteptare de inca 18 luni si exclude o eventuala plangere la CEDO. Este vorba despre actiuni in instanta, de solicitare a despagubirilor in bani, care se judeca in Romania, in regim scurt, impotriva Statului Roman, prin Ministerul de Finante, (si in niciun caz impotriva Primariilor, cum s-a afirmat) si care se bazeaza chiar pe Articolul 1 din Protocolul 1 la Conventie.

Acesta este asimilat dreptului intern, la fel ca toate hotararile date de CEDO, si da dreptul celor deposedati sa ceara sa fie despagubiti direct de catre Statul Roman. Pe rolul Tribunalului Bucuresti sunt deja inregistrate mai multe astfel de dosare, incepute in urma cu cateva luni, care au avut deja castig de cauza in fazele de fond si de apel.

Astfel, nu mai este nevoie nici sa se astepte o ampla reforma legislativa, nici o eventuala hotarare de despagubire obtinuta la CEDO, unde procedura poate dura, de asemenea, ani buni. In fapt, decizia din cazurile pilot Atanasiu si Solon inseamna, in esenta, ca Romaniei i se cere sa rezolve pe plan intern problema retrocedarilor, intrucat Curtea Europeana a Drepturilor Omului nu mai poate, pe de o parte, sa faca fata numarului mare de plangeri, iar pe alta parte, un numar mai mare de condamnari date tarii noastre pe aceasta tema nu va rezolva problema sistemica.

Ori, pana cand legislativul va pune in miscare o noua legislatie, primii obligati sa tina cont de decizia CEDO in cazurile pilot sunt judecatorii, care, incepand de astazi, trebuie sa o aplice. Iar in decizie se scrie negru pe alb ca toate autoritatile romane, adica si instantele, sunt obligate sa aplice solutia cea mai rapida si care repara in cel mai echitabil mod dreptul de proprietate incalcat. Ori aceasta solutie este data chiar de Art. 1 din Protocolul nr. 1 care poate fi invocat in aceste procese. O solutie care scoate din ecuatie si Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatii, si, mai ales, Fondul Proprietatea.  
 

2. Ajungem astfel la cea de a doua intrebare. “Care sint implicatiile deciziei CEDO asupra bugetului de stat si Fondului Proprietatea?”

Mai intai, trebuie sa fie clar faptul ca bugetul de Stat nu este stabilit de CEDO, ci de executivul Roman si este aprobat de Parlament, iar modalitatea de functionare a Fondului Proprietatea nu intra, de asemenea, in competenta de reglementare a Curtii de la Strasbourg. Curtea poate impune Statului Roman sa plateasca doar sumele stabilite individual drept despagubire, in fiecare hotarare pronuntata impotriva Romaniei. Curtea a constatat ca Fondul Proprietatea nu functioneaza ca mecanism eficient de despagubire, mai exact, a constatat ca nu functioneaza de loc. Soarta Fondului nu a fost o preocupare a Curtii Europene decat in masura in care Statul Roman a invocat aceasta institutie (infiintata, cum se spune, pe genunchi, intr-un moment in care s-a cautat o solutie in extremis pentru rezolvarea problemei retrocedarilor) ca fiind mecanismul prin care retrocedarea devine efectiva. Ori, s-a dovedit deja ca este departe de a fi fost astfel, este un fapt de notorietate (trista, din pacate), pentru evidentierea caruia nu era nevoie sa se astepte o hotarare CEDO, fie ea si o hotarare intr-un caz pilot.

Nici in ziua de astazi, actiunile Fondului Proprietatea nu sunt listate pe vreo bursa, ceea ce constituie o incalcare a art. 7 al. 2, titul VII din Legea nr. 247/2005, intrucat cei care primesc compensatii sub forma de actiuni nu le pot vinde legal pe Bursa, ci doar pe piata neagra, unde pot incasa mai putin de 40% din valoarea reala. “La negru”, pretul oferit pentru o astfel de actiune a variat intre 0,1Lei (10% din valoarea nominala) in 2008 si 0,3 Lei in martie 2010.

Anul acesta, Fondul Proprietatea a semnat, in sfarsit, contractul de administrare cu Franklin Templeton Investment Management Limited din Londra si a fost inregistrat la Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare in martie 2010. S-a spus atunci ca mai este nevoie de doar cateva luni pentru a trece la aplicarea contratului, intrucat era nevoie de o intrunire a Adunarii Generale a Actionarilor care sa decida noul rol jucat de Stat, pe de o parte, si de catre noul administrator, pe de alta parte. La acea data, autoritatile afirmau ca prima cotare a Fondului la Bursa Bucuresti ar putea avea loc, in cel mai bun caz, la sfarsitul lui 2010.

Se pare insa ca Statul, care detine 60% din Fond, nu are niciun interes sa il listeze prea curand, intrucat aceasta ar duce la cresterea de pana la 4 ori a valorii compensatiilor acordate. Daca ne uitam la Planul Strategic pentru anii 2010-2013 aprobat de Ministerul de Finante prin Ordinul nr. 19/05.01.2010, vedem ca pentru cei 13.524 de romani cu cereri inregistrate la ANRP care optasera pana la sfarsitul lui 2009 pentru despagubiri in bani, este nevoie de o suma totala de peste 395 de milioane de Euro, din care doar 74 de milioane de Euro fusesera platite pana in urma cu un an, respectiv noiembrie 2009.

Bugetul de despagubiri pentru anul acesta a fost prevazut la 45 de milioane de Euro, la fel ca in 2009, suma fiind insa cu 28% mai mica decat bugetul alocat in 2008. Planul strategic mentionat prevede pentru anul viitor un buget de 46,25 miioane de Euro, pentru 2012, 50 de milioane de Euro, iar pentru 2013, 55 de milioane de Euro. Aceste sume sunt prevazute sa acopere, in urmatorii 3 ani, despagubirea a 15.000 de fosti proprietari care au facut cereri in baza Lg. 18 si 10.000 de cereri in baza Lg. 10/2001.

Dar la ANRP sunt inregistrate aproape 70.000 de cereri. Ori, luand in calcul sumele anuale alocate din buget, pentru ca toti cei aproape 70.000 de fosti proprietari sa fie despagubiti, s-ar ajunge ca plata acestora sa se incheie undeva dupa anul 2020.

Ar mai fi eficace Fondul Proprietatea in anul 2025? Evident, nu. Doar citind cifrele din acest Plan strategic, este evident ca nici pentru urmatorii 3 ani Statul nu are banii necesari sa plateasca despagubirile deja stabilite. Astfel incat, daca Fondul va ajunge sa fie listat pe bursa, in acel moment procedura de compensare va fi suspendata, fapt prevazut de altfel si de Lg. 247/2005, care prevede un termen de 45 de zile de la data listarii, la momentul suspendarii. Iar Statul nu are nimic de castigat din listarea Fondului la Bursa, intrucat valoarea actiunilor va fi mult sub valoarea nominala de 1 leu, ceea ce inseamna ca Statul va trebui sa plateasca fostilor proprietari mai multe actiuni pentru aceeasi valoare a despagubirilor, de doua ori, de trei ori sau chiar de 4 ori mai multe actiuni, ceea ce inseamna un efort bugetar, evident, imposibil. Intr-o astfel de situatie, s-ar putea ajunge chiar la dizolvarea Fondului. Si sa nu uitam ca perioada de viata a Fondului, de 10 ani, a fost stabilita chiar la momentul infiintarii acestuia, si “expira” in 2015. Iar prin hotararea data in cauzele pilot, CEDO afirma doar: “gasiti solutii”, si nu spune “Salvati Fondul Proprietatea”.

In loc de concluzie: Ce modalitate “rapida si eficace” de despagubire va fi gasita de autoritati in urmatoarele 18 luni, ramane de vazut. Pana atunci, insa, nimic nu ii impiedica pe fostii proprietari sa incerce obtinerea despagubirilor pe calea Articolului 1 din Protocolul nr. 1, in instantele din Romania, sau sa continue sa trimita plangeri la Strasbourg.

Avocat Raluca A. Niculescu-Gorpin


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

19226 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    legea 1 pe 2000 (Miercuri, 13 octombrie 2010, 13:06)

    cristian [anonim]

    Aceasta decizie are efect si asupra articolului 3, aliniatul 2 din legea 1 pe 2000
    << (2) Reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoanele fizice prevăzute la art. 9 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se face pentru diferenţa dintre suprafaţa de 10 ha de familie şi cea adusă în cooperativa agricolă de producţie sau preluată prin legi speciale ori în orice mod de la membrii cooperatori, dar nu mai mult de 50 ha de proprietar deposedat >>
    in sensul eliminarii limitei de 50 ha ?
    • 0 (0 voturi)    
      In acest moment, nu. (Miercuri, 13 octombrie 2010, 18:12)

      Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui cristian

      Stimate domn Cristian,
      S-ar putea ajunge la situatia mentionata de Dvs. daca s-ar ajunge la concluzia ca "imprumutarea" modelului polonez, recomandat de CEDO, de plafonare a despagubirilor si de plata a acestora esalonat, pe o perioada mai indelungata, ar putea fi aplicata si in Romania.
      Teoretic, Statul ar putea lua aceasta decizie. Sa nu uitam cazul recent al OUG 62/2010, care a plafonat despagubirile pentru fostii detinuti politici la 10.000 de Euro pentru persoana in cauza, 5000 de Euro pt. sotul supravietuitor si 2500 de Euro pentru copiii fostului detinut, ceea ce este grav neconstitutional in opinia mea, dar si in opinia Avocatului Poporului, care a si sezizat Curtea Constitutionala in legaura cu acest lucru, iar contestatia a fost judecata pe 5 octombrie, asteptam verdictul in aceste zile.
      Daca OUG 62 nu va fi invalidata, inseamna ca exista toate "Sansele" ca si o plafonare a despagubirilor pentru imobilele confiscate de fostul regim comunist sa fie considerata constitutionala. Sa ne fereasca insa Dumnezeu de asa ceva.
      Cu stima,
      Av. Niculescu-Gorpin
      • +2 (2 voturi)    
        Daca daca (Miercuri, 13 octombrie 2010, 18:54)

        Margicu [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

        Daca se adopta modelul polonez sau cel maghiar, inclusiv plafonarea despagubirilor, problema era demult rezolvata.
        • -1 (1 vot)    
          Rezolvata ? (Miercuri, 13 octombrie 2010, 20:16)

          Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Margicu

          Cum vi s-ar parea ca pentru 10 apartamente sa primiti o despagubire de .. sa zicem, 10.000 de Euro? (am preluat suma din OUG 62, maximul acordat pentru fostii detinuti, chiar daca au stat 20 de ani in temnitele comuniste)
          Cu stima,
          Av. Niculescu-Gorpin
          • 0 (0 voturi)    
            sa nu incurcam lucrurile (Joi, 14 octombrie 2010, 9:27)

            Circus [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

            Solutia "neconstitutionala" este foarte sugerata de CEDO ce se poate face atat prin plafonarea la o suma fixa sau printr-un procent (sa zicem 50%).

            In legatura cu plafonarea despagubirilor in cazul fostilor detinuti politici comparatia nu sta, in acel caz fiind vorba doar de despagubiri pentru daune morale, foarte greu sau imposibil de cuantificat. In cazul daunelor materiale despagubirea este totala.
          • 0 (0 voturi)    
            Demagogie (Joi, 14 octombrie 2010, 10:50)

            Margicu [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

            Este discutabil, juridic si moral, sa comparam o pierdere umana si una materiala. Discutiile sunt distincte.
            • 0 (0 voturi)    
              Stimate Domn Margicu, (Vineri, 15 octombrie 2010, 3:16)

              Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Margicu

              Neconstitutionalitatea din ambele situatii vizeaza incalcarea principiului egalitatii cetatenilor Romaniei in fata legii, prevazuta de Art. 16 din Constitutie, indiferent ca ne referim la o situatie de despagubire materiala sau morala. Iar egalitatea inseamna, fie ca ne referim la despagubiri materiale, fie morale, ca daca pana la momentul x s-au acordat despagubiri materiale la valoarea imobilului, nu poti ca ulterior sa dai altor cetateni doar 50% din aceasta valoare, sau orice alt procent. Prin analogie, daca unui fost condamnat politic i-ai acordat compensatii morale de 500.000 de Euro pentru 16 ani de inchisoare, nu poti sa-i dai colegului lui de celula doar 10.000. Evident, cuantificarea este greu de facut si trebuie sa ia in calcul mai multi factori, (exista, totusi, sa stiti, niste criterii in baza carora instantele, inclusiv CEDO, determina un cuantum al despagubirilor morale in astfel de cazuti), cel personal fiind primordial, pentru ca nicio poveste nu este identica cu alta, dar principiul egalitatii in fata legii subzista unicitatii identitatii fiecaruia dintre noi.
              Cu stima,
              Av. Niculescu-Gorpin
      • 0 (0 voturi)    
        Blocarea executarii silite a hot. judec. (Miercuri, 13 octombrie 2010, 19:05)

        Cititor [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

        Doamna avocat Gorpin,

        Instantele din Bucuresti (judecatorii de sector si TB) blocheaza executari silite (anuleaza actele de executare) ale hotararilor definitive si irevocabile ale ICCJ de predare de catre persoanele fizice (fostii chiriasi) pe motive legate de aplicarea dispozitiilor OUG40/1999. Acest lucru se intampla chiar si dupa trecerea a mai mult de 5 ani de la pronuntarea ICCJ. Cum considerati ca se poate trece peste un asemenea obstacol in conditiile existente?
        • 0 (0 voturi)    
          Stimate Cititor, (Miercuri, 13 octombrie 2010, 21:48)

          Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Cititor

          Din pacate, nu prea aveti cum sa treceti peste OUG 40/1999. Spun asta la modul general, intucat nu cunosc particularitatile cazului Dvs. Cat despre contestatiile la executare, depinde mult de maiestria avocatului advers, care, intr-adevar, poate intarzia executarea ani buni. Stiu situatii in care a durat si 8 ani, nu 5 ca la Dvs.
          Puteti cere insa chiriasului despagubiri pentru lipsa de folosinta, din momentul in care titlul sau nu mai este valabil, si pana la evacuarea lui din imobil.
          Cu stima,
          Av. Niculescu-Gorpin
          • 0 (0 voturi)    
            Blocarea executarilor silite (Joi, 14 octombrie 2010, 13:03)

            Cititor [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

            Stimata doamna avocat,

            CEDO priveste executarea silita ca parte a procesului civil. Neexecutarea este o incalcare a dreptului de a te adresa justitiei. Acest drept, prevazut de Conventia Europeana are prioritate in fata oricarei prevederi interne contrare, fie ea si OUG 40/1999. Asta ca sa nu mai punem si art.20 si 21 din Constitutie. Aceasta ar trebui sa fie calea (indiferent de maiestria avocatului), insa ce este de facut daca pentru instantele romanesti prevederile Constitutiei si ale Conventiei Europene parca nici nu exista? Ar mai fi o intrebare, aceasta cauza se afla deja pe rolul CEDO de cativa ani, pentru considerentele aratate. Puteti sa-mi spuneti daca si o astfel de cauza este suspendata pana in iulie 2012, urmare deciziei pilot din 12 oct. 2010?
            • 0 (0 voturi)    
              Domnule Cititor, (Vineri, 15 octombrie 2010, 3:31)

              Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Cititor

              Daca ar fi sa se aplice Conventia ca la carte... n-am mai sta de vorba acum. Cand la dosarele inregistrate in aceste zile se primeste primul termen de judecata in februarie 2011, si, sa zicem, dosarul este unul de expropriere - adica tot pe Art. 1 din Protocolul 1, si invoci, in cererea de preschimbare a termenului, art. 6 din Convetie, aratand, cum spuneti Dvs., ca trebuie respectat dreptul la un proces echitabil, care include o durata justa a dosarelor, dar termenul pe care il primesti pentru judecarea cererii de preschimbare este in .. septembrie 2010, termen la care, in cel mai bun caz, se va preschimba in Decembrie anul asta, in loc de februarie anul viitor...cand, in litigiile de munca, unde legea prevede o perioada maxima de 15 zile intre termenele de judecata, timpul real dintre ele este de 4-6 luni...credeti ca mai are rost sa va faceti inima rea?
              Cat despre dosarul Dvs. la CEDO, daca este axat pe Art. 13 din Conventie, in mod normal nu ar trebui sa intre sub incidenta hotararii pilot.
              Cu stima,
              Av. Niculescu-Gorpin
              • 0 (0 voturi)    
                Blocarea executarilor silite (Vineri, 15 octombrie 2010, 16:49)

                Cititor [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

                Va multumesc doamna avocat pentru punctul de vedere exprimat. Eu il consider a fi, totusi, unul mai degraba influentat politic, decat unul juridic. Judecatorii, la nivel de sectoare sau TB nu au scuza ca nu cunosc Conventia Europeana sau deciziile CEDO. Ar fi neglijenta in serviciu, in sens penal. Poate niste plangeri penale pe art.246 C.P. sa-i trezeasca individual (la nivel de casta judecatoreasca nu se va intampla nimic), ca de patit oricum nu vor pati nimic, tot din motive politice. Mai e ceva de obiectat la toate astea?
                • 0 (0 voturi)    
                  Stimate Domn, (Sâmbătă, 16 octombrie 2010, 0:19)

                  Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Cititor

                  Cum intrebarea Dvs. este una retorica....
                  Cu stima,
                  Av. Niculescu-Gorpin
      • 0 (0 voturi)    
        alta cale? (Joi, 14 octombrie 2010, 10:48)

        cristian [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

        Va multumesc pentru raspuns. As dori sa va mai intreb daca in conditiile actuale exista vreo cale (inclusiv CEDO) de a obtine diferenta intre suprafata detinuta la nationalizare si cele 50 ha obtinute.
        • 0 (0 voturi)    
          Domnule Cristian, (Vineri, 15 octombrie 2010, 3:36)

          Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui cristian

          Da, exista. Mai degraba in instantele interne, tot in raport de Art. 1 din Protocol 1, printr-o actiune in pretentii impotriva Statului, prin MF. Exista si jurisprudenta CEDO in materie, si nu doar pentru Romania. Insa este evident ca, asa cum declara ieri pentru EVz. judecatorul roman la Curte, Domnul Corneliu Barsan, Strasbourg-ul s-a saturat sa fie "agentul imobiliar de lux" al Romaniei, adica sa pronunte hotarari care doar sa stabileasca valoarea corecta a despagubilor, in conditiile in care asta ar trebui sa se rezolve in instantele nationale. Pentru mine, mesajul este cat se poate de clar.
          Cu stima,
          Av. Niculescu-Gorpin
      • 0 (0 voturi)    
        tilharii au furat casa intr-o clipa si au arestat (Joi, 14 octombrie 2010, 11:11)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

        apoi au urmat zeci de ani de persecutii si acum CEDO strivit de avalansa de dosare se spala pe miini
        Ce a foacut CEDO doua decenii ?

        Acum incurajeaza statul sa ne m9nta din nou si sa ne arunce praf in ochi.
        In schimb avocatii vor imediat plati consistente si onorarii de succes chiar daca proprietarul nu va fi despagubirt si chiar daca imobilul nu va fi retroceda.
        • 0 (0 voturi)    
          Domnule anonim (Vineri, 15 octombrie 2010, 3:45)

          Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui anonim

          Haideti mai bine sa ne intrebam ce am facut noi 20 de ani... si sa nu ne varsam supararea pe avocati. Nu avocatii pronunta hotararile judecatoresti in baza carora ajung dosarele la CEDO si Romania e condamnata.Cat despre onorariul de succes, asa cum ii este si numele, acesta se plateste numai in cazul castigarii procesului, chiar daca responsabilitatea deciziei nefavorabile nu apartine avocatului. De aceea este si interzis prin legea 51/1995 de organizare a profesiei de avocat asa numitul pact de quota litis, respectiv ca avocatii sa fie platiti doar cu onorarii de succes.
          Cu stima,
          Av. Niculescu-Gorpin
    • 0 (0 voturi)    
      sutele de mii de romani aflati in aceasta situatie (Joi, 14 octombrie 2010, 10:06)

      trandafir [anonim] i-a raspuns lui cristian

      Poate cine sa dea o cifra mai precisa? Pentru ca "sute de mii" e putin cam mult.
  • 0 (0 voturi)    
    retroce..dai (Miercuri, 13 octombrie 2010, 13:25)

    victor [anonim]

    la omul de rind retrocedarile sint INEXISTENTE ,unii sau lipsit ,altii sint la cozi prin primarii,in audiente repetate,sint trimisi de la o institutie la alta ,personalul care se ocupa cu retrocedarile sint sub orice critica,birocratia si sistemul sint mina in mina....cit priveste alesii si relatiile acestora si au rezolvat treaba de mult,au obtinut tot dar si in plus...,eu nu miam obtinut drepturile sint instadiul omului de rind sint purtat pe drumuri de la ana la caiafa...primarul Poteras mia vindut terenul la un ''investitor''..
  • +1 (1 vot)    
    Problema aici este (Miercuri, 13 octombrie 2010, 14:11)

    Audit [utilizator]

    Fondul Proprietaea care a fost constituit cu un scop si, de fapt, s-a pus cu "fundul" pe bani. Se facusera niste tabele cu termene dupa ce depuneai dosarul, s-au dat si numere de ordine cu programari SI GATA. Totul a murit.
    Poate aflam de ce?
  • +3 (3 voturi)    
    Lipsa de cunostinte economico-financiare. (Miercuri, 13 octombrie 2010, 14:45)

    gv [utilizator]

    Se vede ca autoarea articolului e avocat, habar nu are de economie sau finante.
    Statul nu mai detine, in prezent, decat 44% din actiuni, nu 60% cum pretinde ea.
    Fondul Proprietatea este deja un succes pt. investitorii straini si pretul actiunilor pe bursa nu se va prabusi ci poate chiar sa creasca peste valoarea nominala, deja a ajuns la tranzactiile OTC la 0,6 lei/actiune, de la 0,3 la inceputul anului.
    Fondul nu se va desfiinta in 2015, aceasta clauza a fost eliminata din statut.
    Oricum, in mai putin de 18 luni, actionarii care au optat pt. despagubiri in actiuni isi vor putea vinde actiunile pe bursa si vor fi despagubiti.
    • 0 (0 voturi)    
      Stimate Domn (Miercuri, 13 octombrie 2010, 20:12)

      Av.Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui gv

      ..anonim "gv". Mea culpa cu privire la procent, aveti dreptate, atunci cand am scris aveam in minte procentul de la momentul judecarii cauzei la Strasbourg. Errare humanum est. Cat despre aciditatea mesajului Dvs., nu merita un raspuns.
      Cu stima,
      Av. Niculescu-Gorpin
    • +1 (1 vot)    
      FP (Miercuri, 13 octombrie 2010, 21:51)

      Vladimir1001 [utilizator] i-a raspuns lui gv

      Citez: "Iar Statul nu are nimic de castigat din listarea Fondului la Bursa, intrucat valoarea actiunilor va fi mult sub valoarea nominala de 1 leu, ceea ce inseamna ca Statul va trebui sa plateasca fostilor proprietari mai multe actiuni pentru aceeasi valoare a despagubirilor, de doua ori, de trei ori sau chiar de 4 ori mai multe actiuni, ceea ce inseamna un efort bugetar, evident, imposibil." Pana una alta actiunile se vand ca "painea calda". D-na avocat cred ca este singura persoana din tara care stie cu siguranta "pretul corect" dupa listare :) Stima....
      • 0 (0 voturi)    
        Domnule Vladimir, (Vineri, 15 octombrie 2010, 3:06)

        Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Vladimir1001

        daca tot sunteti ancorat in economie, ar trebui sa stiti ca oameni din interiorul sistemului sustin aceste estimari . Poate numele Dan Paul va spune ceva.
        Personal, m-as bucura sa fie cum spuneti Dvs..
        Cu stima,
        Av. Niculescu-Gorpin
  • 0 (0 voturi)    
    In completarea lui gv (Miercuri, 13 octombrie 2010, 16:43)

    Nicu [anonim]

    Fondul va fi listat la Bursa pe 21 decembrie (la 3 luni de la luarea hotararii in AG) si luni s-au dat dividendele pe 2008 si 2009.
  • 0 (0 voturi)    
    in natura sau despagubiri? (Miercuri, 13 octombrie 2010, 20:19)

    sandu [anonim]

    Dna Avocat, dupa cum stiti multe procese sint pe rol inca intre proprietari si chiriasii cumparatori, unde nu se stie daca se va retroceda in natura sau se vor da despagubiri vechilor proprietari. Legea Voiculescu care e contrara legislatiei europene tocmai asta vrea, sa nu se mai dea inapoi in natura casele catre vechii proprietari. Cum va influenta decizia CEDO aceasta chestiune: daca se dau inapoi in natura in cazul compararii de titlu?
    Multumesc anticipat pentru raspuns
    • 0 (0 voturi)    
      Domnule Sandu, (Miercuri, 13 octombrie 2010, 21:09)

      Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui sandu

      Prin Legea nr. 1/2009 a fost adaugat al. 4 la art. 46 din Legea nr. 10/2001, care prevede in mod expres ca trebuia urmata procedura administrativa pe lg. 10, legea fiind prioritara in raport de dreptu comun. Am contestat in instanta orice invocare a Lg. 1, intrucat consider ca aceasta lege nu poate avea niciun efect juridic. Primul motiv este acela ca nu poate fi aplicata, retroactiv, unei legi aparute in urma cu aproape un deceniu. Este neconstitutional. Cel de al doilea este logica absurdului, intrucat termenele de depunere a notificarilor in baza legii 10 au expirat de mult....Aşadar legea 1/2009 nu se poate aplica, in realitate, si nici nu poate opri o actiune in revendicare. Din pacate, solutiile diferite date in instanta, si chiar de catre instanta suprema, complica si mai mult lucrurile... In unele decizii este admisa actiunea in revendicare si suporta compararea titlurilor; in altele, se admite actiunea in revendicare, dar se da preferinta titlurilor detinute de cumparatorii in baza Lg. 112/1995. Ultima solutie este cea mai frecventa si a fost sustinuta si de CEDO in mai multe cauze anterioare, principiile invocate fiind acelea ale sigurantei circuitului civil si a stabilitatii raporturilor juridice. Solutia pe care o vad eu in cazul Dvs. este transformarea actiunii reale, intr-o actiune in despagubiri in baza Art. 1 din Prot. 1 la Conventie, avand la baza culpa statului, care nu va mai poate restitui imobilul.
      Cu stima,
      Av. Niculescu-Gorpin
    • 0 (0 voturi)    
      Contra cui? (Joi, 14 octombrie 2010, 11:18)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui sandu

      Va rog sa studiati cazul Raicu vs. Romania si decizia CEDO, apoi mai discutam ce e impotriva legislatiei europene.
  • 0 (0 voturi)    
    retrocedarea sau mai bine zis retroinvarteala (Miercuri, 13 octombrie 2010, 20:42)

    ioantepes [anonim]

    cica in tara romaneasca prostimea nu stie ca retrocedare inseamna donatie catre basinel si pretenii , adica de ce au facut ei saracii legile astea ?
    ca prin documente falsificate sa retroinvarteasca catre escelentele lor (direct si personal) proprietatile confiscate de la altii binenteles cu care ei nu au nici in clin nici in maneca !!! dar cu bunavointa (mafiei imobiliare) unor notari , magistrati , militieni, securisti si binenteles lucratori ai arhivelor nationale ajung sa fie rude cu defunctii deposedati , ori sunt ei infiati ori defunctul deposedat a ajuns sa fie infiat de catre acesti preacucernici borfasi .
    te si miri ce o fi avand magistratii de la CEDO de nu inteleg si ei cum sta traba !!!!!!!!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    nelamuriri (Miercuri, 13 octombrie 2010, 23:26)

    Adrian [anonim]

    1. In cazul in care am descoperit tarziu (anul 2009) ca as mai avea de recuperat cateva proprietati, mai este posibilia o actiune in instanta cu sanse de reusita? Am intrebat 6 avocati pana acum. Scorul este de 3-3...
    2. Am o nelamurire in cazul despagubirilor date pentru fostii detinuti politici. Daca guvernul a plafonat aceste despagubiri la 10.000 euro, atunci un proces in care s-au cerut cateva milioane de euro ce sanse are de reusita? Sau instanta iti zice "Da, ai castigat, dar iti dau doar 10.000"???
    Multumesc.
    • 0 (0 voturi)    
      Domnule Adrian, (Vineri, 15 octombrie 2010, 3:49)

      Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      Daca, la prima intrebare, puneti la socoteala si raspunsul meu, aveti deja un scor de 4-3.
      La a doua intrebare va pot raspunde dupa ce se pronunta CCR pe exceptia de neconstitutionalitate invocata de Avocatul Poporului. Astazi trebuia sa fie pronuntarea, dar s-a amanat din nou, pentru 26 Octombrie.
      Cu stima,
      Av. Niculescu-Gorpin
  • 0 (0 voturi)    
    Nu mai cred nimic... (Joi, 14 octombrie 2010, 10:19)

    Sorin A. [anonim]

    Am depus cererea cu dosarul complet in 2002...nu m-a instiinta nimeni de nimic, doar niste baieti m-au sunat sa ma intrebe daca nu vreau sa vand la 15% din valoarea nominala...o bataie de joc, o ghena de tara..doar o "revolutie" structurala poate schimba ceva...momentul nu e departe,..asta e singura speranta acum
    • 0 (0 voturi)    
      Domnule Sorin, (Vineri, 15 octombrie 2010, 3:54)

      Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Sorin A.

      Din pacate, cred ca pana acum v-ati dat si Dvs. seama ca nu o va bata nimeni la usa sa va aduca despagubirile.. Chiar sunt curioasa, cat se poate de serios, in situatia in care nu veti face niciun demers nici in urmatoarele 18 luni, ce se va intampla cu notificarea Dvs... Poate reveniti in 2012 cu un mesaj sa ne spuneti ce efect a avut decizia CEDO asupra cazului Dvs.
      Cu stima,
      Av. Niculescu-Gorpin
      • 0 (0 voturi)    
        Domnule Gorpin (Vineri, 15 octombrie 2010, 11:58)

        Sorin A. [anonim] i-a raspuns lui Av. Niculescu-Gorpin

        Stimate domn Gorpin,

        Nu am stat deloc cu mainile in san, am intrebat in medie de 2-3 ori pe an, insa de fiecare data mi se dadeau niste termene care nu se respectau; din acest motiv spun ca e degeaba, cu tot cu decizia CEDO, convingerea mea in acest moment este ca peste 70% din aceste titluri de valoare sunt detinute de max. 2 oameni, asta de fapt a fost si "ideea" cu aceste "reparatii morale"...in "45 rudelor mele li s-au dat 15 min. sa se mute dintr-o resedinta de x m2 intr-o garsoniera, iar dupa 2 luni cateva au decedat chiar...iar acum, dupa 20 de ani mi se spune ca "dosarul e la comisie "...sila, scarba, ura activa, speranta pasiva...voi reveni in 2012

        Cu stima,
        Sorin
        • 0 (0 voturi)    
          Domnule Sorin, (Sâmbătă, 16 octombrie 2010, 0:33)

          Av. Niculescu-Gorpin [anonim] i-a raspuns lui Sorin A.

          Sunt Doamna Niculescu-Gorpin. Va inteleg supararea, dar traim in tara hartiilor. Intrebatul nu se ia in considerare. Orice demers pe care il faceti trebuie facut in scris, in orice problema, in orice domeniu.
          Stiu ca toata lumea uraste birocratia, dar altfel nu se poate face dovada ca cineva a facut niste demersuri.
          Din nou, cu stima,
          Av. Niculescu-Gorpin
  • 0 (0 voturi)    
    corect... (Joi, 14 octombrie 2010, 11:23)

    lucyan [utilizator]

    fiecare sa primeasca in functie de proprietatile confiscate, dar in acelasi timp sa se tina cont de ceea ce a primit de la comunisti, de banii necesar intretinerii proprietatilor, etc., sa vedem daca se mai inghesuie nenea avocati sa solicite despagubirile respective, daca comisionul nu mai este asa gras...
    alte tari, mai civilizate, au rezolvat repede problema, prin despagubiri plafonate, etc., numai la noi mafia din toate sectoarele (justitie, imobiliara, clanuri, etc.), au un mod aparte de a rezolva problema....
  • 0 (0 voturi)    
    CEDO (Sâmbătă, 30 octombrie 2010, 16:01)

    ion dreptate [anonim]

    Sa nu uitam ca Imobilile furate de Dictatura Comunista, au intrat in partimoniul Statul Roman actual . Statul Roman actual a vandut dupa Revolutie , Immobilele furate de Dictatura Comunista .In acest sens Statul Roman actual participa mai departe la Crima Organizata de Dictatura Comunista . Valoarea furtului total al Immobilelor intrate in posesia si administratia Statului Roman dupa 1989 sa ridica la valoarea de Piata actuala de ca 500 de Miliarde de Euro.
    Ca atare Romania nu are un Staat Democrat ci o Dictatura Camuflata care exploateaza mai departe resursele Poporului Roman sustinuti de FMI /Banca Internationala si de Comunitatea Europeana.
    Regimul Politic al Statului Roman incearca cu sprijinul intereselor externe sa acopere mai departe furturile efectuate de Dictatura Comunista. Dupa Codul Penal al Romaniei cei care au participat la un Furt trebuie judecati. Buna credinta a cumparatorului unui bun furat este nulla dupa Codul Penal Roman. Cei care acopere, sustine sau participa la un furt incl. Organele Statului Roman sant de condamnati intre 1 an pana la 15 ani de incisoare dupa Codul Penal.
    • 0 (0 voturi)    
      retrocedari (Joi, 19 aprilie 2012, 16:32)

      profu [anonim] i-a raspuns lui ion dreptate

      Asculta lume....se putea rezolva simplu....FIFTY-FIFTY....50 -50 %
      Cel ce vroia sa ramana cu apartamentul ii
      platea celuilalt jumatea....daca n-aveau nici unul bani vindeau si faceau jumi-juma....
      N-a fost in general vinovat nici cel care a fost chirias si a cumparat...nici cel ce a fost deposedat la nationalizare....
      Dar lacomii....si de-o parte si de alta vroiau
      TOTUL....
      Bineinteles ca asta in cazul in care exista acte de
      retrocedare in regula....si nu marsavite de
      ,,colorati,, cu ,,baietii,, de la retrocedari


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version