Pelerinajul de Rusalii: 10.000 de maghiari au vizitat fosta granita a Imperiului Austro-Ungar de la Ghimes-Faget

de V.M.     HotNews.ro
Duminică, 23 mai 2010, 19:36 Actualitate | Esenţial

Pelerinii maghiari au vizitat locul fostei granite austro-ungare
Foto: Agerpres
Aproximativ zece mii de maghiari din Romania si Ungaria au vizitat duminica fosta granita a Imperiului Austro-Ungar din localitatea Ghimes-Faget, judetul Bacau, relateaza Agerpres. Pelerinii au mers sa vada ruinele cetatii Rakoczi si vechile fortificatii de granita si au depus acolo flori sau au lasat steagul Ungariei, in semn de amintire.

In timpul diminetii, unii dintre pelerinii veniti la procesiunea de Rusalii au asistat la slujba oficiata in manastirea franciscana de la Sumuleu Ciuc, dupa care au pornit cu autocare, masini personale sau chiar pe jos catre ceea ce ei numesc "granita de o mie de ani". Aici se afla cel mai estic canton al cailor ferate maghiare de pe vremea Imperiului Austro-Ungar, care a fost renovat si unde a fost amenajat un mic muzeu.

Peste 2.000 de turisti maghiari au venit in zona cu doua trenuri turistice speciale, 'Rapidul Secuiesc' si 'Expresul Sumuleu'.

Circulatia rutiera pe DN 12C, care face legatura intre Miercurea Ciuc si Ghimes Faget, a fost serios perturbata timp de aproximativ sase ore, din cauza numarului foarte mare de autoturisme si autocare cu turisti, care au format o coloana de peste 15 kilometri.

Pelerinii ajunsi in zona fostei granite a Imperiului Austro-Ungar au asistat la slujbe religioase si la spectacole artistice si, la fel ca in fiecare an, au urcat la ruinele fostei cetati construite de principele Rakoczi in 1624 ca vama si unitate de graniceri, situata la cea mai estica limita a fostului Imperiu Austro-Ungar. Ei au depus aici flori sau au lasat cate un steag al Ungariei.

In zona vizitata de turistii maghiari se mai afla si un monument intitulat 'Monumentul Istoric al Tuturor Maghiarilor'. Acesta este compus din cinci stalpi funerari sculptati in lemn, reprezentand Ungaria cu cele patru zone istorice pe care le-a pierdut in urma Tratatului de la Trianon. Monumentul este creatia unui artist plastic maghiar si a fost inaugurat in urma cu cativa ani. In 2008, locul respectiv a fost vizitat si de presedintele Ungariei, Solyom Laszlo.

Turistii se vor intoarce in Ungaria in cursul zilei de luni.


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de Superbrands

JW Marriott, orasul din mijlocul orasului

Unul din cei mai mari jucatori de pe piata hoteliera locala, hotelul JW Marriott Bucharest Grand Hotel si-a castigat in cei 17 de existenta reputatia de un oras in mijlocul orasului datorita impresionantei desfasurari de produse si servicii: 402 camere si apartamente elegante, cele mai mari camere de 5 stele din zona, cu o suprafata medie de 36.8 mp, sase restaurante si lounge-uri, 12 sali de evenimente, dintre care doua ballroom-uri ce pot gazdui impreuna pana la 1.200 de persoane. Cladirea mai adaposteste un centru de fitness si spa, cu piscina interioara, o galerie de magazine de branduri internationale de lux ce acopera o suprafata de peste 2.700 mp, spatii de birouri de 11.000 mp si o parcare generoasa de 550 de locuri.

7942 vizualizari

  • +6 (24 voturi)    
    dream on (Duminică, 23 mai 2010, 19:50)

    bigone [anonim]

    Pot sa vina si 200000 de mii vechiul imperiu nu se va putea reface.Si daca ar reface diktatul de la Viena romanii ar fi majoritari in Transilvania.
    Cit priveste nostalgia noastra privind Basarabia, eu nu stiu ca nici macar sute de romani sa se duca la Nistru. Daca vor razboaie s-o spuna pe fata oricum sunt perdanti.Ungaria n-a mai cistigat razboaie de sute de ani asa ca dream-on .Nu cred ca nici o putere actuala europeana va misca un deget pentru Ungaria.
    • +8 (26 voturi)    
      stimate domn (Duminică, 23 mai 2010, 20:57)

      diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui bigone

      de ce va ganditi la razboi? cine a vorbit despre imperiu? dar despre partajul de la Viena? de ce ati preferat sa dati o interpretare agresiva acestui eveniment?

      dumneavoastra n-ati vizitat locuri istorice din Romania? probabil nu ati vizitat prea multe daca ati interpretat aceasta vizita in sens belicos. e adevarat ca romanii nu merg la Nistru, ca merg in numar mic la Hotin, la Cetatea Alba sau la Cernauti, dar asta e in principal pentru ca majoritatea turistilor romani nu practica turismul cultural. in marea lor majoritate turistii romani prefera o plaja, sa leneveasca la soare, sau o oferta all inclusive, sa bea si sa manance toata ziua. alte popoare, printre care si ungurii, au si alte feluri de a face turism. daca va veti duce vreodata la Prejmer, la Biertan sau la Herina, veti constata ca majoritatea turistilor vorbesc alte limbi decat romana. in privinta florilor & a steagurilor depuse, e ceva normal: acelasi lucru se intampla, de exemplu, si la Solferino, loc istoric cu valoare simbolica pt francezi si austrieci.

      in al doilea rand, romanii ortodocsi nu fac pelerinaje religioase masive in tarile din jur (chiar daca 3 dintre ele sunt preponderent ortodoxe), ci in propria lor tara. nu acelasi lucru se poate spune despre catolici, care au o traditie milenara a pelerinajelor pe distante foarte mari.
      • +5 (17 voturi)    
        BRAVO (Duminică, 23 mai 2010, 22:19)

        un roman linistit [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        Stimate domn, ati scris niste lucruri extraordinare si emotionante, care au caracterizat foarte corect diferentele de ordin cultural dintre romani si maghiari.
        BRAVO maghiarilor care au facut lucrul acesta in semn de respect pentru istoria lor, iar romanii (intre care ma numar si eu) n-au decat de invatat din asta. Dar, din pacate, romanii invata de la bronzati, pentru ca pe maghiari simt datoria sa-i urasca.
        • +1 (13 voturi)    
          corect! (Duminică, 23 mai 2010, 21:37)

          clujean [anonim] i-a raspuns lui un roman linistit

          ar fi mai bine sa nu mai scriem romani ci rromini, fiindca aceasta natie se simte apropiata de tigani mai mult ca de orice alt popor!
          • -1 (15 voturi)    
            Nu mai spune! (Duminică, 23 mai 2010, 23:13)

            Ferencz Kádár [anonim] i-a raspuns lui clujean

            Si ar fi mai bine sa nu mai scriem "unguri" ci "bozgori" pentru ca aceasta natie mica dar cu pretentii de mare putere nu va învata niciodata ceva din istorie!De 90 de ani se vaicaresc, bocesc si se tânguie ca ce mare nedreptate li s-a facut chipurile lor la Trianon.Mai e vreo natiune care se vaicareste atâta din cauza rezultatelor primului razboi mondial? Nu, doar ungurii o fac la modul cel mai penibil!Ungurii au ce sa învete de la români: în primul rând toleranta(de ce în Ungaria minoritatile nu au voie sa-si creeze partid pe baza etnica si nu au reprezentare în parlament?), în al doilea rând relaxarea si degajarea.Si ar mai fi de învatat de la români dar nu am destul timp si loc pentru a scrie tot!
            • -1 (13 voturi)    
              Destin tragicomic (Duminică, 23 mai 2010, 23:42)

              Observatorul [anonim] i-a raspuns lui Ferencz Kádár

              Secuii din Harghita si Covasna sunt probabil cel mai nenorocit popor de pe planeta. Ei trebuie sa se zbata zilnic intre bozgori si rromani. Iar la conducerea lor sunt fostii comunisti deveniti oligarhi care au pus mana pe puterea etnica. Trist destin pentru niste mari luptatori ai istoriei.
              • 0 (0 voturi)    
                buna om fara tara (Joi, 31 ianuarie 2013, 19:31)

                biliboc tibor [anonim] i-a raspuns lui Observatorul

                In zilele noastre nu este frumos ca cineva sa faca ura de rasa , orice natie poate sa fie .sa avea o intrebare pt tine .sti ce inseamna cuvantul BOZGOR ?? in cazul in care nu sti intreaba si tu pe cineva si daca il sti pastreazal pt tine . cel mai mare pacat este ca sunt oameni si in ziua de astazi care fac afirmatii de genul asta .fa o cruce poate te iarta dumnezeu.
          • -1 (5 voturi)    
            Da-i inainte! (Luni, 24 mai 2010, 1:55)

            Tot un roman [anonim] i-a raspuns lui clujean

            Amice. poti incepe tu, cu brio, daca tot simti asta asa puternic.
            Insa noi restul, o sa ne numim tot romani.
        • +1 (7 voturi)    
          Incorect (Luni, 24 mai 2010, 1:52)

          Gigel [anonim] i-a raspuns lui un roman linistit

          E o mica diferenta intre "respect pentru istoria lor" si nostalgia dupa "epoca de aur". Sa nu ne ascundem dupa deget.
      • +2 (10 voturi)    
        in tema (Duminică, 23 mai 2010, 23:11)

        porky [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        tocmai am urmarit pe Duna TV un reportaj despre accest tren care din ungaria duce grupuri de revizionisti mascatzi in turisti -tot reportajul a fost o batjocora fina la adresa romanilor pina si faptul ca locomotiva a fost remorcata de una romanesca sa concretizat in citeva remarci batjocoritoare -aceasta line ferata are firul pe o veche linie construita pe vremea imperiului - din reportaj si din comentariile reporterului si acum se merge pe sine poduri facute de unguri si tocmai treceau pe un pod modern -nu vreau sa continui ma enervez dar asta cred ca vorsi unguri-trebuie sa mai remarc ca au sosit invelitzi in simboluri care pina si in ungaria sunt interzise
        • +1 (7 voturi)    
          sa alegem graul de neghina (Duminică, 23 mai 2010, 23:05)

          diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui porky

          eu nu am urmarit reportajul pentru ca nu cunosc maghiara.

          ca au fost si extremisti la sarbatoare e un lucru care nu ma mira - extremisti sunt in toata Europa, inclusiv extremisti romani. si da, extremistii au obiceiul de a face aparitii publice. important e ca masa nu ii urmeaza.

          in privinta comentariilor reporterului trebuie sa avem mai multa grija si sa deosebim ironia de adevarul istoric. or adevarul e ca, de exemplu, calea ferata Cluj-Oradea chiar "are firul pe o veche linie construita pe vremea imperiului"; adevar este si ca multe linii din Ardeal & Banat dateaza de pe vremea imperiului. nu cred ca ar trebui sa ne intristam ca acele linii au fost planificate (dezbaterea pe linia Cluj-Oradea a inceput prin anii 1830 & era la concurenta mare cu o alta linie, Arad-Deva-Brasov) & construite.

          pe de alta parte, nu doar la noi s-a construit pe vremea imperiului: dupa 1919, aproape 70% din industria fostului imperiu a ramas in nou creata Cehoslovacie.

          in fine, nu e de mirare ca in Ungaria se vorbeste despre ce s-a construit in Ardeal sau aiurea pe vremea imperiului. si in Franta se vorbeste desre ce s-a construit in Africa pe vremea imperiului colonial.

          cred ca noi, cei de azi, am fi mai castigati daca ne-am mai domoli sensibilitatea la trecutul Ardealului ca parte a fostului imperiu. si cu siguranta am fi mai castigati daca am cunoaste si cealalta fatza a acelei perioade, nu doar aceea a suferintei (singura prezenta in manualele noastre de istorie).
          • 0 (2 voturi)    
            vechi sosele/drumuri (Luni, 24 mai 2010, 16:30)

            Nicuteo [utilizator] i-a raspuns lui diddlyjo

            Fratilor, in Anglia sunt multe şosele nationale de pe vremea romanilor, şi ăsta e un motiv de mândrie pentru englezi (zic de Anglia că aici sunt eu, dar sunt sigur că orice ţară care a fost odinioară ocupată de un imperiu are astfel de vestigii utile şi azi). Cred ca trebuie sa fim mai destepti ca acei nationalisti maghiari si sa luam partile bune din trecutul imperial, recunoscand (si studiind) şi partile negative, sa fim in stare sa dam o replica inteligenta cand e cazul unui nationalist maghiar. Atata tot.
        • 0 (0 voturi)    
          rectificare (Luni, 24 mai 2010, 20:29)

          Stefan [anonim] i-a raspuns lui porky

          Gresit podurile nu au fost facute de unguri ci de germani. este o mica mare diferenta!!!!
          • 0 (0 voturi)    
            istorie (Joi, 31 ianuarie 2013, 19:49)

            biliboc tibor [anonim] i-a raspuns lui Stefan

            Referitor la poduri unde anume au construit poduri nemti?? daca nu sti prima data informeazate adica calea ferata au constuit maghiari sa podurile nemti cum se poate asa ceva? mai citeste si tu vreo carte prietene esti slab la capitolu asta..
      • 0 (6 voturi)    
        adevarul? (Luni, 24 mai 2010, 0:04)

        D. [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        instinctul de hoarda,nu pelerinajul "cultural"ii mana...am eu cativa vecini din randul celei mai civilizate natii si... Doamne,Fereste,cat sunt de civilizati si de culturalizati -sub aparente,fondul a ramas nealterat (care fond?acela care a iesit la iveala cand s-au simtit puternici-evul mediu,1848,1940 etc.)
      • +1 (9 voturi)    
        ba (Luni, 24 mai 2010, 9:36)

        ioana [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        ungurii nu ar trebui sa vina la noi in tara sa sarbatoreasca o perioada neagra din istoria noastra, sa celebreaze faptul ca in trecut erau un popor nemernic grandoman care inrobea oameni nevinovati.
        Ar trebui sa renunte la nostalgiile astea criminale.
        Dupa ideea ta tembela ar fi normal ca nemtii sa fac pelerinaje la locurile care aduc aminte de Hitler.
        Un lucru daca face parte din istorie nu il face automat demn de celebrare.
        • -1 (1 vot)    
          pentru Ioana (Luni, 24 mai 2010, 10:49)

          plus [anonim] i-a raspuns lui ioana

          Replica superba de roman inteligent versus ungur inganfat!
          Ai 100 de plusuri!
          Subscriu!
      • -1 (3 voturi)    
        Stimabile (Luni, 24 mai 2010, 12:09)

        mitica [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        Stimate domn, cand voi auzi de turisti germani veniti in Alsacia si Lorena cu drapele ale Reich-ului, atunci voi crede in "civilizatia" si "bunele intentii" maghiare.

        Sunt sensibilitati, alimentate de politicieni din ambele tabere. Daca ar fi lipsit drapelele ar fi fost altceva. Nu mai spun ca legea Romaniei interzice arborarea unor steaguri straine, deci, romanii chiar au fost civilizati si nu au raspuns la provocari.

        Deci, ce au cautat steagurile in toata aceasta poveste?
      • -1 (1 vot)    
        pelerinajul maghiarilor (Luni, 24 mai 2010, 18:23)

        mutica eugen [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        Domnule,una este pelerinajul,si alta este ceea ce se intampla in Ghimes-Faget,si in Miercurea-Ciuc.Fluturarea drapelelor maghiar,cel al secuilor,cel al vechiului Regat Maghiar,etc,este o palma puternica peste obrazul romanilor de pretutindeni.Si romanii fac pelerinaje,atat in locuri sfinte,cat si in locuri istorice,dar NICAIERI nu se duc sa-si falfaie in semn de SFIDARE drapelele,fie ele indreptatite,sau nu.Este o rusine ce se intampla si ceea ce vedem noi,romanii,an de an,in Miercurea Ciuc,in Ghimes,sau in imprejurimi(se intind coloane de care si carute sau masini,pe cate 20 km cu drapelele maghiare.Rusine sa le fie in primul rand celor care accepta asa ceva,cei din Parlamentul si Guvernul Romaniei,si mai ales a celor care fac parte din acele institutii si participa cu aplomb la asta.
      • +1 (1 vot)    
        Mult adevar (Marţi, 25 mai 2010, 9:13)

        Viky [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        Bine ati raspuns la comantariul lui Bigone,dar vreau si eu sa adaug inca ceva.Ori unde se duc ortdodoxsi roman peste tot fac scandal,iese cu bataie ,imbrancituri si pentru ce ,pentru un pahar de apa sfantita,sau ptr.doua trei sarmale si un pahar de vin.Trebuia sa vedeti ce civilizati au fost cei 100.000 de mii de catoloci,nu se inghesuiau nu se batau ,ptr.a primi binecuvantarea preotilor.Inca o suta de ani ne trebuie sa ajungem la civilizatia lor.Bravo si felicitari tuturori participantilor de la acest eveniment.
    • +1 (7 voturi)    
      ghici (Duminică, 23 mai 2010, 23:34)

      kk [utilizator] i-a raspuns lui bigone

      Poate că nu ai înțeles ce s-a întâmplat acolo. Mulți nu înțeleg un simplu cuvânt: RESPECT.
  • +19 (23 voturi)    
    Granita de o mie de ani (Duminică, 23 mai 2010, 19:55)

    Martens [anonim]

    Sunt roman si am toata intelegerea pt maghiari si pt nostalgia lor privind pamanturile pierdute, pt ca si Romania a pierdut pamanturi (Basarabia). Insa, vechimea stapanirii unui teritoriu nu iti da drept asupra lui, atat timp cat nu esti majoritar acolo. Asemenea unui furt, o ocupatie nu devine legitima cu trecerea timpului.
    • -1 (11 voturi)    
      eroare (Duminică, 23 mai 2010, 19:09)

      clujean [anonim] i-a raspuns lui Martens

      daca e asa, ocupam un teritoriu, ii alungam sau exterminam pe localnici si cu asta gata, suntem majoritari! dreptul istoric e baza,altfel - ia ca exemplu musulmanii din Occident - orice teritoriu in care devii majoritar devine al tau, nu?
      • +5 (9 voturi)    
        din pacate, da (Duminică, 23 mai 2010, 21:28)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui clujean

        asta este realitatea, din pacate. ce ai sa faci daca in franta, ipotetic vorbind, vor fi 80 % arabi? ce mai conteaza istoria cand realitatea spune ca tara este araba. mai mult, daca e sa vb de drept istoric, cand tragi linia? panonia n-a fost a ungurilor, a fost cucerita, ei venind din asia. dacia, in timpul lui burebista, s-a intins pana pe la budapesta iar mihai viteazul domnea si peste actualul debrecen. totul este relativ, ce este insa cert este ca maghiarii viseaza la imperii si alte prostii. intrebarea mea este: ce om normal isi doreste schimbarea granitelor cand acestea nu mai exista de facto?
        • +1 (9 voturi)    
          Stefan Ludwig Roth (Duminică, 23 mai 2010, 21:52)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          Nu vad nevoia de a impune o limba oficiala a tarii, caci noi avem deja o limba a tarii. Nu este nici limba germana, nici cea maghiara, ci limba româna.
          februarie 1842
          http://www.mediasch.net/rothro.htm
          • 0 (2 voturi)    
            frumos (Duminică, 23 mai 2010, 22:36)

            Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Florin

            dar din pacate multi se fac ca nu stiu de acest domn si ceea ce spunea el. Ideea este ca el deja spunea la 1842 ca majoritarii erau altii.
        • -2 (4 voturi)    
          gigelului lu' luxemburgului (Duminică, 23 mai 2010, 22:11)

          Q [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          @gigele: ești un becisnic (pt. gigel și admin: vedeți semantica acestui cuvânt în DEX). De ce zic io măi gigele că ești un becisnic ? Pentru că aceasta (majoritatea) este realitaea și a fost ! De ce austriecii nu a încercat să realizeze un recensămât al populației române în perioada mortului imperiu hab. ? Să-ți spun eu ? Îți spun gingirică ! Pentru ca să nu-i supere pe unguri ? De ce să nu-i supere ? Foarte simplu: pentru că chiar și în anii 18NN majoritari erau ROMÂNII în Transilvania !

          Stai jos gigele pentru că stai prosttt la istorie !
          • +1 (1 vot)    
            aha (Luni, 24 mai 2010, 0:24)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Q

            bine ma, daca zici tu.
        • 0 (0 voturi)    
          Dar de... (Duminică, 23 mai 2010, 23:36)

          mutwakil [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          Dar de impozite ati auzit cumva...daca de granite nu mai stie nimeni nimic. De investit se poate investi fara granite, dar IMPOZITELE....eeee!
    • +9 (11 voturi)    
      confuzii si rea vointa (Duminică, 23 mai 2010, 19:40)

      diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui Martens

      "vechimea stapanirii unui teritoriu nu iti da drept asupra lui" - Ardealul e parte a romaniei de 92 de ani, deci intr-adevar, in ciuda faptului ca acest teritoriu a facut parte vreme de 900 de ani din diverse structuri statale a caror limba oficiala a fost latina (medievala) / maghiara / germana, acum statul maghiar nu are nici un drept asupra lui. afirmatia dvs este corecta.

      insa oamenii din ardeal locuiesc impreuna de sute bune de ani: noi, romanii, si ungurii locuim impreuna aici de 1000 de ani; nemtii ni s-au alaturat in mai multe valuri, primii dintre ei in urma cu 800 de ani, ultimii in urma cu 300 de ani; armenii au venit tot in urma cu vreo 300 de ani; slovacii si evreii au venit in urma cu 200 de ani; ucrainienii din Maramures sunt si ei acolo de cel putin un mileniu. prin urmare, la modul simbolic & din perspectiva istorica, Ardealul este al nostru, al tuturor celor ce ne-am nascut aici.

      daca mai suntem si proprietari cu acte-n regula, avem si dreptul legal & oficial de a stapani o bucatica mai mare sau mai mica din Ardeal, iar acest drept il poate dobandi oricine face o achizitie legala in Ardeal.

      vorbind de "ocupatie", dvs faceti confuzia intre o forma de organizare statala care nu mai e de actualitate si posesia privata a teritoriului (noi, cei ce avem proprietati in Ardeal, ne "ocupam" proprietatile si ne ocupam de ele in masura in care ne permite varsta, sanatatea si bugetul familial).

      faceti dovada de rea vointa pentru ca nu vreti sa intelegeti ca acei oameni au vizitat Ghimes-Faget exact asa cum noi, romanii, vizitam Balcic-ul in memoria reginei Maria & Hotin-ul in memoria lui Stefan & a granitei noastre nordice de acum 550 de ani, exact asa cum austriecii viziteaza Ardealul, Slovacia, Slovenia, Croatia etc, exact asa cum francezii viziteaza Africa occidentala sau exact asa cum les Quebecois viziteaza Franta. astazi niste oameni au vizitat un loc pentru ca acel loc are o anumita importanta in istoria poporului lor.
      • -2 (4 voturi)    
        Martens are dreptate (Duminică, 23 mai 2010, 21:30)

        Lucian [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        Observ ca multi nu prea inteleg mai nimic. Martens s-a referit la faptul ca nu poti sa vii ca minoritar chiar daca ai ocupat timp de 1000 de ani ( desi eu zic sa o lasam mai moale cu 1000 de ani ca nu sunt 1000 de ani) si sa plangi, ocupatia este facuta atunci cand gasesti o populatie bastinasa, majoritara si care rezista 1000 de ani sub dominatie. Nu e acelasi lucru cu musulmanii din occident, ei nu sunt bastinasi, chiar daca ri fi majoritari. Dpdv al proprietatii poate vei fi proprietar dar tara si patrai nu va fi a lor ci a Germanilor
        • -1 (5 voturi)    
          domnule (Duminică, 23 mai 2010, 21:26)

          diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui Lucian

          aveti o perspectiva gresita asupra istoriei. in urma cu 230 de ani, doar o parte dintre oamenii invatati vorbeau despre populatii in termeni etnici. chiar si asa, nici membrii elitei nu aveau notiunea de identitate nationala fie ea si pe baze lingvistice: la curtea lui Friedrich cel Mare sau a Ecaterinei II Romanov nu se vorbea nici germana, nici rusa, ci franceza. Miron Costin vorbea probabil la fel de des poloneza pe cat de des vorbea romana. Primii cneji Cândea vorbeau probabil mai des maghiara pentru ca majoritatea oamenilor de acelasi statut social cu familia Candea erau vorbitori de maghiara.

          pana la finele sec XVIII, limba pe care o vorbeau oamenii din Europa nu avea nici o importanta in felul in care se identificau comunitatile. constiinta nationala a aparut la nivelul maselor abia o data cu inceperea alfabetizartii maselor (firava in prima jumatate a sec XIX, cand revolutiile nationale erau facute de o mana de burghezi scolitzi, mai hotarata in cea de-a doua jumatate a secolului). prin urmare, nu putem vorbi (in sensul in care vreti dvs) de o "rezistentza de 1000 de ani sub dominatie" in cazul nici macar unei populatii din Europa pana in sec XVIII. pana atunci, singurul motiv pt care o populatie opunea rezistenta era religia. rezistenta pe baza originii etnice a aparut abia dupa revolutia franceza.
          • 0 (4 voturi)    
            confunzi (Luni, 24 mai 2010, 1:07)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui diddlyjo

            cu rezistenta activa. dupa revolutia franceza a aparut si o ideologie care sa dea sens si organizare rezistentei. faptul ca in spania, franta, portugalia, italia si romania se vorbesc limbi latine arata ca locuitorii acelor teritorii au REZISTAT ocuparii si au ASIMILAT pe ocupanti. in britania, de exemplu, nu s-a putut, insula nu a fost suficient de romanizata pt a-si pastra o identitate latina. ca iti place, ca nu-ti place, romana este o limba latina care arata, pe langa multe alte lucruri, continuitatea romanilor in zona carpatica. asta unu. doi, numai ungurii caposi si prea prosti refuza sa invete limba romana in zilele de astazi, orice om care stie romana se poate descurca mult mai usor intr-o tara latina decat cu limba maghiara

            - nu aveti gen gramatical
            - nu folositi pluralul langa numerale
            - ordinea cuvintelor este libera,fara vreo regula.
            -verbele au 2 conjugari, 2 timpuri si 3 moduri, in limba romana sunt 4 conjugari, 9 moduri, 7 timpuri.

            singura bogatie lingvistica sta de fapt in crearea de noi cuvinte prin aglutinare, gen "omulcarecaraapacugaleata"

            mai mult, prima carte in limba maghiara a fost scrisa la 1533 in krakow (polonia!) pe cand prima carte in limba romana a fost la 1508.
      • +3 (3 voturi)    
        Romanii nu fac asa ceva (Duminică, 23 mai 2010, 23:45)

        Observatorul [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        Nu merge nici un roman la Balcic si Hotin. Cei care ajung la Balcic merg acolo doar pentru ca vor sa scape de tigania si cocalarii de la Mamaia, Eforie, Vama Veche etc.

        Iar putinii romani care ajung la Hotin sunt doar din intamplare pe acolo.

        Nu se poate compara nimic din prezentul Romaniei cu acest remarcabil gest turistic si cultural de a merge in puncte simbolice ale istoriei maghiare.
    • -3 (5 voturi)    
      :) (Duminică, 23 mai 2010, 20:28)

      granita [anonim] i-a raspuns lui Martens

      corect, multumesc!

      deci: cand plecati?
    • +1 (1 vot)    
      io sunt multzumit (Duminică, 23 mai 2010, 23:39)

      panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui Martens

      ca ei sunt multzumitzi si le doresc sa poata vizita acelel locuri, ca turisti, pe inca o mie de ani.
      in rest, ramane cum ne'am intzeles.
      la trianon.
      curand, ungaria, romania, cehia, slovacia, croatzia, vori fi numai provincii federale.

      s'auzim de bine, si numai de bine !
    • -1 (3 voturi)    
      Poftim ? (Luni, 24 mai 2010, 3:10)

      Mihai Viteazul [anonim] i-a raspuns lui Martens

      Care pamanturi pierdute au ungurii ? Dar de cand cele pierdute de ei au fost ale lor ? Doar pt ca exista un tratat si un diktat asta nu inseamna ca au fost aici din totdeauna.Mai invata istorie .....
  • 0 (0 voturi)    
    raspuns (Duminică, 23 mai 2010, 19:58)

    1acolo [anonim]

    mi rusine cu asa romani ca tine ;)
  • 0 (0 voturi)    
    ioibaci (Duminică, 23 mai 2010, 20:11)

    Stefan [anonim]

    Emotionant.
    :))
  • -2 (6 voturi)    
    Sa o viziteze (Duminică, 23 mai 2010, 20:17)

    lsm [anonim]

    si pe cea de la Bors, si pe cea de la Nadlac, Varsand, Cenad ...
  • -4 (6 voturi)    
    ma duc (Duminică, 23 mai 2010, 20:24)

    smen [anonim]

    si eu sa iau niste steaguri unguresti ca nu mai aveam hartie igienica
    • +1 (3 voturi)    
      o intrebare (Duminică, 23 mai 2010, 21:40)

      diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui smen

      v-ati pus intrebarea de ce noi, romanii, nu suntem respectati ca popor in lume? raspunsul e chiar in comentariul dvs: majoritatea indivizilor acestui popor inteleg prin respect cam ceea ce intelegeti si dvs.
      • -1 (3 voturi)    
        suntem nerespectati (Duminică, 23 mai 2010, 21:47)

        smen [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        pentru ca nu luam atitudine,pentru ca multi sunt lasi si lenesi si nu mai exista onoare,acum 100000 de romani ar fi trebuit sa se duca peste cei 10000 de maghiari si sa faca o andtidemonstratie,ungurii nu pot avea ministru al culturii romane si ungurii nu pot avea un partid cu pretentii teritoriale care nu e inregistrat la judecatorie in guvern,e simplu baiatule,daca tie iti place sa stai si sa crezi ca vei fi respectat traba ta,dar gresesti,respectul nu se castiga prin antipatriotism,adica ce vrei sa spui eu trebuia chiar sai invit pe acesti mongoli la mine in casa,cad ei isi doresc bucati din tara mea,e clar ca esti bozgor
        • 0 (4 voturi)    
          vreau sa spun (Duminică, 23 mai 2010, 22:16)

          diddlyjo [anonim] i-a raspuns lui smen

          ca parca tocmai ai iesit nu din codru (salbaticii nu sunt lipsiti de decenta, atat doar ca decenta lor e diferita de cea a civilizatilor), ci dintr-un birt comunal: nici nu stii si nici nu intelegi mai mult decat un consumator de vodca "V33" sau de "R26".
  • 0 (10 voturi)    
    Traiasca Romania Mare (nu partidul) (Duminică, 23 mai 2010, 20:39)

    razvan [anonim]

    Dragii nostrii vecini , tin sa precizez in primul rand ca ,noi cand intemeiam primul stat centralizat care cuprindea si Ardealul , chiar mai mult , voi abia ca plecati din insulele Filipine.Sa nu mai rascolim istoria ca este in dezavantajul vostru!
    • 0 (0 voturi)    
      Hahahaa (Luni, 24 mai 2010, 0:21)

      Altu' [anonim] i-a raspuns lui razvan

      Ti-ai luat comentariul direct din Vacanta Mare.
  • -1 (5 voturi)    
    Steaguri la tot cartieru' (Duminică, 23 mai 2010, 20:50)

    ady [anonim]

    acelasi respect si intelegere pt. respectivii precum comentariul de mai sus DAR, mai terminati odata cu steagul ala maghiar! Nu este procesiune cit de mica fara un steag, fara jelanii etc. Sincer cred ca deja exagerati cu afisarea unui drapel strain pe teritoriul altei tari si mai ales cind avem o anumita istorie la mijloc.
    Unii vor spune poate ca este steagul tuturor maghiarilor; nu cred pt. ca momentan acest steag reprezinta Ungaria in fata tuturor tarilor si institutiilor din lume.
    • 0 (4 voturi)    
      necunoastere (Duminică, 23 mai 2010, 21:46)

      diddlyjo [utilizator] i-a raspuns lui ady

      daca ati fi cautat informatii, le-ati fi gasit. daca ati fi iesit prin lume, ati fi vazut si altceva. de exemplu, steagul Frantei langa Brandenburg Tor. nu era nimic oficial, organizat de statul francez in Germania - erau doar cateva mii de francezi care se bucurau pentru o sarbatoare a lor. se intampla pe 14 iulie 2008. si da, au cantat si la Marseillaise.
      • +2 (6 voturi)    
        din pacate pt. tine (Luni, 24 mai 2010, 8:16)

        ady [anonim] i-a raspuns lui diddlyjo

        am iesit mult mai mult in lume decit iti imaginezi tu, si mai vorbesc si maghiara.
        Asadar, revin - daca acei francezi ar fi comemorat/subliniat o granita de acum 1500 de ani linga poarta Branderburg s-ar fi numit revizionisti! daca in schimb se bucurau pt. meciul Franta -Germania - s-ar fi numit microbisti!

        Sa inteleg ca :

        cintarea imnului unie alte natii
        arborarea steagului acesteia
        participarea si defilarea unor partide politice cu orientare interesanta la eveniment
        participarea unor grupari cu idei clare revizioniste
        totul intamplat linga o granita ce noua ne-ar putea simboliza un trecut greu

        insemana in opinia ta o manifestare normala, de duminica, conform standardelor UE?

        mai voi pe cine vreti sa pacaliti? io va stiu de mici ce hahalere puteti fi cind doriti.
  • +1 (5 voturi)    
    Adevarat (Duminică, 23 mai 2010, 20:58)

    Flower [anonim]

    Are dreptate martens. Daca romanii aveau aceleasi pretentii asupra Basarabiei si Bucovinei de Nord tara asta ajungea mai rau decat fosta Iugoslavie. Apropo... si cadrilaterul a fost sub ocupatie Romaneasca si asta nu inseamna ca ne apartine.
  • -2 (10 voturi)    
    Imi pare bine (Duminică, 23 mai 2010, 21:00)

    revelare [utilizator]

    cum se comporta maghiarii. Traiesc in trecut.... E bine, de morti numai de bine.
  • +2 (6 voturi)    
    Macar se dezvolta turismul (Duminică, 23 mai 2010, 21:17)

    gun [anonim]

    Hai terminati odata cu nationalismele astea, suntem toti in UE, daca sunt locuri istorice, foarte bine, ar trebui amenajate frumos si pus bilet de intrare pt turisti. Sa vina ,sa vada, sa cheltuie, sa doarma si sa manance in zona ca asa se dezvolta zona.
    • 0 (0 voturi)    
      salut (Joi, 31 ianuarie 2013, 20:09)

      biliboctibor [anonim] i-a raspuns lui gun

      Referitor la comentariul de mai sus daca unguri au venit in Ghimes faget au fost tratati ca oameni nu ca pe valea prahovei . au mancat au baut si au lasat bani pt conuna si pt oameni da aici .aceasta sarbatoare a inceput in anul 2008 am muncit foarte mult ca sa reusim sa fie multumiti toti si rezultatul este ca din ce in ce vin mai multi de ce nu fac si romani nostri asa ceva ? noi altceva nu stim decat sa ne uitam la alti . cu respet
  • -3 (7 voturi)    
    Saracutzii, inca viseaza .... (Duminică, 23 mai 2010, 21:21)

    Bucurestean [anonim]

    N-au decat, Ardealul nu-l mai pupa-n veci.
    V-o spune un bucurestean 100 %.
    N-oi fi eu ardelean, da' tot as muri cu ei de gat, la o adica ....
  • +5 (5 voturi)    
    Doua mici corecturi (Duminică, 23 mai 2010, 21:22)

    scepticus [anonim]

    Observ ca doua greseli evidente sunt preluate in toate stirile referitoare la acest subiect.

    1. Ghimes nu era cel mai estic punct al Austro-Ungariei. Austro-Ungaria stapanea Galitia (azi vestul Ucrainei) care este mult mai la est decat Ghimesul.

    2. Maghiarii merg la Ghimes pentru ca-l considera cel mai estic punct al Regatului Sfantului Stefan (Ungaria istorica), care nu este tot una cu Austro-Ungaria. Majoritatea maghiarilor au sentimente foarte amestecate legate de Austro-Ungaria si de perioada istorica respectiva.

    P.S. Nu sunt maghiar.
    • +4 (8 voturi)    
      Realităţi şi nevroze (Duminică, 23 mai 2010, 22:27)

      Lancaster [anonim] i-a raspuns lui scepticus

      1. Galiţia depindea de Viena, Ardealul depindea de Budapesta. iar după 1867 diferenţierea între ce stăpâneau unii şi ce stăpâneau ceilalţi devenise destul de clară. Maghiarii comemorează vremurile de glorie şi de maximă extindere teritorială ale naţiunii maghiare, nu ale Imperiului în ansamblu. Deşi administraţia de la Viena era mult mai civilizată decât cea de la Budapesta.

      2. Aşa cum spun gurile rele, a fi maghiar e o nevroză colectivă în zilele noastre :P . Scopul nemărturisit al acestor pelerinaje este nevoia de a-şi demonstra lor înşile că erau nişte stăpâni buni, aducători de civilizaţie, deşi realitatea nu stătea tocmai aşa. Iar slovacii au nişte experienţe şi mai dure decât românii, în privinţa "bunilor stăpâni" maghiari.
    • +2 (4 voturi)    
      @scepticus (Duminică, 23 mai 2010, 23:38)

      marius [anonim] i-a raspuns lui scepticus

      ei, felicitari, in sfarsit cineva care stie ce scrie :) asa e, majoritatea dintre noi confundam regatul maghiar (atat "editia" de acum 500 de ani cat si organizarea statala de dupa 1848) cu imperiul austro-ungar sau cum si-o mai fi zis la vremea aia :) si da, majoritatea ungurilor n-au sentimente de dragoste profunda la adresa austriecilor... oare de ce ;)
    • 0 (0 voturi)    
      istorie (Joi, 31 ianuarie 2013, 20:11)

      biliboctibor [anonim] i-a raspuns lui scepticus

      referitor la maghiari trebuie sa ai lasam ca stiu istoria foarte bine nu trbuie sa o invatam noi
  • +2 (6 voturi)    
    in putin cuvinte (Duminică, 23 mai 2010, 21:25)

    caius [anonim]

    probabil acesta (nationalismul anti maghiar) e ultimul bastion al romanitatii intelese ca stare de blocaj, dragii mei, secuii traiesc, muncesc si se ingrijesc de tinuturile lor de o mie de ani, una mie ani !!!
    • 0 (6 voturi)    
      Nationalism antimaghiar? (Duminică, 23 mai 2010, 22:05)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui caius

      Inseamna ca nu esti din "zonele de contact" ca sa vezi nationalismul lor, al ungurilor, anti-oricine si orice!

      Daca ungurii, secuii si cine mai sunt aici si "grijesc" de panaturile luate de la romani acum 1000 de ani, ei bine, noi suntem aici de 2000 de ani. Macar!

      Poate ar fi bine sa va aduceti aminte de masacrele facute de unguri in perioada 1940 - 1944 (in istoria asa zis "civilizata" a lor) ...

      Si poate ar fi bine sa facem si noi niste pelerinaje la Budapesta ... sa vedem si noi unde ne-am agatzat opinca acolo. Chiar de cate ori a fost? :)

      Ungurii au fost si sunt o natie "second-hand" ... Ei nu au avut imperiu, ala a fost AUSTRO-ungar, adica ei erau slugile austriecilor.
    • 0 (6 voturi)    
      in si mai putien cuvine (Duminică, 23 mai 2010, 22:38)

      alecu [anonim] i-a raspuns lui caius

      in anul 1010 secuii nu erau in Harghita si Covasna deci nu sunt 1000 de ani. In anul 1010 nici in zona Oradea nu ajunsesera. Sa lasam izvoarele sa vorbeasca nu rotunjitul numerelor.
  • +4 (4 voturi)    
    O mica precizare (Duminică, 23 mai 2010, 22:07)

    minu57 [anonim]

    M-am nascut in zona,fostul raion Moinesti si in luna mai elevii pioneri faceau excursie la Gimes Faget unde sunt inca doua monumente istorice. Primul este mormantul lui Emil Rebreanu(fratele scriitorului Liviu Rebreanu) spanzurat de autoritatile austro-ungare in timpul primului razboi pentru ca a incercat sa dezerteze in Regat. Tragica intamplare l-a inspirat pe Liviu Rebreanu sa scrie romanul Padurea Spanzuratilor si mai tarziu pe regizorul Liviu Ciulei sa faca un film premiat la Cannes(cred primul film romanesc premiat in strainatate).
    Al doilea monument este dedicat ostasilor sovietici cazuti in luptele de la trecatoarea Ghimes Palanca.
    Este un loc istoric deosebit. Legenda spune ca si Stefan cel Mare a trecut pe acolo cand a cucerit Cetatea Ciucului ca sa nu mai amintesc de invaziile tatarilor,mongolilor,cumanilor,etc.Peisajele sunt superbe. Raul Trotus isi are originea nu departe de fosta granita a Imperiului austro-ungar.
    Regiunea are un potential turistic partial valorificat si cred ca turistii sunt bineveniti indiferent de originea lor.
    • 0 (0 voturi)    
      mai exact (Luni, 24 mai 2010, 20:27)

      stupidu [utilizator] i-a raspuns lui minu57

      cele doua monumente nu sint la Ghimes ci sint pe raza localitatii Palanca
  • +2 (2 voturi)    
    Asa creste tursmul romanesc (Duminică, 23 mai 2010, 22:08)

    Travellman [anonim]

    asa devine Romania destinatzie turistica 2,000 de unguri x 150 euro=300,000 euro, sasii venitzi la Sibiu, 1,000x 250 euro=250,000 euro, total...550, 000 euro in turismul romanesc...mai trectzi pe la noi..multzumim
  • +9 (9 voturi)    
    e destul de simplu (Duminică, 23 mai 2010, 22:36)

    Nicu [anonim]

    Extremismul, de orice parte nu face bine. Eu sunt roman si am cunostinte/prieteni unguri. Chiar nu exista probleme la nivelul oamenilor normali. Problemele apar cand se ridica vre-un nebun de oricare parte si atata spiritele, iar prostimea il urmeaza.

    Ungaria mare a fost o creatie bazata pe cuceriri, asta e. Acum ungurii nu se pot intoarce impotriva a celor din jurul lor pentru a revendica refacerea unei utopii.
    Romania Mare a fost si meritul romanilor, dar sa fim realisti. La Trianon s-a vrut slabirea Austro-Ungariei, nu intregirea Romaniei. Asa ca din punct de vedere istoric nimeni din Europa nu da 2 bani pe Romania Mare.

    De ex, Alsacia. A fost cand germana, cand franceza. Acu e franceza pt ca nemtii au pierdut, si o sa ramana asa. Nu s-a gandit nimeni la dreptul istoric cand Alsacia a ramas franceza. Nu se mai redeseneaza granite cu masuri extremiste in ziua de azi. Cea mai buna solutie e romanii sa-i lase pe unguri sa sarbatoreasca ce vor, ungurii sa inteleaga ca Romania ramane asa cum e si sa respecte tara in care traiesc. Altfel, daca nu o respecta pot oricand renuntat la cetatenie si emigra in orice parte a lumii isi doresc. Drum bun, cale batuta ....

    Azi, aici, e casa tuturor romani, unguri, nemti (+ restul pt a nu elimina pe nimeni) si tb cu totii sa invatam sa respectam asta. Extremismul nu tine de foame nici ungurilor si nici romanilor.
    • +4 (4 voturi)    
      De acord. (Luni, 24 mai 2010, 10:00)

      szasz [anonim] i-a raspuns lui Nicu

      Corect, bine spus.
  • -2 (4 voturi)    
    frustrati (Duminică, 23 mai 2010, 22:43)

    MirceaA [utilizator]

    oameni fara orizont, care traiesc in trecut.
  • -2 (4 voturi)    
    Pacat de benzina (Duminică, 23 mai 2010, 22:45)

    andrei [anonim]

    Cat CO2 a fost degajat degeaba?
  • -5 (5 voturi)    
    oae cati dintre ei chiar au citit biblia ??? (Duminică, 23 mai 2010, 22:50)

    Dan [anonim]

    sub 1%.....
  • -3 (5 voturi)    
    ardealul e al ungariei (Duminică, 23 mai 2010, 23:32)

    bozgorul [anonim]

    asa ca romanilor de acolo, sa invete sa se comporta ca o minoritate, ptr ca ardealul se va rupe,...curind....
    • -1 (1 vot)    
      2 taisuri (Duminică, 23 mai 2010, 23:43)

      slovacul [anonim] i-a raspuns lui bozgorul

      riscati-va si poate ramaneti si fara ce aveti deja. europa nu risca sa destabilizeze tot centrul europei pentru idealuri retrograde. daca dati cu muci in fasole e posibil ca de data asta sa nu mai venim singuri in vizita ci mai luam si pe fratii sarbi care si asa au nevoie de o descarcare si pe prietenii slovaci. alegerea e a voastra
    • +2 (2 voturi)    
      ohooo (Luni, 24 mai 2010, 0:02)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui bozgorul

      te-am vazut la festivalul diversiunii. N-ai luat destula proteina de acolo? Mai vrei si de aici?
    • -2 (2 voturi)    
      gandeste! (Luni, 24 mai 2010, 0:42)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui bozgorul

      Bozgorele mai ai de asteptat inca 1000 de ani...sunteti maxim 20% in Transilvania, de unde atata tupeu cu revendicarile? De Sarmisegetusa Regia ai auzit? Voi ati luptat cu Traian sau traco-dacii?
      Traiesti in trecut din amintiri neplacute pentru noi.
      Va faceti mai mult rau, sunteti o mana de oameni si in lco sa incercati sa traiti in comuniune cu romanii va rupeti in figuri...
    • -2 (2 voturi)    
      vrabia malai viseaza (Luni, 24 mai 2010, 7:41)

      terente [anonim] i-a raspuns lui bozgorul

      ..Ardealul n-a fost a Ungariei niciodata!Vi l-au dat altii sa-l adminsitrati (Vaticanu si apoi svabii) dar ati facut numai rele.Citeste si tu despre crimele ungurilor facute in Ardeal...asa ca MUKLES..sau inapoi in Uiguria
  • -1 (1 vot)    
    cam multa agitatie pt atata lucru (Luni, 24 mai 2010, 2:01)

    Ro [anonim]

    ar trebui citita putina istorie inainte sa ne isterizam. Problemele pe care unii le ridica pe forum sunt limitate din multe puncte de vedere.
    1. Ungurii au pierdut teritorii de mai putin de 100 de ani. Ungurii sunt un popor razboininc in esenta (chiar si imperiul roman a avut de furca cu ei - vezi Atilla).
    Noi romanii am stat cam 2000 de ani, cu o mica intrerupere pe vremea lui Mihai cel Mare fara un stat unitar, si ideea de o Romanie unita nu a scazut, ci chiar a crescut.
    Deci e firesc sa exista sentimente nostalgice la unguri, fiind cam a 3-4-a generatie de la spargerea Ungariei. Atata vreme cat nu exista manifestari violente, jignitoare , ungurii sunt liberi sa spuna ce vor.
    2. Istoric, Romania e intr-o alta faza si pericolele sunt altele. Si aici tb sa ne uitam la est, nu la vest. Cam de 200 de ani, rusii sunt cei care ne dau de furca. Pe cand in Austro-Ungaria se ridica Scoala Ardeleana (cu greutati, dar se ridica. Blajul era "mica Roma" si sentimentul romanesc inflorea, Eminescu se ducea la Blaj), rusii ocupau Basarabia, Bucovina. Si continua sa o faca de atunci.
    Rusii nu au decat de castigat din aceasta dezbinare culturala si ideologica a europei. Asa ca nu va mai vaitati: ungurii ca ati pierdut teritorii, romanii ca ungurii vor teritorii. Pb europei de ceva timp este si ramane rusia.

    Nu uitati ca Armata Romana a ocupat Budapesta cand Bella Kun a incercat sovietizarea ungariei dupa primul razboi mondial. Si chiar ungurii au fost mai fericiti cu armata romana decat cea rosie(cautati citate pe net). La fel, sa intelegem ca e de o mie de ori mai bine cu o utopica ungarie mare si o romanie mica decat o rusie mare.

    Sub unguri, timp de 1000 de ani, in Transilvania s-a vorbit romaneste si s-au creat scoli in limba romana. Sub rusi, in Bucovina si Basarabia s-a vorbit numai ruseste, cu scriere chirilica. Sunt poate alte timpuri, dar diferentele sunt enorme.
    Asa ca putina ratiune si intelegere de ambele parti ar fi indicata.
  • -2 (2 voturi)    
    ungurii si crestinismul (Luni, 24 mai 2010, 4:03)

    terente [anonim]

    ..la crestinare ungurii au fost ORTODOCSI ! Nu este vreo gluma este adevarat.Ei au fost crestinati sub regele Stefan/szent Istvan in jurul anului 1000 AD iar catolicismul a aparut dupa marea schisma in 1054.Coroana regelui este ORTODOXA/BIZANTINA primita de la bizanta si de fapt nu-i a lui Stefan ci a altui rege (Bela) ceva mai tarziu pe care bizantinii il numeau "fidelul nostru rege turc)..etc.Astea sunt doar MICI DETALII pe care unii (IREDENTISTII) nici nu vor sa auda de ele...ADEVARUL VA VA FACE LIBERI..
    • +4 (4 voturi)    
      Dar crestinismul romanilor? (Luni, 24 mai 2010, 10:39)

      Intrebare :) [anonim] i-a raspuns lui terente

      Pt. ca la scoala nu era nimic despre asta. Decebal lupta cu Traian, apoi Gelu deja infiinteaza niste cnezate... Interesant, nu? :)
  • -4 (4 voturi)    
    Previziune (Luni, 24 mai 2010, 8:26)

    Vali. [anonim]

    Pacat de bunatate de oameni care vin sa se incline relicvelor trecutului in loc sa scormoneasca dupa viitor!

    Pentru unguri un singur mesaj: granitza vestica si nord-vestica a Romaniei , in maxim 5 ani, va sta pe Dunare.... Budpesta va fi Buda si Pesta din nou .... asta in urma unui razboi declansat de descreieratii de unguri, in cadrul unui context mai general european si euroasiatic, care sunt iremediabil agatati de trecut in loc sa se uite la viitor ! Dixit!
  • -3 (3 voturi)    
    ce ne-ar trebui (Luni, 24 mai 2010, 8:32)

    supa [anonim]

    http://www.agentia.org/opinii/maresalul-antonescu-despre-greutatile-neamului-3575.html
  • 0 (2 voturi)    
    O istorie in opinci (Luni, 24 mai 2010, 16:32)

    Oláh láb törlő [anonim]

    Voi habar n-aveti de istoria voastr. Aia ca va trageti din doi tati, Decebal si Traian si dintr-o data sariti 900 de ani si dati de Gelu, Mehnumorut si Glad, care sunt personaje delatfel fictive si apoi iarasi pauza de 300 de ani, si ajungeti la Basarab care era cuman, adica turcic. Intr-adevar, mareata istorie a opincarilor abea atunci se naste, cand cativa ciobanasi "de undeva din Balcani" (vorba cantecului), mai exact din Albania incep sa emigreze in Transilvania. Apoi ati muncit 500 de ani pe pamantul stapanului maghiar (fara ei mureati de foame, deci ziceti merci ca v-au acceptat), si apoi cativa opincari la bibliotecile de la Buda incep fabulatiile despre nasterea unui popor din doi tati, si alte povesti cu extraterestrii. Cam asta e istoria opincarilor, adevarat ca destul de rusinoasa, dar fiecare defileaza cu ce are.
    • 0 (0 voturi)    
      @...torlo (Luni, 24 mai 2010, 17:08)

      Regat [anonim] i-a raspuns lui Oláh láb törlő

      Mai ///, minti si cand respiri. De unde 'personaje fictive', Gelu, Menumorut si Glad? Pentru ca documentele voastre le considerati false atunci cand nu va sprijina minciunile? Daca romanii au venit din Albania, de ce nu vorbim aceeasi limba ca albanezii? De c nu vorbim aceeasi limba cu aromanii? Ca tot provenim din aceleasi locuri, dupa mintea ta putina. Loosere, minciunile voastre nu inseamna istorie. Crima si furtul unei natii, nu au termen de prescriere si veti pierde din ce in ce mai mult, //
    • 0 (0 voturi)    
      Si cum (Luni, 24 mai 2010, 18:32)

      HESS [anonim] i-a raspuns lui Oláh láb törlő

      Naiba se faca ca nici macar schimband numele multor romani din ardeal in cele unguresti si fiind voi primii aici santeti totusi minoritari.A intrat un virus in voi facandu-va sterili.Nu mai tot guita, a-ti venit calare ,nici macar tara nu ati avut la inceput.Din stanga-n dreapta.Cu corturiile .
      Si acum cand rama a capatat ochi incepe sa faca revolutie.Pai pe columna lui TRaian nu se prea vad cocostolii.
    • +1 (1 vot)    
      habar de istorie (Luni, 24 mai 2010, 21:54)

      opincarul [anonim] i-a raspuns lui Oláh láb törlő

      prostu nu e prost destul pana nu e si fudul mai Oláh láb törlő......
      zicala opincarilor ti se potriveste ca o manusa!
      Nu mai spumega ca nu poti tu schimba istoria voastra inceputa cu carne sub saua calului.
      Du-te la buda sau mai bine la pesta....si fa tu acolo istore de buda sau de pesta
    • 0 (0 voturi)    
      bozgori (Luni, 24 mai 2010, 23:37)

      sorin [anonim] i-a raspuns lui Oláh láb törlő

      Bai fraiere, jigniri de-astea sa scrii tu la mamitica ta in ungaria!!!!Cand romanii erau pe taramurile astea, inclusiv cele care ulterior au fost sub stapanire austro-ungara, bozgorii mancau carne de sub saua calului prin stepele Asiei...Mars de-aici ignorantule, vii si ne jignesti in propria casa???Am acceptat multe de la unguri dar aceasta sfidare pe fata e prea de tot...Traiasca Romania Mare!!!Si inca ceva...fiti mandri ca sunteti romani...
  • +1 (3 voturi)    
    steagul (Luni, 24 mai 2010, 17:18)

    steagul UE [anonim]

    De ce nu au venit "turistii"astia cu stegurile Uniunii Europene, pentru ca asta este viitorul.
    Ce-ar fi daca si turcii s-ar duce la Budapesta cu steagul Imperiului Otoman pentru a comemora cucerirea acelui oras?
  • +1 (1 vot)    
    oare de ce? (Luni, 24 mai 2010, 21:41)

    +&- [anonim]

    dragi romani, priviti putin la "distribuirea" voturilor cu plus....ei ce observati?
    Ungurii isi dau plusuri cu sarg iar redactia cenzureaza de zor opinii. Ma intreb de ce mai posteaza astfel de articole.
    Sunt convins ca nici aceasta postare nu va apare .... cade greu la stomac....
  • 0 (0 voturi)    
    putina informatie corecta (Luni, 24 mai 2010, 23:56)

    Moscopole [anonim]

    pentru unguri. Sa citeasca cu atentie, ca sa nu mai fie mintiti.

    A existat o migratie romaneasca (mai bine zis aromaneasca) de la sud de Dunare, din zona Albaniei de azi, in Austro-Ungaria. Dar s-a intamplat pe la 1700 si ceva, nu mai devreme. Moscopole, oras aromanesc, era un puternic centru comercial si cultural balcanic (aici merita citit mai mult, e chiar interesant), dar a fost distrus de imperiul Otoman tocmai ca era puternic si independent.
    O parte din cei ce locuiau in Moscopole au migrat in nord, in Austro-Ungaria (forma ei de atunci). O minte ingusta ar intreba: De ce nu s-au oprit in Tara Romaneasca/Moldova ? Din acelasi motiv din care au plecat din Balcani: Imperiul Otoman domina Tara Romaneasca/Moldova in acele vremuri.

    Faptul ca unii ungurii se bazeaza pe acest lucru pentru a spune ca au fost in Ardeal inaintea romanilor denota o limitare culturala grava, si o grava lipsa de logica, pentru ca acest fapt istoric pus peste argumentele lor se intoarce impotriva ungurilor:

    1. Nu au un interval istoric si date concrete in pretentia ca romanii au venit din sudul Dunarii dupa venirea ungurilor in Ardeal. E foarte probabil ca in bezna mintii, exremistii unguri sa se lege inconstient de acest moment istoric, dar sa foloseasca doar parti din el.
    2. Este un lucru corect ca fac confuzia roman/aroman. In esenta e vorba de acelasi neam. Multumim ca recunoasteti public asta.
    3. Chiar daca ar vrea sa foloseasca acest argument, ar trebui sa fie idioti sa nu inteleaga ca: daca romanii au venit la 1770 in Ardeal, cum de s-au inmultit in 300 de ani sa devina majoritari ?

    Imi pare rau pentru unguri, dar se lasa condusi ca oile, fara sa gandeasca cu propria minte.

    Si ceva pentru romani. Aromanii din Balcani, emigrati in Austro-Ungaria au fost stalpii Scolii Ardelene. Vezi de ex Andrei Saguna. Scoala Ardeleana a fost sufletul renasterii romanesti. Aromanii tb respectati mult mai mult. Eu cel putin o fac. O seara buna.
    • 0 (0 voturi)    
      Cine a fost primul pe aici... (Marţi, 25 mai 2010, 9:07)

      RA. [utilizator] i-a raspuns lui Moscopole

      Din ce am citit intr-o carte a unui istoric maghiar, acesta incearca sa arate ca stramosii poporului maghiar/ungar au fost primii ocupanti ai teritoriilor din arcul carpatic (Ardeal). Istoricul sustine ca dupa retragerea Aureliana aceste teritorii au ramas (inclusiv Tara Romaneasca si Sudul Moldovei) fara locuitori, retragandu-se in granitele imperiului, la sud de Dunare. Aici in opinia istoricului s-a format poporul roman. Astfel cand Hunii lui Attila au migrat in Europa au gasit in zona de la nord de Dunare (teritoriul Romaniei de azi) si in Campia Panoniei niste zone libere de populatie si sarcini. Iar cand migratia tatarilor i-au impins pe huni spre centrul europei romanii care erau un popor format la sud de Dunare au ajuns sa ocupe teritoriile parasite de huni (au ocupat casele si pamanturile maghiarilor - dupa cum umbla legenda in randul maghiarilor din ziua de azi).

      Iar azi a ramas doar nostalgia dupa ce a fost Ungaria candva. Aceiasi nostalgie este cred in randul oricarui popor cu un trecut mai mult sau mai putin glorios. Si la romani simt o nostalgie dupa perioada interbelica de exemplu.
      • 0 (0 voturi)    
        istorie (Marţi, 25 mai 2010, 10:53)

        Moscopole [anonim] i-a raspuns lui RA.

        Exista referinte concrete ? nu e de ajuns sa o spuna un "istoric". Nici un document roman (nu romanesc, atentie) nu mentioneaza un exod in masa, ci doar o retragere a administratiei si a armatei. Romanii au redus granita pe Dunare din motive tactice. Granita naturala si mult mai scurta. Costurile de aparare erau mai mici.
      • 0 (0 voturi)    
        Putina logica (Marţi, 25 mai 2010, 22:00)

        N [anonim] i-a raspuns lui RA.

        Ce spun istoricii astia unguri, pe langa faptul ca nu e suportat de izvoare istorice, suna cam asa:
        1. Daca romanii parasesc locurile din motive de siguranta (logic, retragerea romana i-ar fi fortat sa migreze in sud pentru siguranta), pierd dreptul asupra pamantului pe care l-au parasit.
        2. Daca ungurii parasesc locurile din motive de siguranta (navalesc tatarii), nu pierd dreptul asupra pamantului pe care l-au parasit.

        Hai calare inapoi in stepele Asiei ca poate vreti sa revendicati ceva pamant si acolo. Nu uitati carnea sub sa, ca e drumul lung si o sa va fie foame.
        • 0 (0 voturi)    
          Un capitol din cartea lui Gabor Vekony (Miercuri, 26 mai 2010, 9:41)

          RA. [utilizator] i-a raspuns lui N

          http://www.hungarian-history.hu/lib/chk/chk04.pdf
          • 0 (0 voturi)    
            Am citi, se joaca cu logica omul asta :) (Marţi, 1 iunie 2010, 23:57)

            N [anonim] i-a raspuns lui RA.

            Logica lui se bazeaza in principal pe 2 lucruri din ce am inteles eu. Existenta migratiilor pe teritoriul Daciei (dovezile arheologice are unor alte natii in perioada post-Aureliana ar insemna ca nu existau populatii native ramase), si asemanarile Romanei cu Latina (de unde concluzia ca nu ar putea sa se asemene asa de bine decat daca Romana s-ar fi format la sud de Dunare intr-un mediu latinizat puternic).

            Apoi, de ce nu seamana italiana la fel de mult cu latina, ca a stat in inima latinitatii ? Argumentul 2 mi se pare invalid.

            Argumentul ca organizatiile statale formate (gen Gepizii) s-au format pe un loc golit de populatie e absurd, pt ca istoria ne spune ca la nordul si estul regatului gepid (un fel de cerc in interiorul daciei), existau dacii liberi. Autorul ia parti de informatie si le prezinta in interesul lui.

            Mai mult, tot nu gasesc referinte concrete la migrarea catre sud, si la fel de important, de ce nu exista referinte nicaieri la migrarea catre nord , inapoi! Daca imi scapa, poti sa dai niste nr de pagina, etc ?
            Ar fi interesant, pentru ca de curand am cumparat Istoria Militara A Daciei dupa Retragerea romana - o istorie neutra din ce am citit pana acu. Poate pot compara si cu ce scrie in acea carte.
      • 0 (0 voturi)    
        Putina logica (Marţi, 25 mai 2010, 22:00)

        N [anonim] i-a raspuns lui RA.

        Ce spun istoricii astia unguri, pe langa faptul ca nu e suportat de izvoare istorice, suna cam asa:
        1. Daca romanii parasesc locurile din motive de siguranta (logic, retragerea romana i-ar fi fortat sa migreze in sud pentru siguranta), pierd dreptul asupra pamantului pe care l-au parasit.
        2. Daca ungurii parasesc locurile din motive de siguranta (navalesc tatarii), nu pierd dreptul asupra pamantului pe care l-au parasit.

        Hai calare inapoi in stepele Asiei ca poate vreti sa revendicati ceva pamant si acolo. Nu uitati carnea sub sa, ca e drumul lung si o sa va fie foame.
    • 0 (0 voturi)    
      Aromanii si romanii sunt acelasi neam (Marţi, 25 mai 2010, 9:26)

      Ady [anonim] i-a raspuns lui Moscopole

      Ai dreptate ref la aromani.
      Sunt aroman si sunt surprins cat de putine stiu romanii despre aromani - majoritatea ii considera un popor diferit (machidonii - pentru ca multi au venit din Macedonia) a caror etnie nu le e foarte clara.
      In realitate aromanii, ca si romanii, sunt traci din peninsula balcanica latinizati de romani.
      In urma valurilor migratorilor au ramas 'insule' de traci latinizati in toata peninsula balcanica si in Romania, in care din cauza izolarii limba a evoluat diferit in timp.
      De fapt in urma migrarii de la sud de dunare in transilvania (in sec 15 parca), o mare parte din romanii ardeleni sunt de fapt urmasii aromanilor.
      Faptul ca tin(eau) strict traditiile, se casatoreau intre ei, samd, lucruri care sunt tratate cu ironie, era de fapt mijlocul de a rezista asimilarii fortate in regiunile in care traiau.
      Asa cum se spunea mai sus, multi dintre cei mai mari patrioti romani au fost aromani, care niciodata nu s-au considerat altceva decat romani, chiar daca au incercat sa-si conserve dialectul si traditiile.
      Ca fapt divers, unul dintre cei mai bogati oameni din Ungaria inceputului de secol
  • 0 (0 voturi)    
    Orice problema trebuie studiata. (Marţi, 25 mai 2010, 10:37)

    pisti [anonim]

    La nivel de UE trebuie creat un organism care sa studieze toate miscarile nationaliste si orice derapaje sa fie corectate.La fel trebuie studiata si problema tiganeasca de care se feresc toti europenii si gasite solutii pentru ai civiliza si elimina atate neplaceri provocate la nivelul societatii.
  • 0 (0 voturi)    
    Am vazut si eu cateva imagini la TV (Marţi, 25 mai 2010, 11:37)

    mmm [anonim]

    ...si m-am ingrozit. Am vazut multe steaguri maghiare, parca erau in Ungaria, nu in Romania. Nu credeam ca o sa mi se faca dezgust.
  • 0 (0 voturi)    
    ce atat tambalau? (Marţi, 25 mai 2010, 18:25)

    extruder [anonim]

    Niste descreierati cu nostalgia vechiului regat, nimic mai mult. Un regat care, de altfel, nu avea nici o sustinere reala, in afara de puterea sabiei si a biciului maghiar. Sunt deja ridicoli batraneii astia, sunt exact la fel ca aia care se duc la mormantul lui Ceausescu. Si ridicolul acesta a generat atatea discutii, printre care si a mea... e pacat.
  • 0 (0 voturi)    
    Gogorita cu “Ungurii ne iau Ardealul” ... (Vineri, 28 mai 2010, 13:27)

    tizul [anonim]

    ...ramane o goanga pentru prostimea patrihoata; dac-am vrea ca Ungaria sa dispara, cel putin ca stat NATIONAL, ar trebui sa le facem cadou Ardealul! :-))
    Sa adaugi unui stat cu 9 milioane de unguri & secui + 1 milion de minoritari populatia Ardealului adica 1,5 milioane maghiari + secui si 6 milioane de romani si ceva gabori-mustaciosi iti da ca rezultat STAT MULTINATIONAL:
    10,5 milioane maghiari
    6 milioane romani
    1 milion de tigani + alte minoritati
    Adica romanii- 30% din populatie/parlament/administratie, limba romana, a doua limba oficiala, etc
    Pentru comparatie, daca Moldova de peste Prut s-ar uni cu Romania, chiar daca vorbim de doar 3,4 milioane de locuitori, din care 2,6 milioane moldoveni/ romani, ne-am alege cu un plus de 800.000 de minoritari ce ne-ar crea mari probleme, ca sa nu scriu ca, exact ca si in cazul Ungaria/ Romania, diferenta de dezvoltare economica, ne-ar trage puternic in jos (uitati-va la diferentele de PIB dintre cele 3 tari).
    Pe partea cealalta, Ungaria sau Romania sunt doua judete sarace ale UE, iar ideea de stat national si unitar a ramas doar o idee…
    Una este istoria, alta este realitatea prezenta!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi