El a raspuns cititorilor HotNews.ro la intrebarile privind amplasarea scutului antiracheta in Romania.
- Intalnirea s-a incheiat
- Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
Alegeri SUA
2. cam in ce zone din Romania vor fi amplasate rachetele?
Locatiile de amplasare nu sunt stabilite pana acum, ele vor fi stabilite in urma consultarilor cu partea americana
In presa, s-a considerat ca rolul acestui scut este sa ne apere fie de Iran, fie de Rusia.
1/ Considerati ca Iranul reprezinta un pericol real, acum sau in viitorul previzibil, pentru Romania ?
2/ Considerati ca, in eventualitatea unei dispute intre Romania si un stat estic (Rusia, Ucraina, etc.), exista riscul sa se ajunga la atacuri cu rachete balistice ?
3/ Considerati ca prezenta scutului pe teritoriul nostru are vreo influenta, buna sau rea, asupra riscului de atentate teroriste (atentatori sinucigasi, arme chimice sau bacteriologice, ...) in Romania ?
Multumesc.
2) In acest context de incordare nu credeti ca Romania si-a taiat orice speranta de a mai recupera Tezaurul de la Moscova, in conditiile in care rusii au refuzat, inca din 2006, sa mai participe la negocierile prevazute prin Declaratia Ministrilor de Externe din iunie 2003 ?
2.De ce ne lasa UE sa fim intimidati de Rusia la nivelul declaratiilor(nu zic sa faca si UE declaratii aberante ci doar sa asigure rusia si sa ne sustina pe noi)? Nu cred ca putem face parte din UE daca suntem intimidati asa usor.
Inchei cu o scurta observatie. Toti care o sa va critice pe ideea ca ne punem o tinta pe spate cu acest scut sunt ignoranti. Uita faptul ca avem deja baze americane pe teritoriu deci eram deja tinte.
P.S. Garduri bune fac vecini buni.
In ce priveste a doua intrebare, nu tine de resortul UE acest dosar.
In orice caz, nu ne simtim deloc intimidati. Nu este deloc cazul.
Care sunt avantajele Romaniei pe termen lung? Dezavantaje?Multumesc!
Nu credeti ca o relatie mai apropiata cu Rusia ar fi mai avantajoasa in contextul in care suntem aproape vecini?
Nefiind un sistem indreptat impotriva cuiva, nu poate afecta in mod real relatiile cu niciun alt stat. Ne dorim, cum spuneam deja, o relatie pragmatica, reciproc avantajoasa cu Rusia.
Cu mult respect pentru prestatia Dvs. doresc sa va intreb urmatoarele lucruri :
1. Considerati sau NU ca Romania trebuie sa negocieze termeni CLARI , cu drepturi si Obligatii ale partii Americane ?
2.Nu considerati riscant faptul ca marile puteri ale lumii joaca sah cu pioni mai mici ( asa ca noi) iar tara noastra devine teatru al sahului jucat de ei , desi suntem un popor pasnic ?
3.Nu considerati ca deciziile majore privind securitatea tarii ar trebui luate prin REFERENDUM ?
Nu cred ca Romania este un pion pentru nimeni. Participarea la acest sistem defensiv creste securitatea nationala si prin urmare corespunde interesului national. Legal vorbind, in acest caz nu este necesar un referendum national.
Pe de alta parte este angajamentul nostru ca intregul proces sa se desfasoare cu deplina transparenta.
1) Impotriva la cate rachete ne va proteja acest scut si cat ne va costa? Va fi montat si un radar?
2) Ce tari au amenintat in mod oficial Romania pana in prezent cu atacuri? De asemeni, care sunt tarile care detin rachete ce ar putea ajunge in Romania si care ar fi tintele - conform unor documente oficiale, gen rapoarte din satelit cu baze de rachete detectate si rapoarte de spionaj, nu doar supozitii?
3) Ce va primi Romania ca recompensa din partea SUA si care considerati ca vor fi repercursiunile in relatiile cu Rusia?
Multumesc.
Nu se pune problema in termeni de „recompense”, atunci cand te gasesti intr-o relatie de o astfel de natura, de parteneriat strategic. Dar din contextul cresterii fara precedent a substantei si intensitatii parteneriatului strategic cu SUA, este fara dubiu ca vor decurge beneficii pe termen lung in toate domeniile de interes pentru noi. Va reamintesc, in context, ca in 2010 aniversam 130 de ani de relatii diplomatice cu SUA.
In 2008 Georgia, un aliat al SUA a fost lasata singura in fata invaziei rusesti. Ajutorul a constat doar in declaratii care au determinat retragerea Rusiei din Georgia, dar practic Georgia este rupta in doua si in momentul actual. Ajutorul militar a fost si este nul.
Pe de alta parte, este exclusa o astfel de ipoteza. Relatia NATO-Rusia este o relatie de parteneriat si ambele parti fac eforturi reale pentru a o imbunatatii, in ciuda unor perceptii inca eronate ale unora sau altora. In orice caz, NATO a depasit de mult modul de gandire din timpul Razboiului Rece si al coexistentei cu sistemul Tratatului de la Varsovia si nu considera Rusia un adversar, ci un partener cu care are interese comune de securitate la nivel mondial. Iata, chiar in aceste zile se desfasoara la Moscova consultari ale grupului de experti care elaboreaza Noul Concept Strategic al NATO cu partea rusa.
2. In ceea ce priveste dreptul international, in situatiile de acest gen (instalatie militara a unui stat pe teritoriul altui stat) cine isi asuma actiunile militare pornite din aceasta baza: tara gazda, tara care controleaza instalatia, ambele state?
In ce priveste intrebarea legata de dreptul international, trebuie avut permanent in vedere ca sistemul defensiv antiracheta gradual adaptiv este pur defensiv, deci el va fi utilizat numai in cazul unui atac indreptat impotriva unui stat aliat. In astfel de cazuri, dreptul international permite, conform Cartei ONU, legitima aparare pentru respingerea atacului.
- Consideerati ca ROMANIA TREBUIE SA AIBE ROL DE VETO intr-o decizie de atac cu racheta sau decizia apartine unilateral USA (adica decide pe spinarea noastra ) ?
2. Exista vreun efect de substitutie bugetara gen daca instalam scutu nu ne mai trebuia aparare antiaeriana proprie sau ne trebuie mai putina, nu mai trebuie sa achizitionam echipament aeronautic sau ne trebuie mai putin,...?
3.Este cea mai buna destinatie pe care o putem da acestor bani?
4. Acest scut nu va pune in pericol obiectivele pe care le avem (sau ar trebui sa le avem) in politica externa la est de Prut? Nu se vor radicaliza toti rusofili?
Va multumesc
2. Instalarea unor astfel de dispozitive ne arata ca ne indreptam spre o lume din ce in ce mai instabila militar ?
3. Ce doriti sa cerem partii americane pentru suportul oferit ?
P.S. Este admirabil cu cata normalitate ati reusit sa acceptati succesul.
Legat de a doua intrebare: acest tip de sisteme defensive ne arata ca din pacate mai sunt si situatii in relatiile internationale actuale in care este nevoie sa se raspunda anumitor vulnerabilitati care au potential de a crea instabilitate. Dar sistemul defensiv antiracheta are, cum spuneam deja, un caracter mai ales disuasiv, de natura sa creasca siguranta spatiului european si euroatlantic.
La ultima intrebare am raspuns deja: vor fi efecte extrem de benefice pe toate planurile. Daca ne gandim de exemplu la cel economic, este clar ca un stat care este mai sigur din punctul de vedere al securitatii va fi mult mai atractiv pentru investitii straine.
In primul, rind felicitari sincere pentru dosarul, Insula Serpilor.
La negocierile din martie cu partea americana, Romania VA INSISTA ca ei respectiv militari romani sa fie cei care vor opera aceste instalatii mai ales ca acest lucru ar fi mult mai ieftin pentru ei(Pentagonul) si eu cred ca armata romana poate executa aceaste misiuni fara probleme.Pentru militari romani ar fi o practica necesara in formarea de noi specialisti in acest domeniu nu prea dezvoltat cred eu. Va multumesc.
Multumesc pentru aprecierile dvs legate de procesul de delimitare cu Ucraina. Am luat nota in mod pozitiv de declaratia de ieri a ministrului de externe ucrainean (care confirma ceea ce am spus si noi) si anume ca decizia CIJ din 3 februarie 2009 nu poate fi revizuita.
Stiti care au fost motivele pentru care Cehia si Polonia initial au acceptat, iar apoi au refuzat amplasarea scutului?
2. Reactiile de la Chisinau merg de la nedumerire (Serafim Urechean) la iritare fatisa (Voronin). Exista riscul destabilizarii R. Moldova, respectiv a tensionarii situatiei (oricum incerte) din Transnistria?
3. Ce garantii ofera SUA in cazul in care Romania este atacata direct? Va putea armata romana folosi, in aceasta ipoteza, sistemul antiracheta instalat pe teritoriul nostru?
Multumesc.
Din ce am vazut pana acum, reactiile oficiale, subliniez oficiale, de la Chisinau sunt moderate si nu sunt indreptate impotriva Romaniei. Eu am avut chiar ieri o discutie telefonica de informare pe acest subiect cu omologul meu din MAE moldovean, viceministrul de externe Andrei Popov.
Repet, sistemul defensiv american va asigura protectia integrala a teritoriului Romaniei, chiar din 2015, cand incep sa devina operationali interceptorii din Romania.
Cum comentati faptul ca DINTOTDEAUNA ne-am aflat ca popor intre ciocan si nicovala si de ce trebuie sa se repete istoria ?
Repet, suntem in prezent in cea mai sigura situatie de securitate din intreaga istorie a noastra, iar conjuncturile de tip "intre ciocan si nicovala" nu mai au sanse sa se repete.
Parlamentul poate sa amendeze (nu sa respinga) contractul?
Este dreptul Parlamentului sa ratifice sau nu acordul rezultat. De principiu, acordurile international se publica dupa ratificare in Monitorul Oficial, deci textul sau va fi public. Vom incerca sa mentinem transparenta in intregul proces, avand in vedere, evident, caracterul acestor intelegeri.