Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Iata cele mai importante declaratii facute de seful comisiei, Ioan Stanomir:
- Comisia nu a actionat politic
- Comisia a facut o radiografie a starii de fapt
- au fost alesi doi presedinti de onoare ai comisiei
- Comisia a depus un efort deosebit la realizarea raportului
- Comisia de analiza are drept caracteristica principala pluralismul politic
- Administratia Prezidentiala nu a influentat in nici un fel activitatea Comisiei
- avem ca principal obiectiv stabilirea principalelor probleme ale Constitutiei actuale
Cele mai importante declaratii ale presedintelui Traian Basescu:
- momentul de astazi este important si imi pare bine ca se intampla
- de analiza Comsiei are nevoie intreaga tara
- Constitutia actuala a produs disfunctionalitati in mecanismele statului roman
- avem nevoie de o Constitutie care sa nu ne impinga in conflicte, ci sa ne scoata din ele
- raportul contine un diagnostic si mai multe solutii
- avem nevoie de o viziune noua si nepartinitoare asupra Constitutiei
- Raportul ofera numeroase variante; eu am ales, plecand de la ce trebuie sa fie tara in anii viitori
- optiunea mea este inradacinata in Raport, care este suficient de consistent
- solutiile pe care le imbratisez eu sunt in numar de 10
- 1.Solutia cea mai buna pentru Romania este cea a unui regim semiprezidential, un regim echilibrat
- nu cred ca romanii ar renunta la dreptul de a-si alege presedintele; e nevoie de clarificare a ce inseamna regim semiprezidential
- 2. Mecanismul dizolvarii Parlamentului trebuie pus in acord cu regimul semiprezidential
- dizolvarea Legislativului este pretutindeni un ultim recurs la rezolvarea crizelor
- cand negocierea politicienilor nu da roade, cetatenii sunt chemati la urne
- 3. In viziunea mea, putem opta pentru un sistem unicameral prin eliminarea uneia dintre camerele Parlamentului
- un astfel de sistem ar fi bun pentru Romania
- daca populatia nu vrea, una dintre camere trebuie sa reprezinte comunitatile locale
- 4. Trebuie sa regandim imunitatea alesilor
- trebuie eliminata protectia alesilor pentru fapte penale
- s-au produs abuzuri in privinta imunitatii
- 5. Redarea credibilitatii Parlamentului
- Parlamentul trebuie sa fie unica instanta de legiferare; legiferarea trebuie facuta in interes general, nu de grup
- trebuie limitat numarul de ordonante emise de Guvern
- daca te uiti la numarul de ordonante, ai impresia ca Romania a fost in coma profunda
- 6. Reorganizarea administrativa: este necesar sa renuntam la sistemul administrativ de acum 40 de ani
- sistemul actual de impartire administrativa este ineficient si si-a pierdut ratiunea
- nu avem nevoie de atatea organizari administrative
- trebuie sa avem 9-12 judete sau regiuni
- nu numele unui judet este decisiv, ci ratiunea de a fi
- acum sunt folosite in Romania 5 moduri de scrutin, lucru care trebuie schimbat
- 7. Curtea Constitutionala trebuie recredibilizata
- Curtea Constitutionala are misiunea de a garanta respectarea Constitutiei; sa dam Curtii rolul sau firesc
- Curtea a fost impinsa sa joace rolul de arbitru pe scena politica
- 8. Introducerea referendumului obligatoriu
- Parlamentul trebuie obligat sa adopte anumite legi; el nu poate ignora cererile cetatenilor
- 9. Trebuie regandit rolul si structura Consiliului Superior al Magistraturii
- o regandire a dispozitiilor Constitutionale a CSM e necesara
- 10. Trebuie sa avem o institutie clara a drepturilor cetatenilor romani
- trebuie definite mecanismele dizolvarii Parlamentului
- problema inscrierilor drepturilor in Constitutie nu este propaganda
- revizuirea Constitutiei nu trebuie facuta pripit, dar nici amanata sine die
- daca Guvernul imi va propune revizuirea, eu o voi initia
- cererea de revizuire a Constitutiei ar putea sa vina si de la parlamentari sau cetateni
Ia uite ce zice Comisia, ca un adevarat Pilat din Pont: "Revine naţiunii şi reprezentanţilor săi aleşi să facă alegerile fundamentale, în funcţie de opţiunile pe care le validează electoratul însuşi. Fără a se substitui aleşilor naţiunii, Comisia Prezidenţială de Analiză a Regimului Politic şi Constituţional din România a schiţat un cadru general în interiorul căruia naţiunea suverană îşi poate amenaja soluţiile pe care le priveşte ca legitime şi dezirabile."
mie imi e clar ca exista o gasca ce vrea sa puna mana pe tot ce se poate in tara asta. e foarte grsav ce se intampla... si ne-a prins fara societsate civila, fara varfuri care sa ia atitudine...
ma rog la bunul d-zeu sa ne aiba in paza. e tot ce mai putem face. va amintiti cum a cazut pistolul mitraliera din masina presedintelui in piata universitatii? atentie mare!!!!
Ce-ar fi sa ai nevoie de o sapa cu care sa-ti lucrezi gradina, iar la magazin sa ai libertatea de a alege intre un ciocan, un batator de covoare si o lanterna ?!
In fata cui raspunde astazi Parlamentul ? controleaza executivul-guv. si presedentie-guv. prin votul de investitura iar presedentia prin puterea discretionala de al suspenda -avizul CC este consultativ-,controleaza si justitia -numeste judecatori la CSM , CCR si ICJC ,parlamentarii au o imunitate care excede statu lui de drep-ar trebuii s a se limiteze numai la declaratii politice,controleaza chiar si a'4' putere in stat -presa-numeste membrii CNA,deci in fata cui raspunde Parlamentul ?un exemplu care demonstreaza dictatura Parl. ,au votat o groaza de privilegii pentru ei,pres. a retrimils legea in parlament ,aici au schimbat cateva seme de punctuatie si a intrat direct la MO,nu mai amintesc de legi adoptate tacit [fara dezbatere] sau de legi declarate ca neconstitutionale de CCR,in conclzie parafrazand un proverb chinezesc-ai grija ce iti doresti-
Sa ne traiesti multi ani, iubit conducator!
Propunerile lui Base sunt foarte bune. Dictatura mafiota trebuie daramata.
Cheltuielile parlamentului sunt enorme, desantate, excursii pe tot globul fara nici un rost facute de neica nimeni. O singura camera este foarte suficienta. Parlamentul este inca plin de penali care au dat bani multi numai si numai pentru imunitate. Multi parlamentari au prezenta fizica de 10-20 % iar ca aport intelectual spre zero.
Cu discutii si aprobari modificarile dureaza cativa ani buni asa ca sunt facute practic pentru urmasii lui Basescu asa ca nu inteleg de ce se agita atat de tare adeptii oligarhiei mafiote. Mai au mult pana vor ajunge in fata dreptei judecati.
2. In unele tari commonwealth guvernatorul-general (numit de regina la propunerea primului ministru) poate dizolva parlamentul, sau poate suspenda activitatea parlamentului pentru o perioada (chiar mai multe luni). Lasand la o parte faptul ca Romania nu este o monarhie, nici o fosta colonie a Monarhiei Britanice, in care s-au pastrat procedee nici UK nici tarile Commonwealth nu au o constitutie) din secolul 19:
-atunci cand aceste procedee s-au aplicat au fost extrem de controversate si au generat crize mult mai mari decat cele pe care chipurile le-ar fi solutionat.
De exemplu in luna decembrie in Canada, cand guvernul era amenintat de o motiune de cenzura cu foarte mari sanse de succes, primul ministru a rugat guvernatorul sa suspende activitatea parlamentara pentru 2 luni (in plina criza economico-financiara) ceea ce a si facut, numai pentru a scapa de motiunea de cenzura si a prelungi sederea la putere a unui guvern minoritar.
Exemplul canadian arata ca dizolvarea sau trimiterea in vacanta fortata a parlamentului este un instrument care:
-nu solutioneaza crizele ci le agraveaza
-poate fi folosit oricand inaintea unuei motiuni de cenzura pentru a impiedica-o, ingradind astfel controlul democratic si constitutional al parlamentului asupra guvernului
Au mai fost cazuri cand a ajutat dizolvarea parlamentului si au fost alte cazuri cand guvernatorul general a refuzat sa faca asa ceva. Au fost si cazuri, cum ai spus, cand a facut mai mult rau decat bine.
Nu puterea aceasta in sine e rea sau buna, depinde cum si in ce conditii e folosita.
Atunci in Romania fara traditie democratica (ca si canda etc.) fara institutii democratice consolidate... e cu totul altfel.
In Romania un asemenea instrument s-ar folosi mult mai des, pt a santaja parlamentul cu dizolvarea, fapt fara precedent in nici o democratie occidentala.
Ceausescu a devenit dictator din cauza noastra, nu a constitutiei. dar inca refuzam sa acceptam acest adevar simplu si preferam sa dam vina pe istorie, puterile mondiale, constitutie si rea-vointa unui grup mic de romani.
Hasotti se pare cunoaste numai Constitutiile(si nici pe acelea cum trebuie)din Rusia si Belarusia de le da ca exemplu..
Asa cum Constitutia Ro.arata astazi este una facuta ptr.cei de genul lui Hasotti,cu portite deschise ptr.unii si inchise ptr.altii.
Nu cunosc amanuntit ce se va propune,dar daca Hasotti se da cu parerea,inseamna ca-i nasol ptr.ei(cvasi politicieni romani)si ceva bun ptr.toti.
Nu stiu de unde deduceti voi ca Basescu vrea sa instaleze dictatura?Nu stiu cat de sigur sunteti voi ca Basescu va castiga alegerile?Nu stiu de ce incercati voi sa reduceti totul la minim inainte de-a va gandi si cunoaste situatia?
Si daca Basescu va fi reales nu inseamna ca este presedinte pe viata.
Iorgovan a facut o constitutie dupa metoda comunistilori,Basescu se pare ca vrea sa o corecteze.Hai sa vedem ce vrea,dupa acea,daca nu ne place in decembrie sau stiu eu cind sunt alegerile,ai dam un picior in fund!Si-n primul rand noi suntem cei care prin referendum sa spunem da sau nu!
Poate ca Basescu nu va avea posibilitatea sa savurreze "dictatura"preconizata de Hasotti si uni dintre voi.
Un caracter al nostru:ne luam dupa turma(sefi Iliescu&Co.)fara sa stim ca drumul este total in sensul opus,iar cand ne observam greselile este prea tarziu,sau lasa ca merge si asa.
Nu ma incalzeste ca Base "nu va putea savura dictatura" - NU trebuie sa mai existe portite spre dictatura NIMANUI, indiferent ca Presedinte e Base sau altul!
De "vazut" ma gandesc ca oricum vom "vedea" proiectul - adica sper ca macar l-or supune spre dezbatere, 1 - 2 ani, acolo... cum ar fi normal... >:
In momentul de fata si-n in viitorul indepartat,Ro.este membrul unei comunitati,care prin legile sale interzice dictaturi.
In Europa moderna numai exista si nu va exista vreodata vreo dictatura:vreti nu vreti acesta-i adevarul!
Pe baza Constitutiei lui Iorgovan,politicieni mafiotii,criminali si hoti sunt lasati sa umble liber.De ce?Ptr.ca nu Constitutia de baza este interpretabila,ci punctele schimbate de acest mare savant al justitiei!
Am impresia Codruta draga,ca esti o domnisoara,care nu a trait dictatura,dar o tii tare si bine cu"nu vrem dictatura"!
De unde deduci tu ca Ro.este pe cale de-a deveni dictatura?
Prin schimbarea unor artic.dintr-o Constitutie,care dadeau liber la interpretari?
Nu suntem la Justitie sa incercam sa micsoram pedeapsa unui criminal!
Este vorba de-o tara,care trebuie condusa dupa anumite legi beton(cum spun unii).
Pai tocmai ca pe baza Constitutiei lui Iorgovan a ajuns Ro.acolo unde este acum!
De 18 ani nimic inspre bine:politicieni bogati,care gasesc mereu o fisura ca sa nu fie trasi la raspundere,si daca da ies cu totii cu gura mare si tipa ca ar fi urmarire politica, Iliescu si Constantinescu au exclus complicatii sau s-au multumit cu :sistemul m-a invins".
Se doreste o schimbare,de ce sa nu se incerce aceasta schimbare?
Politicienii sunt ca :apa curge si pietrele raman:ei vor pleca,de ramas vei ramane tu si ceilalti,care vor avea de castigat roadele.
Lasa inflacararea la o parte si asteapta sa vezi propunerile ptr schimbari.
Ptr,comentatorul anterior:nu dorm si-mi vad de treaba mea in Germania si pe langa una si alta sunt de 27 de ani membrul unui partid democrat.Nu votez in Ro.,nu iau apararea cuiva,incerc numai sa dau mai departe anumite ganduri si pareri mai sanatoase,mai independente( maj.dintre voi aveti o alergie comuna:Basescu,).
Asta e chichitza cu care o sa vrea Base sa convinga lumea sa schimbe Constitutia? ca, pasamite, ar fi vorba de aia a lui Iorgovan? Pai, te asigur eu ca NU va tzine!
Nu ma deranjeaza in sine o "schimbare a Constitutiei" - ma deranjeaza UNELE puncte din ea!
Cat despre "comunitate"... pai, "comunitatea" nu a impiedicat in nici un fel brambureala de pana acum, nici faptul ca Base s-a dat in spectacol cum a vrut muschiu lui!
Deduc ca RO e pe aproape de "dictatura" din ce se intampla in jurul meu - nerespectarea legilor de catre autoritati INSELE imi este de ajuns!
Si, indiferent ce varsta am, mi-a fost de ajuns sa simt BINE "dictatura" - si pe aia veche, si pe astea, mai moi, ale PSD... din pacate, as fi preferat sa fi avut tu dreptate aici dar, uite, nu ai... :(
Un proiect de noua Constitutie trebuie insotit de o campanie de informare CORECTA - si macar de vreun an de dezbateri ;)
Vezi ce spuneam mai sus despre campania pentru actuala Constitutie - iar Base TREBUIE sa stie de ea, pt. ca s-a ocupat de aceasta chiar un membru al distinsului D-sale partid: Duvaz!
10:30
Producţia naţională de autovehicule a scăzut cu aproape 80% în decembrie
10:24
China, a treia mare economie a lumii
organizam alegeri, iar nu iese pdl? pac pac dizolvam iar parlamentul
organizam iar alegeri pina iese pdl ma intelegi?
ar fi una in care Presedintele ar avea voie
doar intr-o jumatate de republica.
Ca bucurestean as zice ca
sa i se dea jumatatea de nord.
As depune personal munca voluntara si
as dona ceva bani
pentru dezmembrarea palatului din dealul Cotoceniului și
remontarea lui pe orice alt deal nordic. Dealul Feleacului îmi pare locația ideală.
*
Exista o unanimitate a oamenilor politici romani
ca asa , cu sistemul Parlamentului bicameral
nu mai merge....
Va trebui urgent creat unul cu TREI sau PATRU CAMERE, eventual și cu cateva DEBARALE sa încapă toți .
Una care a fost supusa referendumului (si din pacate a fost adoptata asa cum era - dar ORICUM mai buna decat cea dinainte) in 2003 sau 2004.
Cand este insa doar unul, care are si serviciile subordonate, e mult mai simplu!
e singurul politician care a adus in discutie subiecte importante. priviti lista de mai sus si mistocariti in continuare. mai apoi , cand va loviti de haosul institutional si cand va intrebati , la noi de ce nu e ca in cehia sau ca in ungaria, sa stiti sa va raspundeti exact . pentru ca atunci cand ni se ofera sansa unei dezbateri si a unei reforme , batem campii, mancam cacat , deliram si improscam insulte.
tin pumnii acestui proiect !
Sa traiti bine.
N- au rezolvat ei oare "haosul institutional"?Ba da!
2.Tarile mici,prospere, si cu pace sociala (finlanda ,cehia ,estonia,danemarca ,noua zeelanda,etc)au,IN PROPORTIE DE 95% ,regimuri parlamentare sau monarhii constitutionale.
Credeti ca aceste tari nu au avut si ele,in trecut, probleme similare cu ale noastre de acum(inapoiere economica, institutii nefunctionale,incompetenta manageriala, coruptie)?
Avem de ales intre Finlanda si Basescu.
Eu aleg Finlanda.
Cu ce imbunatateste asta democratia?
Vom avea un presedinte care poate face ORICE, inclusiv inalta tradare si tot nu va putea fi miscat de pe scaun!!!
De ce naiba "sa nu destabilizam"? Si CE atata frica de "conflicte"? N-am avut "liniste" timp de 50 ani (plus "linistea" de sub PSD, in special intre 2000 - 2004)??!
De unde si pana unde ideea ca "o Constitutie nu trebuie sa impinga la conflicte"? ORICE Constitutie "impinge la conflicte" - de aia si exista (in orice tara din lume) legislatie referitoare la sanctionarea nerespectarii ei!
Conflictele sunt foarte bune, din cand in cand, ca mai limpezesc apele ;)
Altfel... Constitutia actuala ARE niste pct. slabe si care trebuiesc revizuite (sa ne gandim numai ca Romania are un nou statut: de membru UE) - dar in NICI un caz acela ref. la numarul de Camere al Parlamentului. Parlamentul trebuie sa ramana bicameral! Este, deocamdata, o modalitate buna (din pacate insuficienta uneori) de a evita niste abuzuri.
"Parlament unicameral" = un pas spre dictatura!
Si tot "in nici un caz!" - republica prezidentiala! Mai GATA cu tatucii! S-a vazut ce-au facut "tatucii" din romani, timp de peste jumatate de secol!
pai nu tu urlai ca Basescu e pus doar pe scandal si conflict. Acum e buna o contitutie duce la conflict?
Si conflictele constitutionale nu sunt acelasi lucru cu incalcarea constitutiei. Sanctionarea incalcarii constitutiei inseamna ca stii clar ca s-a incalcat, pe cand conflictele apar pt ca aceasta constitutie nu stipuleaza clar cine face si cine nu. Vezi diferenta?
Nici eu nu sunt de acord cu republica prezidentiala, dar atunci da-mi voie sa-mi aleg persoana care ia decizii la guvernare. Republica parlamentara dar sa-mi aleg prim ministru. Nu ma pune sa votez un presedinte care este pus de forma ca ceilalti fac ce vor.
O Constitutie care accepta NISTE "conflicte" este cu totul altceva decat un presedinte care traieste NUMAI din conflicte!
Nu m-ar fi deranjat ca Base intra intr-un conflict, doua - problema este ca Base NUMAI asta face! Din asta se hraneste, asta respira - eram sa zic ca "asta bea" dar aici greseam ;) - asta il tine in miscare. Probabil e dependent de adrenalina (ar exista si alte argumente pt. ipoteza asta) si, pt, ca i-o fi frica totusi sa isi gaseasca un partener de box, cinstit, sau sa faca alpinism - ce sa faca? Creaza conflicte!
In lipsa de note bune pe cand era la scoala (dupa cum chiar el s-a laudat), ma gandesc ca asta o fi unica lui "hrana spirituala"... ma rog...
Pai "conflictele" pe care voi sustineti ca Basescu le creaza se datoreaza constitutiei actuale. Este anormal ca un presedinte votat si reconfirmat sa nu poata sa-si puna-n aplicare programul politic pt care a fost votat. Eu si ceilalti care l-am votat, vrem sa votam acel om care are putere de decizie. Nu un paratraznet pt politicienii din Romania. Nu un politician de paie.
Manipularea actuala, in care toate tunurile sunt pe Basescu sa se acopere ceea ce fac si distrug ceilalti, este slaba, dar observ ca unii mai slabi de inger cred fara sa verifice.
In rest, bascalia, ca "asta bea", "note proaste" la scoala nu sunt contra argumente. Sunt doar inlocuitori de argumente si sunt patetice.
Si tariceanu a fost corijent la scoala si facea greseli gramaticale pe cand era prim ministru dar nu d-aia a condus PROST acel guvern, Ci pt ca este o carpa cu care sterg altii pe jos.
Eu nu sustin pacalici de genul lui razgandeanu.
Iar tu nu esti acela! Esti doar un invrajbitor care a facut mult circ in ultimii 4 ani si nimic pozitiv pentru tara!
Ceeace inseamna Germania cu un deputat la ca.130000,iar Ro.la ca.45000.
Mi se pare exagerat!
Totul la bugetul unei tari care produce aproape nimic!Toti taiatorii de frunze pe spinarea omului de rand!Deci o cura sanatoasa de slabire este f.f.necesar!
Deci Germania are in toal ca 2000-2500 de parlamentari. atentie la comparatiile schioape.
Ei nu sunt platiti din bugetul tarii,ci al landului respectiv.Impozitul pe care-l platesc eu statului,intra proportional si-n bugetul landului.Deputatii landului nu sunt platiti din Berlin ci de land.
Comparatia mea a fost facuta pe tara si nu judete/land.Si judetele din Ro.au o aparatura regionala.
Nu vrei sa-mi spui ca CJ sunt alcatuite numai din trei coceni.
Landul NRW este populata aprox.ca Ro.(peste 18 milioane de locuitori)si are un nr.de 187 de parlamentari.Deci am avea cam la ca.90 mii un parlamentar(asa numai ca o paranteza ptr.o comparatie mai pe placul tau)),
Nu-i vorba de cifre,este vorba de marimea acestui Parlament pe spinarea voastra.
In afara de faptul ca ei isi ingrasa burtile si conturile,cu ce te reprezinta ei acolo?
Formarea unor unitati administrative mai mari va creste centralizarea resurselor.
Oricat ii injuram noi pe parlamentari e mult mai bine ca puterea sa fie concentrata in mainile unui grup de oameni, in speta parlamentarii decat in mainile unui singur om. Regimul parlamentar de tip german cu presedinte de decor si premier puternic e cea mai buna optiuni pentru tarile care au iesit de sub dictatura de putina vreme.
Presedintelui trebuie sa aiba dreptul sa dizolve Parlamentul numai atunci cand nu se reuseste formarea unei majoritati care sa voteze un nou guvern.
deasemenea, cand un guvern ramane oficial in minoritate in parlament, cum s-a intamplat cu PNL-ul, presedintele sa aiba puterea de a demite premierul si a chema parlamentul la consultari sa se formeze o noua majoritate care sa guverneze. Nu mai vreau sa tina un partid ca psd un mini partid ca pnl-ul la guvernare, sa faca psd-ul ce vrea si cand sunt probleme sa arunce pe celalalt partid.
la asta se refera dizolvarea parlamentului, nu cand i se scoala muschii lui Basescu sau altui presedinte.
Deasemenea, uitati un lucru esential. De actuala constitutie, Basescu nu va putea beneficia decat daca pierde alegerile in toamna si castiga peste 4 ani. Daca el castiga acum alegerile el nu va beneficia de noua constitutie. Nu se va aplica mandatului in curs.
Ca urmare, obsesia basescu va face sa ganditi cu orice altceva decat cu capu.
Orice zice basesacu inseamna dictatura, dar nu sunteti capabili sa demonstrati asta.
si clar se dau mult prea multe puteri presedintelui in dauna parlamentului
una dintre ele ar fi ca presedintele poate dizolva f usor parlamentul dar parlamentul nu poate lua in discutie demiterea presedintelui
si multe altele
basescu asta a inebunit, dupa ce a adus pesedeul la guvernare acum vrea o constitutie ceausista
Voi vota impotriva lui Basescu inclusiv la alegeri dupa cum am votat impotriva lui Nastase acum 5 ani.
Iar cand unul incepe sa se confunde cu tara, cu vointa poporului va spun eu are mintile intunecate.
si drept recunostinta vom iesi pe 4 noiembrie pe stadioane sa-i uram multa sanatate lui si duduii Elena, mare savanta de renume mondial, amanta desavarsita si gospodina model...
intr-o tara ca a noastra, totul e posibil:((((
P.S. declaratia lui Ioan Stanomir ca aceasta comisie nu a actionat politic este de-a dreptul hilara:)))))) de ce nu s-au gandit ei la o republica parlamentara??? ca in toate tarile CIVILIZATE ale Europei?? ca atunci chiar cu un mitocan cu apucaturi dictatoriale la Cotroceni nu genereaza crize ca acum...rusine acestor intelectuali ca-i paveaza drumul spre regimul autoritar lui Basescu...
Cred ca intr-adevar trebuie regandita structura CSM astfel incat majoritatea membrilor sai sa fie alesi de Parlament si sa nu fie magistrati. Magistratii din CSM ar trebuie numiti pe baza de concurs organizat de membrii numiti de Parlament.
In orice caz trebuie gasita o formula ca numirea in functie a judecatorilor sa fie o consecinta a votului poporului. Depolitizarea justitiei, cat timp judecatorii nu sunt alesi direct de popor transforma magistratii intr-o casta care nu are nici o legatura cu poporul.
Sunt de acord cu Basescu puterea judecatoreaca cam incepe sa devieze de la atributiunile stabilite de Constitutie, mi se pare strigator la cer ca o hotarare judecatoreasca sa oblige presedintele sa acorde gradul de general unui ofiter.
Deci repet atata timp cat judecatorii nu sunt alesi direct de popor ei trebuiesc numiti numai de oameni alesi de electorat.
De unde ati inventat treaba cu dictatura? Se cere prelungirea mandatului presedintelui? S-a scos prevederea ca o persoana nu poate avea mai mult de 2 mandate? Raspunsul e nu. Si atunci de unde dictatura?
E normal ca un presedinte ales prin vot direct sa detina puterea pe perioada mandatului. Asa e si in SUA, asa e si in Franta. In plus, nu inteleg cum unii ar dori un sef de stat ales de parlament, adica un sef de stat slab, si numai pentru ca il urati pe domnul Basescu? Intr-un regim parlamentar ca in Germania sau Italia domnul Basecu tot ar putea ajunge premier.
Intr-un regim parlamentar premierul nu poate face lucurile astea pentru ca el poate fi demis oricand de majoritatea parlamentara. Regimul parlamentar autentic dupa modelul german desi are problemele lui evita cel mai bine derapajele autoritare alea coducatorilor statelor.
Si in Irac americanii au instaurat un regim parlamentar cu sef de stat decorativ tocmai pentru a evita o noua dictatura. Asta desi la ei acasa americanii au regim prezidential.
odata cu renuntarea la regiuni si organizarea pe judete (anii '60-'70) s-a echilibrat dezvoltarea tuturor districtellor, oraselor si comunelor tarii. in plus, populatia tarii s-a omogenizat.
o solutie pt.accesarea fondurilor ue pe regiuni ar fi: inserarea in arborele organizational administrativ local a unui strat supra judetean-"regiunea", care va fi reuniunea formala de citeva judete(actuale) in jurul unui judet pivot, cu pastrarea bazei actualei organizari pe judete. in capitala judetului pivot vor fi citiva functionari publici care vor face link-ul, cu celelate judete din regiune, pt. anumite proiecte punctuale(sistem care este implementat in prezent si poate fi perfectionat).
In oricare organizare , birocratia trebuie drastic redusa.
Basescu imi e simpatic, dar cand il aud vorbind de "sistem semiprezidential", de "puteri sporite pt presedinte" fac alergie si ma apuca durerea de cap.
Merci dom presedinte dar am servit destul dictatura plus democratii originale gen Iliescu si Nastase. Nu mai vreau!
Haideti sa dam dovada de intelepciune si sa aducem stabilitatea si statornicia si un arbitru cu adevarat impecabil:
Regele Mihai I!
E momentul sa continuam de acolo de unde Romania a ramas!
Sa fim iarasi Regatul Romaniei.
Majestatea Sa, Regele Mihai I sa se consulte cu varul sau atunci cand are o problema mai complicata si sa simtim in sfarsit linistea pe care ne-o dorim cu totii.
Sa economisim cele aproape 2 miliarde de euro pe care le cheltuim la fiecare 4, acum la 5 ani pentru alegeri prezidentiale.
Ca sa ce?
Ca sa avem mereu tabere care se bat, se improasca, se scuipa si apoi, in secret se iubesc pentru ca apoi pe fata sa se si sarute pentru ca apoi iar sa se bata, sa se certe si tot asa.
GATAAAA!!!!!
Eu m-am saturat!
Vreau sa imi continui cariera, viata si profesia in linistea unei monarhii constitutionale adevarate!
Vreau din nou sa fim Regatul Romaniei!
Cu speranta,
un tanar de 30 de ani.