Curtea Constitutionala dezbate marti sesizarea Avocatului Poporului la legea care interzice persoanelor condamnate penal sa ocupe functii in Guvern

de Carla Dinu     HotNews.ro
Marţi, 7 martie 2017, 6:05 Actualitate | Esenţial

​Curtea Constituţională dezbate, marţi, sesizarea făcută de Avocatul Poporului la Legea 90/2001, prin care li se interzice persoanelor condamnate penal să ocupe funcţii în Guvern. Sesizarea a fost făcută la începutul lunii ianuarie de Victor Ciorbea, la o zi după ce guvernul Grindeanu a depus jurământul la Palatul Cotroceni, scrie news.ro.

 Dezbaterea sesizării vine la două luni de la depunerea ei de către Avocatul Poporului.

Victor Ciorbea a declarat, pe 5 ianuarie, pentru News.ro, că a trimis la Curtea Constituţională sesizarea în privinţa Legii 90/2001 care prevede că pot fi membri ai Guvernului persoanele care nu au suferit condamnări penale şi nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate.

Potrivit Avocatului Poporului, Curtea Constituţională a fost sesizată în legătură cu articolul 2 din Legea 90/2001.

Acest articol prevede: ”Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţară, se bucură de exerciţiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale şi nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 4 alin. (1)”.

Ulterior, Avocatul Poporului a precizat, într-un comunicat, că ”prevederile art. 2 din Legea nr. 90/2001 încalcă principiul echilibrului puterilor în stat, nu întrunesc cerinţele constituţionale de previzibilitate şi proporţionalitate a legii şi nu permit recunoaşterea dreptului la diferenţă pentru ocuparea, în condiţii de egalitate şi fără restricţii nerezonabile, a unei funcţii ce implică exerciţiul autorităţii de stat”.

Avocatul Poporului a sesizat direct Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, modificată şi completată, apreciind că acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (4) şi (5), art. 16 alin. (1) şi (3), art. 20 şi art. 53 din Constituţie, precum şi ale art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie, art. 2 pct. 1 şi art. 21 pct. 2 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 2 pct. 1 şi art. 25 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.

Avocatul Poporului a constatat lipsa de coerenţă legislativă în stabilirea unor criterii de integritate clare, obiective şi general valabile pentru ocuparea funcţiilor aparţinând celor trei puteri organizate în cadrul democraţiei constituţionale, aspect de natură să aducă atingere principiului echilibrului puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, precum şi prevederilor art. 16 alin. (3) din Constituţie referitoare la ocuparea funcţiilor şi demnităţilor publice ”în condiţiile legii”.

De asemenea, Victor Ciorbea reclamă ”lipsa de previzibilitate a sintagmei «nu au suferit condamnări penale» din cuprinsul art. 2 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, modificată şi completată, fapt ce aduce atingere art. 1 alin. (5) din Constituţie”.

Avocatul Poporului atrage atenţia şi asupra lipsei unui tratament juridic diferenţiat aplicabil unor persoane care nu se află în situaţii analoge, în speţă, persoanele condamnate pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, pe de o parte, şi persoanele condamnate pentru infracţiuni săvârşite din culpă, pe de altă parte, aspect ce atrage încălcarea art. 16 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie, precum şi a art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie,  art. 2 pct. 1 şi art. 21 pct. 2 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 2 pct. 1, precum şi art. 25 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.

Prevederile art. 16 alin. (3) din Constituţie consacră dreptul legiuitorului de a stabili condiţiile concrete de ocupare şi exercitare a unei funcţii, însă, în procesul de elaborare a actelor normative, Parlamentul are obligaţia de a respecta principiile constituţionale şi de a adopta, în consecinţă, un sistem legislativ coerent, armonios, coordonat şi eficient, care să asigure respectarea principiului constituţional al echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale, mai arată Avocatul Poporului.

”Este de necontestat faptul că o persoană care urmează să ocupe o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat trebuie să îndeplinească anumite cerinţe de integritate, legalitate şi corectitudine menite să consolideze încrederea cetăţenilor în autorităţile statului, însă cadrul legislativ ce guvernează condiţiile de accedere la o funcţie trebuie să fie unul coerent, predictibil şi unitar, aplicabil tuturor reprezentanţilor celor trei puteri organizate în cadrul democraţiei constituţionale”, se arată în comunicat.

În opinia Avocatului Poporului, separaţia puterilor în stat nu înseamnă lipsa unui mecanism de control între puterile statului; dimpotrivă, presupune existenţa unui control reciproc, precum şi realizarea unui echilibru de forţe între acestea.

”Or, un asemenea echilibru nu poate fi realizat decât prin existenţa unui sistem coerent menit să asigure condiţii de integritate general valabile în exercitarea funcţiilor aparţinând acestor trei puteri. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în conformitate cu prevederile actuale ale Constituţiei, în procesul de desemnare a prim-ministrului şi de numire a Guvernului, au un rol esenţial atât Preşedintele României [care, exercitându-şi atribuţiile în temeiul art. 85 şi art. 103 alin. (1) din Legea fundamentală, desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament] cât şi Parlamentul [care, în aplicarea art. 103 alin. (3) din Constituţie, dezbate programul şi lista Guvernului în şedinţă comună şi acordă votul de încredere.]”, precizează sursa citată.

Avocatul Poporului aminteşte că, în considerentele Deciziei nr. 799/2011, Curtea Constituţională a reţinut că principiul echilibrului puterilor în stat, consacrat în art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală, trebuie aplicat, în egală măsură, în modul de atribuire şi de exercitare a competenţelor tuturor autorităţilor publice, inclusiv a celor care fac parte din aceeaşi putere, dintre cele trei prevăzute de textul menţionat. În context, Avocatul Poporului observă că, în legislaţia internă, chiar în cadrul aceleiaşi puteri şi anume cea executivă (exercitată potrivit sistemului constituţional românesc de Preşedinte şi de Guvern) există diferenţe de tratament juridic în ceea ce priveşte condiţiile de ocupare a acestor demnităţi şi implicit a criteriilor de integritate necesare a fi îndeplinite. În consecinţă, pentru îndepărtarea viciului de neconstituţionalitate şi pentru a da expresie principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, asigurând deplina efectivitate a textului constituţional, legiuitorul, în cadrul marjei sale de apreciere, va trebui să reexamineze dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 90/2001 în sensul identificării unui raport de proporţionalitate între condiţiile ocupării unei funcţii publice şi scopul urmărit prin soluţia legislativă şi anume exercitarea funcţiei de membru al Guvernului de către o persoană desemnată să pună în aplicare Programul de guvernare acceptat de Parlament.

Din examinarea cadrului legislativ, Avocatul Poporului observă că art. 2 din Legea nr. 90/2001 şi, în special, sintagma ”nu au suferit condamnări penale” încalcă principiul previzibilităţii consacrat la nivel constituţional de art. 1 alin. (5) potrivit căruia ”În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.” Cu referire la principiul previzibilităţii, în jurisprudenţa sa (Decizia nr. 489/2016), Curtea Constituţională a reţinut că, ”potrivit Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, în cadrul soluţiilor legislative adoptate trebuie să se realizeze o configurare explicită a conceptelor şi noţiunilor folosite în noua reglementare, care au un alt înţeles decât cel comun, pentru a se asigura astfel înţelegerea lor corectă şi a se evita interpretările greşite (art. 25), iar, "dacă o noţiune sau un termen nu este consacrat" sau poate avea înţelesuri diferite, semnificaţia acestuia în context se stabileşte prin actul normativ ce le instituie, în cadrul dispoziţiilor generale sau într-o anexă destinată lexicului respectiv şi devine obligatorie pentru actele normative din aceeaşi materie [art. 37 alin. (2)], se arată în comunicat.

Din analiza actelor normative incidente în stabilirea condiţiilor pentru ocuparea unei funcţii publice sau de autoritate publică, Avocatul Poporului observă că termenii utilizaţi diferă de la caz la caz, în funcţie de actul normativ care reglementează condiţiile de ocupare a funcţiei.

























Material sustinut de Siemens

"Comorile" detinute de primarii: cum pot fi folosite marile baze de date pentru a imbunatati serviciile oferite cetatenilor. Studiu de caz City Pulse

Brasovul si orasul Aarhus din Danemarca au luat parte timp de trei ani la un proiect inedit de cercetare - City Pulse, finantat de Uniunea Europeana. Pe scurt, scopul proiectului a fost sa colecteze si sa coreleze cat mai multe date despre cele doua orase, iar pe baza acestora primariile sau companiile sa dezvolte aplicatii gratuite care sa imbunatateasca serviciile oferite cetatenilor.

1791 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    Nespecialist (Marţi, 7 martie 2017, 7:36)

    hamangiu [utilizator]

    Din pacate legile in Romania sunt date fie cu adresa la beneficiari directi...avizati cu ani de zile de aparitia legii...ca sa aiba timp sa isi pregateasca autorizarea firmelor pe varii domenii...
    Legi date cu portite de scapare pentru cunoscatori...
    Legi care asigura o vremelnica imbunatatire a nivelului de salarizare...legi cu un vadit caracter electoral..nivel de salarizare nivelat rapid de inflatie...
    Daca tot avem atatea probleme de legi neconstitutionale
    de ce nu se trec aceste legi prin filiera CCR-ului inainte de promulgarea de catre presedinte..
    Ma refer aici la un CCR de profesionisti ,neimplicati politic..
    CCR-ul actual are o problema majora de credibilitate
  • +5 (5 voturi)    
    ? (Marţi, 7 martie 2017, 8:30)

    Cezy [utilizator]

    are cineva curaj sa dea un pronostic?
    • +3 (3 voturi)    
      pe banca de rezerve (Marţi, 7 martie 2017, 10:24)

      un revolutionar [utilizator] i-a raspuns lui Cezy

      cu prim-ministri se pregateste tov Dragnea. Arbitru de centru, CCR , ridica fanionu-offside la DNA și cartonas rosu lu Grindeanu pt fault simulat. Intra in joc, cu huo-rale, veteranul echipei de PCR-isti, nimeni altu decat , cine, da doamnelor si domnilor, scuzati ,tovaraselor si tovarasilor, da, el este, nimeni altu decat tovaaaaarasul Dragneaaaaa. Tov nu pierde vremea, prinde mingea din zbor de la Sevil Shhaideh , se indreapta catre poarta adversa, suteaza inspre poarta, face cu ochiu la portar, iar portaru, min finantelor se arunca in partea opusa și, si...asa e goolllllllllll la bugetul statului, rupe plasa portii (si sacu ramane fara fund).
      • +1 (1 vot)    
        asadar, (Marţi, 7 martie 2017, 11:01)

        un revolutionar [utilizator] i-a raspuns lui un revolutionar

        partida de meci amical oficial, alba-negra, dintre esalonu1 și esalonu 2,3,4...se incheie cu victoria esalonului 1 la scorul decisiv de 1-0. Dar, stati asa, tabela indica 4-0, pt esalonul 1. (oug6, oug9, oug13-14,legea amnistiei). Cupa campionilor smenarilor este castigata de Steaua Rosie Dragniev. Justitia pierde la masa verde intr-un mod extraordinar de ticalos, deoarece opozantii au invocat reguli ,,speciale” cu dedicatie si nu regulile normale care guverneaza democratia.
    • +4 (4 voturi)    
      CCR o sa spuna ca moralitatea intotdeauna (Marţi, 7 martie 2017, 10:29)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Cezy

      se discuta dupa constitutionalitate si legalitate!

      Detaliez ce scriam mai jos: In sfarsit in regimul social-democrat, nu mai sunt oamenii sub vremuri (atentie DNA!) ci pesedistii calaresc vremurile !

      Asta-i pronosticul meu.
  • +3 (3 voturi)    
    Stim cu totii deznodamantul (Marţi, 7 martie 2017, 8:41)

    catalinmz [utilizator]

    CCR e fostul PCR actualul PSD si vor decide bineinteles ca e voie cu penali si la guvern, de ce doar in parlament?
  • +3 (3 voturi)    
    Liviu Dr.Angea premier vrem! Hauleu mincatziash! (Marţi, 7 martie 2017, 8:45)

    za-k [utilizator]

    Cum ar spune dansatoarea "Unde este domnu' Iohanis?"

    CCR s-a dovedit lasha la maxim cind a fentat de la analiza OUG13. Sa vedem ce face acum :)
  • +7 (7 voturi)    
    OK ! Sa zicem ca CCR o sa decida ca aceasta lege (Marţi, 7 martie 2017, 8:50)

    Susufler0 [utilizator]

    e neconstitutionala !

    Atunci, fara suparare,inseamna ca d-na ministru de Interne Carmen Dan trebuie sa-i lase locul in fruntea ministerului d-lui Catalin Voicu, persoana mult mai potrivita pt etapa actuala ca sa indeplineasca politica pesedista in materie de ordine si siguranta.

    Iar ministrul de finante trebuie sa tina cald locul in minister pt dl Valcov. :)

    Si ar mai fi cateva ministere in care posturile de ministri si secretari de stat asteapta doar sa fie adoptata mai repede de catre Parlament Legea Gratierii. ;)

    PS. Concluzia : Cu un partid ca PSD, in Romania e mare pericol pt ca cei mai competenti oameni ai lor, cei mai potriviti sa conduca tara sunt penali.

    PPS Si iata cum, datorita lui Victor Ciorbea si CCR, in fine, s-a ajuns ca nu oamenii sa fie sub vremuri, ci vremurile sa fie sub oameni !
  • +6 (6 voturi)    
    Ce ar trebui (Marţi, 7 martie 2017, 9:56)

    BEDE [utilizator]

    Cred ca ar trebui ca o persoana care a fost condamnata pentru fapte penale si are cazier sa nu poata candida pentru un loc in Parlament, nici pentru un loc in primarie, nici sa ocupe functii in guvern timp de 10 ani de la ispasirea pedepsei (considerand ca o durata de 10 ani ar fi suficienta pentru a arata ca nu este recidivist si ca s-a reabilitat).
    Altfel, persoanele care au suferit o condamnare ar trebui sa ocupe asemenea functii numai daca se rejudeca procesul in care au fost condamanti si se arata ca a fost o eroare judiciara.
    Doar, nu-i asa ca la angajare se cere cazier? Si, atunci, de ce in functiile publice sa se admita ca niste penali sa fure din banii nostri ai tuturor.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi