DNA a declinat la Parchetul General dosarul privind adoptarea OUG 13 / Vor fi cercetate fapte precum prezentarea de date inexacte Parlamentului si Presedintelui, sustragerea sau distrugerea de documente si fals intelectual

de G.S.     HotNews.ro
Luni, 27 februarie 2017, 9:26 Actualitate | Esenţial

Florin Iordache
Foto: gov.ro
DNA a decis astazi clasarea dosarului privind OUG 13, pentru ca nu a putut dovedi infractiunea de folosire a influentei ori autoritatii ca persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Totodata, DNA a disjuns si declinat la Parchetul de pe langa Inalta Curte un dosar pentru infractiuni precum favorizarea faptuitorului, sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri si fals intelectual.

UPDATE 11.21 Parchetul general confirma ca pe rolul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică s-a înregistrat luni, cauza cunoscută generic sub denumirea ”Adoptarea Ordonanței 13”, ca urmare a declinării acesteia de către DNA.

Ministerul Public urmeaza sa cerceteze fapte precum favorizarea făptuitorului, prezentarea cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri si fals intelectual.

Totodata, procurorii DNA au clasat cauza privind folosire a influenței ori autorității ca persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

DNA arata ca in noaptea de 31 ianuarie la guvern au avut loc "discutii tensionate" intre reprezentantii Ministerului Justitiei si cei ai Ministerului pentru Relatia cu Parlamentul (condus de Gratiela Gavrilescu), pentru ca cel din urma minister "critica nemotivarea urgenței proiectului de modificare a Codului Penal". In cele din urma, in acea noapte Ministerul pentru Relatia cu Parlamentul a adoptat un nou aviz, favorabil OUG 13, iar vechiul aviz ar fi fost distrus de Ministerul Justitiei.

Directia Anticoruptie arata ca, urmare a solicitării ministrului Florin Iordache, "personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a întocmit o notă prin care indica explicit ce decizii ale Curții Constituționale ar fi trebuit transpuse în legislație, indicând în concret o soluție pentru fiecare modificare. Totodată, personalul de specialitatea a opinat că este imposibil a justifica urgența pentru promovarea proiectului de act normativ prin OUG."

"Personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a întocmit 6 (șase) note prin care exprimau critici la adresa proiectelor amintite", potrivit DNA.

DNA a disjuns și declinat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte un dosar pentru următoarele infracțiuni:
- Favorizare a făptuitorului
- Prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului (prevăzută și sancționată de Legea 115/1999 – a răspunderii ministeriale)
- Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri (art. 259 al.1 și 2 C.p)
- Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri (art. 275 C.p)
- Fals intelectual


Citeste si:


Comunicatul DNA:

"Cu referire la cauza mediatizată prin comunicatul nr. 126 din data de 2 februarie 2017, constituită ca urmare a unei sesizări formulate de mai multe persoane fizice, cu privire la posibile fapte aflate în competența de soluționare a instituției, în legătură cu modalitatea de adoptare a unor acte normative, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

La data de 24 februarie 2017, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus: 

1. Clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr.78/2000, respectiv folosire a influenței ori autorității ca persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,

2. Disjungerea și declinarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:
- Favorizare a făptuitorului 
- Prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului (prevăzută și sancționată de Legea 115/1999 – a răspunderii ministeriale)
- Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri (art. 259 al.1 și 2 C.p) 
- Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri (art. 275 C.p) 
- Fals intelectual 

Pentru a răspunde interesului public pe care această cauză l-a suscitat, interes susținut atât de amploarea dezbaterilor din spațiul public, precum și de solicitările de informare formulate de reprezentanți ai mass media, în vederea corectei informări a opiniei publice, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să prezinte o serie de aspecte conținute în ordonanța de clasare întocmită de procurori:

Dosarul s-a format, ca urmare a unei sesizări formulate de persoane fizice, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: 
- Favorizare a făptuitorului 
- Prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului, prev. de art. 8 alin.1 lit.b din Legea 115/1999, în legătură cu modalitățile prin care primul ministru și ministrul justiției au promovat și susținut adoptarea prin ordonanță de urgență, la data de 18.01.2017, a două proiecte de ordonanță de urgență privind grațierea unor pedepse, precum și modificarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală.

Sesizarea a fost completată de aceiași petenți și cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 de către persoane ce dețin funcții de conducere într-un partid politic care și-ar fi exercitat autoritatea sau influența politică în vederea adoptării, în seara zilei de 31.01.2017, a unei ordonanțe de urgență prin care au fost modificate codurile penal și de procedură penală, cu scopul favorizării unor persoane urmărite penal sau judecate care, în felul acesta, ar fi beneficiat direct sau indirect de foloase necuvenite.

Ulterior, ca urmare a efectuării unor acte procedurale de către procurori, s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză, cu privire la infracțiunile de: 
- sustragerea sau distrugerea de înscrisuri 
- sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri 
- fals intelectual 

Situația de fapt, așa cum a rezultat în urma efectuării urmăririi penale, în prezentul dosar: 

La data de 16.01.2017, ministrul Justiției a avut inițiativa modificării Codului Penal și a Codului de Procedură Penală (CP și CPP), invocând necesitatea punerii în acord a deciziilor Curții Constituționale cu legislația internă. De asemenea, același ministru a precizat că intenționează și promovarea unui proiect privind grațierea unor pedepse.

Cu această ocazie, ministrul și-a exprimat intenția ca respectivele modificări să fie transpuse într-un proiect cât mai repede pentru a fi promovate în ședința de Guvern din 18.01.2017.
În acest context, ministrul a prezentat personalului de specialitate din conducerea Ministerului Justiției un document ce conținea modificările pe care acesta dorea să le aducă celor două Coduri.

Principalele modificări dorite la acel moment de ministrul Justiției vizau: 
- Dezincriminarea infracțiunii de abuz în serviciu; 
- Dezincriminarea infracțiunii de neglijență în serviciu; 
- Modificarea conținutului constitutiv al infracțiunilor de conflict de interese; 
- Modificarea conținutului constitutiv al infracțiunilor de corupție: darea de mită, luarea de mită, traficul de influență și cumpărarea de influență; 
- Modificări ale codului de procedură penală, printre care se regăseau și modificări ale modului de sesizare denunțul și plângerea. 

Urmare a solicitării ministrului, personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a întocmit o notă prin care indica explicit ce decizii ale Curții Constituționale ar fi trebuit transpuse în legislație, indicând în concret o soluție pentru fiecare modificare. Totodată, personalul de specialitatea a opinat că este imposibil a justifica urgența pentru promovarea proiectului de act normativ prin OUG.

În cursul zilei de 17.01.2017, s-au întocmit proiectele de OUG privind modificarea CP și CPP, precum și cu privire la grațiere, renunțându-se la dezincriminarea totală a abuzului în serviciu. În schimb, s-au introdus: un prag valoric minim al prejudiciului de 200.000 lei, condiția existenței unei plângeri penale prealabile precum și diminuarea pedepselor. De asemenea, s-a renunțat la modificarea infracțiunilor de corupție clasice, deoarece s-a atras atenția asupra posibilității sancționării României care este parte a Convenției de la Merida.

La data de 18.01.2017, aceste proiecte nu au mai fost introduse pe ordinea de zi suplimentară a Guvernului, așa cum se intenționase inițial, iar ulterior au fost publicate pe site-ul Ministerului Justiției pentru a se transmite opinii. Totodată, s-au solicitat puncte de vedere de la principalele instituții din domeniul judiciar.

După data de 25.01.2017, aceste opinii au fost centralizate de specialiștii Ministerului Justiției, majoritatea fiind critice, atât cu privire la fondul proiectelor, dar și cu privire la intenția promovării prin OUG, în sensul că nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a justifica urgența.

În toată această perioadă, personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a întocmit 6 (șase) note prin care exprimau critici la adresa proiectelor amintite. 

Cea mai consistentă notă este cea întocmită la data de 27.01.2017, ce conține peste 30 de pagini și în care se face o analiză a proiectului de modificare a CP și CPP prin prisma opiniilor exprimate de reprezentanții sistemului judiciar. Prin această notă, specialiștii Ministerului Justiției opinează că nu este oportună promovarea prin OUG.

În data de 31.01.2017, în jurul orei 17.00, Ministerul Justiției a solicitat emiterea de avize în vederea promovării unui proiect de OUG pentru modificarea CP și CPP, de la cele 5 (cinci) ministere avizatoare: Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul de Interne, Ministerul pentru Relația cu Parlamentul, Consiliul Legislativ și Consiliul Superior al Magistraturii.

La data de 31.01.2017, era programată ședința de Guvern având pe ordinea de zi discutarea, în vederea adoptării, a trei proiecte de acte normative privind bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale și privind domeniul fiscal.

Ședința de Guvern a fost programată pentru ora 19.45, întrucât s-a așteptat redactarea și transmiterea avizului de la Consiliul Suprem de Apărare al Țării (CSAT), referitor la proiectele de buget.

Cu referire la OUG de modificare a Codurilor (care de altfel nici nu figura pe ordinea de zi), până la ora programată inițial pentru ședința de Guvern – 19.45, au fost transmise către Secretariatul General al Guvernului doar avizul Ministerului Afacerilor Interne și cel al Consiliului Legislativ, adică doar două din cele cinci avize necesare. 

Ministerul Afacerilor Interne a comunicat un aviz strict referitor la infracțiunile din domeniul circulației rutiere. 

Consiliul Legislativ a transmis un aviz cu observații. Acest aviz atrăgea atenția asupra insuficientei motivări a caracterului de urgență a proiectului de OUG pentru modificarea Codurilor.

Referitor la avizul solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), trebuie precizat că această solicitare a fost înregistrată în jurul orelor 17.00, stabilindu-se ca termen de emitere a avizului, a doua zi, 1 februarie 2017, ora 9.00, fără nicio precizare cu privire la ședința de guvern din 31 ianuarie 2017. Mai mult, s-au trimis către CSM două forme ale proiectului de act normativ pentru modificarea Codurilor, respectiv sub forma ordonanței de urgență și sub forma proiectului de lege.

Deși nu a fost trimis un aviz de la CSM, reprezentanții Ministerului Justiției au atașat avizul negativ al amintitei instituții emis însă pentru forma proiectelor așa cum fuseseră publicate în data de 18.01.2017, deși între timp apăruseră modificări de substanță, dintre care sunt de amintit introducerea unor cauze de nepedepsire în cazul abuzului în serviciu și a favorizării făptuitorului.

Ministerul Afacerilor Externe nu a transmis un aviz formal, ministrul de resort semnând proiectul de act normativ pentru modificarea Codurilor chiar în sediul Guvernului, deoarece i s-a solicitat „pe loc” acest aviz.

În privința avizului Ministerului pentru Relația cu Parlamentul (MRP), acesta a fost finalizat în jurul orei 20.00, fiind asumat de ministrul de resort care l-a semnat. Acest aviz de oportunitate cu observații și propuneri a fost înregistrat și ștampilat la cabinetului ministrului pentru Relația cu Parlamentul, căpătând caracter de act oficial. Imediat după înregistrare, semnare și ștampilare, avizul MRP a fost transmis prin fax, ajungând la Ministerul Justiției în jurul orei 20.02, faxul fiind înregistrat cu ștampilă și număr de înregistrare, conform metodologiei, astfel că a devenit, la rândul său, un act oficial.

Acest prim aviz al MRP era intitulat aviz de oportunitate cu observații și propuneri. Conform metodologiei, în acest caz, proiectul de OUG pentru modificarea CP și CPP, sau trebuia modificat în sensul celor solicitate de MRP sau se renunța la adoptarea în forma OUG și se iniția ca proiect de lege care era trimis Parlamentului României.

Sintetic, avizul MRP, critica nemotivarea urgenței proiectului de modificare a CP și CPP. Acest aviz a fost predat de reprezentanții MRP către reprezentanții Ministerului Justiției.

Personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a luat la cunoștință despre conținutul avizului MRP după ora 20.00 și a comunicat, prin intermediari, către ministrul Justiției, impedimentele rezultate din avizul MRP.

Între orele 20.00 și 21.00, la sediul Guvernului, au avut loc discuții tensionate cu privire la avizul MRP, între reprezentanții MRP și reprezentanții Ministerului Justiției. În final, reprezentanții MRP au fost convinși să modifice avizul inițial, astfel că, în intervalul amintit, a fost emis un al doilea aviz, de data aceasta favorabil, din care sunt eliminate toate pasajele critice la adresa proiectului de modificare a CP și CPP.

Acest al doilea aviz al MRP, favorabil, a fost finalizat în jurul orelor 21.10 – 21.15, fiind înregistrat, semnat, ștampilat și transmis prin fax către Ministerul Justiției, unde a fost înregistrat cu același număr ca și primul aviz.

Este de menționat că, deși până la ora inițială stabilită pentru începerea ședinței de guvern – 19.45, a fost înregistrat la Secretariatului General al Guvernului, avizul de la CSAT (necesar pentru adoptarea proiectelor de buget aflate pe ordinea de zi), ședința de Guvern a fost totuși amânată până în jurul orei 21.00 din cauza nefinalizării avizului de la MRP cu privire la proiectul de OUG pentru modificarea CP și CPP. Această amânare a ședinței de guvern a avut loc, deși acest ultim act nu era menționat pe ordinea de zi și nici nu se solicitase suplimentarea ordinii de zi. Întreaga ședință de Guvern a durat între 15 și 25 minute.

În timpul ședinței, după ce s-au discutat și adoptat proiectele de acte normative privind bugetul de stat, precum și un proiect de hotărâre al Ministerului Transporturilor, ministrul Justiției a solicitat suplimentarea ordinii de zi cu trei proiecte printre care și proiectul OUG pentru modificarea CP și CPP. Expunerea ministrului Justiției a durat 2-3 minute, iar proiectul OUG nr 13/31.01.2017 a fost aprobat de guvern, constatându-se formal existența avizelor, deși cel de la CSM era unul pe un proiect mai vechi, cel de la MAE era certificat doar printr-o simplă semnătură, iar primul aviz de oportunitate cu observații și propuneri al MRP (care ar fi blocat adoptarea OUG 13/2017) nu a fost atașat la dosarul de avize. 

Cel de-al doilea aviz de la MRP, în original, a fost preluat de reprezentanții Ministerului Justiției chiar în seara zilei de 31 ianuarie 2017, însă a fost înregistrat la nivelul Ministerului Justiției abia a doua zi, 1 februarie 2017, la același număr cu primul aviz de la MRP - cel cu observații și propuneri (care fusese transmis prin fax la data de 31 ianuarie 2017, în jurul orelor 20.02).

Pe parcursul urmăririi penale au rezultat probe în sensul că primul aviz, cel cu observații și propuneri, transmis prin fax de la Ministerul pentru Relația cu Parlamentul către Ministerul Justiției, a fost distrus în interiorul ultimului minister menționat.

De asemenea, și originalul primului aviz cel cu observații și propuneri, emis de MRP și predat reprezentanților Ministerului Justiției, a fost sustras, la acest moment nemaifiind identificat în rândul documentelor existente în cadrul Ministerului Justiției.

Pe parcursul urmăririi penale în prezenta cauză, sesizându-se că sunt puse întrebări de către procurorii DNA, cu privire la circuitul documentelor în cadrul Ministerului Justiției, cu referire și la avizele de la MRP, transmise prin fax sau oficial, au fost făcute mențiuni nereale în condica de predare – primire de la cabinetul ministrului Justiției cu privire la primul aviz transmis prin fax de la MRP și înregistrat oficial cu număr și ștampilă la nivelul Ministerului Justiției. De asemenea, există date că ar fi fost plăsmuite și alte documente care să justifice mențiunile nereale din condica de predare primire de la cabinetul ministrului Justiției.

Astfel, în raport de aceste aspecte, s-a apreciat că este oportună extinderea urmăririi penale, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: 
- Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, în raport de distrugerea primului aviz transmis prin fax de la MRP și înregistrat oficial la nivelul Ministerului Justiției (pe data de 31.01, ora 20.02), precum și de sustragerea originalului acestui prim aviz al MRP ce a fost predat reprezentanților Ministerului Justiției;
- Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri și fals intelectual, în raport de mențiunile reprezentând atestări ale unor date nereale, realizate pe parcursul desfășurării urmăririi penale, în cuprinsul condicii de predare/primire de la cabinetul ministrului, precum și cu privire la întocmirea altor documente care să ateste nereal respectivele mențiuni. 

În concluzie, 

1. Analizând actele aflate la dosar, se constată că nu se poate reține în prezenta cauză săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 de către persoane ce dețin funcții de conducere într-un partid politic, care și-ar fi exercitat autoritatea sau influența politică în vederea adoptării, în seara zilei de 31.01.2017, a unei ordonanțe de urgență prin care au fost modificate codurile penal și de procedură penală, cu scopul favorizării unor persoane urmărite penal sau judecate care, în felul acesta, ar fi beneficiat direct sau indirect de foloase necuvenite, deoarece actele de urmărire penală efectuate în cauză nu au confirmat săvârșirea vreunei fapte de natură penală.

Raportând prevederile care incriminează infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000, la datele rezultate în urma efectuării urmăririi penale, se constată că, nu au rezultat date sau indicii concrete care să conducă la concluzia săvârșirii unor infracțiuni asimilate infracțiunilor de corupție.

În urma analizării actelor de urmărire penală aflate la dosar, mai precis a declarațiilor martorilor audiați în cauză, a documentelor ridicate și a celorlalte probe, nu au rezultat indicii concrete în sensul celor sesizate în sesizarea ce a stat la baza înregistrării prezentului dosar.

2. Având în vedere că, din analiza actelor de urmărire penală, rezultă indicii cu privire la săvârșirea unor infracțiuni, respectiv: 
- Favorizare a făptuitorului 
- Prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului( prevăzută și sancționată de Legea 115/1999)
- Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, 
- Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri 
- Fals intelectual, 

și întrucât aceste infracțiuni nu intră în sfera de competență de Direcției Naționale Anticorupție, nefiind întrunite condițiile specifice prevăzute în Legea nr.78/2000 republic. sau a OUG nr.43/2002, cu referire la aceste cinci infracțiuni cauza se va disjunge și se va declina spre soluționare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție."























19319 vizualizari

  • -32 (50 voturi)    
    Hopa (Luni, 27 februarie 2017, 9:45)

    MarDark [utilizator]

    Pai ce-am facut ma nene ma? Ce facem cu lupta anti coruptie? DNA nu mai vine sa va ia? E timpul sa mai facem un steag ceva in piata!
    • -29 (43 voturi)    
      hehe (Luni, 27 februarie 2017, 10:00)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui MarDark

      Competenta DNA a constatat că nu este competentă.
      • +24 (30 voturi)    
        competenta ta este data de MosCow ? (Luni, 27 februarie 2017, 10:22)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        sau de Kuzmin de Kiseleff ?
        • +13 (15 voturi)    
          Pedepse mai mari pentu infractiuni de coruptie (Luni, 27 februarie 2017, 11:49)

          fit [utilizator] i-a raspuns lui un domn

          In Romania ar trebui sa avem pedepse mai mari pentru inselaciune, fals in inscrisuri, obtinerea de foloase necuvenite, favorizarea infaptuitorului, abuz in serviciu.

          Doamne ajuta ca toti cei incriminati sa fie si pedepsiti!
          • +2 (2 voturi)    
            Cei din scoli sa primeasca pedepse ptr inselaciune (Luni, 27 februarie 2017, 17:09)

            fit [utilizator] i-a raspuns lui fit

            ... pentru ca sprijina sistemul corupt. Cei din spitale la fel.

            Cum vine PSD la putere si are acces nelimitat la butoane incep sa ceara bani pentru pupitre si scaune, tabla ecologica, parchet si ce o mai trebui prin scoli ca directorii impreuna cu primariile sa invarteasca banii de la bugete. In scoli se achizitioneaza pe banii parintilor toate de mai sus, fara fara sa se tina cont de facturile de la parinti si fara ca acestea sa fie inventariate, in timp ce banii de la buget ajung in alte buzunare de partid.

            Tot scolile se folosesc de buna credinta a parintilor si modifica cu falsuri cu capuri de tabel si semnaturi regulamentele din scoli. Acestea sunt de multe ori abuzive si pana sunt date in judecata directiunile scolilor le aplica asa cum sunt, aducand prejudicii in dezvoltarea personala a copiilor care nu au instrumente sa se poata apara, fiind la mana profesorilor.
      • +8 (10 voturi)    
        Ce sa ceri de la Mazeta. Cat iti iei pe comentariu (Luni, 27 februarie 2017, 13:43)

        DrN [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        La DNA s-a facut o plangere. Acea plangere il incrimina pe Dragnea. DNA a investigat, nu a gasit dovezi dar a gasit alte incalcari de lege de care NU se ocupa conform legislatiei si tocmai din acest motiv a transmis dosarul la cei care sunt competenti de acele infractiuni. Sa mai spuneti ca face DNA dosare.... Mama voastra de nenorociti. Romania nu este distrusa doar de PSD ci si de oamenii ca tine care ii sustine. Esti la fel de vinovat ca si ei. Nenorocitilor.
    • +30 (38 voturi)    
      Mai citeste inca o data (Luni, 27 februarie 2017, 10:04)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui MarDark

      Sau poate ai probleme la intelegerea textului scris ? Vezi faptele grave faptuite de gasca infractionala constituita la guvernul Romaniei, la sfarsitul articolului.
      • -21 (33 voturi)    
        Merge si asa (Luni, 27 februarie 2017, 10:28)

        MarDark [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

        Eu citesc asa. Noi DNA ne-am dat seama ca ne facem de ras ca nu o sa reusim sa ii condamnam asa ca aruncam repede niste invinuiri sa dea bine la public si o pasam Parchetului General ca sa ne spala pe maini. Ce zici merge?
        • +21 (27 voturi)    
          nu stii sa citesti (Luni, 27 februarie 2017, 10:48)

          Keni [utilizator] i-a raspuns lui MarDark

          te cam incadrezi in cei 42%
        • +12 (14 voturi)    
          Merge, sigur ca merge si asa (Luni, 27 februarie 2017, 11:24)

          Ursuletul de Plus [utilizator] i-a raspuns lui MarDark

          Avand in vedere ca ati distrus documente, ati masluit registre de intrare-iesire si ati facut fals intelectual, eu ma declar multumit.
          Sa vad cum o sa "luptati" impotriva Parchetului General, cu ce alta institutie o sa-l comasati, asa cum vreti sa comasati DNA cu DIICOT.
          Stiti care e ghinionul vostru in acest caz? Tocmai faptul ca nu se mai ocupa DNA. Tocmai asta va pune pe butuci, pentru ca, daca impotriva DNA aveti armele atat de dragi voua si atat de folosite, impotriva Parchetului General o aveti numai pe aia cu "Procurorul General vorbeste cam mult". Succes.
        • +7 (7 voturi)    
          Tu stii citi dar nu stii gandi (Luni, 27 februarie 2017, 13:42)

          DrN [utilizator] i-a raspuns lui MarDark

          La DNA s-a facut o plangere. Acea plangere il incrimina pe Dragnea. DNA a investigat, nu a gasit dovezi dar a gasit alte incalcari de lege de care NU se ocupa conform legislatiei si tocmai din acest motiv a transmis dosarul la cei care sunt competenti de acele infractiuni. Sa mai spuneti ca face DNA dosare.... Mama voastra de nenorociti. Romania nu este distrusa doar de PSD ci si de oamenii ca tine care ii sustine. Esti la fel de vinovat ca si ei. Nenorocitilor.
  • +40 (44 voturi)    
    Un Guvern de hoti si de falsificatori se afla (Luni, 27 februarie 2017, 9:47)

    Susufler0 [utilizator]

    la carma Romaniei, iar Grindeanu in mod scabros afirma : "Rezist !"

    PS. Acest guvern care, cu fiecare secunda care trece cu el la Palatul Victoria, ne face de rusine in Europa si in lumea intreaga trebuie sa plece iar ministrii vinovati trebuie sa fie pedepsiti.
  • +36 (42 voturi)    
    P$D - PARTID PENAL (Luni, 27 februarie 2017, 9:47)

    un domn [utilizator]

    cate dovezi nai trebuie pentru trecerea P$D in ilegalitate ?
    • +19 (23 voturi)    
      E singura soluție (Luni, 27 februarie 2017, 10:05)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Ca și înaintașul său PCR - această adunătură de mafioți PSD+ALDE trebuie declarată CRIMINALĂ și scoasă in afara legii. Punctul 8 de la TIMISOARA ar scăpa România de toate lichelele bolșevice care populează parlamentul și instituțiile statului și ar salva țara de la jaful pe care ticăloșii din PSD+ALDE (=FSN=PSDR=USL) l-au practicat din 89 până azi. Iliescu și grupul lui securist trebuie judecat si condamnat pentru crimele săvârșite, prin care și-au anexat țara și au distrus-o în folosul lor.
    • +26 (28 voturi)    
      Ministrii pesedisti cand sunt incoltiti (Luni, 27 februarie 2017, 10:28)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      fac ce stiu ei mai bine : sustrag !

      Sova a "teleportat" de la Ministerul Transporturilor exemplarul original al contractului incheiat de statul roman cu Bechtel pt constructia autostrazii Transilvania, Ciordache, a carabanit raportul negativ dat de Ministrul pt Relatia cu Parlamentul privind oportunitatea emiterii de catre Guvern a OUG 13 !

      Sova o sa plateasca pana la urma dpdv penal, dar nu pt sustragere, Ciordache sper insa sa fie acuzat de hotie, fals intelectual, distrugere si sa infunde puscaria.

      Daca hotii si falsificatorii din guvern scapa si de data asta, Romania e cea care, sigur, nu va mai avea scapare !

      PS. Guvernul Grindeanu trebuie sa plece !

      PPS. Ministrii vinovati trebuie sa plateasca dpdv penal !
      • +7 (7 voturi)    
        iar partidul asta (Luni, 27 februarie 2017, 14:26)

        keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        trebuie scos in afara legii !
        • +4 (4 voturi)    
          Mult mai fezabila ar fi fost lustratia ! (Luni, 27 februarie 2017, 15:55)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui keiser_soze

          Aplicata in anii 90, ar fi dat roade iar acum poate ca am fi discutat despre altceva !
    • +10 (10 voturi)    
      Sustinatorii PSD sunt orbi (Luni, 27 februarie 2017, 12:01)

      fit [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Sustinatorilor PSD nu li se poate schimba nimic din perceptia asupra PSD nici daca li se fura din buzunare pe strada pentru ca asa au trait si asa vor sa traiasca in continuare. Adica au nevoie de minciuni, inselaciune si furaciune in continuare ca sa aiba fara sa fie mai buni si fara sa merite pensii speciale, ajutoare sociale, salarii speciale, contracte speciale.

      In justitie, in schimb trebuie demonstrat pe baza de dovezi ca sunt infractori. dar alegatorii pot sanctiona mai usor acest comportament intr-o singura zi doar: Ziua alegerilor. Pe viitor, va rog din suflet, nu mai alegeti prin vot penali in parlament, la primarie, la europarlamentare....
  • +31 (35 voturi)    
    Ultimii borfași! (Luni, 27 februarie 2017, 9:48)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Nu e nimic de comentat. S-au comportat ca niște borfași, mințind și falsificând acte ca să își atingă scopul ticălos. Faptul că nu sunt indicii că au vrut să își favorizeze clientela penală, nu înseamnă că nu au asta le-a fost intenția. O știu până și copiii: guevrnul Drac.nea/ Zgărdeanu e un GUVERN AL HOTIEI NATIONALE. De ce atâta grabă? De ce au distrus documentele? De ce au contrafăcut avizele? Răspunsul e o chestiune de logică simplă și e la mintea oricui. Aceste slugi ale Ciocoiului Rosu din Teleorman trebuie sa demisioneze pentru că nu au credibilitate, mint și au făcut țara de râs!

    PS: Meleșcane, ești chiar mai ticălos decât un simplu diplomat ceaușist ramolit. Te-ai arătat în tot jigodismul de care te bănuiam.
  • +31 (35 voturi)    
    Un minister al Justitiei plin de infractori : (Luni, 27 februarie 2017, 9:52)

    Susufler0 [utilizator]

    hoti si falsificatori !

    Si ca sa stie cum sa le comita mai profesionist au adus un procuror pe post de secretar de stat. Care procuror, dupa comiterea faptelor, vrea sa se retraga la pensie !

    PS. Cool !
    • +21 (25 voturi)    
      melescanu - Tradator al Strategiei de Aparare (Luni, 27 februarie 2017, 10:04)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      bate palma cu Mujicul Intai la Bucuresti Kuzmin de Kisleff
      • +18 (20 voturi)    
        Cum sa nu il cred pe Kuzmin acum ca (Luni, 27 februarie 2017, 10:46)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Melescanu a fost de acord imediat cu cele trei protocoale propuse de rus, cand procurorii au stabilit ca el a semnat avizul pt OUG 13 pe loc, fara sa-l citeasca ? Ba, il cred din plin si afirm ca omul asta trebuie sa fie zburat de la Externe pt ca este un pericol public.
        • +10 (10 voturi)    
          Melescanu este pericol national si european (Luni, 27 februarie 2017, 11:52)

          fit [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          Mai corect, Melescanu pune in pericol siguranta nationala a Romaniei si chiar a UE si NATO.
          • +4 (4 voturi)    
            Mi se pare in afara oricarui dubiu (Luni, 27 februarie 2017, 15:59)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui fit

            faptul acesta !

            Ar trebui pensionat urgent !

            PS. Tataie mai bine s-ar ingriji sa aiba pemparsi uscati la indemana, in orice moment.
    • +14 (16 voturi)    
      Dar ministrul cel nou? (Luni, 27 februarie 2017, 10:19)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Apropiat al găștilor de infractori din USL, omul lui Fenechiu, Chioaru, Tăriceanu, cel care a votat pentru demiterea președintelui in CCR - acest activist de partid carierist, Tudorel Toador, cum o fi?
      • +15 (17 voturi)    
        Cine ? Dl "46,24% = 50% +1" de la (Luni, 27 februarie 2017, 10:52)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

        Referendumul de demitere al Marinarului ?

        Nu-mi fac iluzii ! Cred doar ca va lucra pe lumina. In rest insa, cum, de ce si pt cine...

        PS. Repet, nu-mi fac iluzii !
  • -10 (16 voturi)    
    e implicat dragnea (Luni, 27 februarie 2017, 10:25)

    tartoru [utilizator]

    in aceste precizari? Nu, deci dragnea va ramane la conducere.
    • +9 (9 voturi)    
      Draqnea si Motocicleanu (Luni, 27 februarie 2017, 11:01)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui tartoru

      TREBUIE EXORCIZATI ! sunt cuprinsi de Ciuma Rosie prietena cu URSS !
  • -18 (22 voturi)    
    arestare politica (Luni, 27 februarie 2017, 10:40)

    dinamovist [utilizator]

    "Analizând actele aflate la dosar, se constată că nu se poate reține în prezenta cauză săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 de către persoane ce dețin funcții de conducere într-un partid politic, care și-ar fi exercitat autoritatea sau influența politică în vederea adoptării, în seara zilei de 31.01.2017, a unei ordonanțe de urgență"
    Ce chestie,de fapt Codruta avea de gand sa l salte pe Dragnea, oare ce ia pus frana, asta cu declinarea e epica , sunt curios ce o sa zica strada. Acum pe Codruta cine vine sa o ia...asa declinata
    • +5 (7 voturi)    
      Prostii tot prosti raman (Luni, 27 februarie 2017, 13:40)

      DrN [utilizator] i-a raspuns lui dinamovist

      La DNA s-a facut o plangere. Acea plangere il incrimina pe Dragnea. DNA a investigat, nu a gasit dovezi dar a gasit alte incalcari de lege de care nu se ocupa conform legislatiei si tocmai din acest motiv a transmis dosarul la cei care sunt competenti de acele infractiuni. Sa mai spuneti ca face DNA dosare. mama voastra de nenorociti. Romania nu este distrusa de PSD ci de prostii de votaci psdisti. Nenorocitilor.
  • -15 (19 voturi)    
    abuz in serviciu (Luni, 27 februarie 2017, 10:49)

    tudurache [utilizator]

    DNA tocmai ne anunta ca a savarsit un abuz in serviciu.
    Faptul ca paseaza cartoful fierbinte Parchetului General
    e smecherie ieftina prin care vrea sa scape de rusine.
    Micile chichite avocatesti de care se leaga sunt irelevante,aceste lucruri se intalnesc la aprobarea oricarei legi.In concluzie DNA ar trebui sa recunosca ca n-a avut competenta sa faca o ancheta,ci ca a fost doar un organ politic care a executat un ordin.
    • +8 (10 voturi)    
      Dimpotrivă (Luni, 27 februarie 2017, 11:30)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui tudurache

      Eu sunt convins că raportul DNA va arăta intregii UE cine e PSD si cum e condusa România de niște ticăloși. Toți vor pricepe CORUPTIA PROFUNDA a statului, mai putin un jeg ca tine si ca cei in solda cărora esti.
    • +11 (13 voturi)    
      DNA tocmai ne anunta (Luni, 27 februarie 2017, 11:32)

      Ursuletul de Plus [utilizator] i-a raspuns lui tudurache

      ca:
      1. Nu a facut abuz in serviciu, pentru ca nu s-a autosesizat, ci a raspuns unei plangeri ale unei terte persoane. Daca nu raspundea atunci era abuz in serviciu.
      2. Nu a facut abuz in serviciu, pentru ca pe spetele respective nu a descoperit nimic. Facea abuz in serviciu daca pe spetele respective inventa fara dovezi
      3. Nu a facut abuz in serviciu pentru ca, descoperind alte ilegalitati, care nu sunt de competenta sa, le-a trimis celor care le au in competenta, ceea ce e cat se poate de legal, corect si moral. Notiuni care va sunt total necunoscute, de aia nu le observati. Facea abuz in serviciu daca le descoperea si nu ar fi facut nimic.

      Daca aceste "mici chichite" se intalnesc la aprobarea oricarei legi (distrugerea de documente, masluiri de registre de intrare-iesire, fals intelectual), poate ar fi bine sa se cerceteze tot ce a emis PSD de cand a venit la putere. Ce zici, va bagati?
    • +5 (7 voturi)    
      Abuzata este mintea ta de A3 si RTV (Luni, 27 februarie 2017, 13:40)

      DrN [utilizator] i-a raspuns lui tudurache

      La DNA s-a facut o plangere. Acea plangere il incrimina pe Dragnea. DNA a investigat, nu a gasit dovezi dar a gasit alte incalcari de lege de care nu se ocupa conform legislatiei si tocmai din acest motiv a transmis dosarul la cei care sunt competenti de acele infractiuni. Sa mai spuneti ca face DNA dosare. mama voastra de nenorociti. Romania nu este distrusa de PSD ci de prostii de votaci psdisti. Nenorocitilor.
  • +13 (15 voturi)    
    Grindeanu (Luni, 27 februarie 2017, 12:34)

    ..13 [utilizator]

    DEMISIA!
    • -8 (10 voturi)    
      DNA,sa vina sa va ia... (Luni, 27 februarie 2017, 14:08)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      fassssss!
      • +6 (6 voturi)    
        Latrina 3 (Luni, 27 februarie 2017, 14:30)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        Niste derbedei !
  • 0 (0 voturi)    
    hmm (Luni, 27 februarie 2017, 20:40)

    DT34 [utilizator]

    a primit directiva de la Putin


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version