Pe rolul instantelor mai exista inca trei procese care au ca obiect anularea unor acte privind casa pierduta de familia Iohannis

de M. Ivascu     HotNews.ro
Vineri, 24 februarie 2017, 18:43 Actualitate | Esenţial

Klaus si Carmen Iohannis
Foto: Facebook
Procesul pierdut miercuri de familiile Iohannis si Bastea la Curtea de Apel Pitesti, nu pune capat "luptei" in instanta pentru recuperarea casei pierdute. Pe rolul instantelor din Sibiu si Alba Iulia mai exista cel putin trei procese care au ca obiect anularea unor acte cu privire la imobilul pierdut de familia Iohannis. Despre doua se stia, insa HotNews.ro a descoperit un al treilea proces la Curtea de Apel Alba Iulia.

Rodica Bastea a dechis anul trecut la Tribunalul Sibiu doua actiuni, prin care se solicita acelasi lucru, si anume, constatarea nulitatii certificatului de mostenitor, socotit drept fals si anulat deja in justitie. Rostul acestor actiuni ar fi blocarea intabularii de catre stat a imobilului pierdut in instanta, dupa cum HotNews a scris aici.

La aceste doua actiuni in justitie, se mai adauga o speta aflata pe rolul Curtii de Apel Alba Iulia care are ca obiect "anulare act (revizuire)". Daca in cele doua dosare de pe rolul Tribunalului Brasov, parte in dosar este doar Rodica Bastea, in speta de la Alba Iulia  pe lista partilor figureaza si Klaus Iohannis si sotia sa, Carmen.

Ultima sedinta de judecata in acest dosar a avut loc joi, 23 februarie, iar instanta a decis sa amane cauza pana pe 16 martie 2017, pentru ca Curtea de Apel Pitesti sa transmita instantei dosarul (645/64/2015) pe fondul caruia judecatorii pitesti s-au pronuntat definitiv miercuri, in defavoarea lui Iohannis. De asemenea, judecatorii Curtii de Apel Alba Iulia au amanat si pronuntarea asupra cererii de suspendare a judecatii cauzei pana la solutionarea definitiva a unuia dintre cele doua dosare deschise la Tribunalul Sibiu de Rodica Bastea (897/85/2016). Celalalt dosar deschis la solicitarea Rodicai Bastea pe rolul aceleasi instante a fost suspendat in dat de 17 noiembrie 2016.

"Solutia pe scurt: Se amana cauza la data de 16 martie 2017, in vederea depunerii lde catre parti la dosar a deciziei nr.655/R/2015 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, in intregime, si in vederea emiterii unei adrese catre Curtea de Apel Pitesti pentru a comunica dosarul nr.645/64/2015 al acestei curti de apel la care sunt atasate dosarele nr.262/62/2014 ale Curtii de Apel Brasov si Tribunalului Brasov. Proroga pronuntarea asupra cererii de suspendare a judecatii cauzei pana la solutionarea definitiva a dosarului nr.897/85/2016 aflat pe rolul Tribunalului Sibiu, formulata de mandatara recurentei Bastea Rodica la acest termen de judecata la un termen ulterior, dupa ce se vor depune decizia nr.655/R/2015 a Curtii de Apel Brasov si dosarele nr.262/62/2014.", se arata in minuta Curtii de Apel Alba Iulia.

Curtea de Apel Pitesti a respins miercuri contestatia in anulare formulata de familia presedintelui Klaus Iohannis in procesul privind casa din Sibiu pierduta in instanta. Hotararea Curtii de Apel Pitesti este irevocabila.

"Ia act de renuntarea la cererea de interventie. Respinge contestatia in anulare. Obliga contestatorii la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1.700 lei catre intimata Antonescu Elisabeta si 1.700 lei catre intimatii Oarga Ioan, Oarga Ioan Adrian, Oarga Steluta Ancuta", se arata in incheierea de sedinta publicata pe portalul instantelor de judecata din Arges.

Judecarea contestatiei in anulare s-a incheiat pe 15 februarie, instanta amanand atunci pronuntarea cu o saptamana.

Contestatia in anulare formulata de familia Iohannis impotriva deciziei instantei din noiembrie 2015, prin care cei doi soti au pierdut un imobil aflat in centrul Sibiului, s-a judecat la Curtea de Apel Pitesti conform deciziei din 6 aprilie 2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Instanta suprema a admis atunci o cerere depusa de familia Iohannis, prin care s-a solicitat stramutarea procesului de la Curtea de Apel Brasov la o alta curte de apel din tara, decizia fiind definitiva.

Potrivit presei locale, Klaus Iohannis a reclamat in cererea de stramutare faptul ca judecatorii din Brasov nu indeplinesc conditia de independenta si impartialitate, ca urmare a presiunii exercitate de mass-media asupra lor, in cei 10 ani cat a durat procesul. In urma articolelor aparute in presa, Carmen si Klaus Iohannis sustineau ca pe plan local s-a creat un curent nefavorabil lor, aspect de natura a afecta, cel putin la nivel de aparenta, impartialitatea judecatorilor.

Carmen si Klaus Iohannis au depus o contestatie in anulare, dupa ce au pierdut definitiv la Curtea de Apel Brasov un proces privind imobilul din centrul Sibiului.

Pe 16 noiembrie 2015, presedintele Klaus Iohannis s-a declarat nemultumit de sentinta judecatoreasca prin care a pierdut casa in Sibiu, punctand ca impreuna cu avocatii sai cauta cele mai bune cai de a o contesta.

La data de 12 noiembrie 2015, Curtea de Apel Brasov a respins un recurs declarat de Klaus si Carmen Iohannis si a mentinut decizia Tribunalului Brasov din mai 2014, prin care a fost anulat un contract de vanzare-cumparare a unui imobil din Sibiu. Imobilul in cauza a facut parte din averea sotilor Maria si Eliseu Ghenea, iar dupa decesul acestora, averea a trecut in anii '70 in proprietatea unei surori a lui Eliseu Ghenea, care insa a decedat, fara a avea copii.

Casa de pe strada Nicolae Balcescu din Sibiu, nr. 29, a trecut in proprietatea statului roman, iar in anul 1997 imobilul a fost cumparat de chiriasi. In anul 1999, contractele prin care chiriasii au cumparat casa au fost anulate in instanta, la cererea fiului lui Nicolae Bastea, acesta din urma fiind nepot al sotilor Ghenea. Casa ajunge apoi in proprietatea familiei Iohannis, care a cumparat partea urmasilor lui Nicolae Bastea. Fostii chiriasi au deschis procese in instante, pentru anularea contractelor prin care familia Iohannis a intrat in posesia imobilului din Sibiu, contestand calitatea de urmas de drept a lui Nicolae Bastea.























8386 vizualizari

  • -1 (9 voturi)    
    procesul (Vineri, 24 februarie 2017, 19:21)

    Crist y [anonim]

    Ce au castigat chiriasii? Au castigat dreptul de proprietate asupra apartamentelor lor proprii in care oricum locuiau dar acum vor plati si impozitul pe proprietate-retroactiv precum si utilitatile dar si dreptul de a vinde. NU au castigat dreptul de proprietate pe ceea ce nu au avut- adica sediul bancii de la parter! Acel spatiu comercial nu le-a apartinut, eventual poate fi revendicat de primaria Sibiu. Sa nu uitam insa ca acel mostenitor- Bastea, este contestat ca nu ar fi avut drept asupra intregii cladiri ptr. ca nu ar fi fost nepot al proprietarului ci al nevestei lui....Deci la cat si ce a avut drept Bastea? Daca primaria preia spatiul comercial, repet, ce nu a apartinut chiriasilor, este vorba de o re-nationalizare???...sau cum ii spune acum?
    • -8 (18 voturi)    
      Iohanistule (Vineri, 24 februarie 2017, 21:23)

      Cetateanu [utilizator] i-a raspuns lui Crist y

      Intreaga proprietate era a statului. Fostii chiriasi au luat-o pe 112 Johanis et CO au deposedat oamenii de bunul lor, au furat si de la stat. Deci papagalule nu-i re-nationalizare ci doar intoarcerea bunului la proprietar. Excrocul nici macar nu va fi pedepsit desi : a mintit si a furat. Marele presedinte nu e legal penal. Doar pentru oamenii de buna credinta si care respecta legea: tu de care esti?
      • +8 (18 voturi)    
        De fapt Iohannis chiar are dreptate (Vineri, 24 februarie 2017, 22:25)

        cartofil [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu

        A fost cumparator de buna credinta. Si faptul ca l-au lasat fara casa este doar modul in care P$D-ul isi manifesta puterea asupra justitiei si se razbuna pe Iohannis ca nu-i ma lasa sa fure. Cele sase case ale lui Iohannis valoreazeaza cam cat acoperisul castelului lui Dragnea din Teleorman. Cum a reusit bugetarul Dragnea sa cumpere 2 ha de cladiri (20.000 mp patrati de spatii construite) nu se mai intreaba nimeni. Sar sacalii pe casele lui Iohannis dar nu-i intereseaza ca bugetarul Dragnea are cladiri cu o suprafata fix de 100 x mai mare ca ale lui Iohannis. Dar tu, postac fomist, o sa locuiesti mai departe in apartamentul tau din Ferentari servindu-ti stapanul care este un infractor condamnat.
        • 0 (8 voturi)    
          In motivarea sentintei data de Curtea (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 8:30)

          xrogo [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

          din Brasov se specifica clar,poate si pentru tine,cu rea credinta!
      • +7 (17 voturi)    
        Care oameni au fost deposedati... (Vineri, 24 februarie 2017, 22:31)

        cartofil [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu

        de bunul lor??? Aberezi. Niste chiriasi ai statului s-au trezit improprietariti pe niste bani marunti cu casa confiscata de comunisti de la fix un sas. In centru primeau repartitii securisti, militieni, activisti, mai ales case de sasi. Macar pentru nenorocirile pe care le-au indurat sasii dupa ocupatia rusa a Romaniei din 45 cred ca sasul Iohannis ar fi merit casa pe gratis, nu sa o cumpere pentru o chenzina vreun militian care a contribuit cu sarg la instaurarea puterii sovietice in Romania.
        • +3 (7 voturi)    
          subscriu. (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 9:06)

          Sasul70 [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

          sunt sas din Cisnadie, (bunicul a fost inrudit cu fam. Johannis). Un unchi a plecat in 1977 in Germania a trebuit sa isi vanda casa pe bani marunti la stat, nu putea sa vanda la cine vroia la pretul pietei. Sasii au fost practic asa desproprietariti pana in 1989. Si optiunea sa nu vanda nu exista. Emigrezi=vinzi totul.
      • +3 (9 voturi)    
        Klaus (Vineri, 24 februarie 2017, 23:51)

        trandafil [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanu

        scapa-ne de Micky Mouse!
      • +1 (5 voturi)    
        re-nationalizare (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 11:01)

        Crist y [anonim] i-a raspuns lui Cetateanu

        Indiferent de ura ta, e vorba de un proprietar- Eliseu Ghenea care a avut o sotie si mai multe case in Sibiu dar a murit fara mostenitori directi. Sotia a avut un nepot, Bastea lucru necontestat de nimeni. Cum se numeste procesul prin care un urmas al unui proprietar pierde un imobil in favoarea statului? Nu e nationalizare doar daca proprietarul- Eliseu Ghena, asta a vrut la moartea sa, ca sa-i treaca casele in proprietatea statului. Restul e umplutura....
  • -5 (25 voturi)    
    in curind (Vineri, 24 februarie 2017, 19:23)

    gazuldebasist [utilizator]

    Nu plinge, Werner, sa da liber la cumparat pamint pe Marte....
    • +4 (12 voturi)    
      Sa fii tu sanatos ca 1/5 din partea nevazuta (Vineri, 24 februarie 2017, 19:50)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gazuldebasist

      a lunii a cumparat-o deja de la unul de pe Mihai Bravu.
    • -1 (15 voturi)    
      Tot degeaba, ăstuia îi plac casele... (Vineri, 24 februarie 2017, 20:51)

      HaralambieHarpalete [utilizator] i-a raspuns lui gazuldebasist

      ...
      • -1 (3 voturi)    
        cat de (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 13:24)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui HaralambieHarpalete

        amuzanti in ridicolul vostru sunteti voi astia, pupinii psd.
        de cate case are bombonel, nu va mai pasa. nici de tonta nu va doare, nici de geoana, nici de cate afaceri oneroase a facut vanghelie, sau cate proprietati are prin Brazilia sau Madagascar mazare, nici de imbuibatul de constantinescu nu va /// grija, ca sa nu mai vorbim de iubitul vostru lider, hotul hotilor cu patalama la mana, dragnea. si toate astea facute, cum altfel, doar din leafa de la stat.
        ///
  • 0 (26 voturi)    
    Lăcomia pierde omenia și distruge fericirea. (Vineri, 24 februarie 2017, 20:41)

    EllenaS [utilizator]

    Nu am inteles si nu voi intelege niciodata ambitia familiei Iohannis de a dovedi ca sunt proprietarii de drept al acestor imobile avand la baza niste acte declarate false de mai multe instante. La ce se asteptau? Ce i-a manat in aceasta lupta? Raspunsul meu: lacomia.
    • +5 (15 voturi)    
      Pune-te in locul lor (Vineri, 24 februarie 2017, 22:36)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui EllenaS

      Si dupa aia comenteaza. Sau tu ai deja tema transmisa de seful tau, infractorul condamnat Dragnea, care din leafa de bugetar a cumparat niste spatii cu o suprafata de fix 100 x mai mare decat casele lui iohannis. Ai luat o casa, ai dat banii si vezi ca cineva te-a inselat. Mai ales cand ai muncit pentru bani, nu i-ai furat ca Dragnea, Nastase sau Hrebenciuc, e clar ca ai niste frustrari. Si cand mai vezi, probabil, ca factorul politic intervine si el in procese in defavoarea ta, din cauza puterii pe care o are in momentul de fata ciuma rosie.
    • +2 (6 voturi)    
      tu cand cumperi ceva (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 10:56)

      Crist y [anonim] i-a raspuns lui EllenaS

      gen locuinta, nu te duci la notar sa fie legal totul? Daca dupa aia esti prins intr-o nebuloasa, care e vina ta? Lasi si locuinta si banii dati, balta?
    • 0 (2 voturi)    
      d-aia (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 13:26)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui EllenaS

      sunt atat de tristi toti liderii psd, fosti si actuali?
      cata nefericire pe capul lor si al vostru, ipocritilor.
    • +1 (1 vot)    
      turcu si pistolu (Duminică, 26 februarie 2017, 23:00)

      gazuldebasist [utilizator] i-a raspuns lui EllenaS

      Pentru sasi, averea materiala a fost intotdeauna foarte importanta. Iar pentru romanii din Marginime, wow...
  • +3 (9 voturi)    
    nu am inteles nimic (Vineri, 24 februarie 2017, 22:16)

    nedumeritul [utilizator]

    nu am inteles nimic. Am citit cu atentie postari despre aceste case, am incercat sa ordonez cronologic faptele, lipsesc verigi importante din desfasurarea cronologica, o caracteristica a tacticii de "scoatere din context". De aceea nu-l consider pe presedinte nici vinovat si nici nevinovat. Cunoaste cineva care au fost explicatiile si versiunea presedintelui ?
    • +2 (4 voturi)    
      renationalizare (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 10:52)

      Crist y [anonim] i-a raspuns lui nedumeritul

      Un om a avut un imobil cu mai multe apartamente si un spatiu comercial la parter. Nu a avut urmasi directi. Sotia insa a avut un nepot- Bastea. Imobilul a fost nationalizat si ap. vandute celor care au primit acolo repartitie de la stat. Nepotul vine si revendica. Chiriasii pierd proprietatea ap dar raman si locuiesc acolo.Iohannis cumpara, ii lasa acolo pe chiriasi dar spatiul comercial il inchiriaza ca oricum era gol...Chiriasi se sperie ca nu mai sunt proprietari si contesta dreptul nepotului asupra ap lor pe motiv ca nu e mostenitor direct a proprietarului si actele ar fi false. Castiga procesul, raman cu ap. dar ramane intrebarea ce e cu acel spatiu cumparat si inchiriat apoi de presedinte? Presedintele a renuntat la el dupa decizia de la BV dar nu renunta sotia lui Bastea- nepotul, la mostenire.Banca se va retrage din acel spatiu, primaria Sibiu nu l-a revendicat...Daca nu e vorba de o renationalizare a imobilului, la cata parte din acel imobil avea dreptul nepotul mostenitor ? Nimeni nu spune ca acela nu era nepot ci ca ar fi mostenit cu acte nevalide, false...
  • -2 (10 voturi)    
    Perdant (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 7:23)

    tontu [utilizator]

    Vinovat sau nu presedintele a pierdut casa ceea ce ridica semne de intrebare vis a vis de modul in care aceasta a fost dobandita...
  • -2 (10 voturi)    
    when the sht hits the fan (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 8:08)

    demaGOCU [utilizator]

    Seful gastii de penali o da din colt in colt
    • +2 (8 voturi)    
      ? (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 10:52)

      Crist y [anonim] i-a raspuns lui demaGOCU

      Da? ...si ce zice drac.nea?
      • -2 (4 voturi)    
        nu schimba subiectu (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 12:54)

        demaGOCU [utilizator] i-a raspuns lui Crist y

        si nu veni cu atac la persoana. Discutam pe subiect: astept ARGUMENTE tati, ARGUMENTE.
        • 0 (4 voturi)    
          argumente (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 13:49)

          Crist y [anonim] i-a raspuns lui demaGOCU

          Postarea ta schimba subiectul!
          1. sht- specilaist in bullshits este...exact! drac.nea.
          2.Seful gastii de penali- cine ste penalul condamnat ca atare si aflat pe o functie inalta in stat din care isi conduce gasca?exact...drac.nea!
    • -1 (3 voturi)    
      Nu poate fi vorba decat de asta: (Sâmbătă, 25 februarie 2017, 14:01)

      gayon [utilizator] i-a raspuns lui demaGOCU

      ,,Peste 18.000 de metri patrati de cladiri si teren pentru numai 22.000 de dolari. Adica in jur de un dolar si 25 de centi pentru fiecare metru patrat de imobiliare constand in restaurante, spatii comerciale, terenuri. Toate fusesera ale statului. Pana cand, in 2005, au ajuns in proprietatea lui Liviu Dragnea. Un tun imobiliar l-a transformat pe bugetarul Liviu Dragnea, la inceputul anilor 2000, intr-un burghez care putea trai toata viata doar din rente. La mijloc, insa, nu a fost vreo afacere privata de succes, ci o invarteala cu statul, bazata pe functiile publice importante pe care Dragnea le detine de peste 20 de ani", arata Romania Libera


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică